Warum sind Zippyshare und 1fichier bei Uploadern so unbeliebt?
 

Diese beiden Hoster sind, trotz aller Einschränkungen, die sie haben, meiner Meinung nach das Beste, was derzeit angeboten wird.

Natürlich sperrt Zippyshare deutsche Nutzer aus, aber mit einem VPN oder Tor lässt sich das leicht umgehen – und vor allem kann man mit diesen beiden Methoden mehrere Dateien gleichzeitig herunterladen, was die Downloadgeschwindigkeit enorm erhöht.

Das Lösen von Google-Captchas ist, wenn man einen VPN oder Tor benutzt, ein Graus. Die lassen einen drei-, vier- oder fünfmal ein Captcha lösen, bis man dann vielleicht einmal durchkommt; aber selbst da legen einem manche Hoster dann noch unnötig Steine in den Weg, indem sie dann einfach behaupten, dass das Captcha, obwohl es richtig gelöst worden ist, nicht angenommen wird.

Was spricht also dagegen, diese beiden Hoster als die Haupthoster zu verwenden oder sie zumindest öfter als Mirror anzubieten?

Denke hat nichts mit unbeliebt zutun.Bei Zippyshare verdient der uploader nichts punkt aus.
Bei 1fichier weiß ich nicht.
Letztendlich ist es dem uploader überlassen welchen hoster er nimmt. Da haben die downloader nichts zu melden sozusagen.
Kannst aber mal einen uloader antippen und ihn fragen.

Weil die Uploader nichts verdienen. Für was sollen sich Uploader den Arsch aufreissen und die Zeit opfern um dafür nicht mal danke oder nichts zu bekommen? Menschen sind heute leider alle undankbar und sobald etwas gratis ist leechen alle ohne irgendwie sich zu bedanken

Ich hab ja nix dagegen, auch einen Premium-Account bei einem Hoster zu bezahlen, wenn ich wenigstens damit rechnen könnte, dass der nicht kurz darauf nicht mehr genutzt werden kann, z.B. weil plötzlich die vorherrschenden Hoster gewechselt werden oder auch weil sie dicht gemacht wurden - ist mir schon mehrfach so gegangen (u.a. mit SO, UL etc.)

@markalex

Was sollen da erst Uploader sagen, die einige TB an Daten auf so einem Hoster haben, was dann mit einem Mal weg ist?

Das ist das Risiko in diesem Game, wobei das Risiko für einen Uploader ungleich höher ist.

Ich dachte diese ganze Warez-Szene existiert nur um die Industrie unter Druck zu setzen ihre Produkte preiswerter zu produzieren und anzubieten.

Naja, aber was bringt es den Uploadern dann, wenn weniger User ihre Sachen laden? Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich die "Vielfalt" an Hostern hier manchmal auch etwas "suboptimal" finde - da hat man z.B. etwas gefunden, was lange gesucht wurde und dann ist es auf einem Hoster, den man nicht hat - und noch einen fünften Premium-Account kaufen?

Das zu "kritisieren" hat in meinen Augen nichts mit Undankbarkeit zu tun, ich versuche immer ans Bedanken zu denken. Aber irgendwo sollte schon an einem Strang gezogen werden, ein "ist mir doch egal was ihr möchtet" hilft da auch nicht weiter.

Und jetzt könnt ihr mich deswegen verkloppen...^^

Stimmt nicht ganz. Wie überall gelten auch hier die Gesetzmäßigkeiten von Angebot und Nachfrage.
Wenn im Supermarkt gerne ein Anbieter einen neuen Deluxe-Joghurt verkaufen möchte und die Kunden aber lieber zur billigen Eigenmarke greifen, verschwindet der Deluxe-Joghurt auch wieder schnell.

Und wenn z.B. die Downloader konsequenter den Apotheken-Anbieter Rapidgator meiden würden und statt dessen zu Alternativen wie Ddownload greifen würden, würden sich die Uploader auch umstellen.
Denn wohl kaum ein Uploader würde auf Dauer stur auf RG uploaden, wenn das keiner mehr lädt.

Klar, wenn die Alternative nur aus Free-Hostern bestehen würde, würden die meisten wohl einfach die Segel streichen!

Ich weiss wirklich nicht, wo du deine Weisheiten hernimmst, ich uppe auf drei Hostern und nicht nur hier, sondern auch auf wirklich stark frequentierten Seiten. Das sind Nitroflare, Rapidgator und ddownload.

Die Downloads verteilen sich 50% (Nitroflare), 30% (Rapidgator) und 20% (ddownload). Das hat nicht nur etwas mit dem Preis zu tun, sondern auch mit der Zuverlässigkeit und dem Speed - und da ist ddownload hinten dran, speziell in der Rush Hour und am WE.

Billig ist nicht alles, teuer auch nicht, aber das ist einfach kein Kriterium. Nebenbei sei erwähnt, dass auch die Verkäufe das o.g. Verhältnis wiederspiegeln.

@Lemurian1972

Aha...die meisten Uploader haben Server gemietet, leisten sich einen guten Schutz, sorgen für völlig anonyme Zahlungen, besorgen sich die daily Warez und bringen sie zeitnah, teilweise schon nachts, damit User die beim Frühstück laden können.

All das kostet Geld, monatlich dreistellig und sie machen das, damit Leecher für lau saugen können, sich auch noch anmachen lassen müssen, weil der gewählte Hoster nicht schnell genug ist oder mal wieder was abused wurde und nicht innerhalb einer Stunde ersetzt wurde? Echt jetzt?

@m247ro

Das ist korrekt, aber wie gesagt: es spiegelt sich bei mir nicht in den Downloads oder Sales wieder - das mag bei Film - und Serienuploadern komplett anders sein, aber bei mir ist ddl von 3 Hostern auf Platz 3.

Was für Weisheiten?
Habe ich dir etwa unterstellt, du würdest nur auf RG uppen oder so?

Kann sein, dass einer von uns beiden (oder beide) da eine etwas eingeschränkte Sicht hat. Ich z.B. wüsste jetzt gar nicht, was man außer Filmen und Serien überhaupt noch laden könnte! Vermutlich dementsprechend ist mir Nitroflare zwar ein Begriff, aber geladen habe ich da so gut wie noch nie was.

Dementsprechend aus deinem Blickwinkel:
Dann ist es ja gut, wenn es so ist. :)
Nitrofläre ist ja wenigstens ein klein wenig günstiger.
"Billig ist nicht alles, teuer auch nicht" sehe ich ähnlich, "aber das ist einfach kein Kriterium"? :eek: Doch, sehr wohl! 15,- € im Monat (für RG) ist mir persönlich einfach zu happig, da hört der Spaß für mich auf, Zuverlässigkeit hin oder her.

Und für mich als Downloader erscheint ddownload eigentlich genauso zuverlässig und schnell. Okay, könnte sein, dass die Files bei RG im Schnitt vielleicht länger halten. (Das fällt bei mir im Moment meistens eher selten ins Gewicht, weil ich meistens recht aktuelle Sachen lade).

Natürlich kann ich auch die Uploader verstehen, wenn sie meckern, dass das Uppen bei Ddownload nicht so gut läuft wie bei RG.
Und wer wieviel auszahlt, weiß ich halt auch nicht.

Aber mal ernsthaft gefragt: Gibt es da denn nicht noch irgendeinen vernünftigen anderen Anbieter, bei all den OCHs?
Einer, der preislich irgendwo in der Mitte liegt (halt nicht ganz so teuer wie RG) und trotzdem anständig vergütet und eine lange Vorhaltezeit hat und nicht so schnell löscht?

Den suchen wir alle, irgendwas ist immer nicht optimal.

15 Ocken plus Gebühren ist viel, der Gedanke dahinter ist natürlich, dass man bitte schön einen längeren kauft, damit es sich besser rechnet.

Zur Vergütung: ja, ist nett und deckt die Kosten und ja, auch ein Bier ist drin (wenn du verstehst, was ich sagen will), aber das ist mir nicht das Wichtigste, die krieg ich sowieso weil ich extrem viele Downloads habe.

RG und ddl sind wohl ungeschlagen im Film/Serienbereich.
Bei Dokumenten ist Nitroflare etabliert, inzwischen auch bei Audio.
Games/Software kann ich nichts sagen, das lad ich sogut wie nie und kenne mich nicht aus.

Die gesuchte eierlegende Wollmichsau war uploaded.net, Vorhaltezeit genial, Vergütung mehr als gut, Verbreitung extrem, Infrastruktur spitze. Dann wurden sie juristisch unter Druck gesetzt und sie haben angefangen Uploaderaccounts zu löschen - no way da weiter zu machen. Viele, die es trotzdem taten, sind dann jetzt auch weg, weil sie teilweise 6+ Monate auf Auszahlungen warten.

Ich finde Filestore.to nicht schlecht. Ist aber nur meine subjektive Meinung.

Filestore scheint aber Goldesel eigen zu sein, kann mich aber auch irren.