[TinyTimm]

Ein deutscher Doppelmörder wird nach 33 Jahren harter US-Haft freigelassen. In seinem Buch „Rückkehr ins Leben“ rechnet Jens Söring mit der dortigen Justiz ab. Diese sei korrupt und rassistisch.

In seiner bitterbösen Anklageschrift prangert der verurteilte Doppelmörder Jens Söring – er hält sich selbst nach wie vor für ein Justizopfer – das amerikanische Rechtssystem mit voller Härte an.

Als „German Monster“ medial hingerichtet, verbrachte der deutsche Diplomatensohn 33 Winter, 33 Sommer, 33-mal Weihnachten und 33 Geburtstage hinter Gittern. Dabei hatte sich der damals 19-jährige Student seine Verurteilung selbst eingebrockt.

Jens Söring überglücklich bei seiner Ankunft in Deutschland nach 33 Jahren Haft in den USA

Blenden wir zurück: Im März 1985 werden Nancy und Derek Haysom, die Eltern seiner Freundin Elizabeth, bestialisch ermordet. Das unter Mordverdacht geratene junge Pärchen flüchtet rund um die Welt. Nach sieben Monaten werden die beiden schließlich im April 1986 in London verhaftet.

„Ich habe den Doppelmord allein begangen“

Um seine Elizabeth vor dem Tod auf dem elektrischen Stuhl zu retten, gesteht Söring: „Ich habe den Doppelmord allein begangen.“ Er dachte, seine diplomatische Immunität würde ihm zur Auslieferung nach Deutschland verhelfen. Und dort sollten für ihn als Jugendlichen maximal fünf Jahre Haft warten ...

Doch alles kam anders: Sein Diplomatenstatus zählte in dem Fall gar nichts. Söring wurde ausgeliefert. Und da ihn nun auch Elizabeth als Doppelmörder bezichtigt hatte, folgte in den USA die Verurteilung zu zweimal lebenslanger Haft.

Söring erlebte Prostitution, Prügel und Morde hautnah mit

Wenngleich er nun nach 33 Jahren wieder frei ist (siehe Video ganz oben aus dem Jahr 2019), scheiden sich die Geister: Während die einen, wie die FAZ, Söring nach wie vor für einen Doppelmörder halten, unterstützen Anwälte, FBI-Polizisten, Geistliche und Tausende Anhänger das Justizopfer. Selbst Prominente wie Bestsellerautor John Grisham oder Filmstar Tom Hanks sind von seiner Schuldlosigkeit überzeugt. Wie auch immer. Während der Haftzeit erlebte Söring Brutalitäten, Prostitution, Prügel, Vergewaltigungen, Morde, Schutzgelderpressungen etc. hautnah mit.

Dennoch gab er nie auf, er beobachtete, hinterfragte und analysierte die oft grauenhaften Vorgänge und kam zum Schluss: Das US-Justizsystem ist rassistisch und korrupt. Laut seinen Recherchen sitzen vier bis sieben Prozent der 2,3 Millionen US-Häftlinge – also Abertausende Menschen – unschuldig hinter Gittern, manche der Justizopfer wurden hingerichtet.

In Österreich geht Anwalt Alfred Boran von einer ähnlichen Prozentzahl an Justizirrtümern aus: „Ein Problem ist, dass die Voraussetzungen bei uns für die Wiederaufnahme eines Falls sehr, sehr restriktiv sind.“

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Der Fall von Diplomatensohn Söring - Eine Geschichte von Sex, Gewalt und Widersprüchen
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das Versprechen. Feature
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Shao-Kahn]

Laut seinen Recherchen sitzen vier bis sieben Prozent der 2,3 Millionen US-Häftlinge – also Abertausende Menschen – unschuldig hinter Gittern, manche der Justizopfer wurden hingerichtet.

Unabhängig davon, ob das System rassistisch, korrupt oder einfach nur schlecht ist.
Auch wenn Beweise nicht bewusst gefälscht werden, sind Recht und Gerechtigkeit noch unterschiedliche Dinge.

Mal davon ausgehend, dass sowohl die Ermittler, die Staatsanwälte und die Richter nach bestem Wissen und Gewissen handeln, vermute ich, dass es vorkommt, dass Unschuldige verutreilt werden.

Das sind meiner Meinugn nach die grausamsten Argumente gegen die Todesstrafe.

Zumal es in der Vergangenheit ja die Geschichten rund um gefälschte Beweise u.a. durch das FBI gegeben hatte.

[SubFooWer]

100%ige Sicherheit gibts im Universum nicht, deshalb ist es dumm, von der Justiz das zu erwarten.

Du musst dich nicht nur in den Verbrecher, oder den Verdächtigen hineinversetzen. Für den gibts die Gefahr, falsch verurteilt zu werden. In manchen Ländern gibts sogar die Gefahr, falsch hingerichtet zu werden.

Aber versetz Dich mal in den ganz normalen, frei herumlaufenden Bürger. Für den besteht so lange er nicht vor Gericht kommt, keine Gefahr, zu unrecht verurteilt zu werdne. Für den besteht die Gefahr, dass ein wirklicher Mörder, Messerstecher oder nur ein Betrüger fälschlich frei gelassen wird, und dann weiter sein Unwesen treiben kann.

Welche Gefahr ist größer? Aus versehen vor Gericht zu landen, und dort falsch verurteilt zu werden? Oder die Gefahr, gar nichts zu tun, und einem ungerechterweise frei gelassenen Messermann über den Weg zu laufen?

Es gibt dazu leider keine verlässlichen Statistiken, weil jede Antwort in diese Richtung immer politisch gefärbt sein wird.

Eins ist aber sicher: Weder die Gefahr, fälschlich verurteilt zu werden noch die Gefahr, von einem fälschlich frei gelassenen geschädigt zu werden ist null. Beide Gefahren existieren.

Wer nur einseitig alle frei lassen will, der macht sich mitschuldig an den Folgen der ungerechterweise frei gelassenen Verbrechern.

Und vielleicht noch eine persönliche Anmerkung: Ich würde *nicht* dazu raten, davon ausgehen, dass Ermittler, Staatsanwälte und Richter stets nach bestem Wissen und Gewissen handeln...

[karfingo]

Zitat von SubFooWer

Und vielleicht noch eine persönliche Anmerkung: Ich würde *nicht* dazu raten, davon ausgehen, dass Ermittler, Staatsanwälte und Richter stets nach bestem Wissen und Gewissen handeln...

Nee du, das sind auch nur Menschen, die mal schlecht drauf sind!