[mannix70]

Nach SPD-Kanzlerkandidat Olaf Scholz hat auch Grünen-Kandidatin Annalena Baerbock angekündigt, Flugreisen im Fall einer Regierungsübernahme unattraktiver machen zu wollen.

Im Interview mit der "Bild am Sonntag" machte sie deutlich, dass sie perspektivisch für die Abschaffung von Kurzstreckenflügen ist. Auch Billigpreise wie 29 Euro für Mallorca-Flüge dürfe es nicht mehr geben, wenn man es mit der Klimapolitik ernst meine, sagte Baerbock der Zeitung: "Jeder kann Urlaub machen, wo er will. Aber eine klimagerechte Besteuerung von Flügen würde solche Dumpingpreise stoppen."
Kurzstreckenflüge sollte es perspektivisch nicht mehr geben

Die Grünen-Chefin nannte es nicht fair, wenn mit Steuergeld Kerosin subventioniert werde, während Fernfahrten mit der Bahn gerade zu Stoßzeiten teuer seien. "Wer als Familie mit dem Zug reist, sollte doch weniger zahlen als für die Kurzstrecke im Flugzeug", sagte sie und wirbt damit für eine "klimagerechte Besteuerung von Flügen". "Und ja, Kurzstreckenflüge sollte es perspektivisch nicht mehr geben."

Als Kanzlerin würde sie als erstes Gesetz ein "Klimaschutzsofortprogramm" auf den Weg bringen, das auch andere Neuregelungen wie etwa eine Solaranlagenpflicht für Neubauten mit sich bringen werde, erklärte Baerbock.
Tourismusbeauftragter Bareiß: Fliegen dürfe nicht "zum Luxus" werden

Der Tourismusbeauftragte der Bundesregierung, Thomas Bareiß, mahnte dagegen, dass Klimaschutz nicht auf Kosten der Urlaubsplanung einkommensschwacher Familien gehen dürfe. "Ich finde, Reisen und Fliegen müssen auch in Zukunft für jeden Geldbeutel möglich sein und nicht zum Luxus von einigen wenigen werden. Klimaschutz und CO2-Reduktion müssen intelligent und durch neue Technologien erfolgen. Wer glaubt, Verbote und unverhältnismäßige Preiserhöhungen sind das richtige Mittel, ist auf dem Holzweg", sagte der CDU-Politiker in dieser Woche der Deutschen Presse-Agentur.

In seiner Rede beim Bundesparteitag der Liberalen betonte FDP-Generalsekretär Volker Wissing, dass der Klimaschutz für seine Partei als Wahrnehmung der Verantwortung für künftige Generationen bedeutsam sei. Die FDP setze auf technische Lösungen. Er nannte als Beispiel Verbrennungsmotoren, deren Verbot kein Sinn ergebe, wenn sie doch mit synthetischen Kraftstoffen klimaneutral betrieben werden könnten. Die Grünen plädieren für ein Ende des Verbrennungsmotors ab 2030. Gleichzeitig betonte Baerbock im Interview mit der "Bild am Sonntag", dass Autofahren weiter bezahlbar bleiben müsse. "Das heißt, Menschen, die jetzt kein Geld für ein neues E-Auto haben, werden wir unterstützen", sagte Baerbock.
Union weist Pläne von Baerbock zum Aus für Kurzstreckenflüge zurück

Die Union hat die Pläne der Grünen-Kanzlerkandidatin zurückgewiesen. "Es ist klar, dass der Flugverkehr seinen Beitrag zum Klimaschutz leisten muss. Ein Verbot von Kurzstreckenflügen und massive Preiserhöhungen im Flugverkehr sind aber der falsche Ansatz", sagte der stellvertretende Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Ulrich Lange (CSU), dem Redaktionsnetzwerk Deutschland. Wichtig sei, dass die Flugreise auch weiterhin für jeden finanzierbar bleibe. "Deshalb verbieten sich unverhältnismäßige Preiserhöhungen. Es wäre unsozial, wenn der Flug in den Urlaub ein Privileg für Wohlhabende würde. Das ist mit der CDU/CSU nicht zu machen", erklärte der Verkehrspolitiker.

Intelligenter wäre es aus seiner Sicht, in mehreren Stufen die Dekarbonisierung des Luftverkehrs mit der Nutzung CO2-armer Treibstoffe voranzutreiben. Mit grünem Kerosin ließen sich große Mengen an CO2 einsparen, erklärte der CSU-Politiker.
Luftverkehrsverband nennt Baerbock-Aussagen zu Flügen "unzutreffend"

Der Bundesverband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft hat mit Kritik auf die Ankündigungen Baerbocks reagiert. Die Grünen-Politikerin stelle Behauptungen auf, die "unzutreffend" seien und einem Faktencheck nicht standhielten, erklärte der Verband am Sonntag in einer dreiseitigen Stellungnahme.

Der Verband der Deutschen Luftverkehrswirtschaft hält dagegen, dass eine zusätzliche Kerosinsteuer "keine Emissionen senken würde". Eine solche Steuer würde den "Luftverkehr zu Lasten deutscher Unternehmen und Arbeitsplätze zu Standorten am Bosporus und im Nahen Osten verlagern", heißt es in der Erklärung. Die aktuell geltende Luftverkehrsteuer sei "das geeignetere Bepreisungsinstrument".

Außerdem hätten sich Steuern und Abgaben auf den Luftverkehr "in den vergangenen Jahren ständig erhöht", ohne Dumpingpreise zu verhindern, argumentiert der Verband weiter. Die Bundesregierung müsse sich vielmehr für eine EU-Regulierung einsetzen, die Billigpreise verhindere. "Es sollte künftig EU-weit untersagt sein, Flugtickets zu einem Preis unterhalb der anwendbaren Steuern, Zuschläge, Entgelte und Gebühren zu verkaufen", heißt es in der Erklärung.

Auch am Vorschlag Baerbocks, Kurzstreckenflüge abzuschaffen, übte der Verband scharfe Kritik. Innerdeutsche Flüge seien "Teil einer internationalen Flugverbindung, bei der Reisende etwa von Hamburg über Frankfurt nach Bangkok fliegen", erklärte der Verband. Ein Verbot solcher Verbindungen würde nur dazu führen, dass solche Umsteigepassagiere für ihre Langstreckenverbindungen nicht mehr deutsche, sondern ausländische Luftverkehrsdrehkreuze nutzen würden, heißt es weiter. "Geflogen würde also trotzdem, nur nicht mit deutschen Fluggesellschaften und in vielen Fällen stattdessen sogar mit Umwegen." (jwo/dpa) © dpa

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MotherFocker]

Innerdeutsche Flüge seien "Teil einer internationalen Flugverbindung, bei der Reisende etwa von Hamburg über Frankfurt nach Bangkok fliegen",

Das mag zwar richtig sein, ist aber relativ unerheblich, weil man alternativ gut und günstig die Bahn nehmen kann. Von HH nach FFM sind es gut 500 km und der Zug hält auch noch am Airport.

Ich bin schon paar Mal von FRA nach MNL geflogen und dabei mit dem Zug von Basel direkt zum Flughafen genommen. Preis war inbegriffen. Zeit und Stressfaktor schenken sich hier kaum etwas.

[Klopperhorst]

Zitat von MotherFocker

Das mag zwar richtig sein, ist aber relativ unerheblich, weil man alternativ gut und günstig die Bahn nehmen kann. Von HH nach FFM sind es gut 500 km und der Zug hält auch noch am Airport

Für viele ist allerdings der Faktor Zeit entscheidend. Fahrzeit ICE von HH nach FFM gut 4 Std., Flugzeit ca. 70 min. Wieso sollte ich in so einem Fall, abgesehen von einem eventuellen finanziellen Vorteil als Frühbucher bei der DB, die Bahn nehmen ?

[mannix70]

Ein brisantes Thema, zugegeben!
Aber ob die Ideen von Frau Baerbock eines Tages Realität werden, bleibt abzuwarten.

[MotherFocker]

Dann rechne mal die Zeiten für die Anreise zum Flughafen (Hamburg), Einchecken (trotz online checkin) und boarding time dazu, dann sind wir wieder auch bei gut 3-4 Stunden. Check in ohne Gepäck sogar zweimal...

Glaub mir, ich kenne die aufzuwendenen Zeiten bestens. Ich fliege und mit und ohne Zug schon seit vielen Jahren ^^

Zeit ist hier das Totschlagargument!

Der einzige Vorteil ist lediglich das einmal mehr zusätzliche Tragen von Gepäckstücken. Aber bei einem Südostasienflug ist diese "Pein" relativ schnuppe...

[mg83CB08]

Das Thema gilt doch u.a. dem Klimaschutz und nicht wie man am günstigsten von A nach B kommt.

[Klopperhorst]

Zitat von MotherFocker

Glaub mir, ich kenne die aufzuwendenen Zeiten bestens. Ich fliege und mit und ohne Zug schon seit vielen Jahren ^^

Zeit ist hier das Totschlagargument!

Glaube mir, ich kenne die aufgewendeten Zeiten ebenfalls. Ich war lange Zeit Bahn-Pendler (Rhein-Main / HH) auf Nah- und Langstrecke mit häufigen Reisetätigkeiten per Flugzeug.

Die von dir genannten Zeiten für die Anreise zum Flughafen kann ich als Argument pro Bahn nicht gelten lassen, da ich ja auch erstmal zum nächsten Fernreisebahnhof kommen muss.
Einchecken und Boarding-Time kann man noch als Argument gelten lassen, gestaltet sich allerdings in Punkto Komfort deutlich angenehmer als das Rumgeschleppe an den Shithole-Bahnhöfen wie HH (egal ob´s nun Altona oder Hbf ist) oder FFM Hbf, die in keinster Weise den Reisenden dazu einlädt, auf seinen Zug zu warten.

Ich sehe da also die Bahn nicht wirklich im Vorteil. Vor allem dann nicht wenn man zusätzlich zu den Faktoren Zeit und Geld noch den Faktor Komfort hinzuzieht.

[MotherFocker]

Man muss immer irgendwie irgendwo hinkommen.... Das zählt nicht!

Deine Argumente beschränken sich somit auf Deinen letzten Satz:
"KOMFORT"....

Klingt nach: Wenn ich schon um die halbe Welt fliege, dann aber bitte mit Komfort und Stil. Das Verlassen der Komfortzone für höhere Ziele scheint nicht möglich.

Wenn ich z.B. mit Emirates nach MNL fliege, dann ist der Preis für die Zufahrt inbegriffen. Kostet deutlich mehr, aber ist letztendlich auch entspannter. Buche ich einen Flug mit einer "nevercomebackairline" mit stopover für 8 Stunden in der Wüste, dann spielen round about 1 Stunde Mehraufwand für Zugfahrt auch keine Rolle mehr.

Man muss auch bereit sein Kompromisse eingehen zu können. Ein Flug um die halbe Welt und die damit verbundenen Zeiten (inkl. Anschlussflüge etc) kann man nicht so einfach mit einer Busfahrt des ÖNV vergleichen.

[Klopperhorst]

Zitat von MotherFocker

Man muss immer irgendwie irgendwo hinkommen.... Das zählt nicht!

Eben. Deswegen solltest du die Anfahrtszeit zum Flughafen auch nicht als Negativaspekt hervorheben. Denn die Anfahrtszeiten gibts auch in Richtung der Fernbahnhöfe.

Klingt nach: Wenn ich schon um die halbe Welt fliege, dann aber bitte mit Komfort und Stil. Das Verlassen der Komfortzone für höhere Ziele scheint nicht möglich.

Wir reden hier nur über Kurzstreckenflüge. Es ist dem Klima absolut gleich ob der Urlauber der zB. nach Santorin will schon in Hamburg in den Flieger steigt oder erst nach Grenzübertritt in Wien. Geflogen wird so oder so. Der einzige Unterschied ist das die 4-köpfige Familie bei Abflug HH deutlich schneller und komfortabler ans Ziel kommt als nach einem 6-8 Stunden-Trip per Bahn von HH nach Wien Hbf, anschließender Pendelei per Öffi zum Flughafen und dann Check in am Flughafen plus Boarding plus 3 Stunden Flug. Wer tut sich so einen Müll denn freiwillig an ?

Man muss auch bereit sein Kompromisse eingehen zu können. Ein Flug um die halbe Welt und die damit verbundenen Zeiten (inkl. Anschlussflüge etc) kann man nicht so einfach mit einer Busfahrt des ÖNV vergleichen.

Joa, du könntest zB. dein (Fern)Reiseverhalten überdenken. Noch besser wäre eine generelle deutliche Verteuerung der Fernflüge und nicht der Kurzstrecken. Das würde dann nämlich die Einkommensschicht treffen, die sich Teuerungen leisten können. Und nicht diejenigen, die ein Jahr lang jeden Cent umdrehen und ihren Malle-Urlaub vom Munde absparen müssen.

[Aerosoul]

Das ist so ein Thema, zu dem ich mir noch gar keine richtige Meinung gebildet habe. Ich sehe auf beiden Seiten gute Argumente. Spannend, sonst habe ich zu fast jedem Quark direkt eine persönliche Tendenz, auch gerne komplett uninformiert und haltlos. Aber hier tue ich mich schwer.

Generell habe ich Bock auf die ganzen Debatten bis zur Wahl, da ist dieses Mal für ordentlich Pfeffer gesorgt

[MotherFocker]

"Ich kann nicht ist die Schwester von ich will nicht"!
Da muss ich mich geschlagen geben ^^

Aber sag mir doch noch bitte einvernünftiges Argument, welches für solche Kurzstreckenflüge (i.V.m. der Erdumrundung) spricht, ausser Zeit und Komfort.

[karfingo]

Komfort hin und her. Zu packen sind die Menschen am Preis. Verfünffache die Flieger und halbiere das Bahnreisen. Außerdem passen in einen Zug mehr Leute als in ein Flugzeug.

[Aerosoul]

Zitat von Klopperhorst

Joa, du könntest zB. dein (Fern)Reiseverhalten überdenken. Noch besser wäre eine generelle deutliche Verteuerung der Fernflüge und nicht der Kurzstrecken. Das würde dann nämlich die Einkommensschicht treffen, die sich Teuerungen leisten können. Und nicht diejenigen, die ein Jahr lang jeden Cent umdrehen und ihren Malle-Urlaub vom Munde absparen müssen.

Ich als arme Sau habe exakt gar kein Interesse an jährlichen Malle-Besuchen, sondern spare eher ewig darauf mal über den großen Teich zu fliegen.

Bei den klassischen Kurzstrecke-Fliegern denke ich hingegen direkt an den gut situierten Business-Typen, der heute nach München zum Meeting fliegt, um am Wochenende aber schon wieder nach Hamburg zum Konzert in der Elphi zu jetten.

So unterschiedlich kann die Einschätzung sein

[Klopperhorst]

Zitat von MotherFocker

Aber sag mir doch noch bitte einvernünftiges Argument, welches für solche Kurzstreckenflüge (i.V.m. der Erdumrundung) spricht, ausser Zeit und Komfort.

Die Möglichkeit, das Gesellschaftsschichten mit geringem Einkommen die Welt außerhalb des eigenen Landes kennenlernen können. Man kann natürlich darüber diskutieren, ob der "Bierkönig" auf Malle ebenfalls in diese Kategorie fällt, aber Kollateralschäden gibt`s halt immer.

Bei den klassischen Kurzstrecke-Fliegern denke ich hingegen direkt an den gut situierten Business-Typen, der heute nach München zum Meeting fliegt, um am Wochenende aber schon wieder nach Hamburg zum Konzert in der Elphi zu jetten.

Kurzstrecken-Flüge im eigenen Land werden zum Großteil Business-Flüge sein. Aber gerade im Business ist Zeit Geld und Komfort noch wichtiger. Wenn ich früher beruflich von HH nach München musste, bin ich natürlich in den Flieger gestiegen. Bahn und Auto wären einfach zu langsam gewesen, bzw. deutlich anstrengender und mit einem Zwischenstopp zur längeren Pausierung verbunden (Ich fahre ungern 10-11 Stunden am Stück Auto).

[Aerosoul]

Ich sehe da jetzt einen gewissen Widerspruch. Auf der einen Seite sagst du, dass man mit teureren Kurzstreckenflügen die Falschen trifft, auf der anderen Seite sagst du dass die meisten Inlandsflieger businessmäßig unterwegs sind. Da kann ich gerade nicht folgen.

[csesraven]

Zitat von Klopperhorst

Kurzstrecken-Flüge im eigenen Land werden zum Großteil Business-Flüge sein. Aber gerade im Business ist Zeit Geld und Komfort noch wichtiger. Wenn ich früher beruflich von HH nach München musste, bin ich natürlich in den Flieger gestiegen.

Ich denke das sind alle 4 Köpfige Familien?

Natürlich sind Kurzstreckenflüge größtenteils Business-Flüge. Nach dem aus von AirBerlin zogen die Preise von Köln/Bonn nach Berlin massiv an. Zu Recht wie ich finde.

[MotherFocker]

Zitat von Aerosoul

IBei den klassischen Kurzstrecke-Fliegern denke ich hingegen direkt an den gut situierten Business-Typen,

Und noch nebenbei auf Firmenkosten seine Bonusmeilen am Laufen hält ^^

Für ein Meeting via skype/etc könnte Patrick Bateman sogar noch seinem Hobby ausgiebiger fröhnen

Ein generelles Verbot von Kurzstreckenflügen halte ich, ausgehend von einer momentanen Alternativlosigkeit, auch für schwierig. Hamburg nach München oder Basel ist zwar Kurzstrecke, aber doch deutlich schneller als mit der Bahn. Vielleicht kommt ja bald der Inlandselektroflieger.

Ich bemängle hauptsächliche die Kurzsichtigkeit der ach so notwendigen Ultrakurzflüge, um eben eine oder zwei Stunden zu sparen bei einer gesamten Reisedauer von etwa 24 Stunden nach Südostasien. Das ist absoluter Nonsens.

@Klopperhorst

Zitat von Klopperhorst

Die Möglichkeit, das Gesellschaftsschichten mit geringem Einkommen die Welt außerhalb des eigenen Landes kennenlernen können

oooooh.... das klingt verdächtig nach "KdF-Fahrten"
Aber 'eh wurscht, weil der Geringverdiener vermutlich andere Sorgen hat, als den Bierkönig...

Mal ein kleines Beispiel:
Ich wohne im äussersten Südwesten der Republik. Wenn ich also von ZRH nach MNL möchte, müsste ich also - Deinem Gedankengang folgend - mich kurz in den Bus nach BSL setzten (Fahrtdauer etwa 30 Minuten), um dann nach ZRH zu jetten. Anstatt mich locker am örtlichen Busbahnhof (600 Meter von meiner Haustür entfernt) in den Zug nach Basel zu setzen um mich direkt an den Airport chauffieren zu lassen.

Jau... ein Wahnsinn oder? Da würde nicht nur Greta der Finger am Abzug jucken.

Aber sei's drum, da kommen wir Zwei nicht zusammen.

[Draalz]

Zitat von Klopperhorst

aber Kollateralschäden gibt`s halt immer.

Ich meine jedoch, dass wir uns die nicht mehr leisten können.

Zitat von Klopperhorst

Kurzstrecken-Flüge im eigenen Land werden zum Großteil Business-Flüge sein. Aber gerade im Business ist Zeit Geld und Komfort noch wichtiger.

Wenn ich mich umsehe, reagiert Wirtschaft viel agiler und vorausschauender als Politik. Ich denke, dass man dabei in der Lage sein wird, den Faktor Zeit, bei Geschäftsreisen, anzupassen.

Zitat von Klopperhorst

Wenn ich früher beruflich von HH nach München musste, bin ich natürlich in den Flieger gestiegen. Bahn und Auto wären einfach zu langsam gewesen, bzw. deutlich anstrengender und mit einem Zwischenstopp zur längeren Pausierung verbunden (Ich fahre ungern 10-11 Stunden am Stück Auto).

Ein Bekannter von mir schaffte die Strecke HH - München in vier Stunden in seinem Auto. Das war allerdings ein Alpina B 10 mit Radel damit konnte er den Ladedruck beeinflussen
Das war allerdings in den 80'ern.

Es ist jedoch so, dass man mittlerweile mit der Bahn einen durchaus ernstzunehmenden Konkurenten zur Inlandsfliegerei hat, wie ich meine, und dies mit einer kaum zu schlagenden, ökologischen Effizienz.

[Aerosoul]

Zitat von MotherFocker

Und noch nebenbei auf Firmenkosten seine Bonusmeilen am Laufen hält ^^

Für ein Meeting via skype/etc könnte Patrick Bateman sogar noch seinem ausgiebiger Hobby fröhnen

Ach schön, du verstehst mein Weltbild xD

[Klopperhorst]

Zitat von Aerosoul

Ich sehe da jetzt einen gewissen Widerspruch. Auf der einen Seite sagst du, dass man mit teureren Kurzstreckenflügen die Falschen trifft, auf der anderen Seite sagst du dass die meisten Inlandsflieger businessmäßig unterwegs sind. Da kann ich gerade nicht folgen.

Das Eine sind Kurzstreckenflüge innerhalb des Landes. Schwerpunkt Business. Das Andere sind Kurzstreckenflüge innerhalb der EU. Schwerpunkt Tourismus.
Erstere interessieren Preissteigerungen nicht wirklich, geflogen würde trotzdem. Letztere werden mit Preissteigerungen allerdings ein Problem haben.

Zitat von Draalz

Ich meine jedoch, dass wir uns die nicht mehr leisten können.

Im gesellschaftlichen Sinne ? Es macht durchaus wenig Sinn einer Einkommensschicht, für die Urlaub einerseits eine große finanzielle Herausforderung und andererseits ein absolutes Jahreshighlight darstellt, durch generelle Teuerungen oder, selbst wenn illusorisch, Kurzstreckenflugverbote, den Urlaub im Ausland indirekt gänzlich zu verwehren. Denn für viele ist das Argument, das es im eigenen Land doch auch schön sei, eben kein Argument.

Wenn ich mich umsehe, reagiert Wirtschaft viel agiler und vorausschauender als Politik. Ich denke, dass man dabei in der Lage sein wird, den Faktor Zeit, bei Geschäftsreisen, anzupassen.

Sofern es, dank dem Schwenk auf Home-Office und der massiveren Nutzung von Online-Meetings etc. überhaupt noch notwendig ist aus geschäftlichen Gründen im eigenen Land hin- und herzufliegen. Ich bin mir sicher das auch nach der Überwindung von Corona der Business-Inlandsflugverkehr nicht mehr die Zahlen wie vor der Pandemie erreichen wird. Dafür gab es, Corona sei Dank, zu viele Umwälzungen.
Früher hätte ich zu meinen Schulungen fliegen müssen da physische Präsenz Grundvoraussetzung, heute wird das über ein Webinar zu Hause erledigt. Besser geht`s nicht.

[lichtll]

Die Inlandskurzstreckenflüge sind nonsens. Aber es wird doch fleissig daran gearbeitet, dass Fliegen generell teurer zu machen. Aber warum soll sich eine 5köpfige Familie alle paar Jahre auch mal einen Fernurlaub leisten können. Gibt doch überall Webcams.....

[Draalz]

Zitat von Klopperhorst

Im gesellschaftlichen Sinne ?

Nein, im ökologischen Sinne.

Zitat von Klopperhorst

Sofern es, dank dem Schwenk auf Home-Office und der massiveren Nutzung von Online-Meetings etc. überhaupt noch notwendig ist aus geschäftlichen Gründen im eigenen Land hin- und herzufliegen. Ich bin mir sicher das auch nach der Überwindung von Corona der Business-Inlandsflugverkehr nicht mehr die Zahlen wie vor der Pandemie erreichen wird. Dafür gab es, Corona sei Dank, zu viele Umwälzungen.
Früher hätte ich zu meinen Schulungen fliegen müssen da physische Präsenz Grundvoraussetzung, heute wird das über ein Webinar zu Hause erledigt. Besser geht`s nicht.

Darin sehe ich auch einen guten Ansatz.

[rentner66today]

Zitat von mannix70

Aber ob die Ideen von Frau Baerbock eines Tages Realität werden, bleibt abzuwarten.

Eine Alternative zu den Kurzstreckenflügen, zumindest für Mitteleuropa wäre der "Trans-Europ-Express 2.0".
Verkehrsminister Andreas Scheuer will den Trans-Europ-Express ja wieder auf die Schienen bringen.

Beispiel:
Berlin - Barcelona in 13 Stunden
oder München - Stockholm in 14 Stunden

Pläne in der EU gibt es diesbezüglich genug.

[Klopperhorst]

Zitat von rentner66today

Berlin - Barcelona in 13 Stunden
oder München - Stockholm in 14 Stunden

Im Prinzip gar nicht mal so eine schlechte Idee. Würde ich auch unterstützen, wenn es preislich attraktiv ist. Und ja da ist man 14 Stunden unterwegs...allerdings ist das halb so wild wenn man die Nachtstunden zum Reisen nutzt und passende Waggons zur Verfügung hat, also Schlafwagen. Wenn ich mit meinen 1,98m zwischen Economy im Flugzeug und einem Schlafwagen-Abteil wählen müsste, wäre der Schlafwagen mein Favorit.

Aber jetzt der Haken. Der ganz große Haken. Die DB will solche Schlafwagen nicht kaufen. Kollege ÖBB soll´s mit den Nightjet´s richten. Und die können natürlich nicht das ganze Netz abdecken.

So wird das nichts mit der Verkehrswende auf die Schiene innerhalb Europas. Da fliege ich dann, sofern kein Nightjet die Stadt anfährt, doch lieber nach Barcelona...

Deutsche Bahn kauft keine neuen Schlafwagen

Die Deutsche Bahn steigt zwar wieder ins Nachtzug-Geschäft ein, will jedoch keine eigenen Liege- und Schlafwagen kaufen. Das geht aus einer Antwort der Bundesregierung an die FDP-Fraktion hervor, die Tagesspiegel Background vorliegt. „DB Fernverkehr AG verfügt über keine Schlafwagen mehr und plant auch nicht, neue Schlafwagen zu kaufen oder zu leasen“, schreibt Staatssekretär Enak Ferlemann (CDU).

Die DB AG beteilige sich mit eigenen Sitzwagen an den Nachtzugverbindungen ihrer europäischen Partnerbahnen, heißt es weiter. Im innerdeutschen Nachtverkehr will die Deutsche Bahn zudem weiter auf reguläre ICE- und Intercity-Züge setzen. „Eine vertane Chance“, sagt der FDP-Verkehrsexperte Christian Jung. „Die Vorstellung, über Nacht sitzend zu fahren, ist bei weitem nicht so attraktiv wie ein Schlafwagen.“

Im Dezember haben die Staatsbahnen von Deutschland, Frankreich, Österreich und der Schweiz eine Renaissance des europäischen Nachtlinien-Netzes angekündigt. Schon damals war klar, dass auf den neuen Verbindungen ab Ende 2021 von Zürich über Köln nach Amsterdam und von Wien über München nach Paris zunächst nur der österreichische Nightjet unterwegs sein wird. Denn nur die Österreichischen Bundesbahnen (ÖBB) haben (in Kooperation mit der schweizerischen SBB) in den vergangenen Jahren neue Nachtzüge bestellt. Doch nun zeigt sich, dass die Deutsche Bahn wohl auch auf der ab 2023 verkehrenden Linie von Berlin nach Brüssel und Paris dauerhaft lediglich den Betrieb der Nightjets unterstützen will. An einem schnellen Ausbau der europäischen Nachtzugverbindungen ist die DB offenbar nicht interessiert. In der Vergangenheit hat die ÖBB stets darauf hingewiesen, dass deutlich mehr Nachtverbindungen nur möglich sind, wenn auch andere Bahnen neue Züge bestellen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[karfingo]

Bonusmeilen für Flieger bitte abschaffen; für Bahnfahrer anschaffen bzw. anheben.

[bambamfeuerstein]

kommt ja auch auf den wohnort an, nicht immer wohnt man in großen städten wie münchen oder hamburg, wo ein zugticket zwischen den großstädten einigermaßen günstig ist

als ich noch am bodensee gelebt habe, musste ich mehrfach auf dienstreise vort ort zum kunden.
friedrichshafen - berlin mit zug: 180€ bis 280€ mit einer gesamtreisezeit von 16 bis 26 stunden hin und zurück inkl. anreise zum bahnhof und bis zu 3x umsteigen


friedrichshafen - berlin mit flugzeug: : 50€ bis 130€ mit einer gesamtreisezeit von 6 bis 8 stunden hin und zurück inkl. anreise zum flughafen

ganz klar sind die flugpreise zu weit unten, aber die zugpreise wiederum zu hoch gemessen an der verballerten zeit und dem stress mit dem umsteigen
selbst von friedrichshafen nach stuttgart gabs damals tickets (vor 6-7 jahren) für 50€ hin und 60€ zurück, mit dem zug hätte ich knapp 30€ mehr bezahlt bei gleicher reisezeit.

[Aerosoul]

Gebt dem Volk die Bahn wieder, stoppt die gewinnorientierte Aktiengesellschaft!

...Anybody? Nein? Ok.

[Draalz]

Zitat von Klopperhorst

Aber jetzt der Haken. Der ganz große Haken. Die DB will solche Schlafwagen nicht kaufen.

Erbärmliches Zaudern, wenn Anpacken angesagt ist. Wenn man es nicht ausprobiert, kann man auch nicht entwickeln.

Ein ICE hat, da bin ich aber nicht auf dem neuesten Stand, zwei Triebköpfe a 13000 PS mit relativ hoher Energieeffizienz. Er ist in der Lage bis zu 1500 Fahrgästen zu transportieren. Die Besatzung dürfte sich so um 6 Leute belaufen.

Auch hier bin ich nicht mehr auf dem neuesten Stand. Seinerzeit galt es als günstiger die Bahn zu nehmen, anstatt des eigenen PKW, wenn man allein reiste. Bei zwei Reisenden wurde die Bahn schon unwirtschaftlich.

Jetzt schau ich mir eine Boing 757 an, die ca. maximal 240 Fluggäste transportieren kann. Ein Flieger der über 900 km/h schnell ist. Besatzung, ca. 5 Leute, zwei Piloten und die Stewardessen.

Ich bin vielleicht zu blöd, aber die Ticketpreise für das jeweilige Transportmittel erschliessen sich mir nicht wirklich. Sicherlich ist Gleisbau eine sehr teure Angelegenheit, aber Flughäfen anzulegen ist auch nicht wirklich günstig.
Das sind Kosten, die natürlich in den Fahrpreis umgelegt werden sollten.

Werden sie aber anscheinend nicht. Bei der Bahn gibt es, allerdings nur in Regionalzügen, 30 Euro Wochenend Tickets, beim Flieger gibt es 99 Euro Tickets nach Malle. Nicht schön sowas zu sehen, im Ernst.

[Kirkwscks4eva]

Man fliegt doch aber nicht immer nach Malle und Flüge anderswohin sind teurer.

Und bequemer, ohne Umsteigen mit Koffern, ohne "scheiße wir hatten jetzt 2 Stunden Verspätung und der Anschlußzug inkl. gebuchtem Sitzplatz ist weg" Probleme. Ohne Leute die die überall herumsitzen weil die Züge hoffnungslos überfüllt sind so dass man es schwer hat mit seinem Koffer von A nach B oder zum Ausgang oder zu seinem Sitzplatz zu kommen usw.

Bahnreisen ist eher etwas für junge fitte und abenteuerlustige Menschen denen es nichts ausmacht 8 Stunden und mehr im Zug zu verbringen für relativ kurze Strecken und auch nicht 2 oder 3 x umsteigen zu müssen. Pendler sehen das schon anders und alte Leute wie ich mit Behinderung auch.

[csesraven]

Zitat von Draalz

Werden sie aber anscheinend nicht. Bei der Bahn gibt es, allerdings nur in Regionalzügen, 30 Euro Wochenend Tickets, beim Flieger gibt es 99 Euro Tickets nach Malle. Nicht schön sowas zu sehen, im Ernst.

Das verstehe ich auch nicht und kann es mir nur Mrd Subventionen erklären. Und genau das kanns eigentlich nicht sein.

[Klopperhorst]

Zitat von Draalz

Erbärmliches Zaudern, wenn Anpacken angesagt ist. Wenn man es nicht ausprobiert, kann man auch nicht entwickeln.

Naja, auch die DB hatte mal Schlafwagen. Das Angebot wurde allerdings mangels Resonanz von der Kundenseite eingestellt.

Ich bin vielleicht zu blöd, aber die Ticketpreise für das jeweilige Transportmittel erschliessen sich mir nicht wirklich. Sicherlich ist Gleisbau eine sehr teure Angelegenheit, aber Flughäfen anzulegen ist auch nicht wirklich günstig.
Das sind Kosten, die natürlich in den Fahrpreis umgelegt werden sollten.

Die Flughäfen gehören aber keinen Fluggesellschaften. Die arbeiten auf eigene Rechnung. Die Nutzungsgebühren für die dort start- und landewilligen Fluggesellschaften sind aber natürlich im Flugticket enthalten.
Beim Gleisbau sieht das anders aus. Das ist alles unter dem Dach DB angesiedelt. Und da buttert der Bund jedes Jahr 1 Milliarde € rein.

Der Bund subventioniert Flug- und Bahnverkehr in gleichem Maße.

[karfingo]

Bitte die Subventionierung für den Flugverkehr streichen und den Gleisbau fördern.

[Draalz]

Zitat von Kirkwscks4eva

Man fliegt doch aber nicht immer nach Malle und Flüge anderswohin sind teurer.

Das ist mir durchaus bewusst. Es gibt aber auch Flüge in die Türkei, oder andere Urlaubsziele, die weit unter Wert zu bekommen sind.

Zitat von Kirkwscks4eva

Und bequemer, ohne Umsteigen mit Koffern, ohne "scheiße wir hatten jetzt 2 Stunden Verspätung und der Anschlußzug inkl. gebuchtem Sitzplatz ist weg" Probleme. Ohne Leute die die überall herumsitzen weil die Züge hoffnungslos überfüllt sind so dass man es schwer hat mit seinem Koffer von A nach B oder zum Ausgang oder zu seinem Sitzplatz zu kommen usw.

Zitat von Klopperhorst

Naja, auch die DB hatte mal Schlafwagen. Das Angebot wurde allerdings mangels Resonanz von der Kundenseite eingestellt.

Das Teilzitat über diesem erklärt wohl, weshalb das so ist.

Zitat von Klopperhorst

Die Flughäfen gehören aber keinen Fluggesellschaften. Die arbeiten auf eigene Rechnung. Die Nutzungsgebühren für die dort start- und landewilligen Fluggesellschaften sind aber natürlich im Flugticket enthalten.
Beim Gleisbau sieht das anders aus. Das ist alles unter dem Dach DB angesiedelt. Und da buttert der Bund jedes Jahr 1 Milliarde € rein.

Das ist beim Bahnnetz mittlerweile ähnlich. Es gibt derzeit viele private Zugunternehmen, die auf dem Netz der DB unterwegs sind. Die Preise unterscheiden sich aber nicht wirklich von denen der DB.

Trotzdem erschliesst sich mir nicht wirklich die Fahrpreisgestaltung, allein schon von den Energiekosten her.

[Klopperhorst]

Zitat von Draalz

Trotzdem erschliesst sich mir nicht wirklich die Fahrpreisgestaltung, allein schon von den Energiekosten her.

Das könnte eine Erklärung sein :

....Ab 2013 werden die Stromkonzerne ihre Emissionszertifikate komplett ersteigern müssen. Für die Bahn ist das besonders teuer. Sie ist eigenen Angaben zufolge in Deutschland der größte Kunde der Versorger. Jährlich verbraucht sie 16 Terawattstunden Strom, so viel wie der Großraum Berlin und mehr als doppelt so viel wie der Chemiekonzern BASF. Für die nötigen Emissionsrechte zahlte sie im vergangenen Jahr über ihre Stromrechnung mehr als 80 Millionen Euro. Im Jahr 2013, so fürchtet man im Unternehmen, könnte die Summe auf 300 Millionen Euro steigen.

Klimapolitisch betrachtet ist das eigentlich positiv. Nur wenn schmutziger Strom teurer wird, haben die Versorger und Unternehmer einen Anreiz, Energie zu sparen oder auf alternative Quellen umzusteigen. Was die Bahn aber ärgert: Die Konkurrenz der Flugunternehmen muss ab 2013 zwar auch Zertifikate ersteigern, aber sie zahlt nur für 15 Prozent ihres Bedarfs. Die verbleibenden 85 Prozent erhalten die Fluglinien, anders als die Bahn, kostenlos.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Der Artikel ist allerdings aus dem Jahre 2009. Bezüglich der Preisgestaltung erscheinen dann allerdings billige Flug- und teurere Bahntickets eine logische Konsequenz zu sein. Schließlich werden die Energiekosten ja 1:1 auf den Kunden umgelegt.

[Kirkwscks4eva]

Ich habe noch vergessen zu schreiben dass es auf Bahnhöfen keine Sitzmöglichkeiten gibt wenn man dort 1 Stunde oder mehr auf seinen Umsteigezug warten muss und man muss die ganze Zeit die Koffer mit herum schleppen. Auf Flughäfen wo man umsteigen muss weil es vielleicht kein Non Stop Flug ist hat man diverse Sitzmöglichkeiten, Restaurants wo man einen Happen essen kann und man hat nur das Handgepäck dabei.