[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Pit_65

...Oder willst Du auch einen Einheitssteuersatz, unabhängig von der Höhe des Einkommens? Da wäre ich mal gespannt, was Dir vorschwebt...

Würde man mich fragen, würde ich einen Steuersatz festlegen der für JEDEN eingenommenen Euro gleich gilt. Ganz egal ob es um Lohn, Gehalt, Mieteinnahmen Börsengewinne oder sonstwas handelt.

Zitat von Pit_65

... Wenn ich 2 Personen vergleiche, mit identischen Einnahmen, aber unterschiedlichen Lebensstil (Ausgaben), wird doch viel deutlicher, warum ICH ein Problem damit habe, das ich hinterher die Person, die seine Einnahmen verlebt habe, finanzieren soll. ...

Verlebt? Wer soll das beurteilen? Soll es eine Kommision geben die die Ausgaben der letzten Jahrzehnte auf unnütze Ausgaben prüft und dann entscheidet?

Du (oder wer auch immer) untersucht meinen Lebensstil und entscheidet dann ob ich mein Leben so verbracht habe das ich für würdig erachtet werde das notwendige zur Pflege zu bekommen?

Wie viele Gaststättenbesuche sind denn Deiner Meinung nach angemessen? Wie viele Ausgaben für Urlaub, Hobby oder Kultur würdest Du mir denn zugestehen? Ich habe gerade Geld für einen Swimmingpool ausgegeben.
Wird mir das nun abgezogen? Oder nur teilweise wenn ich belegen kann das ich regelmässig geschwommen bin und so meinen Pflegebedarf verringert habe?

Würde Deiner Pflegestasi meine Aussage reichen oder müsste ich regelmässig meine Gesundheitsdaten übermitteln? Sollte ich die Kassenzettel meiner Einkäufe aufbewahren um meine Sparsamkeit beim Einkauf zu belegen? Wenn ich mit Freunden Fussball gucken will, würde dann mein geliebtes Flens als Verschwendung gelten? Sollte ich Deiner Meinung nach lieber Aldibier hinstellen damit Du mich als pflegewürdig erachtest?

Das schlimmste habe ich noch garnicht erwähnt. Ich habe einen Hund. Damit es ihm gut geht bekommt er sehr gutes und auch recht teures Futter. Leider hat er keinen belegbaren Nutzen. Werden mir die Kosten nun zum Verhängnis weil ich ja mein Geld verschwende und somit Deiner Meinung nach das Recht auf Unterstützung im Alter verliere?

Das ist nicht persönlich gemeint. Aber das sind die Fragen die sich stellen wenn ich mir vorstelle ich müsste mich für den Umgang mit meinem Geld rechtfertigen wenn es um meine Pflege geht,

Ist es nicht vollkommen egal ob die Personen in den Beispielen gleiche oder unterschiedliche Einnahmen haben? Genau so egal ist es wie sie mit dem Geld umgehen. Entscheidend ist, ob man zu Sachen wir "Generationenvertrag" und "Solidargedanke" steht oder eben nicht.

Und wenn nicht, wie weit würdest Du gehen? Dürften Leute die wegen eines Unfalls auf Hilfe angewiesen sind auch dann auf "deine Finanzierung" rechnen wenn sie den Unfall selbst verschuldet haben? Ich mein wenn es Dich schon pestet einen alten zu unterstützen der sein Geld "verlebt" hat, wie muss es dann erst mit dem Opfer eines selbstverschuldeten Unfalls sein?

Auch das ist nicht persönlich gemeint. Aber wenn man die Frage stellt "Soll jeder die gleiche Vorsorge erhalten, unabhängig davon wie er mit seinem Geld umgegangen ist?" Dann ist es nicht mehr weit zu der Frage ""Soll jeder die gleiche Vorsorge erhalten, unabhängig davon wie er mit seiner Gesundheit umgegangen ist?"

Zitat von Pit_65

Das sollte es aber, vielleicht stimmst Du wenigstens diesbezüglich mit mir ein?

Nein. Denn das würde voraussetzen das es einen fest definierten Begriff der Gerechtigkeit gibt. Und ich bin froh, das es den nicht gibt. Voraussetzung dafür wäre jemand der Gerechtigkeit definiert. Wer soll das sein? Nimm mein beispiel mit dem beamten und dem Bauarbeiter. Fragst Du den Bauarbeiter wird er die Situation als ungerecht empfinden. Fragst Du den Beamten wird er das als gerecht empfinden. Und jede der beiden Seiten wird durchaus schlüssige Argumente vorbringen. Ich habe mir die Knochen kaputtgearbeitet und bekomme so wenig! Ich habe mit meiner Ausbildung zugebracht und mir besondere Fähigkeiten erarbeitet die nur wenige haben. Da ist es doch klar das ich mehr bekomme!

Niemand kann absolut sagen was hier gerecht ist. Aber es besteht die Möglichkeit zu klären was das Gesetz sagt. Ein gutes Gerichtsurteil erkennt man häufig daran, das es beide Seiten als ein klein wenig ungerecht empfinden.

Mich ärgern Ungerechtigkeiten wie fast jeden anderen. Ich kenne eine Familie die von Hartz IV leben. Der Mann arbeitet schwarz ohne Ende. Und die Frau hat mir letztens erklärt "Also zwei mal im Jahr brauche ich einfach ´ne Urlaubsreise in den Süden. Deutschland ist einfach zu trist" Meinen ersten Gedanken schreib ich hier mal lieber nicht. Der zweite Gedanke war der Wunsch nach einer deutlichen Verschärfung der Gesetze und Prüfungen um solche Ungerechtigkeiten nicht länger hinnehmen zu müssen.
Der dritte Gedanke war dann aber eine Abwägung. Wäre es gut, das man Hunderttausende von Hartz IV Empfängern bis auf die Knochen durchleuchtet nur um ein solches Arschloch zu packen? Wäre es da nicht besser diese Ungerechtigkeit hinzunehmen weil der Preis für die Beseitigung einfach zu hoch ist?

Das gleiche gilt für jede Form der Vorsorge. Immer wird es in Einzelfällen Zweifel geben ob das alles so in Ordnung ist. Vergessen wird oft der (nicht immer in Geld bemessene) Preis der für die "Verbesserung" zu zahlen wäre.

Und deshalb (um mal die Kurve wieder zum Thema zu kriegen) finde ich es in Ordnung Steuern zu zahlen. Nicht angenehm, aber nötig. Steuern sparen ist vollkommen in Ordnung. Das geben die Gesetze ja her.

Das größte Steuersparpotential ist nun kein klassischer Steurtip. Das Finanzamt würde einen Haufen Geld auszahlen müssen, wenn die Leute nur eine Steuererklärung machen würden. Von alleine tun die nix. Also warum nicht mal ´ne Steuersoftware besorgen und einfach mal ausfüllen. Wenn da die Chance auf eine Rückzahlung winkt, auf zum Lohnsteuerhilfeverein oder zum (teuren) Steuerberater.