[Uwe Farz]

Palmer redet Unfug:

Coronavirus in Deutschland

Boris Palmer: „Wir retten Menschen, die möglicherweise sowieso bald sterben“

Grünen-Politiker Boris Palmer hat den weltweiten Lockdown der Wirtschaft aufgrund des Coronavirus erneut scharf kritisiert. Zudem machte er sich ein weiteres Mal für eine verpflichtende Handyapp stark.

Tübingen - Der Grünen-Politiker Boris Palmer hat den weltweiten Lockdown der Wirtschaft wegen der Corona-Krise erneut scharf kritisiert. „Ich sage es Ihnen mal ganz brutal: Wir retten in Deutschland möglicherweise Menschen, die in einen halben Jahr sowieso tot wären - aufgrund ihres Alters und ihrer Vorerkrankungen“, sagte der Tübinger Oberbürgermeister am Dienstag im Sat.1-Frühstücksfernsehen. Der Armutsschock, der aus der weltweiten Zerstörung der Wirtschaft entstehe, bringe nach Einschätzung der Vereinten Nationen hingegen Millionen Kinder ums Leben.

Palmer plädiert für rasche Öffnung

„Wenn Sie die Todeszahlen durch Corona anschauen, dann ist es bei vielen so, dass viele Menschen über 80 sterben - und wir wissen, über 80 sterben die meisten irgendwann, sagte Palmer. Er hatte schon früher die Politik zur Corona-Eindämmung kritisiert und für strenge Quarantänemaßnahmen für Risikogruppen sowie eine rasche Öffnung der restlichen Gesellschaft plädiert.

Der Direktor des Instituts für Epidemiologie und Medizinische Biometrie der Universität Ulm, Dietrich Rothenbacher, betonte dagegen, dass es auch bei jüngeren Erwachsenen schwere Verläufe einer Covid-19-Erkrankung gebe. Laut einer Studie aus China starben in einer Patientengruppe von 35- bis 58-Jährigen 8,1 Prozent. „Die Gefährlichkeit einer Erkrankung kann auch nicht nur an der Zahl der absoluten Todesfälle festgemacht werden, sondern in der Tat sollte die Anzahl der verlorenen Lebensjahre benannt werden“, teilte Rothenbacher mit. Diese Zahlen gebe es für Covid-19 noch nicht.
FDP-Vorsitzender empört

Der baden-württembergische FDP-Vorsitzende Michael Theurer reagierte empört auf Palmers Äußerung: „Ich rate Boris Palmer dringend, sich zu entschuldigen und diese Äußerung zurückzunehmen. Er ist nicht nur wie sonst manchmal über das Ziel hinausgeschossen, sondern erheblich entgleist.“ Palmer empfahl in der Fernsehsendung darüber hinaus, alle verfügbaren Testkapazitäten einzusetzen, und sprach sich - anders als seine Partei - für eine verpflichtende Handyapp aus, die Infektionen nachverfolgt.

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ich bin immer wieder aufs Neue verblüfft, wie dieser Troll seine Aufmerksamkeitsdefizite abarbeitet.
Wie lange können sich die Grünen diesen Spinner eigentlich noch leisten?

[Wornat1959]

Ein Artikel von spektrum.de passt sehr gut zu seiner "bekloppten" Aussage:

Coronavirus-Pandemie
»Covid-19 tötet Menschen, die nicht so bald gestorben wären«

Jeder Mensch muss sterben, jeder stirbt einmal. Doch nun gibt es mehr Tote, als üblich wären. Grund für die Übersterblichkeit: die Pandemie, sagt Demograf Timothy Riffe.

von [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


© choness / Getty Images / iStock (Ausschnitt)

Nach offiziellen Angaben sind im Zusammenhang mit dem Coronavirus Sars-CoV-2 weltweit bereits [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. In Paris starben zuletzt täglich doppelt so viele Menschen wie für diese Jahreszeit üblich, in New York sogar viermal so viele. Sind diese Todesfälle alle auf Covid-19 zurückzuführen? Sind es vielleicht noch mehr und die Toten wurden nur nicht getestet? Sterben auch hier zu Lande mehr Menschen als sonst und falls ja, warum? Auf diese und weitere Fragen antwortet der Demograf Timothy Riffe vom Max-Planck-Institut für Demografische Forschung in Rostock im Interview.

Spektrum.de: In vielen Ländern sind in den vergangenen Monaten mehr Menschen gestorben als für diesen Zeitraum üblich. Ist das neue Coronavirus Sars-Cov-2 der Grund?

Timothy Riffe: Die kurze Antwort ist: Wir wissen es noch nicht. Die lange Version lautet: Es ist kompliziert. Unbestritten ist, dass das Virus viele Todesfälle verursacht. Manche sind direkt darauf zurückzuführen, andere sind dadurch beschleunigt worden und wieder andere sind unserer Reaktion auf das Virus geschuldet. Gleichzeitig wurden sicherlich einige Tode vermieden, die es ansonsten gegeben hätte, zum Beispiel durch Verkehrsunfälle. Wenn man sich in einiger Zeit die Todesstatistiken anschaut, wird man im Vergleich zu anderen Jahren eine Nettozunahme an Todesfällen feststellen. Diese Zunahme ist – in all ihrer Komplexität – der Pandemie zuzuschreiben. Allerdings gibt es viele Arten, zu sterben. Um sie zu untersuchen, brauchen wir Fallzahlen, die nach Todesursache und Alter aufgetrennt sind. Diese Art von Daten liegen uns normalerweise erst vor, wenn das Jahr vorüber ist.


© mit frdl. Gen. von Timothy Riffe (Ausschnitt)
Timothy Riffe | Der Demograf stammt ursprünglich aus den USA. Seit 2015 arbeitet er im Arbeitsbereich Gesundheitszustand der Bevölkerung am Max-Planck-Institut für demografische Forschung in Rostock.

Könnte es also sein, dass die offiziellen Zahlen weit unter der tatsächlichen Zahl der Todesfälle liegen? Sprich: Gibt es womöglich noch mehr Menschen, die an den Folgen der Lungenkrankheit Covid-19 sterben als bislang bekannt?

Es sterben deutlich mehr Menschen an Covid-19, als beispielsweise das Robert Koch-Institut herausgibt. Nicht alle dieser Menschen wurden auf das Virus getestet. Manche werden später noch getestet, weshalb die Zahlen im Nachhinein korrigiert werden. Aber es gibt auch zusätzliche Todesfälle, die nicht direkt mit dem Virus in Verbindung stehen. Darum sind die Zahlen eine grobe Unterschätzung der Sterblichkeit im Zusammenhang mit der Pandemie. Um diese zu bestimmen, muss man wissen, wie viele Menschen in einem Land insgesamt gestorben sind. Doch ein Todesfall wird niemals an dem Tag registriert, an dem er sich ereignet. Es gibt immer eine Verzögerung.

Warum?

Die Länder erheben ihre Todesstatistiken unterschiedlich. In Deutschland werden manche Fälle zwar recht schnell registriert. Bis es repräsentative Statistiken gibt, vergehen aber zwei bis drei Wochen. Vielleicht deshalb, weil viele Dinge hier zu Lande noch in Papierform erfolgen. Außerdem haben sich die Menschen, die heute an Covid-19 sterben, nicht gestern oder vorgestern infiziert. Manche Länder haben erst reagiert, als sie die ersten Todesfälle registriert haben. Da war die Pandemie schon seit mehreren Wochen im Land.

Wenn mehr Menschen als üblich sterben, nennt sich das »Übersterblichkeit«. Ist das hier zu Lande auch der Fall?

Um das zu beantworten, brauchen wir die aktuellen Zahlen zur Gesamtsterblichkeit. Die aktuellen Daten für Deutschland gehen derzeit bis zum 15. März. Bis dahin wurde keine Übersterblichkeit verzeichnet. Aber ich glaube, dass wir eine erhöhte Sterblichkeit erkennen werden, sobald es neue Daten gibt. Die Grippewelle von 2018 hat einen sehr steilen Anstieg der Sterblichkeit verursacht. Dieser Peak wird vermutlich überschritten. Aber wir wissen noch nicht, wann und wie hoch die Zahlen sein werden. Das wissen wir erst in einem Monat oder zwei.

Was bedeutet Übersterblichkeit eigentlich genau?

Das ist eine philosophische Frage. Jeder Mensch muss sterben, und jeder stirbt nur einmal. Woher wissen wir, ob zu wenige oder zu viele Menschen sterben? Die Antwort ist: Wir erwarten regelmäßige Muster. In einem typischen Jahr sterben Menschen jeden Alters mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit. Das ändert sich im Laufe der Zeit, aber es ändert sich langsam und gleichmäßig. Forscher benutzen statistische Modelle, um die erwarteten Werte zu bestimmen. Die vergleichen sie dann mit denen, die sie beobachten. Alles, was über die typischen Abweichungen der Modelle hinausgeht, gilt als Überschuss. Was diesen Überschuss dramatisch macht, ist sein Ausmaß: Was derzeit in der Welt geschieht, hat es seit 1918 nicht mehr gegeben. Damals sind Millionen Menschen weltweit an der Spanischen Grippe gestorben.

In Italien, Spanien und Frankreich sind [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] bereits jeweils mehr als 20 000 Menschen an den Folgen von Covid-19 gestorben, in Deutschland bislang etwa 6000 – warum dieser Unterschied?

Das ist eine gute Frage. Darüber diskutieren wir schon seit langer Zeit. Die Pandemie hat Deutschland etwa zur selben Zeit erreicht wie andere Länder. Hier dauerte es aber viel länger, bis es schlimm wurde. Wenn ich spekulieren darf, würde ich sagen, das liegt daran, dass die täglichen Kontakte sich in Deutschland anders gestalten als in Italien, Spanien oder Frankreich. Wir küssen uns zur Begrüßung nicht auf die Wangen – das war dort im Januar, wahrscheinlich noch bis Anfang Februar, Teil des täglichen Lebens. Außerdem sehen viele ihre Eltern und Großeltern in Deutschland nicht jeden Tag. Solche Dinge können am Anfang, wenn es erst wenige Infektionen gibt, eine große Rolle spielen. Außerdem erhöhen bestimmte Vorerkrankungen das Risiko, schwer von Covid-19 betroffen zu sein. Sie sind innerhalb von Europa ungleich verteilt. Ich weiß nicht, wie groß der jeweilige Anteil dieser Faktoren ist. Aber das Ausmaß der Pandemie ist es wert, das herauszufinden.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] sind weniger als 5 Prozent der Erkrankten, die in Deutschland gestorben sind, jünger als 60, danach steigt offenbar die Sterberate. 87 Prozent der Verstorbenen waren 70 Jahre oder älter. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Manche sagen, diese Menschen wären ohnehin in absehbarer Zeit gestorben – was sagen Sie dazu?

Manche von ihnen: ja. Wenn jemand bereits im Hospiz ist und dann an Covid-19 stirbt, ist niemand wirklich überrascht. Aber Covid-19 tötet auch Menschen, die sonst nicht so bald gestorben wären. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], dass die Menschen, die in Italien an den Folgen der Krankheit gestorben sind, im Schnitt mehr als zehn Jahre ihres Lebens verloren haben. Das ist sehr viel. In die Studie waren Menschen aller Altersklassen miteinbezogen. Für jemanden, der an Diabetes leidet, aber gut damit zurechtkommt, gibt es keinen Grund, dieses Jahr zu sterben. Erkrankt er oder sie an Covid-19, steigt das Risiko dafür stark an. Die meisten Covid-19 Todesfälle sind vermutlich verfrüht. Das ist in vielerlei Hinsicht ein großer Verlust für unsere Gesellschaft. Es ist eine Tragödie.

Für wie tödlich halten Sie das Virus?

Bislang gibt es keine offizielle Sterberate. Aber es kommen eine Menge neuer Studien heraus. Besonders gespannt bin ich auf die Ergebnisse [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Ich hoffe, sie gibt uns ein genaueres Bild davon, wie viele Menschen sich bisher tatsächlich infiziert haben. Wir wissen bereits, dass diese Zahl viel größer ist als die Zahl der Fälle, die offiziell registriert wurden. Und trotzdem ist es nur ein kleiner Teil der Bevölkerung. Der potenzielle Einfluss, den diese Pandemie ausüben kann, ist immer noch sehr groß. Selbst wenn sich zehnmal mehr Menschen infiziert haben, als uns bekannt ist, hat sie noch so viel Raum, um sich auszubreiten. Diese Pandemie wird auch in den kommenden Monaten eine große Gefahr bleiben. Selbst wenn wir die genauen Zahlen noch nicht kennen – sie wird definitiv mehr Tote verursachen als eine normale Grippe.

(hier liegt eine durch den Leser steuerbare Grafik die sich nicht einbetten lässt sorry - zur Benutzung siehe Quellenlink)
Die Entwicklung des Coronavirus in Deutschland | Den ersten Coronavirus-Fall gab es in Deutschland Ende Januar 2020. Seitdem sind mehr und mehr Menschen erkrankt. Klicken Sie in die Grafik, um zu sehen, wie viele das Virus nachweislich in sich tragen, wie viele an den Folgen starben und wie viele als genesen gelten. Die Werte des jeweiligen Tages sehen Sie rechts oben. Mit den Schiebereglern im unteren Abschnitt lässt sich der Zeitraum einschränken.

Sterben derzeit mehr Menschen an Herzinfarkten und dergleichen, weil Sie auf Grund der Pandemie nicht rechtzeitig ins Krankenhaus gehen?

Bisher gibt es keine Daten, die dies belegen. Aber ich nehme an, dass es Menschen gibt, die es momentan vermeiden, medizinische Versorgung in Anspruch zu nehmen.

Könnte auch die soziale Distanzierung – und daraus resultierende Einsamkeit – zu mehr Todesfällen führen?

Ja, ich glaube schon. Ich selbst untersuche nicht den Einfluss von Emotionen auf die Sterblichkeit. Aber andere Demografen machen das. Sie wissen, dass diese sich genauso stark auf die Sterblichkeit älterer Menschen auswirken können wie das Alter. Darum mache ich mir wirklich Sorgen. Ich mache mir auch Gedanken um Menschen mit psychologischen Problemen. Der Alkoholmissbrauch wird zunehmen. Die Suizidraten werden vermutlich steigen. Aber es wird noch eine Weile dauern, bis wir die Statistiken haben. Ich spekuliere ungern, nur weil die Lage so ernst ist, tue ich es dennoch: Es wird Kollateralschäden geben. Sowohl durch die Infektionen als auch auf Grund unserer Reaktion auf die Pandemie.

Aber gäbe es ohne Kontaktbeschränkungen, Aufenthaltsverbote und Hygieneregeln in Deutschland nicht noch viel mehr Tote?

Definitiv. Diese Richtlinien sind notwendig. Wir müssen eine zweite Welle vermeiden, so lange es irgendwie geht.

Also sind Sie sicher, dass eine zweite Welle kommen wird.

Ja, auch wenn ich wünschte, ich läge damit falsch. Wann sie kommt, hängt davon ab, wie wir uns jetzt verhalten. Wie viel Disziplin wir haben, wie gut die Menschen sich an die Regeln halten, wie wir in den nächsten Monaten reagieren. Nicht jeder kann sich an alle Richtlinien halten, etwa auf Grund seiner Arbeit oder seiner finanziellen Situation. Und ab einem gewissen Punkt kann es auch ungesund sein, Regeln zu befolgen. Aber wir können aus der Geschichte lernen. Im Jahr 1918 hat die zweite Welle deutlich mehr Menschen getötet als die erste. Wer über die Lockerung von Distanzierungsmaßnahmen diskutiert, sollte das im Hinterkopf behalten.


Annika Röcker
Die Autorin ist promovierte Biochemikerin und derzeit Volontärin bei »Spektrum.de«.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Kirkwscks4eva]

Das Problem ist doch dass genau so eine ganze Menge Leute denken: Die sterben doch eh bald. Die sind alle krank, die sind vorbelastet, Risikogruppe, alle über 80 oder 90 Jahre alt.

Dann was ich selbst schon gehört habe: Jetzt werden endlich viele große Wohnungen für Familien frei, die Rentenkassen wird es freuen und ähnliches.

[Caplan]

Ich kann nur vermuten, das Palmer sich von solchen und aehnlichen Berichten, die es von Pathologen gibt und seit einigen Tagen publziert werden, lenken laesst.
Vor einigen Tagen sah ich selbst im TV eine Interview mit einem Pathologen, der die Zahl der Vorerkrankungen massgeblich fuer das Ableben der Patienten innerhalb eines ueberschaubaren Zeitraumes 3-12 Monate in etwa, auch OHNE Covid einschaetzt..
Ich habe leider nicht mehr im Kopf, in welcher Sendung das lief, jedoch sind es Berichte, die sich diesem ansiedeln. Mit google findet man unterschiedliche Varianten dazu


[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ob das politsch klug ist, so freizuegig zu erwaehnen , was vielleicht auch mancher denkt, bleibt wie immer fraglich, spaetestens bei Umfragwerten.


Mit deinem , bald werden wieder groessere Wohnungen frei, das ist ein alter Zopf,den man schoin zu hoeren bekam, wenn nur ein Rettungswagen mit Sonderrechten in einem Wohngebiet zu stehen kam. Lauf hinterher, es wird wieder eine Wohnung frei . ^^

[rasputinos]

Der "grüne" Troll...

Egal...
Im Grunde genommen ist der Palmer aber noch einer der wenigen Grünen die noch halbwegs einen gesunden Menschenverstand haben.

[parlheinz]

Das Problem ist, dass hier verschiedene Leute aus verschiedenen Fachrichtungen / Berufen mit einer ebenso völlig unterschiedlichen Sicht auf die Dinge über ethische Aspekte nachdenken und ihre (meist verfehlte) Meinung dann auch noch offen zum Besten geben.

Boris Palmer ist da nur einer in dieser Runde, allerdings scheint es ihm ein bisschen mehr am gebotenen Feingefühl zu mangeln, als allen anderen. Das kommt bei Hochbegabten nicht ganz so selten vor, als Troll oder Spinner würde ich ihn gerade deshalb nicht sehen. Es geht auch weniger darum, ob die Grünen ihn sich leisten wollen, denn er ist immerhin gewählt und ist offensichtlich ganz erfolgreich.

.

[user4mygully]

Zitat von parlheinz

...
Boris Palmer ist da nur einer in dieser Runde, allerdings scheint es ihm ein bisschen mehr am gebotenen Feingefühl zu mangeln,...

Palmer fehlt nicht das Feingefühl, das ist so beabsichtigt. Er wirft eine sehr provokante Aussage in den Raum, alle Medien berichten darüber, er rückt als Hinterbänkler für einige Zeit wieder ganz nach vorne im Aufmerksamkeitswettbewerb der C-Promis-/Politiker und macht sein politisches Kleingeld und tourt dann durch die Medienlandschaft. Nimmt dann seine Aussage teilweise zurück, relativiert sie.
Das war letztes Jahr mit seiner Aussage im Zusammenhang mit der Deutschen Bahn, dem TV-Koch Nelson Müller und der türkisch-stämmigen Moderatorin Nazan Eckes genauso. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Er tourte dann von den öffentlich Rechtlichen (Markus Lanz ... ) bis zu ... den Privaten und rauscht durch den Blätterwald. Ob man diese Art der Stimmenmaximierung mag oder nicht, ist jedem selbst überlassen.

[Nana12]

Zitat von Uwe Farz

Palmer redet Unfug:...

Nein! Er redet keinen Unfug, sondern argumentiert streng logisch auch wenn er sich später hinter Kindern verstecken muss. Aber dies sind Kinder die sterben weil es ja der Wirtschaft so schlecht geht. Es läuft am Ende aufs Gleiche hinaus.

Und das ist genau der Punkt. Innerhalb dieser Logik hat Palmer Recht, denn der Neoliberalismus stellt konsequent die Kosten-Nutzen Analyse und dringt in jeden Bereich des Lebens ein - so wie jede totalitäre Ideologie. Er stellt hier die Menschenwürde und das Recht auf Leben in Frage. Nein, nicht weil das Ende so schmerzhaft für viele ist (siehe Debatte zur aktiven Sterbehilfe), sondern weil die Belastungen für die Wirtschaft zum Schutz der Risikogruppe nicht tragbar sind.

Es ist mir auch egal ob es von Palmer oder von einem anderen Grünen kommt. Das hätte genau so von einem der anderen Parteien kommen können. Mir geht es darum, dass diese Ideologie nicht vereinbar ist mit unserem Grundgesetz. Palmer hat es ausgesprochen. Die Würde des Menschen muss zurück stecken gegenüber den Fragen der Wirtschaft. Das ist diskutabel, lediglich moralisch anrüchig (wieso eigentlich?).

Mir geht es nicht um die Aussage an sich, sondern den Rahmen in dem er sich befindet. Dieser Rahmen ist das Problem, nicht Palmer und auch nicht die Aussage. Unsere Aufgabe muss es sein, diesen Rahmen zu erkennen und ihn als Ganzes in Frage zu stellen. Corona zeigt uns an vielen Stellen Missstände unserer Gesellschaft. Wir können das Thema beliebig ausbauen. Ich kann mir einen Mundschutz bestellen oder ein Fernseher der so groß ist wie ein Fußballfeld. Was bekomme ich wohl eher/schneller? Richtig, denn das andere hat sich schlichtweg nicht gelohnt in ausreichenden Maße zu produzieren. Und davon können angeblich Menschenleben abhängen.

[Caplan]

hmp..diese Argumentationn ist auch streckbar in jede Richtung die einem gerade am angenehemsten erscheint.
A stirbt hier kein Kind aufgrund wirtschaftlicher Zusammenhaenge
B, das du als Verbraucher keine Masken als eiserne Reserve im Haus hast, ist letztendlich auch in erste Linie dein Problem
Vermutlich gibt es neben herkoemmlichem Pflaster nicht einmal Sotriment an erforderlichen 1ste Hilfemittel.

Ich sehe auch nicht das der Staat lagert bis Arzt kommt als sinnvoll.
Kontingente im Austausch zu pflegen, da geb ich dir Recht.
Ich gebe dir auch Recht, dass manches im Staat nicht unerheblich aus dem Ruder gelaufen ist, was die Sortierung von wichtig und nichtig angeht.
Auf der anderen Seite ist aber auch das systematische Verlangen und Erfuellen, gewachsen. Da hilft auch nicht die Mentaliaet, das muessen die ab koennen.

Bist du Gottes Kind , so hilf dir selbst ..ist eine der Grundtugenden und das gilt auch in einem Land, wo alles verfuegbar war und wieder ist und von der Mehrheit auch bezahlbar ist.
Vernachlaessigt in Zeitraeumen, wo man sich sicher waehnte...alles bekommt man in Primezeit, egal was.

Das nur irgendwem anderes anzukreiden und wenn der am Ende Staat heisst, ist ein bischen simpel.

Die Kosten - Nutzen Frage ist obendrein auch keine Erfindung von neoliberalen?!?! wo das herstammt ist mir unbekannt, wenn ich auch von dieser Spezies selbst nichts halte.
Kosten -Nutzen Fragen incl voellig unpopulaerer Entscheidungen dahinter, hat es schon bei den alten Aegyptern gegeben. Da war das Menschenleben auch keinen Pfifferling wert und freiwillig muss auch niemand mehr heute in den Wald gehen zum sterben.

[gerhardal]

Also, ich muss euch beiden Recht geben.
Caplan, weil er sagt, dass auch jeder dafür sorgen muss, dass er das nötigste, das was wichtig ist selbst besorgt. Da hilft es nicht zu jammern, dass der Staat nie genügend Masken besorgt hat, wenn man selbst nie eine hatte.
Angenommen, wir hätten die Coronakriese nicht, der Staat hätte Millionen Masken gelagert, welche nach Ablaufdatum entsorgt werden müssen---ich möchte nicht das Geschrei der Bürger und Parteien hören, wegen Umweltverschmutzung und Steuerverschwendung...

Eine politsche Diskussion wie Palmer oder Schäuble sie vor kurzem angestossen hat, finde ich absolut daneben. Von Schäuble habe ich nie was gehalten, Palmer ist ab sofort für mich erledigt..
Es steht keinem Politiker zu, Leben gegen Leben aufzuwiegen.
Dieses schwere Thema steht in Notzeiten alleinen Ärzten zu und sonst niemanden.

Dass kleine Firmen überleben müssen ist klar. Hierauf soll sich die Politik beschränken. Dass die Ratten aus ihren Löchern kriechen und den Staat noch abzocken wollen, hier geht mir der Hut hoch und hier möchte ich klare Ansagen aus der Politik. Firmen wie VW, Adidas, Bundesligavereine mit überbezahlten Spielerusw. haben keinerlei Hemmungen, trotz Riesengewinnen im Vorjahr den Steuerzahler melken zu wollen.

Ehrlich gesagt hätte ich Aussagen wie von Schäuble und Palmer eher von der KAFD (Keine Alternative für Deutschland) erwartet.

[Nana12]

Zitat von Caplan

A stirbt hier kein Kind aufgrund wirtschaftlicher Zusammenhaenge

Ja, wir haben natürlich hungernde Kinder aus der dritten Welt vor Augen. Ich selbst habe Verwandte an multiresistente Krankenhauskeime verloren. Daran sterben vorwiegend Menschen über 65 aber auch Kinder unter einem Jahr. Diese Toten sind vermeidbar, aber wir wollen ein paar Euros sparen. Und die meisten haben das akzeptiert.

Wenn man die Zahlen ernst nimmt, hat Palmer recht. Wir haben Schlimmeres als Selbstverständlich akzeptiert.

Zitat von Caplan

B, das du als Verbraucher keine Masken als eiserne Reserve im Haus hast, ist letztendlich auch in erste Linie dein Problem
Vermutlich gibt es neben herkoemmlichem Pflaster nicht einmal Sotriment an erfoderlichen 1ste Hilfemittel.

Ich sehe auch nicht das der Staat lagert bis Arzt kommt als sinnvoll.
..

Ich ignoriere, den implizierten Vorwurf da ich an keiner Stelle das Subsidaritätsprinzip in Frage gestellt habe und dies auch keine Rolle spielt. Ich ignoriere auch die historische Erkenntnis, die uns jeden Tag hier aufs Brot geschmiert wird, dass wir nur gemeinsam durch die Krise kommen. Denn das Beispiel ist zu schön: Das der Staat in seiner Fürsorgepflicht lebensrettendes Material aufbewahrt ist "nicht sinnvoll" aber ansonsten ist es mein Problem ob ich mir eine womöglich tödliche Infektion einhandele?

Das ist der Denkrahmen um den es geht. Letztendlich werden Fragen um Leben und Tod einer Ideologie untertworfen, in der Parameter wie "Menschenwürde" überhaupt nicht vorkommen. Und dies bricht jetzt hervor.

Zitat von Caplan

Die Kosten - Nutzen Frage ist obendrein auch keine Erfindung von neoliberalen?!?

Nö, aber diese Frage über alles zu stellen und Sachverhalte erst einmal daran zu messen ist eine Erfindung der Neoliberalen. Wie ich oben demonstriert habe, und wie Palmer es auch formuliert. Die Kritik in diesem Thread gilt lediglich dem Maß, aber nicht der Logik. Noch immer haben wir Reste von Mitgefühl in uns, und andere wiederum sind Stolz auf ihre Soziopathie.

[Caplan]

Wenn man sich bemuehen wuerde, das ein oder andere kostspielige Beratungs und Gremiumsverfahren dem Geist des Wissens und der Richtigkeit zum Opfer fallen zu lassen.
Dann waere mehr Geld und fuer Sauberkeit, die es gab, da.
Und mit den resultierenden Irrungen und Wirrungen waere weniger Geld verbrannt.
Allein, dann muesste man auch Basen wieder Gehoer verschaffen, was dem Standesduenkel nicht entspicht.
Mit denien erwaehenten Krankenhauskeimen, das kann ich nachvollziehen.
KH's sollten grundsaetzlich keiner AG entsprechen

Aber die Ausbildungsleistung unserer Wegweisenden, wird ein immer kostspieligeres Hobby , unabhaengig vom Parteibuch u.A.

[Kirkwscks4eva]

Wenn der Shitstorm zu heftig wird kann der Herr Palmer ja immer noch argumentieren dass es nur Satire war. Hat ja bei dem Twitter Posting der F³ und beim Oma ist eine olle Umweltsau Lied auch schon "geklappt".

Woher will er aber wissen wie lange die behandelten und bereits gestorbenen Patienten denn ohne Corona noch am Leben gewesen wären? Vielleicht 1 Jahr, vielleicht auch mehr. Wissen tut dies keiner von uns.

[acherontia]

Auch die grünen Traumtänzer mutieren zunehmend zur Wirtschaftslobbypartei....

[nolte]

Wären die Leute wirklich eh bald gestorben?

Forscher aus Großbritannien sind zu dem Ergebnis gekommen, dass die Menschen, die in Italien an den Folgen der Krankheit gestorben sind, im Schnitt mehr als zehn Jahre ihres Lebens verloren haben.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Melvin van Horne]

Moin,

im Schnitt 10 Jahre. Für die Kosten, die der (letztlich leider gescheiterte) Versuch 10 dieser Leute am Leben zu erhalten, verursacht hat, hätte man in Afrika 1.000 Kinder vor dem Tod durch Hunger oder leicht behandelbare Krankheiten bewahren können. Und jedes dieser Kinder hätte im Schnitt weit mehr als 10 Lebensjahre zur Verfügung gehabt.
Selbst das Geld was man für Versuche ausgegeben hat von denen man wusste das sie eigentlich sinnlos waren, hätte an einer anderen Stelle mehrere Leben retten können

Man kann also sagen das wir, wenn wir vor der Wahl stehen, geschätzt 10 Lebensjahre eines Europäers gegen geschätzt 400 Lebensjahre in Afrika abzuwägen uns sofort für den Europäer entscheiden.

Nicht, das ich dagegen wäre das zu tun. Wenn ich auf der Intensivstation liege, wäre ich sehr dafür das gesamte BiP unseres Landes zu meiner Rettung einzusetzen. Keine Frage. Ich frage mich nur ob jemand mit dieser (wenn ich mir diesen Thread so ansehe nicht eben seltenen) Denkweise mit der Beschimpfung "Rassist" nicht etwas vorsichtiger umgehen sollte.

Guck an. Wir, die wir lautstark das Wort "Neger" in einem uralten Kinderbuch als Rassismus geißeln sind ohne zu zögern bereit, zig Lebensjahre in Afrika zu opfern um ein paar Lebensjahre zu erhalten. Wenn sie denn einem Europäer zugute kommen.

Ich weiss. Die Rüstungsindustrie, der militärisch industrielle Komplex, Frau Lagarde, der seit hundert Jahren fröhlich sterbende Imperialismus und so weiter.
Jaja. ich habe eigentlich auch nur eine Bitte. Einfach mal bei sich selbst prüfen. Ist das was Herr Palmer da gesagt hat wirklich faktisch so falsch das es die Beschimpfung als Troll rechtfertigt? Oder ist es nur wieder der innere Parteisekretär der da die Stirn runzelt und zu ideologischer Reinheit mahnt.

[MunichEast]

Zitat von Melvin van Horne

... Oder ist es nur wieder der innere Parteisekretär der da die Stirn runzelt und zu ideologischer Reinheit mahnt.

Schade das Du immer weniger Interesse an einer Diskussion oder Meinungsaustausch hast und nur noch die Populistenschiene fährst.

[Melvin van Horne]

Moin,

Mit mir hast Du dich nun beschäftigt. Geht wohl nicht ohne. Egal. Wenn das nicht alles war, können wir nun zu einer Diskusion oder (zum) Meinungsaustausch kommen. Wie also sieht es aus?

Ist das was Herr Palmer da gesagt hat wirklich faktisch so falsch das es die Beschimpfung als Troll rechtfertigt?

[elise]

irgendwie ist das eine diskussion, die mit unterschiedlichem hintergrund immer mal wieder auftaucht...(vor vielen jahren bei menschen mit behinderung, bei HIV-patienten...)
welches leben ist es wert, gerettet zu werden?
welches leben ist noch lebenswert?
letztendlich möchte ich persönlich das nicht entscheiden müssen... letztendlich läuft es drauf raus, dass das überleben eine pure glückssache ist - wo lebe ich? die senioren und auch die vorerkrankten aller art hier in deutschland haben bislang das glück, dass man ihr leben schützen möchte (natürlich nicht nur ihres, es sind ja auch einige jüngere schwer erkrankt oder gestorben) und das auch möglich war. und ich muss zugeben: ich freue mich, dass ich in der glücklichen situation bin, im zweifelsfall ein mich hoffentlich rettendes krankenhaus in meiner nähe zu wissen. leider muss ich zugeben, dass mir in diesem moment die leben in afrika "egal" sind. dort sterben auch ohne corona täglich menschen und ich verdränge und vergesse das eigentlich durchgängig .. so wie ich die flüchtlinge und auch sonst das elend der welt möglichst verdränge...(ich habe auch VOR corona geld verplempert und nicht jeden übrigen groschen gespendet).
herr palmer äußert grausame, kalte fakten, mit denen man als mitfühlender mensch nur schwer zurecht kommt. wahrscheinlich wurden ähnliche gedanken schon von vielen gedacht - laut ausgesprochen klingt das schrecklich. hat man jetzt selbst ein grad-den-bach-runtergehendes geschäft und vielleicht kaum verwandtschaft in den 80ern denkt man sicher auch anders als jemand, der momentan voll verdient und vielleicht einige freunde/bekannte/verwandte hat, die gemeinhin als risikopatienten gelten...

[muavenet]

Zitat von Melvin van Horne

Ist das was Herr Palmer da gesagt hat wirklich faktisch so falsch das es die Beschimpfung als Troll rechtfertigt?

Naja, dieser Kasper ist halt das, was miefige Ökofuzzis ihre Edgelords nennen. Der wird sein Shitposting-Game so schnell wohl nicht aufgeben wollen. Einen Troll würd' ich den aber nicht nennen wollen—der glaubt fest an die Grütze die er von sich gibt. Abgesehen davon wartet ja auch noch der unvermeidliche Buchdeal.

[nolte]

Man kann also sagen das wir, wenn wir vor der Wahl stehen, geschätzt 10 Lebensjahre eines Europäers gegen geschätzt 400 Lebensjahre in Afrika abzuwägen uns sofort für den Europäer entscheiden.

Diese 'Wahl' existiert nur in der Einbildung selbigen Strohmanns.

Angesicht von jährlich 1,92 Billionen Dollar Militärausgaben weltweit erübrigt sich die Frage nach dem Wohernehmen.

[Kirkwscks4eva]

Zitat von Melvin van Horne

Man kann also sagen das wir, wenn wir vor der Wahl stehen, geschätzt 10 Lebensjahre eines Europäers gegen geschätzt 400 Lebensjahre in Afrika abzuwägen uns sofort für den Europäer entscheiden.

400? Versehentlich eine 0 zu viel?

[Melvin van Horne]

Moin,

ich kann die Zahlen nur schätzen. Ein Tag in einem Intensivbett mit Beatmung kostet so ca. 1400 €. Eine Woche schlägt also mit ca. 10.000 € zu Buche. Und dafür "bekommt man" im Schnitt 10 Lebensjahre.
Pro Jahr sterben in Afrika 200.000 Kinder am Rotavirus. Im Moment liefert der Hersteller den Impfstoff nicht mehr für 3 - 6 € an Organisationen die Impfkampagnen organisieren weil er in China 35 € für einen Dosis bekommen kann. Und selbst wenn man also mit diesen 35 € rechnet sind das 285 mal die 40 - 60 Jahre die ein Kind das nicht am Rotavirus stirbt noch vor sich hat. Es sind also nicht 400. Es sind mehr als 10.000 Jahre. Wie gesagt. Fast alles geschätzte Zahlen. Aber ich würde mal sagen das es eher ein paar Nullen zu wenig sind als eine zu viel.

Diese "Schätzerei" liest sich nicht gut. Aber so sieht es aus, wenn man alles ausser Kosten / Nutzen Erwägungen ausblendet. Zahlen haben mit Moral nun mal nichts zu tun.

Das ist aber nicht das, um was es mir geht. Ich stimme auch nicht mit dem was Palmer da sagt überein. Ich halte die Aussage " Wir retten in Deutschland möglicherweise Menschen, die in einen halben Jahr sowieso tot wären - aufgrund ihres Alters und ihrer Vorerkrankungen“ für eine Frechheit. Für mich ist diese Denkweise der Anfang einer Entwicklung an deren Ende dann "Nein Herr van Horne. Die Therapie, die ihr Leben retten würde, ist mit Blick auf die von ihnen noch zu erwartenden Kassenbeiträge nicht zu rechtfertigen. Grüßen Sie ihre zukünftigen Hinterbliebenen und schicken sie doch bitte noch den nächsten Patienten rein" steht.

Aber ist die Aussage von Palmer deshalb faktisch falsch? Ich halte die Aussage "Der Armutsschock, der aus der weltweiten Zerstörung der Wirtschaft entstehe, bringe nach Einschätzung der Vereinten Nationen hingegen Millionen Kinder ums Leben." für nicht ganz von der Hand zu weisen. Und deshalb kann ich auch nachvollziehen das da jemand fordert unsere Maßnahmen gegen Corona auch einmal unter diesem Gesichtspunkt zu sehen.

Hier wird dem Palmer nun vorgeworfen ihm fehle das Feingefühl. Klar. Feinfühlig war die Aussage sicher nicht. Und politisch geschickt war sie wohl auch nicht. Wäre uns das Gegenteil lieber? Politiker die uns politisch geschickt und feinfühlig das erzählen was wir gerne hören wollen? Haben wir davon nicht schon genug?

Also. Was an Palmers Aussage rechtfertigt die Beschimpfung als Troll?

[muavenet]

Zitat von Melvin van Horne

Aber ist die Aussage von Palmer deshalb faktisch falsch? Ich halte die Aussage "Der Armutsschock, der aus der weltweiten Zerstörung der Wirtschaft entstehe, bringe nach Einschätzung der Vereinten Nationen hingegen Millionen Kinder ums Leben." für nicht ganz von der Hand zu weisen.

Die zitierte Aussage ist nicht falsch—sie ist nur irrelevant.

Zitat von Melvin van Horne

Und deshalb kann ich auch nachvollziehen das da jemand fordert unsere Maßnahmen gegen Corona auch einmal unter diesem Gesichtspunkt zu sehen.

Gleichsetzung von Corona-Todesfällen mit Fällen von Alterssterblichkeit? Check. Spekulationen über Corona-Sterblichkeitsprojektionen? Check. Moralische Selbstdarstellungen auf Basis vorausgegangener Fehlschlüsse? Check. Langes Register dümmlichen Gechwurbels (Alltagsrassismen dürfen hier natürlich nicht fehlen)? Check.

Zitat von Melvin van Horne

Politiker die uns politisch geschickt und feinfühlig das erzählen was wir gerne hören wollen? Haben wir davon nicht schon genug?

Es soll ja tatsächlich noch Alternativen zwischen Honigfütterei und Durchfallgurglerei geben... aber Du liebst deine kleinen falschen Dichotomien einfach viel zu sehr, nech?

[Uwe Farz]

Die Grünen haben eine Facebook Seite "Boris Palmer Watch":
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Netter Versuch, aber ungeeignet, um jemand mit einer derartigen Profilneurose einzuhegen.
Zu Palmer ein Kommentar vom Reutlinger Wochenblatt anlässlich seines Dummschwatzes zu einem Bahnplakat:

Nein, jetzt fällt man selber darauf herein und nimmt sich des Themas an, das eigentlich kaum mehr die Aufmerksamkeit verdient. Klar, dass man im Zusammenhang mit Tübingen an dem Palmer kaum mehr vorbeikommt. Anders hat er es wohl kaum gewollt. Ganz anders die Aktion, mit der der Tübinger OB jetzt Eigentümer von Grundstücken auffordert, in den kommenden zwei Jahren kundzutun, ob oder dass sie die Areale bebauen wollen. Dass die Kommune ankündigt, notfalls selbst tätig zu werden, steht im Gesetz. Und hier ist Palmer bundesweit zumindest in seiner Partei die Rückendeckung sicher. Dass ihm im Gemeinderat drei Fraktionen die Gefolgschaft versagten, hat er einfach zur Kenntnis genommen. In eine weitaus schwierigere Lage hat er sich mit seiner Kritik an den Werbeköpfen der Bahn gebracht. Der Tübinger OB; der weltweit beobachtet, ob seine Umgebung auch seinen Vorstellungen entspricht, hatte unter anderem kritisiert, dass mit der Abbildung der fünf Personen auf der Homepage eine Spaltung der Gesellschaft vorgenommen worden sei, wovor er nur warnen könne. Die Fünf mit unterschiedlicher Hautfarbe, man weiß es längst, waren unter anderem der TV-Koch Nelson Müller, Moderatorin Nazan Eckes und Ex-Rennfahrer Nico Rosberg. Dass man Palmer nicht vorher gefragt hatte, kann man noch als Fehltritt bezeichnen, dass sich nun alle Welt aufregt, gehört zu den Erscheinungsformen der modernen Gesellschaft.

Man kann leider nicht so einfach fragen: »Wer ist Palmer?«, doch nicht alles, was so um ihn geschieht, muss an der Messlatte des Rathauses und seines auch guten Geistes gemessen werden. Palmers Vater war bekannt durch seine Ausfälle und man hat es ihm zu seinem Ende nachgesehen. Ob der Sohn Boris vielleicht irgendwann schlau wird, darf angesichts seiner Entgleisungen in der jüngeren Vergangenheit bezweifelt werden. Sicher muss auch nicht davon ausgegangen werden, dass der OB sein Amt niederlegt, wie der Grünen-Abgeordnete Daniel Lede Abal meint. Zunächst zumindest, bis zur Kommunalwahl, hat sich Palmer ein Schweigegebot verordnet. Das wird sicher hart für einen, der Wächter einer, seiner Idealgesellschaft, sein will. Das wird aber auch schwer für die, die seit geraumer Zeit ihn immer wieder in die Mangel genommen haben. Inzwischen hat sich eine »Boris Palmer Watch« herausgebildet - so sind halt die sozialen Medien beschaffen. Viel Feind, viel Ehr muss sich auch schon sein Vater gesagt haben. Den hatte man am Ende aber nicht mehr Ernst genommen, fast bemitleidet. Palmer muss sich vorwerfen lassen, Probleme mit einer offenen Gesellschaft zu haben. Das Schlimmste an den Auseinandersetzungen ist, dass Palmer sich für seine Haltung jetzt auch noch rechtfertigt. Dass er wieder einmal einen schweren Fehler begangen hat, weist er weit von sich - ganz der Vater.

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Solche Begebenheiten haben sich in Palmers Vita im Lauf der Jahre häufiger abgespielt als den Grünen recht sein kann.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von elise

herr palmer äußert grausame, kalte fakten, mit denen man als mitfühlender mensch nur schwer zurecht kommt. wahrscheinlich wurden ähnliche gedanken schon von vielen gedacht - laut ausgesprochen klingt das schrecklich.

Besser kann man es wohl nicht sagen. Ich bin froh das es Leute gibt, die es im Zeitalter des Shitstorms wagen, diese Gedanken stellvertretend für viele von uns offen auszusprechen und zur Diskussion zu stellen.

Niemand von uns weiss wirklich was in diesen Zeiten das richtige ist. Wir haben doch alle nur Vermutungen was zu tun ist. Lockerung? Keine Lockerung? Quarantäne für alle, für Risikopatienten? für ältere? Für alles gibt es Wissenschaftler die die eigene Vermutung als Gewissheit erscheinen lassen.

Selbst , wenn das alles mal vorbei ist werden werden wir nicht zu 100 % wissen ob das, was wir getan oder gelassen haben richtig oder falsch war. Weil wir nicht wissen ob es dann besser oder noch schlechter geworden wäre.

In dieser Ungewissheit jemanden der seine Sicht auf die Dinge schildert als Troll oder sonstwas zu beschimpfen finde ich auf jeden Fall ziemlich daneben.

[docma242]

Zitat von Uwe Farz

Die Grünen haben eine Facebook Seite "Boris Palmer Watch":
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Netter Versuch, aber ungeeignet, um jemand mit einer derartigen Profilneurose einzuhegen.

Ähmmm, du meinst, weil da im Titelbild "Bündnis 90...." steht, wird die Seite von "Den Grünen" betrieben?
Da irrst du dich.

Update zum Thema:


Äußerungen zu Corona-Maßnahmen
Grüne fordern in offenem Brief Parteiausschluss von Boris Palmer

Die jüngsten Äußerungen des Grünen-Politikers und Tübinger Oberbürgermeisters haben Konsequenzen. Parteimitglieder distanzieren sich.

Mehr als 100 Grünen-Mitglieder haben einen offenen Brief unterzeichnet, in dem der Landesvorstand Baden-Württemberg und der Kreisverband Tübingen aufgefordert werden, ein Parteiordnungsverfahren oder Parteiausschlussverfahren gegen den grünen Tübinger Oberbürgermeister Boris Palmer anzustrengen.

Palmers parteischädigende Äußerungen zeigten, dass die Grünen „längst nicht mehr seine politische Heimat“ seien. Palmer sei „unbelehrbar“, Distanzierungen von umstrittenen Äußerungen auch in der Vergangenheit brächten nichts.

Palmer hatte zur Corona-Krise gesagt: „Wir retten in Deutschland möglicherweise Menschen, die in einem halben Jahr sowieso tot wären.“

....weiter inkl. Verlinkung des "Offenen Briefes" geht's auf
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Melvin van Horne]

Moin,

das ist ja nun eine innerparteiliche Angelegenheit der Grünen. Ich als Außenstehnder bin aber kein Freund davon Leute aus einer Partei auszuschließen, weil sie ihre Meinung gesagt haben. Was ist denn parteischädigendes Verhalten? Alles, was Wählerstimmen kosten könnte? Was gegen Einheit und Reinheit der Partei verstösst?
Worin besteht denn der Schaden für die Grünen der zum Ausschluss oder zumindest zur Disziplinierung durch ein Parteiordnungsverfahren führen soll?

Boris Palmer gewann seit 2006 beide Oberbürgermeisterwahlen in Tübingen deutlich. Bei den Wahlen 2014 wurde er mit gut zwei Dritteln der Stimmen wiedergewählt. Und das, obwohl er ja wohl nicht erst seit dieser Wahl so ist, wie er eben ist. Nach dem letzten Wahlsieg (aber auch erst dann) klang das dann so. Zitat Cem Özdemir: „Boris Palmer ist ein Mann der Tat, ein kluger, kompetenter Kopf für Tübingen darüber hinaus. Grüne sind stolz auf ihn“ Weitere Auszüge aus Lobeshymnen für den Schädling finden sich [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Offenbar sind nicht alle so stolz. Aber das kann sich ja wieder ändern wenn die nächsten OB Wahlen in Tübingen anstehen. Denn so parteischädigend sind über 60 % wohl dann doch nicht.

[Caplan]

Wo wir gerade in der THemenecke -Mitgefuehl- angekommen sind.

In der Politik gibt es das meiste davon, glaubt man.
Wer die erste Oelung verpasst hat, darf der letzten Oelung beiwohnen

Innerparteilich, scheint es ueblich zu sein ein Enfant terrible pflegen zu muessen.
Das unterscheidet sie nicht. Es kommt halt immer zur Unzeit..

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[lichtll]

Zitat von Caplan

Stirbt hier kein Kind aufgrund wirtschaftlicher Zusammenhaenge
B

Ich fahr die Wirtschaft gegen die Wand. Das kostet Milliarden. Ich rette ein paar 80jährige, damit sie 2 Monate später an einer ihrer Vorerkrankungen sterben.
Dann kann ich zB. 10 ausgemustert Krankenwagen nicht mehr ersetzen, denn das Geld muss irgendwo eingespart werden. Und diese Wagen fehlen dann bei einem Badeunfall, bei einem Verkehrsunfall....... "Tut mir leid, wir konnten ihren Sohn/ihre Tochter nicht retten, uns fehlt es an Gerät" Dafür haben wir 10 Tatterer insgesamt 1,5 Jahre "Lebenszeit" geschenkt.

[MunichEast]

Zitat von lichtll

Ich rette ein paar 80jährige, damit sie 2 Monate später an einer ihrer Vorerkrankungen sterben.

Das ist sehr überspitzt und so ziemlich frei von Menschlichkeit. Was kommt danach ? Senioren mit Diabetis bekommen kein Insulin mehr auf Kosten der solidarischen Krankenkasse ? Grundsicherungspfänger keine Unterstützung mehr, da behinderte Menschen eh nichts vom Leben haben ?

Ich denke diese Art und Weise zu denken führt in eine falsche Richtung mit dramatischen Konsequenzen für alle "unproduktiven" in der Gesellschaft.

[lichtll]

Nö, das ist der Lauf der Natur. Der angerichtete Schaden wird aber in diese Richtung gehen, dass Leben mit Zukunft öfters nicht mehr gerettet werden kann, weil wir Geld anderswo rausgeschmissen haben.

[Caplan]

Lichtl. kurz gesagt, wenn du ableben willst , weil du glaubst irgendenetwas positives damit zu Bewirken, dann geh mit gutem Beispiel voran.

Ich habe Leute um mich herum in einem Alter, das fuer dich schlachtbankfaehig ist, die noch immer als nicht unerhebliche Dienstleistende der Gesellschaft zu betrachten sind.
Brauch nur meinen Vater nehmen, der mit ueber 80 aus Jux und Dollerei auch in diesen schweren Zeiten, als Unternehmer bemueht ist , seinen Mitarbeitern Perspektiven , sprich den Job zu erhalten. Aber eigentlich koene wir die auch sich selbst ueberlassen.Irgendwann sterben die auch..

Von Freiwilligen/ Ehrenaemtlern , etc, eine Welt von der du nicht wusstest , das sie existiert, reden wir erst gar nicht.
Ob sie in der Familie ein wichtiger Bestandteil sind, sei auch ausgeblendet.
Mal unabhanegig davon , da sich deine Ausfuehrungen fuer unethisch halte; auch im Zusammenhang der mehreren unterschiedlichen wissenschaftliche Meinungen dazu; du kannst fuer dich entscheiden wie du moechtest.

[Caplan]

Lichtl. kurz gesagt, wenn du ableben willst , weil du glaubst irgendenetwas positives damit zu Bewirken, dann geh mit gutem Beispiel voran.

Ich habe Leute um mich herum in einem Alter, das fuer dich schlachtbankfaehig ist, die noch immer als nicht unerhebliche Dienstleistende der Gesellschaft zu betrachten sind.
Brauch nur meinen Vater nehmen, der mit ueber 80 aus Jux und Dollerei auch in diesen schweren Zeiten, als Unternehmer bemueht ist , seinen Mitarbeitern Perspektiven , sprich den Job zu erhalten. Aber eigentlich koennen wir die auch sich selbst ueberlassen.Irgendwann sterben die auch..

Von Freiwilligen/ Ehrenaemtlern , etc, eine Welt von der du nicht wusstest , das sie existiert, reden wir erst gar nicht.
Ob sie in der Familie ein wichtiger Bestandteil sind, sei auch ausgeblendet.
Mal unabhanegig davon , da sich deine Ausfuehrungen fuer unethisch halte; auch im Zusammenhang der mehreren unterschiedlichen wissenschaftliche Meinungen dazu; du kannst fuer dich entscheiden wie du moechtest.

Eigentlich ist es sowieso befremdlich, warum ausgerechnet Maenner lange leben muessen.
Nach Zeugung eines Kindes und dessen Aufwuchs, sollte man ueberhaupt von weiteren Lebenserhaltenden Massnahmen absehen, wenn sie zum Tragen kommen. Die Kernaufgabe ist erfuellt.
Frauen koennte man vielleicht 10 Jahre noch dazu geben, bis der Nachwuchs voellstaendig unfallfrei stehen kann mit 40..

[Kirkwscks4eva]

Zitat von lichtll

Ich fahr die Wirtschaft gegen die Wand. Das kostet Milliarden. Ich rette ein paar 80jährige, damit sie 2 Monate später an einer ihrer Vorerkrankungen sterben.
Dann kann ich zB. 10 ausgemustert Krankenwagen nicht mehr ersetzen, denn das Geld muss irgendwo eingespart werden. Und diese Wagen fehlen dann bei einem Badeunfall, bei einem Verkehrsunfall....... "Tut mir leid, wir konnten ihren Sohn/ihre Tochter nicht retten, uns fehlt es an Gerät" Dafür haben wir 10 Tatterer insgesamt 1,5 Jahre "Lebenszeit" geschenkt.

Ich dachte immer Du wärst links bzw. eher linksradikal eingestellt.

Probiere mal bitte aus und ersetze Alte durch Arbeitslose, Homosexuelle, Juden, Moslems... Na merkst Du was?

Wie willst Du aussortieren? Alle über 80? 70? 60? Alle mit Behinderung?

Wenn Du etwas kritisieren willst dann bitte sehr dass in diesem Sektor seit Jahre immer wieder gekürzt und gespart wird.

Zurück zum Boris Palmer: Ja, er hat kontroverse Ansichten. Manchmal gute, manchmal weniger gute. Aber hiermit ist er weit über dem hinaus geschossen was er denken und sagen sollte. Wirtschaft+Geld > Menschenleben. Natürlich ist er doof genug gewesen dies auszusprechen. Es gibt genug Leute die so denken. Dass die Alten ruhig sterben können damit sie weiter Party machen und ihr Leben leben können. Aber so einfach ist es nicht. Das Virus sucht sich nicht nur die alten Leute aus.