[SuperSoft]

Zitat von hardie69

Eines muss man sich doch mal vor Augen halten:

In Japan geschieht ein unfassbares Unglück und wer jammert und verbreitet Panik?
WIR, Deutschland...

Warum machen wir das? Genau weil wir ne beschissene Vergangenheit haben und zeigen wollen, wir setzen uns für die Welt ein....

Wieviel Euro Schulden hat deshalb noch gleich jeder Bundesbürger Deutschlands?
25000€?

Ich liebe unsere Regierung.

Ich bin für Atomenergie. Die wahrscheinlichkeit das wir noch länger als 500 Jahre hier leben is gering explodiert en AKW gibts Strahlung schön schmeißt soen Spinner ne Atombombe gibts des auch nur fliegen dann gleich 100 hinterher.
Die Erde wie wir sie kennen wird in pi mal Daumen 1000 Jahren nur noch entstellte oder garkeine Menschen mehr beheimaten. Aber bis dahin verseuchen wir wohl schon die nächsten Planeten...

[BadFriend]

Ich bin auch FÜR Atomenergie. Also gegen die Abschaltung der Kernkraft.

Was würden wir denn ohne den Strom machen? Im dunkeln wohnen oder was

Dass Atomkraftwerke gefährlich sind ist ja wohl klar. Aber so viel Energie was ein AKW bringt, da kann ein Kohlekraftwerk nicht mithalten. Außerdem auch noch ohne CO² Ausstoß

AKW's in Deutschland sind eh sehr stark abgesichert. Soweit ich weiß stehen im Falle eines Stromausfalls 3-6 Benzienmotoren zur Verfügung, die weiter Kühlwasser in die Reaktoren/ den Reaktor pumpen können.
Außerdem gibt es auch noch Energiereserven und die AKW's sind auch über Stromleitungen ans Stromnnetz angeschlossen. Desweiteren gibt es noch eine Flüssigkeit (leider ist mir der Name entfallen ) die im *******n Notfall in den Reaktor gepumpt werden kann, welche die Kernspaltung unmöglich macht und der Reaktor somit stillsteht. Aber soweit sollte es ja eigentlich nicht kommen. Slebst für die Steuerstäbe gibt es noch eine hydraulische Lösung.

Irgendwie kann ich die Leute nicht verstehen die gegen Kernkraft sind.
Woher wollen sie denn ihren Strom gewinnen? Windräder, Unterwasserturbinen und Solarzellen können niemals genug Strom erzeugen sodass er für alle reicht. (Abgesehen von dem hohen Preis ). Und ein Kohlekraftwerk kommt ja für die "Grünen" unter euch auch nicht in Frage wegen dem hohen CO² Ausstoß.

Also meiner Meinung nach sind AKW's in Deutschland 99,9% sicher. Hier gibt es ja auch keine Erdbeben, die das AKW beschädigen könnten. Ein AKW ist ja auch vor äußeren Einflüssen geschützt: Flugzeugabsturz usw.


Das war mal meine Meinung dazu. Dass jeder seine eigene Meinung hat ist klar und auch gut so, aber man sollte sie auch begründen können


Mfg
BadFriend

[asdgasdf]

jetzt alles abschalten ist einfach nur dumm.
jedoch sollten wir schon einen plan machen, wann wir in den nächsten jahren welches kraftwer abschalten. erneuerbare energieen sind schon gut erforscht, es fehlt das flexible stromnetz.
akws halten diesen umbau auf, da sie nicht flexibel sind.

sicher sind akws nicht, es gibt genug störfälle und probleme.
das große problem ist, dass die betreiber nur aufs geld schauen und wir einen riesigen investitionsstau haben. unsere akws könnten echt super sicher sein, aber das wäre teuer.
störfälle werden verheimlicht... will nicht wissen was da abgeht.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Erdbeben gibs hier auch. eine region in bayern bis frankreich sind erdbebengefährdet. nicht 9,irgendwas, sondern 0,...
die akws in japan wurden bis 8,2 gebaut, leider war das beben schlimmer.
in europa haben wir eine andere relation, aber über den damals erdachten werden ist nunmal drüber.

wer sagt mir nun, dass es in bayern kein winziges beben gibt, ein flugzeug da reinfliegt oder im norden sich malwieder ein hochwasser anbahnt ? die dinnger wurden in den 60ern geplant, wenn sie in den 70ern erbaut wurden.
heute gibs keine ersatzteile mehr für die alten dinger und es wird neue technik mit alter kombiniert...

[asdgasdf]

ein endlager haben wir übringens auchnicht....

die alten akws ausschalten ist der einzig richtige weg, denn auch ihr stromexport an nachbarländer bringt dem staat zwar mehreinnahmen, aber endlagerkosten sind da nicht mit eingerechnet.

wie sich der strompreis zusammensetzt hat nichts mit angebot und nachfrage zu tun. der strom könnte so billig sein....

[7onkelz]

D: wie sich alle aufregen nur weil jetzt in japan was passiert ist.
klar ist das schlimm und auch schade um alle tote, genau so schlimm das es ne kernschmelze geben wird, die ist unausgeschlossen. aber ihr wisst schon wie viel strom durch nen AKW produziert wird? könnt ihr im großen teil nicht mit den windrädern/unterwasser turbinen etc vergleichen.
Hab heute Galileo geguckt, da haben 2 italiener etwas vor, nennt sich "Kite Gen" eig richtig interresante sache, 30 stück von denen geben so viel energie ab wie ein AKW doch die sind teuer, naja ich hab auch was gegen die AKW's aber ohne die werden wir sehen was passieren würde

[asdgasdf]

Zitat von BadFriend

Irgendwie kann ich die Leute nicht verstehen die gegen Kernkraft sind.
Woher wollen sie denn ihren Strom gewinnen? Windräder, Unterwasserturbinen und Solarzellen können niemals genug Strom erzeugen sodass er für alle reicht. (Abgesehen von dem hohen Preis ). Und ein Kohlekraftwerk kommt ja für die "Grünen" unter euch auch nicht in Frage wegen dem hohen CO² Ausstoß.

reicht bald sogar für die industrie & uns. wir brauchen nur ein modernes stromnetz, was nicht gebaut wird, da die akws noch 1000 jahre laufen sollen xD

Zitat von BadFriend

Also meiner Meinung nach sind AKW's in Deutschland 99,9% sicher. Hier gibt es ja auch keine Erdbeben, die das AKW beschädigen könnten. Ein AKW ist ja auch vor äußeren Einflüssen geschützt: Flugzeugabsturz usw.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
sind die meisten halt nicht.

Zitat von BadFriend

Dass jeder seine eigene Meinung hat ist klar und auch gut so, aber man sollte sie auch begründen können

genau das finde ich auch.

[stalker32]

Zitat von asdgasdf

sicher sind akws nicht, es gibt genug störfälle und probleme.

jetzt muss ich aber mal ne lanze brechen. störfälle sind normal. in jedem kraftwerk gibt es die, maschinenteile, rohre, steuerteile etc gehen kaputt und werden ausgetauscht. die technik hat eben nur eine begrenzte haltbarkeit. das heißt nicht, dass das kraftwerk unsicher ist, oder gleich in die luft fliegt (was btw sowieso nicht geht, akw ungleich atombombe)
dass sowas dann verschleiert wird, darf natürlich nicht passieren

[asdgasdf]

klar das es keine atomare explosion gibt.
wenn das geschmolzene brennmaterial mit grundwasser in berührung kommt wird es explosionsartig verdampfen. das hat nichts mit einer atomexplosion zutun, aber es bringt das radioaktive material in die atmosphäre. das würde ein problem darstellen.

ja, störfälle sind normal, genaugenommen ist ne kaputte glühbrine ein störfall.
problem sind nur die wirklichen störfälle, die in der vergangenheit schon verschwiegen wurden.

besonders die alten und krümmel haben oft solche ausfälle...
bei nem akw muss das roh getauscht werden bevor es korrodiert, kerntechnik verzeiht keine fehler.
die liste hier ist scon ganz interessant...
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Unique28]

Das Problem ist einfach...

Jedes Land kann mit Atomkraftwerken schalten und walten wie es will.

Gemeinsame Sicherheitsstandards gibt es keine. Nicht mal in der EU!! Wenn also das nächste AKW in Polen oder Frankreich hoch geht, spielt es keine Rolle wie viele Deutschland noch aktiv sind. Dann ist erstmal ENDE und die Gesundheitskosten explodieren!

Die IAEA in Wien besitzt keinerlei Macht. Sie spricht lediglich Empfehlungen aus.

Ausserdem war die Industrie praktisch tot! Arbeitskräfte welche für die Planung und Ausführungen von neuen AKWs eingestellt werden können, gibt es praktisch keine! Siehe Norwegen. Der ganze Bau läuft schief.

Aber da nun Deutschland gleich 7 AKWs runterfährt. Treiben Spekulanten mit Hebelwirkung den Kohlenpreis wie eine Rakete durch die Decke. Und ratet mal woher Deutschland den Strom nimmt, fall es zu einem Engpass kommt. Richtig - Atomstrom aus Frankreich. Und die planen gerade lauter neue Atomkraftwerke, genauso wie Polen.

[DasKleineABC]

Für was brauche ich Atomkraftwerke?

Mein Strom kommt aus der Steckdose.....

[asdgasdf]

im wdr läuft quarks&co. empfehlung

[asdgasdf]

china erzeugt, wenn die 27 akws fertig sind 7% ... wuha ^^ und in 60 jahren ist das uran leer

[bananahurz]

Zitat von asdgasdf

im wdr läuft quarks&co. empfehlung

War ein guter Tipp.

[LordBanks69]

Guten morgen zusammen

Zitat von Zeodos

*gähn* das momentan alle auf diesen trip gehen jetzt sofort alles ausschalten zu müssen..

Ist doch ganz klar, BildTV/Zeitung zerfleischen das Geschehen und Frau und Herr Politik machen Wahlwerbung ....

Klar ist wenn die Sicherheit gewährt ist, ist Atomomenergie ein guter Weg in eine gesunde Zukunft.

[Nana12]

Zitat von LordBanks69

Ist doch ganz klar, BildTV/Zeitung zerfleischen das Geschehen und Frau und Herr Politik machen Wahlwerbung ....

Meinst du etwa sowas hier?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Bild kämpft nur gegen die Kernschmelze in der CDU Wahlkampfzentrale.

Ohnehin geht das Ganze jetzt richtung Erhöhung der Strompreise. Nicht das es dafür jemals einen Grund gebraucht hätte, aber jetzt haben wir ja zum Glück einen.

[eklatanz]

War jetzt zu faul alles durchzulesen. Nur son Gedanke:

Es gäbe die alternative Energienquellen Problemtaik nicht, wenn die führenden Konzerne massiv in deren Entwicklung investieren würden. Und nicht nur alibi mässig irgendwelche Programme leiten. Stattdessen macht man es sich bequem und verweist auf funktionierende, veraltete Systeme. Die Atomkraft sollte nur als Brücktechnologie verstanden werden. Und natürlich ist sie günstig. Leider mit vielen Nebenwirkungen.

[gentleman-smart]

Ob Abschaltung oder nicht..
Ob Alternativenergie oder nicht ...
Ob Sicherheitsgedanke oder nicht ...

Es ist Alles im Überfluss vorhanden, da die Technik/Wissenschaft dies schon seit Jahren hätte perfektionieren können. Solche Fragen wieoben sollten sich nicht stellen, aber dies hängt davon ab, wie lange man dem einzelnen Bürger/Abnehmer den letzten Cent aus der Tasche pressen kann.

Hier wird weltweit massive Fehlinformation betrieben. Und hier im total verblödeten Deutschland hat es den besten Nährboden... Sind ja Wahlen und ein guter Deutscher Bürger folgt seiner Leitfigur sowieso bis in den Ruin.

[Count Goguck]

Zitat von hardie69

Was in Japan passiert ist schlimm, keine Frage.
Dennoch ist es der erste große Unfall in fast 60 Jahre Kernkraftgeschichte.

Tschernobyl zähle ich bewusst NICHT mit, dass ist ein eigenes Thema.
Das Unglück wäre nie passiert, wenn nicht schon beim Bau entscheidene Fehler gemacht UND vertuscht wurden wären.

Ach, ich finde man sollte Tschernobyl bewusst als Beispiel hernehmen, welche Auswirkungen Menschliches Versagen in Kombination mit der Atomkraft haben kann.
Das was gegenwärtig in Japan passiert ist auch eine Art des Menschlichen Versagens. Letzendlich wurden die Kraftwerke von Menschen gebaut und scheinbar etwas nachlässig.

Zwar ist im Vergleich zur Anzahl der Atomkraftwerke auf der Welt, wenig in die Richtung passiert. Aber wenns passiert, möchte keiner so Recht die Verantwortung dafür übernehmen.

Zitat von sharki79

Wenn allein Deuscthland seine Kraftwerke stilllegen würde wäre die Gefahr durch Nachbarländer/Länder Europas genau so gegeben.

Darum geht es doch nicht. Es ist vielmehr wichtig einen Anfang zu machen.

Zitat von sharki79

Ich glaube kaum das alle Länder, Europas auf Atomkraft verzichten können. Atomkraft ist daweil sauberer als mit Fosilen Brennstoffen Energie zu gewinnen.

Ja, es ist solange sauber bis wiedermal die große Frage der Entsorgung im Raum steht. Auch wenn Deutschland im Vergleich zu Russland wenig Atommül produziert, kann man nicht von der Hand weisen das das Zeug nicht harmlos ist und bei unsachgemäßer Entsorgung (siehe Russland) zu großen Ökologischen Schäden führen kann und diese sind nunmal nicht so einfach auszusitzen.

Um so wichtiger finde ich es eigentlich das Deutschland den gegebenen Fortschritt nutzt und sich so schnell wie möglich von Atomkraft abwendet.

Ich für meinen Teil habe schon vor langer Zeit zu Naturstrom gewechselt und das ist einer der wenigen Anbieter (4 gibt es insgesamt) in Deutschland welcher zu 100% auf ökostrom setzt.
Ob es richtig ist? Weis ich nicht. Ich finde den Grundgedanken ausbaufähig und allemal besser als einfach ohnmächtig rumzustehen und auf Atomkraft zu setzen in der Hoffnung das da nix passiert.
Zwar kostet mich die Entscheidung etwas mehr Geld wie z.B bei Flexstrom. Aber was solls. Das versaufe ich eh doch nur.

Zitat von gentleman-smart

Es ist Alles im Überfluss vorhanden, da die Technik/Wissenschaft dies schon seit Jahren hätte perfektionieren können. Solche Fragen wieoben sollten sich nicht stellen, aber dies hängt davon ab, wie lange man dem einzelnen Bürger/Abnehmer den letzten Cent aus der Tasche pressen kann.

So denke ich auch. Das Thema wird von einer sehr Wirtschaftlichen Seite angegangen und es ist klar das man die Kraftwerke noch solange in Betrieb halten will wie Möglich und erst dann mit Investitionen in Alternativen anfängt.

Solange erzählt man jedoch von der Notwendigkeit der Kraftwerke (was ja auch stimmt) die man aber nie zu etwas überflüssigem machen wollte, indem man z.B. in Regenerative Energiegewinnung investiert.

An die Vernunft der Menschen zu appelieren ist eigentlich die größte Hürde bei dieser Sache.

[Seneca]

Natürlich ist es möglich auf Atomstrom zu verzichten. Der Strom muss deshalb nicht teurer werden vor allem muss man wissen das bereits heute ca. ein Viertel des Endpreises an den Staat fließt.

Die Anbieter haben hier wenig Einfluss denn der Großteil der Komponenten, aus der der Strompreis zusammen gesetzt ist, sind vorgegeben.
* 34,4%: Netzentgelt, Messung und Energiedatenmanagement
* 22,7%: Großhandelspreise
* 13,8%: gesetzliche Mehrwertsteuer
* 10,5%: gesetzliche Stromsteuer
* 9,2%: Konzessionsabgabe
* 4,1%: Vertrieb
* 3,5%: Erneuerbare-Energien-Gesetz
* 1,7%: Kraft-Wärme-Kopplungs-Gesetz

Das wird noch komplizierter durch die EE (Erneuerbaren Energien) hier wird mit unseren Steuergelder Mißwirtschaft betrieben. Warum muss ich meinen Nachbarn einen Teil seiner Solaranlage auf den Dach bezahlen? Und das gleich 2x: Durch einen höheren Strompreis und durch Steuern die der Staat dann als Subventionen an die Solarhersteller weiterreicht!

Im Prinzip wäre es ziemlich einfach zu sauberen Energien zu kommen.
* Trennung von Herstellung und Netz
Aufbau von Solaranlagen im Nördlichen Afrika hier würde eine Fläche von der Größe Hessens ausreichen um ganz Deutschland mit Strom zu versorgen. Zusätzlich könnte uns Österreich mit Strom aus ihrem Wasserkraftwerken versorgen.

Nur: Es muss der politische Wille dazu da sein und es muss eine Planung geben.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Wickinger_HH]

Auf Atomstrom kann man sicherlich nicht sofort verzichten. Panik hilft hier keinem.
Man sollte allerdings die 7 alten Atomkraftwerke im ersten Schritt GANZ vom Netz
nehmen.

Warum:

1.) Sie sind aufgrund der langen Laufzeit sicherlich so gut wie auf. Man kann diese
Systeme nicht betreiben, bis ein System explodiert. Auto's fahren wir auch nicht,
bis wir aus dem Fahrzeug fliegen.

2.) Wir sollten die sieben abgeschalteten Atomkraftwerke als Probelauf für den Abbau
der Systeme und die damit verbundene Endlagerung nehmen.
Abschalten ist gut ... aber wohin mit dem Schrott, der hat doch eine strahlende Zukunft!

Wir sollten einen sauberen Gesamtausstieg über Jahre planen und durchführen. Nur ABSCHALTEN
reicht leider nicht. Der Schritt ist absolut richtig ... aber der Schrott muss sauber entsorgt werden.
Die Entsorgung bezahlen wir Steuerzahler ja in jedem Fall.

Die Endlagerfrage ist doch auch solch eine Sauerei. Hier wurden nicht die besten Standorte gewählt.
Nein, hier wurden die Standorte gewählt, wo man mit wenig Widerstand aus der Bevölkerung rechnete.

Wie in Deutschland mit der ATOM-Frage umgegangen wird, sieht man an der Runde in Berlin, die HEUTE
hinter verschlossenen Türen über die drei Monate redet. Ein Antrag von Journalisten und Oposition, auf eine
Übertragung in Phönix, wurde von CDU/FDP abgelehnt.

Es findet wieder ALLES hinter verschlossenen Türen statt.

Einfach TOLL ... welche Deppen wählen diese Burschen immer wieder.

Kein Wunder, dass immer mehr Bürger nicht zur Wahl gehen.


Stellt doch einmal eine Liste der Aufsichtsratsmitglieder der vier Stromversorger in's Netz.
Hier sollte man die Tochtergesellschaften, die sich zum Teil TÜV nennen nicht vergessen!
Und bitte schreibt die Politiker in Kursivschrift ... da rot und schwarz hier nicht geht!

[Suryoyo007]

Zitat von WarezMacher

weshalb verstrahlt ? weil ich nach meiner meinung gehe ? die menschen sehen doch erst etwas ein wenn etwas passiert? ist es so nicht ?

wir hätten wirklich aus tschernobyl lernen müssen aber diese Verfluchte Regierung hat einfach die OBERHAND wir als normalsterbliche können da nichts bewirken

[Carll]

Also ich bin ganz klar für abschalten, zumindestens der älteren Kraftwerke.
Erstens haben wir genug Energie und selbst wenn ab und zu der Strom weg wäre, würde uns das auch nicht schaden. Ich kann einfach überhaupt nicht verstehen was das für Menschen in der Atomlobby sind, teilweise halten unsere Atomkraftwerke nichtmal den Absturz eines Sportflugzeugs aus, aber selbst wenn wir die Risiken beseitigen, bzw uns mit dem Restrisiko abfinden, dann sind da immernoch die Menschen die für unseren Lebensstandard das Uran abbauen und dabei unwissentlich total verstrahlt werden.

[thehexogen]

Ich lach mich platt, wenn ich bei uns die Leute schreien höre ....

SCHEISS ATOM ALLE KRAFTWERKE ABSCHALTEN...

Da sieht man echt wie Engstirnig und kurz die Leute doch denken.

Ok Deutschland schält Atomkraftwerke ab. Was dann? Die Energie muss doch von wo her kommen.
Also wird zugekauft ... aus dem Ausland...
Und Franzosen reiben sich die Hände und Bauen auf einen Abgeschalteten Kraftwerk 2 neue .

Juhu WIR DEUTSCHEN SIND GUUUUUUUT WIR HABEN KEINE ATOMKRAFTWERKE MEHR.

5 Km hinter der Grenze stehen aber 20 ...

ABER WIR HABEN KEINE

Bei sowas könnte ich nur laut SCHREIEN.

Da komm ich doch wieder auf das Theme im Thread DEUTSCHE SIND BLÖD...

Aber mal im ernst.
Europa Energie Gewinnung stützt sich zu 80% auf Atomkraft.
Die meisten Meiler stehen in Frankreich, Nummer 2 in der Weltstatistik. Japan kommt auf 3. USA auf 1 (nur USA ist sicher größer wie Frankreich
Frankreich Aussage nach, werden die keine Atomkraftwerke abschalten, stattdessen sind 20 neue geplant.
China ist Spitzenreiter und will 111 neue Kraftwerke Bauen ...

So und nun kommt natürlich DEUTSCHLAND ...

Ist es nun ne Lachnummer oder nicht ?

Apropos was ist die Alternative ?

Wind ? > Zu geringer Wirkungsgrad.
Solar ? > Derzeit zu Teuer auf Grund der Baumöglichkeiten. Da Wir ja genug Fläche auf den Dächern haben müssten wir diese erst dem Staat zur Verfügung stellen. Und da der Staat das lieber Privatleute zahlen lässt und die auch noch abzocken kann wird sich das ganze langfristig auch nicht ändern. Der einzige Weg wäre hier... Alle Dächer werden mit Solarzellen ausgestattet. Der Staat finanziert das Ganze und lässt die Atomkraftwerke dafür abschalten. Das wirft aber wieder das Problem auf, Energie wieder verstaatlicht ????
Gezeiten Kraftwerke > Wären auch eine super Alternative. Jedoch wird das Ökosystem im Meer geschädigt. Der Transport vom Strom aufs Festland muss über Kabel erfolgen (es sei denn man würde die Technik zu Energieübertragung über Luft nutzen, was ja "NOCH NICHT ERFUNDEN IST", ausser Tesla hat es ja schon gemacht)
Wasserkraft> Benötigt Staudämme & Flüsse ... Was sicher auch enorm kostet.

Also bleibt nur Strom aus dem Ausland einzukaufen ... Da WIR JA die Atomkraftwerke in Deutschland SOFORT ausschalten und keine Alternativen Lösungen haben.

So wer schreibt zuerst ...

Zitat von Seneca

Brüll vor lachen. Sorry, aber du hast den Intelligenzgrad einer Bordsteinkante!

[Count Goguck]

Zitat von thehexogen

Ich lach mich platt, wenn ich bei uns die Leute schreien höre ....

SCHEISS ATOM ALLE KRAFTWERKE ABSCHALTEN...

Ok Deutschland schält Atomkraftwerke ab. Was dann?

Also bleibt nur Strom aus dem Ausland einzukaufen ... Da WIR JA die Atomkraftwerke in Deutschland SOFORT ausschalten und keine Alternativen Lösungen haben.

Es hat auch keiner vor sofort alle abzuschalten. Das das unmöglich ist, hat doch mittlerweile schon jeder begriffen, oder? Es geht wohl vielmehr darum damit anzufangen und selbst wenn wir jetzt anfangen kann es sich hinziehen und gute 20 Jahre dauern bis alle Kraftwerke vom Netz sind.

Zitat von thehexogen

5 Km hinter der Grenze stehen aber 20 ...
ABER WIR HABEN KEINE
Bei sowas könnte ich nur laut SCHREIEN.
Da komm ich doch wieder auf das Theme im Thread DEUTSCHE SIND BLÖD...

Jaja, wir Deutschen sind blöd...
ich hoffe du bildest keine Ausnahme?

Zitat von thehexogen

Aber mal im ernst.
Europa Energie Gewinnung stützt sich zu 80% auf Atomkraft.
Die meisten Meiler stehen in Frankreich, Nummer 2 in der Weltstatistik. Japan kommt auf 3. USA auf 1 (nur USA ist sicher größer wie Frankreich
Frankreich Aussage nach, werden die keine Atomkraftwerke abschalten, stattdessen sind 20 neue geplant.
China ist Spitzenreiter und will 111 neue Kraftwerke Bauen ...

So und nun kommt natürlich DEUTSCHLAND ...

Ist es nun ne Lachnummer oder nicht ?

Achso, na wenn alle Welt auf Atomkraft setzt, geht mir plötzlich ein Licht auf und ich verstehe selbst nicht warum ich Atomkraft noch schlecht finde.

Zitat von thehexogen

Apropos was ist die Alternative ?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ?
bevor du hier zum Rundumschlag gegen alles und jeden ausholst, solltest du dir vielleicht die Bestehenden Möglichkeiten [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]?
Du kannst dich ganz bequem vom Stuhl aus dran beteiligen. Funktioniert gut.

Zitat von thehexogen

Gezeiten Kraftwerke > Wären auch eine super Alternative. Jedoch wird das Ökosystem im Meer geschädigt. Der Transport vom Strom aufs Festland muss über Kabel erfolgen (es sei denn man würde die Technik zu Energieübertragung über Luft nutzen, was ja "NOCH NICHT ERFUNDEN IST", ausser Tesla hat es ja schon gemacht)
Wasserkraft> Benötigt Staudämme & Flüsse ... Was sicher auch enorm kostet.

Das selbst Ökostrom nicht ganz Umweltfreundlich ist, weis hier jeder. Dir bleibt einfach nicht mehr übrig als zu wählen für welche Art der Umweltzerstörung du dich entscheidest. Atomkraft, oder Ökostrom. Ich halte das letztere für sinnvoller und verweise hier, wieder mal, nach Tschernobyl.
Die wäre vermutlich froh, wenn sie heute nur ein paar tote Fische zu beklagen hätten. Heute gibts dort nicht einmal mehr die.

[WarezMacher]

Naja, wir können gerne die ganzen Atomkraftwerke abschalten. Aber was ist mit den ganzen Abfallprodukten?

So einfach ist das nicht, denke ich. Siehe Asse.

[paffpaff]

Ich geb mal meinen Senf auch dazu:
Atomstrom schön und gut, aber es mir keiner erzählen dass es günstiger ist. Es wird ganz einfach subventioniert und zwar massig, desweiteren bezahlen die Leute mit ihrer Gesundheit bei einem Störfall (mit Austritt von radioaktiven Stoffen). Die Betreiber versuchen gerne mal solche Störfälle zu vertuschen.
Krümmel (oder ein anderes, ich weiß nicht mehr genau) bringt dem Betreiber 500.000 pro Tag Gewinn ein! Die Netzwerbetreiber machen solche hohen Gewinne um am Markt lukrativ zu bleiben. Diese Gewinne werden aber nicht bzw. nur gering in erneuerbaren Energien investiert. Diese "Brückentechnologie" ist also ein sehr lukratives Geschäft für die Betreiber. Wenn die Betreiber wirklich schnell von dem Atomstrom weg wollen würden, würden sie viel mehr in den Ausbau erneuerbarer Energie investieren und mit diesem dann den Großteil des Strombedarfs decken.

[hansa.plast]

Am Besten mal hier die Doku verfolgen, ist ganz aufschlußreich...

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[thehexogen]

Zitat von Count Goguck

Es hat auch keiner vor sofort alle abzuschalten. Das das unmöglich ist, hat doch mittlerweile schon jeder begriffen, oder? Es geht wohl vielmehr darum damit anzufangen und selbst wenn wir jetzt anfangen kann es sich hinziehen und gute 20 Jahre dauern bis alle Kraftwerke vom Netz sind.

Also das grad eines nach dem anderen abgeschaltet wird ist wohl dir noch gänzlich unbekannt ?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Die trennen grad die alten Meiler vom Netz.
Zwar nicht dauerhaft aber kurzfristig.

Zitat von Count Goguck

Jaja, wir Deutschen sind blöd...
ich hoffe du bildest keine Ausnahme?

Ich bin der Dümmste hier! Ist so ... wurde schon mehrfach bestätigt.

Zitat von Count Goguck

Achso, na wenn alle Welt auf Atomkraft setzt, geht mir plötzlich ein Licht auf und ich verstehe selbst nicht warum ich Atomkraft noch schlecht finde.

Ich weis zwar nicht in welcher Welt DU lebst, aber Fakt ist das sich die anderen Länder kaum dafür interessieren Atomkraftwerke ab zu schalten. Ist ja auch egal ob es DIR gefällt oder nicht. Frankreich (liegt bekanntlich direkt neben Deutschland) hat 2x mehr Atomkraftwerke, also was bringt es hier welche abzuschalten? Es ist ebenso Fakt das Europa sich zu 80% auf Atomenergie stützt.

Im allgemeinen hängt das Stromnetz Europas zusammen. Wenn wir hier einige Kraftwerke abschalten muss dieser Defizit von anderen Kraftwerken in Deutschland oder EU wieder aufgefangen werden. Sonst kann das Netz kollabieren.

Zitat von Count Goguck

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ?
bevor du hier zum Rundumschlag gegen alles und jeden ausholst, solltest du dir vielleicht die Bestehenden Möglichkeiten [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]?
Du kannst dich ganz bequem vom Stuhl aus dran beteiligen. Funktioniert gut.

Ich weis nicht was diese links hier sollen. Sind doch nur Werbelinks ich brauch keinen anderen Stromanbieter, ich hab schon einen. Danke!
Also wenn man hier seine Informationen holt ... dann weis ich auch nicht...

Zitat von Count Goguck

Das selbst Ökostrom nicht ganz Umweltfreundlich ist, weis hier jeder. Dir bleibt einfach nicht mehr übrig als zu wählen für welche Art der Umweltzerstörung du dich entscheidest. Atomkraft, oder Ökostrom. Ich halte das letztere für sinnvoller und verweise hier, wieder mal, nach Tschernobyl.
Die wäre vermutlich froh, wenn sie heute nur ein paar tote Fische zu beklagen hätten. Heute gibts dort nicht einmal mehr die.

Tschernobyl ist auf Menschliches versagen zurück zu führen. Ausserdem ist Tschernobyl immer noch aktiv. Die Kernschmelze dauert immer noch an.
Die Sicherheitsvorrichtungen und Vorschriften sind gänzlich andere wie zu der Zeit.
Es ist eben das wir zum diesen Zeitpunkt keine Alternativen zu Atomstrom haben.
Ökostrom schön und gut, jedoch ist dies bezahlbar?
Wenn Du schon für Ökostrom bist, warum stellst dann keine Solaranlage auf?
Trag doch was dazu bei und Bau deinen Dach mit Solarpannels zu. Genau so deinen Garten.

Es liegt an Dir uns vom Atomstrom zu befreien!

[Count Goguck]

Zitat von thehexogen

Also das grad eines nach dem anderen abgeschaltet wird ist wohl dir noch gänzlich unbekannt ?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Die trennen grad die alten Meiler vom Netz.

Im allgemeinen hängt das Stromnetz Europas zusammen. Wenn wir hier einige Kraftwerke abschalten muss dieser Defizit von anderen Kraftwerken in Deutschland oder EU wieder aufgefangen werden. Sonst kann das Netz kollabieren.

Dazu möchte ich einfach mal die Süddeutsche zitieren:

Deutschland wird wegen der vorrübergehenden oder gar dauerhaften Stillegung der Atomreaktoren Isar 1, Neckarwestheim 1, Biblis A und B, Philippsburg 1, Unterweser und Brunsbüttel 6,8 Prozent weniger Strom als zuvor produzieren. Zum Teil sind die Altmeiler bereits heruntergefahren worden, möglichst bis Ende der Woche sollen sie komplett stillstehen. Gut ein Drittel der atomaren Kraftwerksleistung fällt damit weg. Passiert ist trotzdem: nichts.

Nirgendwo in Deutschland wurden Stromausfälle gemeldet, der Strompreis ist nicht explodiert. Und es muss auch kein Strom aus anderen Ländern importiert werden. Energieexperten wundert das nicht, sie haben die Warnungen der Politik und der Energieversorger schon vor langer Zeit als Mythen abgetan. Allein, man wollte sie nicht hören.

Der Link zum vollen Bericht:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das Abschalten der 7 Kraftwerke impliziert also noch lange nicht die Notwendigkeit Strom im Ausland einkaufen zu müssen, weil es sowenig davon in Deutschland gibt.

Zitat von thehexogen

Ich weis zwar nicht in welcher Welt DU lebst, aber Fakt ist das sich die anderen Länder kaum dafür interessieren Atomkraftwerke ab zu schalten. Ist ja auch egal ob es DIR gefällt oder nicht. Frankreich (liegt bekanntlich direkt neben Deutschland) hat 2x mehr Atomkraftwerke, also was bringt es hier welche abzuschalten? Es ist ebenso Fakt das Europa sich zu 80% auf Atomenergie stützt.

Ich lebe überwiegend in der gleichen Welt wie du. Jedoch verstehe ich nicht was Deutschland daran hindert den ersten Schritt zu tun?
Warum ist die Idee falsch? Weil sie in anbetracht der Menge an Kraftwerken wenig Sinn ergibt?
Dir wäre es lieber das alles beim alten bleibt, nur weil die ganze Welt voller Atomkraftwerke ist und Deutschland nur einen geringen Bruchteil ausmacht?
Na was soll ich dazu noch sagen? Zum Glück entscheidet nicht die gängige Norm über richtig oder falsch, sonst würden wir auch heute noch meinen auf einer Scheibe zu leben.

Das ist eine Sache die man mit sich selbst ausmachen muss, ich persönlich halte nicht viel davon auf alte Technologie zu setzen, während es genug Möglichkeiten gibt eine neuere zum Einsatz zu bringen und die Einführung nur am Kapital scheitert. Die Atomlobby hat ein sehr großes Interesse daran das alles beim alten bleibt und das sicher nicht aus Gründen der Vernunft.

Zitat von thehexogen

Tschernobyl ist auf Menschliches versagen zurück zu führen. Ausserdem ist Tschernobyl immer noch aktiv. Die Kernschmelze dauert immer noch an.
Die Sicherheitsvorrichtungen und Vorschriften sind gänzlich andere wie zu der Zeit.
Es ist eben das wir zum diesen Zeitpunkt keine Alternativen zu Atomstrom haben.

Menschliches Versagen...
Menschliches Versagen ist es auch die Atomkraftwerke nicht genug gegen 1% der unwahrscheinlichsten Ereignisse abzusichern.
Das ist ein Begriff der wirklich immer dann fallen kann, wenn Menschen irgendwo ihre Finger im Spiel hatten, wie beim Bau der Atomkraftwerke. Es ist keine Entschuldigung dafür was in Tschernobyl passiert ist, sondern der Fakt, das die Menschen keine zureichenden Kompetenzen haben, um mit der Atomenergie umzugehen und im Falle einer Atomaren Katerstrophe dieser machtlos gegenüberstehen und das sehen wir immer und immer wieder. Aktuell in Japan.

Zitat von thehexogen

Ökostrom schön und gut, jedoch ist dies bezahlbar?

Ist der Schaden der durch ein Atomkraftwerk entstehen kann tragbar? Bezahlbar ist dieser zumindest nicht. Denn alleine schon der Atommüll ist nicht so leicht zu entsorgen und die Schäden an der Natur sind mit Geld nicht wiedergutzumachen.

Das wir Menschen Risiken eingehen müssen ist für mich klar. Aber lieber tue ich alles dafür das Ökostrom bezahlbar wird, anstatt nichts zu tun und darauf zu hoffen das ein Atomkraftwerk noch lange genug hält.

Zitat von thehexogen

Wenn Du schon für Ökostrom bist, warum stellst dann keine Solaranlage auf?
Trag doch was dazu bei und Bau deinen Dach mit Solarpannels zu. Genau so deinen Garten.

Ich stelle mir keine Solaranlage auf, weil ich mich damit hoffnungslos verschulden würde, aber selbst das zeigt noch das vorhandene Potential der Politik. Statt alte Atomkraftwerke für teuer Geld zu sanieren und sie aufwändig prüfen zu lassen, solte man lieber alles dafür tun, dass Solaranlagen usw. und somit Regenerativer Strom für jedermann, zu fairem Preis zugänglich gemacht werden kann.
Investitionen in Technologien, um den Strom aus regenerativen Quellen zu speichern wären deutlich verträglicher als an den Atomkraftwerken zu halten.
Stattdessen wird ums verrecken an der Atomenergie geklammert und das ohne ersichtlichen Grund.

[thehexogen]

Zitat von Count Goguck

Dazu möchte ich einfach mal die Süddeutsche zitieren:

Das Abschalten der 7 Kraftwerke impliziert also noch lange nicht die Notwendigkeit Strom im Ausland einkaufen zu müssen, weil es sowenig davon in Deutschland gibt.

Klar denn was das abgeschaltete Kraftwerk im Netz verringert muss ein anderes wieder Erbringen.
Du kannst nicht einfach ein Kraftwerk vom Netz nehmen ohne Energie Einbußen zu haben. Ist genau so wie am Auto um eine Konstante Geschwindigkeit zu halten musst du immer wieder Gas geben. Ohne dieses zu tun wird das Auto am ende stehen Bleiben. Reibkräfte werden dafür sorge tragen.
Das gleiche ist im Stromnetz. Reibkräfte = Verbraucher / Gaspedal = Kernkraftwerk.

Zitat von Count Goguck

Ich lebe überwiegend in der gleichen Welt wie du. Jedoch verstehe ich nicht was Deutschland daran hindert den ersten Schritt zu tun?

Ich meine, wenn es Weltweit keine Änderungen hervorbringt ?

Zitat von Count Goguck

Dir wäre es lieber das alles beim alten bleibt, nur weil die ganze Welt voller Atomkraftwerke ist und Deutschland nur einen geringen Bruchteil ausmacht?

Mir wäre es lieber wenn die Menschen aufwachen! Atomenergie ist nicht das Gelbe vom Ei, aber sie ist auch nicht der schwarze Peter.

Zitat von Count Goguck

Na was soll ich dazu noch sagen? Zum Glück entscheidet nicht die gängige Norm über richtig oder falsch, sonst würden wir auch heute noch meinen auf einer Scheibe zu leben.

Heutzutage entscheidet weder die Norm noch die Demokratie über richtig und falsch. Geld Entscheidet.

Zitat von Count Goguck

Die Atomlobby hat ein sehr großes Interesse daran das alles beim alten bleibt und das sicher nicht aus Gründen der Vernunft.

Dessen bin ich mir auch bewusst. Es ist schon eh und je gängig die Alte Technologien, die noch Geld erbringen auszubeuten. Warum? Profit. Hier ist der Aufwand minimal und der Profit Maximal. Eine neue Technologie muss erst erforscht werden. Der Ertrag deckt sich aber nicht mit den Entwicklungskosten. Also wird die alte Technologie noch weiter betrieben.
Warum schreist denn nicht nach der OTTO Lobby ?
Was ist denn der Verbrennungsmotor ?
Ist eigentlich genau das gleiche.
Dieser Verpestet im gleichen Maße die Umwelt. Und keiner Demonstriert dagegen.

Zitat von Count Goguck

Menschliches Versagen...
Menschliches Versagen ist es auch die Atomkraftwerke nicht genug gegen 1% der unwahrscheinlichsten Ereignisse abzusichern.
Aktuell in Japan.

Japan ist wohl nicht mit Tschernobyl zu vergleichen. Im Falle Japans war es schlicht und weg NUR die Höhere Gewalt. Obwohl in Japan die Standards eigentlich wesentlich höher ausfallen müssten was Erbeben angeht. ???

Zitat von Count Goguck

Ist der Schaden der durch ein Atomkraftwerk entstehen kann tragbar? Bezahlbar ist dieser zumindest nicht. Denn alleine schon der Atommüll ist nicht so leicht zu entsorgen

Was ist denn mit den anderen Verpestern? Otto Motoren, Kohlekraftwerke, Müllverbrennungsanlagen, Kraftwerke die mit Holz betrieben werden? Genauso das abholzen des Regenwaldes ? Was ist denn damit ?

Zitat von Count Goguck

Das wir Menschen Risiken eingehen müssen ist für mich klar. Aber lieber tue ich alles dafür das Ökostrom bezahlbar wird, anstatt nichts zu tun und darauf zu hoffen das ein Atomkraftwerk noch lange genug hält.

Die sollten die Kraftwerke betreiben bis neue gebaut sind. Und nicht einfach abschalten.
Denn es wird NICHTS bringen. Es MÜSSEN Regenerative Energiequellen erschlossen werden, auch wenn das heißt "Baut Solarzellen Anlagen aus".

[Nana12]

Zitat von thehexogen

Mir wäre es lieber wenn die Menschen aufwachen! Atomenergie ist nicht das Gelbe vom Ei, aber sie ist auch nicht der schwarze Peter.

Aufwachen? Omg, die Menschen in Japan wachen gerade auf! Wir haben eine Welt aufgebaut die Atomkraft nutzt. Die Konsequenzen erleben die Menschen dort. Und genau das ist der Punkt. Kernkraft war niemals eine Möglichkeit sondern nur ein Irrweg der nur solange funktioneirte bis es knallt.

Zitat von thehexogen

Japan ist wohl nicht mit Tschernobyl zu vergleichen. Im Falle Japans war es schlicht und weg NUR die Höhere Gewalt. Obwohl in Japan die Standards eigentlich wesentlich höher ausfallen müssten was Erbeben angeht. ???

Ist es auch nciht, aber du verharmlost das Ganze nur. Die Natur hat die Generatoren nicht an den Strand gebaut, damit der nächste Tsunami sie hinwegfegt.

Und was ist das auch für ein Argument? Ein Kernkraftwerk muss so konstruiert werden das NICHTS passieren kann, und das ist, realistisch gesehen, unmöglich. Es ist völlig irrelevant ob es menschliches oder technisches Versagen ist.

[JackRabbitSlim]

Alternativen gibt es ja, die Wirtschaft hat nur kein wirklich drängendes Interesse, weil man ja auch weiterhin die alte Goldgrube Atomkraft schürfen darf und bestimmt auch noch einige Brennstäbe auf Lager hat die sich noch rentieren sollen.
Ein kurz- oder mittelfristiger Atomausstieg würde die Entwicklung auf dem Gebiet der alternativen Stromerzeugung rasant beschleunigen.
Ich halte es da mit Peter Lustig : Einfach mal... abschalten!

[thehexogen]

Zitat von Nana12

Und was ist das auch für ein Argument? Ein Kernkraftwerk muss so konstruiert werden das NICHTS passieren kann, und das ist, realistisch gesehen, unmöglich. Es ist völlig irrelevant ob es menschliches oder technisches Versagen ist.

Ein Kernkraftwerk KANN und WIRD Nie absolut sicher sein.
Aber das kannst du nun auf alles ausweiten.
Ein Auto wird ebenso nicht sicher sein.
Wenn du ein Motorrad fährst, fährst du unsicher.
Genauso verhält sich das mit einem Kraftwerk.

Irgendwie begreifen hier einige es noch nicht....
MIR GEHT ES NICHT UM DIE KRAFTWERKE AN SICH.
ES GEHT MIR UM DIE ABSCHALTUNG DIESER ... WAS KOMMT DANACH ?

ERST EINE ALTERNATIVE BAUEN ... INBETRIEBNEHMEN ... ANS NETZ HÄNGEN ... DANN ERST ABSCHALTEN...

Es bringt doch nichts diese vom Netz zu nehmen ... wenn hinter der Grenze 100 anderer stehen.

Und der Umweltaspekt ???
Allgemeine Verkehrsmittel (BUSSE LKW PKW ZÜGE SCHIFFE FLUGZEUGE) diese produzieren weitaus mehr Schadstoffe.
Urwald Rodungen , Wassermangel Naturkatastrophen ... Gletscherschmelze ... Abertausende Atombomben.
Wir haben weit aus größere Probleme wie Atomkraftwerke.

[Count Goguck]

Zitat von thehexogen

Klar denn was das abgeschaltete Kraftwerk im Netz verringert muss ein anderes wieder Erbringen.
Du kannst nicht einfach ein Kraftwerk vom Netz nehmen ohne Energie Einbußen zu haben.

Ich verstehe an dieser Stelle deinen Einwand nicht. Wo genau liegt das Problem, wenn die fehlende Leistung von anderen Kraftwerken erbracht werden kann?
Bzw. wie wirken sich die Energie Einbußen auf die Stromversorgung aus? Meiner Meinung nach ist diese auch ohne die 7 Kraftwerke gewährleistet.

Zitat von thehexogen

Ich meine, wenn es Weltweit keine Änderungen hervorbringt ?

Darum dreht sich letzendlich alles. Vielleicht bringt es Weltweit keine Änderung, aber was wenn? Kannst du heute die Folgen eines "grünen Deutschlands" abschätzen? Vielleicht wird der Druck auf die Umliegenden Länder steigen es den Deutschen gleich zutun? Was wenn Deutschland als erstes Land zeigt was ohne Atomkraft alles möglich ist?
Ich halte es für wichtig es zumindest zu versuchen, denn es steht fest das Atomkraft auf die Dauer keine Lösung ist und irgendwann muss ein Anfang gemacht werden.

Zitat von thehexogen

Mir wäre es lieber wenn die Menschen aufwachen! Atomenergie ist nicht das Gelbe vom Ei, aber sie ist auch nicht der schwarze Peter.

Ich fühle mich angesprochen und frage dich aus welchem Traum ich aufwachen sollte? Bin ich ein einfältiger Narr, weil ich soviel Kraft und Geld in den Ausbau von Ökostrom investiere? Wie sollte ich mich deiner Meinung nach verhalten?

Zitat von thehexogen

Eine neue Technologie muss erst erforscht werden. Der Ertrag deckt sich aber nicht mit den Entwicklungskosten. Also wird die alte Technologie noch weiter betrieben.
Warum schreist denn nicht nach der OTTO Lobby ?
Was ist denn der Verbrennungsmotor ?
Ist eigentlich genau das gleiche.
Dieser Verpestet im gleichen Maße die Umwelt. Und keiner Demonstriert dagegen.

Leider weis ich die Quelle nicht mehr, aber irgendeine Zeitung hat Merkels Haushaltspolitik veröffentlicht und da ist die Investition in neue Technologien ganz weit unten. Lieber noch die Kernkraft subventionieren, statt was zu ändern.

Zitat von thehexogen

Warum schreist denn nicht nach der OTTO Lobby ?
Was ist denn der Verbrennungsmotor ?
Ist eigentlich genau das gleiche.
Dieser Verpestet im gleichen Maße die Umwelt. Und keiner Demonstriert dagegen.

Du versuchst hier eine Grundsatzdiskussion zu führen, die aber am Thema vorbeiläuft. Natürlich hat die Problematik des Motors auch heute noch Bestand, aber wir können uns hier nicht zu allen Problemen der Menscheit äußern, denn da würden wir nicht zum Ende kommen.
Ich schreie nicht nach der Lobby, weil es keinen Sinn ergeben würde. Ich versuche einfach in meinem Einflussbereich soviel "richtig" zu machen wie möglich. z.B verzichte ich auch auf ein Auto, weil sich die Möglichkeit bietet keins besitzen zu müssen. Nur um kurz den Bogen zum Motor zu schlagen. Aber bleiben wir beim Thema.

Zitat von thehexogen

Japan ist wohl nicht mit Tschernobyl zu vergleichen. Im Falle Japans war es schlicht und weg NUR die Höhere Gewalt. Obwohl in Japan die Standards eigentlich wesentlich höher ausfallen müssten was Erbeben angeht. ???

Höhere Gewalt? Japan hat ganz bewusst darauf spekuliert das solche schlimmen Erdbeben sehr selten vorkommen und man deswegen keine Kraftwerke braucht die darauf ausgelegt sind. Man hat es schlicht für unwahrscheinlich gehalten und nach dieser Spekulativen Meinung die Kraftwerke gebaut.
Was das Ergebnis ist, siehst du ja. Menschliches Versagen... würde ich mal sagen.
man hätte von vornherein vom "worst-case" Szenario ausgehen können und selbst dann ist man nicht 100%ig sicher.

Zitat von thehexogen

Was ist denn mit den anderen Verpestern? Otto Motoren, Kohlekraftwerke, Müllverbrennungsanlagen, Kraftwerke die mit Holz betrieben werden? Genauso das abholzen des Regenwaldes ? Was ist denn damit ?

Wir müssen entscheiden worum wir weiter Diskutieren wollen. Wenn wir das alles noch auf Kohlekraftwerke und Müllverbrennungsanlagen ausweiten, nimmt das hier kein Ende mehr. Ich kann dir nur sagen das ich privat ebensowenig davon halte und es mein Wunsch ist, das alles durch Ökologische Technologie zu ersetzen.
Und hier kann ich nur von den Verpsprechungen meines Stromanbieters ausgehen und hoffen, das er wirklich zu 100% Strom aus Ökologischen Quellen bezieht. Das ist mein Beitrag dazu.

Zitat von thehexogen

Die sollten die Kraftwerke betreiben bis neue gebaut sind. Und nicht einfach abschalten.
Denn es wird NICHTS bringen. Es MÜSSEN Regenerative Energiequellen erschlossen werden, auch wenn das heißt "Baut Solarzellen Anlagen aus".

Da wären wir also wieder.
Lieber Kraftwerke bauen, statt Technologien voranzutreiben. Warum sollte man jetzt noch Kraftwerke bauen, wenn man sich zum Ziel setzt in ca. 30 Jahren auszusteigen?

Zitat von thehexogen

Irgendwie begreifen hier einige es noch nicht....
MIR GEHT ES NICHT UM DIE KRAFTWERKE AN SICH.
ES GEHT MIR UM DIE ABSCHALTUNG DIESER ... WAS KOMMT DANACH ?

Ich glaube du missverstehst die Vorgehensweise. Man bleibt bei der Atomenergie solange wie nötig ist, mit dem Ziel in 20-30 Jahren auszusteigen. Was soll danach kommen? Wenn man investitionen in Ökologische Energien tätigt, kommen danach eben diese Quellen in Frage. Meinst du nicht? Zudem sind 30 Jahre eine lange Zeit.

Zitat von thehexogen

ERST EINE ALTERNATIVE BAUEN ... INBETRIEBNEHMEN ... ANS NETZ HÄNGEN ... DANN ERST ABSCHALTEN...

Es gibt alternativen, die muss man nur ausbauen. Siehe Meine Links mit denen du wenig anfangen konntest. Dort werden die Alternativen ganz gut beschrieben und ich habe zuhause keinen Stromausfall, weil ich "dort" meinen Strom beziehe.

Vor ein paar Monaten habe ich auch eine interessante Dokumentation über ein Solaranalgen-Projekt in Afrika gesehen. Auf einer Fläche so groß wie Deutschland soll da unheimlich viel Strom produziert werden. Und selbst da sagte der Betreiber das es stark von den Finanzen abhängen würde, wann das alles in Betrieb geht.
Es gibt mittlerweile soviele Projekte und Ideen in diese Richtung, man muss sie einfach nur Unterstützen und ich würde mir wünschen das diese Unterstützung auch von der Politik ausgehen würde.

Zitat von thehexogen

Und der Umweltaspekt ???
Allgemeine Verkehrsmittel (BUSSE LKW PKW ZÜGE SCHIFFE FLUGZEUGE) diese produzieren weitaus mehr Schadstoffe.
Urwald Rodungen , Wassermangel Naturkatastrophen ... Gletscherschmelze ... Abertausende Atombomben.
Wir haben weit aus größere Probleme wie Atomkraftwerke.

Der Umweltaspekt? Dieser besitzt im Zusammenhang mit der Atomkraft ebenso Relevanz und keine kleine.

[Nana12]

Zitat von thehexogen

Ein Kernkraftwerk KANN und WIRD Nie absolut sicher sein.
Aber das kannst du nun auf alles ausweiten.
Ein Auto wird ebenso nicht sicher sein.
Wenn du ein Motorrad fährst, fährst du unsicher.
Genauso verhält sich das mit einem Kraftwerk.

Dann frage doch mal die 50 Techniker vor Ort ob sie sich wie der ADAC bei einer Panne vorkommen.

Es geht hier um abwägbare Risiken und dem Nutzen für eine Gesellschaft. 780.000 Hektar Landfläche sind um Tschernobyl kontaminiert, und für Jahrhunderte nicht nutzbar. Bis Mitte des Jahrhunderts werden wohl über 200.000 Menschen an den Folgeschäden des Unglückes sterben, weil ein einziger Reaktorblock (!) hochgegangen ist.
Ich würde auch Fukushima heranziehen, aber die Schadensanalyse wird noch Jahre dauern.

Und dazu fügen wir noch hinzu das es niemals zu so einer Katastrophe kommen darf. Wieso haben wir eine Gesellschaft erschaffen die sich in so eine Todesfalle begeben hat, wobei wir Alternativen haben? Nein, noch besser: Wir wissen sogar schon länger das wir vom Atomstrom weg müssen. Geschehen ist nichts weil es immer noch Arschlöcher gibt die meinen das Brücken unendlich sein müssen. Denn sie bilden die politische Basis dafür das wir keine Alternativen Konzepte entwickeln, weil es auch garnicht notwendig ist. Warum sollte ich teure Überkapazitäten schaffen die auch in Jahren keine Marktreife haben?

Dazu kommt noch die Tatsache das wir garnicht den nötigen Respekt vor dieser Technologie haben. Mir fehlen einfach die Worte wenn einfache Elektroinstallateure im Kontrollräumen deutscher AKWs in Büchern blättern müssen, weil sie nicht wissen wie sie die Störung zu beheben haben. Wir reden nicht nur über Restrisiken, sondern um bewusste Schlamperei, Geldgier und Korruption. Genauso wie TEPCO seine Unterlagen manipuliert hat, als es um Sicherheit ging. "Tarnen, tricksen, täuschen" sind die drei Disziplinen, in denen sich auch unsere Energieriesen hervorgetan haben. Sie haben auch schon längst bei uns losgelegt um Stimmung zu machen.

Und der dummdreiste Nationalismus ist sowieso die Krönung. Wenn jemand vor 2 Wochen gesagt hätte wir schalten sofort 7 AKWs ab, da hätte man ihn sofort gesagt das wir dann Strom vom Ausland kaufen müssen und <hier weitere unbelegte Stammtischlegenden einfügen>. Und frage doch mal die Japaner in Tokio ob sie sich lieber dort oder in der Präfektur Fukushima aufhalten. Ich halte mich auch lieber in Köln als in Thionville auf. Strahlung macht nicht vor der Grenze halt, aber sie schwächt durch Distanz ab. Und da freut mich jeder Kilometer.

Wenn die Franzosen meinen, das sie sich so in die Scheiße geritten haben, das es für sie ohnehin nicht lohnt umzukehren, dann kann ich nur sagen das wir ihnen dann am Tag X Liquidatoren anbieten können, die ihrer Borniertheit ein ewiges Denkmal setzen wollen. Denn ich denke jeder Mensch sollte die Chance bekommen für seine Überzeugung einzustehen.