[rabauke]

52 Stimmen für die Piratenpartei? Ist nicht euer Ernst oder?
Naja wenn die Piraten es schaffen, die Nerds, die sonst nicht zur Urne gehen, in die Wahllokale zu locken ist das bestimmt lobenswert.
Wer aber wirklich glaubt mit einer Stimme für die Piraten irgendetwas zu ändern, hat nicht nur keine Ahnung von Politik, sondern fällt einfach auf deren plakativen Parolen hinein.

[rinserofwinds]

Naja, was man den Piraten irgendwie zur gute halten muss, ist dass sie meines Wissens die einzige Partei (mit realistischen 5% Chancen) ist, die nicht damit beschäftigt ist sich mit den anderen politisch zu zerreißen.

Es ist einfach neuer Wind von dem ich zumindest das Gefühl hab, dass er noch nicht ganz so korrumpiert ist, wie aus vielen anderen Richtungen.


machts gut, der Rinser

[mrbaracuda]

Zitat von rinserofwinds

Naja, was man den Piraten irgendwie zur gute halten muss, ist dass sie [...] nicht damit beschäftigt ist sich mit den anderen politisch zu zerreißen.

Wie denn auch, wenn Sie nur eine Hand voll Themen hat, LoL.

[Just blAzE.]

Zitat von gulgul

8,6% Nazis hier. Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeein (10 von 116).

Und?`

[rinserofwinds]

Wie denn auch, wenn Sie nur eine Hand voll Themen hat, LoL.

Du wirst mir doch dabei zustimmen, dass nur ein Thema, egal wie lächerlich pathetisch es auch ist, reicht, um sich zu zerreißen.

Sofern man es jedenfalls drauf anlegt...


machs gut, der Rinser

[Youcouldbemine]

hier mal für alle muschis die rumweinen, dass die piratenpartei keine transparenz hat bzw. kein ordentliches wahlkonzept. aber es ist schon besser eine partei zu wählen die für schwachsinn einsteht anstatt eine partei zu wählen die noch in der selbstfindungsphase ist.;-)

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[mrbaracuda]

Zitat von rinserofwinds

Du wirst mir doch dabei zustimmen, dass nur ein Thema, egal wie lächerlich pathetisch es auch ist, reicht, um sich zu zerreißen.

Dazu müsste überhaupt erstmal Interesse bestehen.

[DiePest]

Zitat von gulgul

8,6% Nazis hier. Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeein (10 von 116).

Es sind sogar bedeutend mehr. Aber ich weis min 7 Leute am Board die gar nicht im Thread mitmachen weil es sie nicht Interessiert ^^
Die machen ihr Kreuzchen an der Wahl und sind dann wieder ruhig ^^

[rinserofwinds]

Zitat von mrbaracuda

Dazu müsste überhaupt erstmal Interesse bestehen.

Von dir oder von den größeren Parteien?




machs gut, der Rinser

[mrbaracuda]

Zitat von rinserofwinds

Von dir oder von den größeren Parteien?

Vermutlich von beiden, heh.

[Eyeload]

Piraten:

Leider zu viel beim Thema Internet und viel zu wenig bei den "Allgemeinen" Themen (Man siehe sich ihr Wahlprogramm an)
Außerdem sehr unseriös, da Tauss zu den Piraten gewechselt hat nach seinem Kinderporno skandal.

Also wenn die Piraten für Kinderpornographie einstehen, dann werde ich diese garantiert nicht wählen!

[rinserofwinds]

@mrbaracuda

^^


@Eyeload
ja, 45% der Forenuser stehen für Kinderpornographie ein.

und alle Piratenmitglieder.
Habs letztens noch gelesen, "Hey wenn ihr schon immer mal euren PustePimmel in die kleine Nina von nebenan stecken wolltet, dann wählt Piraten"

Ach ja, ich stehe natürlich auch für Kinderpornographie ein, mit freundlichem Gruß, der Rinser

[Youcouldbemine]

Zitat von Eyeload

Also wenn die Piraten für Kinderpornographie einstehen, dann werde ich diese garantiert nicht wählen!

na und, bei der cdu und spd sitzen nazis und kommunisten. da meckert auch niemand.
das bei einem idioten von den piraten was gefunden wurde ist sehr traurig. aber schwarze schaafe gibt es überall.

und die piraten sind die letzten die für kinderpornographie sind. dass du das behauptest zeigt eigentlich nur, dass du dich noch nicht so sehr mit denen beschäftigt hast.
schließlich steht die partei unter anderem dafür ein konsequenter gegen solche verbrecher vorzugehen.
ich hoffe du weißt, dass die anderen parteien nur ein stoppschild davorstellen und gegen die verbrecher nichts unternehmen?!?

[Eyeload]

Wenn die Piraten einen Politiker aufnehmen bei dem Kinderpornos gefunden zeigt das doch, dass sie unseriös sind?

Der einzige Vorteil, den die Piraten haben ist, dass sie Dinge im Wahlprogramm haben, die eigentlich nicht möglich sind, aber es genug Leute gibt die an das glauben, weil das realistische Denken fehlt.

[mrbaracuda]

Zitat von Youcouldbemine

und die piraten sind die letzten die für kinderpornographie sind. dass du das behauptest zeigt eigentlich nur, dass du dich noch nicht so sehr mit denen beschäftigt hast.

Ne, das einzige was gerade gezeigt wurde ist, dass hier jemand dümmer ist als zuvor von jemandem anderen angenommen wurde. Betrübend.

[Youcouldbemine]

Zitat von Eyeload

Wenn die Piraten einen Politiker aufnehmen bei dem Kinderpornos gefunden zeigt das doch, dass sie unseriös sind?

hmmm. dann sind es die linke, spd, cdu, grünen und die fdp auch. denn die nehmen verbrecher gleicher art auf.
aber du hast schon recht. das wirft ein schlechtes licht auf eine partei und da sollten die piraten vllt mal langsam handeln.

[Youcouldbemine]

Zitat von Eyeload

Der einzige Vorteil, den die Piraten haben ist, dass sie Dinge im Wahlprogramm haben, die eigentlich nicht möglich sind, aber es genug Leute gibt die an das glauben, weil das realistische Denken fehlt.

sind lohnsenkungen + steigerung der sozialen leistungen realistisch? nach realität und nicht realität darf man eig. schon lange nicht mehr gehen.

[rabauke]

In meinen Augen haben die Piraten nur eine Thematik: Internet und Datenschutz. Wem das reicht, der sollte sie wählen. Für mich jedoch absolut nicht denkbar. Keine klaren Aussagen zum Thema Aussenpolitik oder wie Arbeitsplätze geschaffen werden sollen. Für mich sind die Piraten eher eine Interessengemeinschaft oder NGO als eine ernstzunehmende Partei.

Mal sehen ob sie genügend Erstwähler ködern können um in die Wahlkampfkostenerstattung (also über 0,5 %) zu rutschen. Nur soviel, wer die Piraten wählt, darf sich nicht wundern wenn anderen Partein die Stimmen fehlen (evt. SPD) und dadurch eine Politik unterstütz wird die man nicht will.

[mrbaracuda]

Zitat von Youcouldbemine

hmmm. dann sind es die linke, spd, cdu, grünen und die fdp auch. denn die nehmen verbrecher gleicher art auf.

Och du, im Nachhinein zu wissen, dass man sich evtl. ein pädophiles Mitglied eingehandelt hat ist dann doch etwas anderes,
als einen höchstwahrscheinlich pädophilen Anwerber mit offenen Armen herzlichst zu empfangen. Wie von der Piratenpartei geschehen:

Zitat von Piratenpartei

Der Bundestagsabgeordnete Jörg Tauss hat heute in Berlin seinen Beitritt zur Piratenpartei Deutschland erklärt. Die Piratenpartei heißt mit ihm einen der erfahrensten Politiker des Landes im Bereich Bildung, Forschung und Neue Medien in ihren Reihen herzlich willkommen. [...] Im Vorfeld der Debatte um Internetsperren ist gegen Herrn Tauss eine staatsanwaltliche Ermittlung begonnen worden [...] Solange in dieser Sache gegen Herrn Tauss keine Verurteilung erfolgt, hat die Piratenpartei keinen Anlass, an seiner Unschuld und moralischen Integrität zu zweifeln.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Geballte Kompetenz und Seriösität, diese Partei. Und die Wähler erst, hui jui hui.

[Youcouldbemine]

Zitat von rabauke

Nur soviel, wer die Piraten wählt, darf sich nicht wundern wenn anderen Partein die Stimmen fehlen (evt. SPD) und dadurch eine Politik unterstütz wird die man nicht will.

naja. da mag was wahres dran sein. aber dieses argument , dass man damit nichts erreicht und die tatsache dinge in der politik umzusetzen zu lassen sich nun noch mehr erschwert halte ich für nicht richtig.
die großen parteien hatten ihre chance und haben es in meinen augen verbockt, nur wenige dinge wie z.b. die abschaffung der eigentumssteuer, waren erfolgreich und haben funktioniert. vieles aber wurde vor die wand gefahren.
warum sollte ich also die großen parteien wählen, wenn sie nicht die dinge umsetzen die ich möchte, bzw. nicht richtig?!?
dann kann ich auch eine kleine partei wählen die vllt noch nicht das komplette konzept hat, wofür es gründe gibt, aber diese durchaus später vorweisen kann.

egal welche partei ich jetzt wähle von den großen. die arbeitslosigkeit werden sie nicht runterfahren, die finanzkrise bekommen sie vermute ich mal auch nicht in den griff und und und und

[Eyeload]

Zitat von rabauke

In meinen Augen haben die Piraten nur eine Thematik: Internet und Datenschutz. Wem das reicht, der sollte sie wählen. Für mich jedoch absolut nicht denkbar. Keine klaren Aussagen zum Thema Aussenpolitik oder wie Arbeitsplätze geschaffen werden sollen. Für mich sind die Piraten eher eine Interessengemeinschaft oder NGO als eine ernstzunehmende Partei.

genau meine Meinung!

Zitat von rinserofwinds

@Eyeload
ja, 45% der Forenuser stehen für Kinderpornographie ein.

und alle Piratenmitglieder.
Habs letztens noch gelesen, "Hey wenn ihr schon immer mal euren PustePimmel in die kleine Nina von nebenan stecken wolltet, dann wählt Piraten"

Ach ja, ich stehe natürlich auch für Kinderpornographie ein, mit freundlichem Gruß, der Rinser

Danke aber solche Hirnlosen Kommentare kannst du dir sparen.
Ich dachte man diskutiert hier etwas intellektuell, aber da zeigt sich wieder wie viele nix im Kopf haben

Zitat von mrbaracuda

Ne, das einzige was gerade gezeigt wurde ist, dass hier jemand dümmer ist als zuvor von jemandem anderen angenommen wurde. Betrübend.

Begründung?
Einfach was in den Raum werfen und gut ist.
Jaja dadurch sieht man den glanz deiner Klugheit



Übrigens habe ich nie gesagt, das die anderen Parteien besser wären

[mrbaracuda]

Liebe/r Eyeload,

falls du dich angesprochen fühlst,
dich meinte ich nicht.

Mit freundlichen Grüßen,
MrB


Mensch, bei den Ergebnissen eröffnen sich ja ganz neue Möglichkeiten! Da könnte zum Beispiel die Piratenpartei mit der NPD koalieren.
Hach, was für ein schreckliches Forum das hier ist, LoL.

[rinserofwinds]

@Eyeload

Also wenn die Piraten für Kinderpornographie einstehen, dann werde ich diese garantiert nicht wählen!

Darauf bezog ich mich.
Da du so etwas in den Raum wirfst, was vollkommen bekloppt ist, wusste ich mir nichtmehr anders zu helfen, ich hoffe, das kannst du nachvollziehn.

Aber dann etwas intellektueller:
Was ist mit z.B. Clemens Nieting (CDU).
Meinst du deshalb, dass die CDU seid 2005 für Kinderpornos einsteht?
Ziehst du das überhaupt in Erwägung?
Was würdest du zu jemandem sagen, der dir sagt, "ich wähl keine CDU, die sind für Kinderpornos".



machs gut, der Rinser

[KnutP]

Zitat von mrbaracuda

Mit freundlichen Grüßen,
MrB

MrB? Etwa DER MrB? Grandmaster B? Bist du es wirklich?

[mrbaracuda]

Kommt drauf an.

[DiePest]

Inzwischen hat die NPD die SPD überholt. Wenn sie mit den Rep's zusammen arbeiten sind sie gleich auf mit der Linken. Ich bin doch immer wieder (angenehm) überrascht was für Leute sich an Baords tummeln - aber öffentlich niemals das Wort ergreifen. Das lässt sehr weit blicken.

Interessant das sich keiner für die Familien Partei und Ödp interessiert. Naja warum auch. Die NPD macht ja auch Familien Politik - und hat damit in vielen Dörfern mehr Erfolg als so manche SPD/CDU

Ach ja Btw - ich habe auch nie wirklich erwartet das eine andere Partei als die Piraten an einem Board wie diesem Gewinnt ^^

[xXaconeXx]

Zitat von mrbaracuda

Och du, im Nachhinein zu wissen, dass man sich evtl. ein pädophiles Mitglied eingehandelt hat ist dann doch etwas anderes,
als einen höchstwahrscheinlich pädophilen Anwerber mit offenen Armen herzlichst zu empfangen. Wie von der Piratenpartei geschehen:



[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Geballte Kompetenz und Seriösität, diese Partei. Und die Wähler erst, hui jui hui.

sorry, aber da muss ich doch mal meinen senf dazugeben!

für mich zeigt das nämlich mit nichten das sich die partei für pädophile einsetzt, sondern dass sie die elementaren grundregeln unseres rechtssystems verstanden hat.

ein mensch ist so lange unschuldig wie er nicht verurteilt wurde, das ist in einem demokratischen rechtssystem von jeher so geregelt. klar, du kommst jetzt an und benutzt das als gefundenes fressen um deinen unmut einer sache gegenüber luft zu machen die du anscheinend nicht verstehst, aber wenn dich dann mal dein arbeitgeber feuert (oder du aus deinem sportverein ausgeschlossen wirst, oder wie auch immer geartete nachteile in kauf nehmen musst) weil du ne anzeige (für welchen delikt auch immer) bekommen hast obwohl noch nicht einmal bewiesen ist das du überhaupt schuldig bist, dann bist du mit sicherheit selbst über alle maßen empört.

genau das selbe geschieht hier! für eine partei die sich gegen den gläsernen menschen, für menschenrechte und den erhalt der persönlichen würde einsetzt wäre es kein imagegewinn jemanden wie tauss auf verdacht auszuschließen, im gegenteil! das sie es nicht tun macht sie erst glaubwürdig! wenn ich mich für die persönlichkeitsrechte des einzelnen einsetze muss ich ihm diese auch so lange gewähren wie er nicht für schuldig befunden wurde!

kurz gesagt: der mann mag pädophil sein, aber bisher ist er nicht verurteilt, weder ich noch du haben einsicht in die gerichtsakten, und wenn sich am ende herausstellen sollte das er unschuldig war hätte die partei ihre eigenen ideale - und die ideale des rechtssystems für das sie einsteht! - verraten. dass sie das nicht tun kann im wahlkampf nun gegen sie verwendet werden, aber ich bin mir sicher, sollte er verurteilt werden wars das auch mit der mitgliedschaft. hier greift klar In dubio pro reo.

mfg

[rinserofwinds]

@xXaconeXx

schöner beitrag, anders haben sich andere Parteien mit exakt selben fällen auch nicht verhalten.
in dubio pro reo, wir haben gott sei dank keine lynchjustiz.



machs gut, der Rinser

[mrbaracuda]

Zitat von xXaconeXx

für mich zeigt das nämlich mit nichten das sich die partei für pädophile einsetzt, sondern dass sie die elementaren grundregeln unseres rechtssystems verstanden hat.

Dafür wohl nichts von PR.

klar, du kommst jetzt an und benutzt das als gefundenes fressen um deinen unmut einer sache gegenüber luft zu machen die du anscheinend nicht verstehst

LoL? Ja ne, ist schon klar. Was verstehe ich noch gleich nicht?

aber wenn [...] obwohl noch nicht einmal bewiesen ist das du überhaupt schuldig bist, dann bist du mit sicherheit selbst über alle maßen empört.

Und das hat mit dem Thema was zu tun? Nichts, genau.

genau das selbe geschieht hier!

Nein.

für eine partei [...] wäre es kein imagegewinn jemanden wie tauss auf verdacht auszuschließen, im gegenteil! das sie es nicht tun macht sie erst glaubwürdig! wenn ich mich für die persönlichkeitsrechte des einzelnen einsetze muss ich ihm diese auch so lange gewähren wie er nicht für schuldig befunden wurde!

Damit hast du Recht, aber was du nicht sehen magst ist, dass man sich als neue Partei nicht gleich an einem höchstwahrscheinlich pädophilen MdB, der dazu noch kurioserweise gegen das Zugangserschwerungsgesetzes ist - was das eigentliche Hauptthema der Piratenpartei derzeit war -, so die Finger verbrennen sollte wie hier geschehen. Die Aufnahme hätte auch ohne so einen Empfang vonstatten gehen können. Darüber hinaus ist die Pressemitteilung an sich schon ein Armutszeugnis und passt wunderbar zu dieser lächerlichen Partei. Du hast nicht zufällig vor die Piraten zu wählen, oder?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[KnutP]

Es ist ein Unterschied ob ich ein Mitglied habe was nach Eintritt in die Partei verdächtigt wird eine Straftat begangen zu haben, oder ob ich jemanden nach Erhebung des Verdachtes aufnehme.

Hinzu kommt, dass in dubio pro reo ein rein juristisches Argument ist, und kein gesellschaftliches. Es ist unstrittig, dass Tauss Kinderpornos besessen hat, es geht in den Ermittlungen nur noch um den Zweck den er damit verfolgt hat. Das die Piraten in dieser Situation Tauss dann aufzunehmen, während sie selbst dem Vorwurf ausgesetzt sind Kinderpornografie schützen zu wollen ist... leichtsinnig.

[rabauke]

Wenn ich sehe wieviele hier mit den Rechten sympatisieren wird mir schon schlecht. Wie kann man eine Partei "wählen" die gegen die demokratische Grundordnung argumentiert, die unsere Parlamente am liebsten abschaffen möchte und mehr oder weniger offen mit radikalen Gewalttätern zusammenarbeitet? Aber ich habe einfach auch keine Lust mehr hier Pro und Contra NPD anzuführen.
Wer blind den Rattenfängern hinterher läuft und sein Gehirn abgibt, weil ja die Parolen so geil klingen, demaskiert sich selber. Dumm bleibt Dumm und wird in der Masse auch nicht Schlauer.

[nooneonearth]

Ich gebe auch mal meinen Senf dazu:

1. Wahl-O-Mat habt ihr bestimmt alle schon gemacht, oder? Ist echt empfehlenswert!
2. Wer nicht wählen geht, wählt immer automatisch den, den er nicht haben möchte (bezogen auf die Erststimme). Wer also die Wahl zwischen Pest und Cholera hat, sollte sich für das kleinere Übel entscheiden, damit sein Kreuz nicht automatisch an das größere Übel fällt. Das stimmt zwar in der Regel nur für Verhältnisse, bei denen zwei Kandidaten die Stimmen regelrecht unter sich aufteilen, aber generell gilt:

Wer was verändern will, muss wählen gehen - und wenn die da oben dann nur sehen, dass mehr Leute zusehen. Wenn die doch das Gefühl haben, dass sie nur von der Hälfte der Bevölkerung kontrolliert werden, machen sie doch erst recht, was sie wollen. Man muss denen mal zeigen, wo der Hammer hängt. Geht wählen und wählt, was euch am Besten passt. Und wenn es am Ende nur dazu getaugt hat, die hier anscheinend so heiß geliebte Piraten-Partei ins Parlament zu hieven - Hauptsache ist, die anderen gucken blöd und müssen sich fragen, warum das so gekommen ist.


Salvete

[Youcouldbemine]

man sollte in erster linie wählen gehen, damit die politiker wissen das sie beobachtet werden und nicht himtern rücken agieren können.
vllt haben wir irgendwann mal eine wahlbeteiligung von 90%.
ich glaube dann gibt es keine versteckten gesetze mehr von denen der bürger erst was mitbekommt, wenn es zu spät ist.schließlich hat das volk die politik zu bewachen und kontrolieren.

[rinserofwinds]

@mrbaracuda


Gerade den Mangel an PR Verständnis finde ich angenehm erfrischend.

Der Apparat unserer heutigen Politik selektiert in dem durch ihn gehenden zukünftigen "Spitzenpolitikern" ganz bestimmte Charakterzüge heraus.
Diese sind vollkommen unabhängig von parteipolitischen Positionen, prägen aber dennoch unsere politische Landschaft entscheident mit.
Parteien, die ohne jahrzehntelange Konformisierungsgeschichte einen gewissen Erfolg erreichen würden, wären meiner Meinung nach eine Chance, die nicht vertan werden sollte.

@all
Tauss ist solange unschuldig, bis sein Schuld bewiesen ist.

Ich will mich nicht in die Reihe der Verschwörungtheoretiker einreihen, jedoch besteht auch durchaus die Möglichkeit einer Kampagnie gegen ihn.
Man schaue sich an, wer in den Gremien sitzt, die seine Immunität derart schnell aufgehoben haben (Verfahren gegen Mitglieder anderer Parteien haben durchaus länger warten müssen).
Oder man stelle sich die Frage, woher das kinderpornographische Material stammte, was Frau von Leyen "ihrem" Ausschuss zeigte.
Schon die Beschaffung von Kinderpornigraphie ist in Deutschland zu Recht eine Straftat.

Ich sage nicht, dass das wahrscheinlich oder gar die Wahrheit ist, jedoch besteht die Möglichkeit dazu, sodass ich für mich mit meinem Urteil warte, bis ein Gericht darüber entschieden hat.

Sofern er schuldig gesprochen wird, sehe ich keine andere Entwicklung, als das Tauss aus den Piraten ausgeschlossen wird, wodran ich aber auch keine Zweifel habe.


@Welt Zeitungsartikel

In diesem Zusammenhang weise die Staatsanwaltschaft darauf hin, dass die Polizei in einem Koffer unter Tauss’ Bett mehrere Videos, Zeitschriften, Romane und Kurzgeschichten mit legaler Erwachsenenpornografie aus der Homosexuellenszene gefunden hat. Dies deute ebenfalls auf eine entsprechende Neigung des Angeschuldigten hin.

Sagt alles zu der Machart dieses Artikels.
Das ist keine Analogie, das ist keine wissenschaftliche Tatsache, dass ist schlicht polemischer Bullshit.

[xXaconeXx]

Zitat von xXaconeXx

für mich zeigt das nämlich mit nichten das sich die partei für pädophile einsetzt, sondern dass sie die elementaren grundregeln unseres rechtssystems verstanden hat.

Zitat von mrbaracuda

Dafür wohl nichts von PR.

was ist jetzt nochmal genau so verabscheuungswürdig daran seine ideale nicht für gute PR zu verraten?

Zitat von xXaconeXx

klar, du kommst jetzt an und benutzt das als gefundenes fressen um deinen unmut einer sache gegenüber luft zu machen die du anscheinend nicht verstehst

Zitat von mrbaracuda

LoL? Ja ne, ist schon klar. Was verstehe ich noch gleich nicht?

offensichtlich die grundlage unseres rechtssystems, in dubio pro reo - im zweifel für den angeklagten!

Zitat von xXaconeXx

aber wenn dich mal jemand irgendwo rausschmeisst weil du ne anzeige bekommen hast obwohl noch nicht einmal bewiesen ist das du überhaupt schuldig bist, dann bist du mit sicherheit selbst über alle maßen empört.

Zitat von mrbaracuda

Und das hat mit dem Thema was zu tun? Nichts, genau.

gut, ich versuchs dir gerne zu erklären. wir leben in einem rechtsstaat. egal was du gemacht hast, ob du im verdacht stehst einer oma die handtasche geklaut zu haben, oder verdächtigt wirst ein mörder zu sein, oder ein pädophiler - du gilst so lange als unschuldig wie deine schuld nicht zweifelsfrei bewiesen ist.
man trennt hier nicht nach schwere des vergehens! man kann nicht sagen person A wird nur verdächtigt ein auto zerkratzt zu haben, also verurteilen wir den mal nicht so vorschnell, denn das ist ja nicht so schlimm, aber person B soll ein pädophiler sein! da warten wir das urteil nicht ab, den hauen wir gleich in die pfanne!

es hat mit dem thema folgendes zutun: in meinem beispiel würdest du darunter leiden müssen das dich jemand für eine straftat büßen lässt deren schuld dir noch garnicht angelastet wurde! (denn du wurdest noch nicht dafür verurteilt) - gleiches wäre der fall wenn man Tauss aus der partei ausschließen würde noch bevor ein gericht über schuld und unschuld entschieden hat.

Zitat von xXaconeXx

genau das selbe geschieht hier!

Zitat von mrbaracuda

Nein.

doch, siehe oben.

Zitat von xXaconeXx

für eine partei [...] wäre es kein imagegewinn jemanden wie tauss auf verdacht auszuschließen, im gegenteil! das sie es nicht tun macht sie erst glaubwürdig! wenn ich mich für die persönlichkeitsrechte des einzelnen einsetze muss ich ihm diese auch so lange gewähren wie er nicht für schuldig befunden wurde!

Zitat von mrbaracuda

Damit hast du Recht, aber was du nicht sehen magst ist, dass man sich als neue Partei nicht gleich an einem höchstwahrscheinlich pädophilen MdB, der dazu noch kurioserweise gegen das Zugangserschwerungsgesetzes ist - was das eigentliche Hauptthema der Piratenpartei derzeit war -, so die Finger verbrennen sollte wie hier geschehen. Die Aufnahme hätte auch ohne so einen Empfang vonstatten gehen können. Darüber hinaus ist die Pressemitteilung an sich schon ein Armutszeugnis und passt wunderbar zu dieser lächerlichen Partei. Du hast nicht zufällig vor die Piraten zu wählen, oder?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

aus persönlicher sicht kann ich das völlig nachvollziehen, sollte Tauss schuldig sein und dennoch weiterhin die annehmlichkeiten des lebens genießen können macht einen das als mensch betroffen! aber du forderst hier eine ausnahmeregelung, und die kann und darf es in einem rechtssystem nicht geben!
ob die partei neu ist spielt keine rolle! auch nicht wie sich Tauss politisch positioniert! der mann ist noch nicht verurteilt! hätten sie ihn jetzt ablehnen sollen weil er 'schwer belastet' wurde? sollte man ihn auch schon bei leichter belastung ablehnen? erst bei mittlerer? bei mittelschwerer auch schon? wo zieht man die grenze? und vor allem: wer zieht sie?!
wir haben hier in deutschland eine demokratie, keine diktatur und auch keine lynchjustiz! die umstände fallen mit den kommenden wahlen sicher ungünstig zusammen, aber nochmal: In einem rechtsstaat ist man so lange unschuldig bis die schuld durch ein gericht bewiesen wurde! egal ob irgend eine zeitung die bisher erhobenen vorwürfe als schwer, mittelschwer, leicht, oder was auch immer betitelt!

im hinblick auf den einzelfall ist das manchmal schwer nachvollziehbar, aber um eine möglichst gerechte behandlung für alle zu gewähren hat sich diese methode als die bisher beste erwiesen. unser system funktioniert nicht immer gut, aber ich halte lieber daran fest als die entscheidungsgewalt einer einzelnen person in die hand zu geben die dann nach gutdünken über schuld oder unschuld entscheidet.
das wäre ein rückfall ins mittelalter.

was ich wähle spielt hierbei keinerlei rolle, auch da darf man keine ausnahmen machen, ich hätte gleich argumentiert, auch wenn sich der vorfall bei der cdu,spd,fdp oder jeder anderen partei ereignet hätte.
dass dir das nicht in deinen von propaganda zugekleisterten kopf geht tut mir leid.

mfg