[pauli8]

Intellektuelle zum Krieg in der Ukraine

Weltmeister im Pazifismus

Deutsche Intellektuelle belehren die Welt mit ihrer Tugend und halten Waffenlieferungen an die Ukraine für kriegstreibend. Putin dürfte das gefallen.

27. 7. 2022

Kommentar von Jagoda Marinić
Autor*in



Peace-Zeichen in einem Maisfeld
Foto: Hans Blossey/dpa

Ich verliere langsam die Beherrschung, wenn ich jenen zuhöre, die sich gerade als Pazifisten inszenieren. Natürlich braucht eine Demokratie den vielfältigen Diskurs. Natürlich müssen Fragen nach den Bedingungen, Ursachen und Zielen dieses Krieges gestellt werden. Der Zweifel gehört dazu, die Unsicherheit darüber, was richtig ist in dieser Zeit, all das muss seinen Platz haben.

Doch es gibt eine spezifische Art des deutschen Pazifismus, die sich absichtlich dumm und naiv gibt, die so tut, als wäre ein gewisser Habitus ausreichend, um Lösungen für das Ende eines Angriffskriegs aus dem Handgelenk zu schütteln.

Locker, so den Ellbogen auf der Lehne des biederen Ohrensessels, versteht sich, denn wie unverschämt muss man sein, um als gebildeter Deutscher zu fragen: Wann hat Krieg etwas Gutes über die Menschheit gebracht?

Man tut so, als wüsste man nicht, wie es ist, wenn faschistische Herrscher ihre Machtansprüche mit Gewalt durchsetzen. Wenn unter Diktatoren Kritiker eingesperrt, wenn Zivilisten ermordet, Frauen vergewaltigt und Unschuldige aus ihren Häusern vertrieben werden.

Krieg bringt nie Gutes, aber so mancher Verteidigungskrieg besiegt Böses. Ex-Bundespräsident Gauck brachte es bei Markus Lanz in der Sendung auf den Punkt: „Pazifismus ist ehrenvoll, führt aber nicht zum Guten. Er zementiert nur die Dominanz der Bösen, der Unmenschlichen und der Verbrecher.“

Im Moment wird man für Sätze wie diese in Deutschland immer häufiger als Kriegstreiber beschimpft. Während sich die Superpazifisten als friedliebend und besorgt inszenieren, werfen sie anderen den Krieg und seine Fortsetzung vor, ohne auf die spezifischen Bedingungen näher einzugehen.

Wer der Ukraine für ihren Verteidigungskrieg Waffen liefern will, der wird zunehmend in die Ecke der Kriegstreiber gestellt. Wer Waffenlieferungen fordert, sei angeblich an Verhandlungslösungen nicht interessiert. Seit Monaten äußert sich im Zwei-Tages-Takt irgendein deutscher Intellektueller in diese Richtung, und sie alle bereiten damit eine gefährliche Stimmung in einem Land, das bald schon in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten wird und deshalb Ausdauer und Moral braucht.

Man tut in Texten und Interviews so, als sei die Verteidigung gegen Putin das größte Problem an diesem Krieg. Man tut so, als wäre mit Putin nie zuvor verhandelt worden, als hätte es nicht unzählige Abkommen mit Russland gegeben, die Putin selbst gebrochen hat. Man tut nicht nur zwischen den Zeilen, sondern immer offener so, als wäre dieser Krieg letztlich kein strategisch angelegter Vernichtungskrieg Russlands, sondern die unnötige Folge der Selbstverteidigung der Ukrainer.

Kurz: Man tut so, als seien alle anderen schuldiger an diesem Krieg als Putin. Am schlimmsten seien demnach jene Kräfte, die mithelfen, die Vernichtung der Ukraine – im völkerrechtlichen wie kulturellen wie körperlichen Sinn – zu verhindern. Das sei unpazifistisch, womit wir wieder beim Anfang dieses Textes wären und bei einer Debatte, die sich im Kreis dreht, doch genau dieses Im-Kreis-Drehen ist der geistige Zermürbungskrieg, den Putin auf moralischer Ebene bewirken will: Die Europäer, die ohnehin zu hoch zu Werteross saßen, sollen entlarvt werden in ihrer Heuchelei.

Wenn nun also auch der Soziologe Hartmut Rosa einen Text schreibt, der jene, die der Ukraine Waffen liefern wollen, in die Nähe von Kriegsbefürwortern rückt, so ist das nicht nur eine Ehrverletzung jener, die den Freiheitskampf der Ukraine verstehen, es ist auch ein gefährliches Spiel mit den moralischen Kategorien, die es braucht, um Putin die Stirn zu bieten.

Diesen Krieg will jedoch niemand außer Putin führen, wenn er anhält, so nur deshalb, weil der Angriffskrieg nicht aufhört. Auch Rosa suggeriert, wie viele andere, Putin würde bei entsprechenden Angeboten den ausgehandelten Frieden akzeptieren – dafür wollen sie ihm fremdes Territorium schenken, wie großzügig.

Der gute Putin wird – diesen Fantasien nach – plötzlich akzeptieren, dass die zerstückelte Ukraine und andere russische Nachbarländer Teil der Nato werden. Nach all dem Verständnis für sicherheitspolitische Bedrängungsgefühle Putins soll er bei diesen Friedensverhandlungen plötzlich akzeptieren, von der Nato umzingelt zu sein?

Das Völkerrecht ist plötzlich egal und die Jugoslawienkriege werden instrumentalisiert und verzerrt – da habe man auch Kroatien und Slowenien neu anerkannt. Ja, aber um die Angegriffenen zu schützen. Wenn man Bosnien und Herzegowina herbeizieht, dann sollte man erwähnen, was das bis heute bedeutet, wenn Aggressoren Land erhalten und von da an die Geschichte zu ihren Gunsten und zum Schaden der Opfer verzerren, dafür reicht der Kampf um das Erinnern in Srebrenica, das seit dem Abkommen von Dayton zur Republika Srpska gehört.

Warum verwenden all diese Intellektuellen ihre Kraft nicht für Überlegungen, wie aus der Energieabhängigkeit von Russland herauszukommen wäre oder die Ärmeren durch den Winter gerettet werden könnten? Warum hat man oft den Eindruck, eine bestimmte intellektuelle Klasse fürchtet, dass sie ihre Themen so weit ausdifferenziert hat, dass ein archaischer Krieg keinen Platz hat – und so opfert man die Realität dem Wunschdenken und labelt das dann auch noch „Realpolitik“ – wie Hartmut Rosa es tat.

Es tut weh, wenn Autoren aus der Ukraine sich gezwungen sehen, den offenen Briefen deutscher Intellektueller mit Texten entgegenzutreten, und man in jeder Zeile liest, dass sie um ihr nacktes Überleben kämpfen. Nicht um höhere Stromrechnungen, sondern um Vernichtung geht es.

Dabei argumentieren die Ukrainer entlang des Rechts, das die freie westliche Welt sich gab, während jene, die in Freiheit leben, denken und reden dürfen, bereit sind, diese Freiheit zu opfern, als wäre sie nichts.

Quelle:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Der letzte Satz läßt einen, zumindest mich, beschämt inne halten.

[karfingo]

Es gab mal eine Zeit, da hieß es: Deutschland dürfe sich NIE wieder an einem Krieg beteiligen!
Ist das jetzt überholt?

[muavenet]

Zitat von karfingo

dürfe sich NIE wieder an einem Krieg beteiligen!
Ist das jetzt überholt?

Schon seit einer ganzen Weile.

[karfingo]

Zitat von muavenet

Schon seit … ganzen Weile.

Hast du bitte einen Beleg? Danke schön.

[muavenet]

Hast du den Zusammenbruch von Jugoslawien verpennt? Und Parteiergreifung in Konflikten beginnt nicht erst mit Waffenlieferungen, geschweige denn Truppen, et cetera.

[karfingo]

Das ist doch kein Beleg.
Wo und von wem wird den Deutschen erlaubt an Kriegen teilhaben zu dürfen?

[muavenet]

Zitat von karfingo

von wem wird den Deutschen erlaubt an Kriegen teilhaben zu dürfen?

[Neg0]

Wo und von wem wird den Deutschen erlaubt an Kriegen teilhaben zu dürfen?

"Deutschland wird am Hindukusch verteidigt".

[MunichEast]

Zitat von karfingo

Wo und von wem wird den Deutschen erlaubt an Kriegen teilhaben zu dürfen?

Bewaffnete Auslandseinsätze der Bundeswehr benötigen die konstitutive Zustimmung des Deutschen Bundestages.
Aktuell ist die Bundeswehr in Mali, Kosovo, Südsudan, Mittelmeer, Westsahara und am Horn von Afrika im bewaffneten Einsatz zur Terrorbekämpfung, Befriedung und Gefahrenabwehr. Dazu als NATO Verfügungsreserve und Luftraumsicherung in Litauen.

[Nana12]

Ich verliere langsam die Beherrschung, wenn ich jenen zuhöre, die sich gerade als Pazifisten inszenieren.

Sie "inszenieren" sich nicht als "Pazifisten". Sie versuchen Wege aus dem Krieg aufzuzeigen, oder zumindest nicht weiter eskalieren zu lassen. Einen Krieg der bei Eskalation das Ende der menschlichen Zivilisation bedeuten könnte. Sie sprechen nicht für Selenski oder "die Ukraine" sondern für die Leute die sich gerade in ihren Kellern verstecken und hoffen, dass die Granate nicht bei ihnen einschlägt. Nebenbei wird die ganze Welt als Geisel genommen. Kurzum: Sie versuchen dem Morden ein schnelles Ende zu bereiten, während die Bellizisten aus ihrer eigenen verlogenen Moral heraus das Morden in die Länge ziehen wollen.

Der Begriff "Pazifist" dient hier lediglich als Schimpfwort. Um es mal mit Hagen Rether zu sagen: "Wir leben in einer Gesellschaft in der Multikulti, Veganer und Pazifist Schimpfwörter sind. Das haben wir echt gut hingekriegt."

Ansonsten wieder die verlogene Moralpredigt nebst inflationäre Hitlervergleiche. Ein Kampf Gut gegen Böse wird gezeichnet, wobei ein umstrittener Kriegspastor als Pate herhalten muss. Wie immer bei solchen pseodoreligiösen Fanatismus wird auf Analyse, Plausibilität, Lösungsfindung etc verzichtet. Gleichzeitig muss man nicht mal darauf hinweisen, dass man zB vor einem Jahr sich nach 20 Jahren Krieg (der erst ab 2011 so genannt werden durfte) mit Schimpf und Schande aus Afghanistan zurückziehen musste (vor Terroristen auf Pickups und Motorrädern). Wenn man das alles ernst meint, dann her mit der NATO! Sie hätte die notwendige Schlagkraft die Russen zurückzudrängen. Nur dann wäre der eigene Arsch in Gefahr. Also das was man ohne Not den Ukrainern, die jetzt in Kellen sitzen, auf unbestimmte Zeit zumutet. So weit reicht dann die Solidarität dann doch nicht...

[karfingo]

Zitat von Nana12

Wie immer bei solchen pseodoreligiösen Fanatismus wird auf Analyse, Plausibilität, Lösungsfindung etc verzichtet.

Da hat man die Religion endlich abgeschafft und nimmt jetzt Krieg als Ersatz. Hirnrissig!

[schmandhoff]

Pazifismus heißt nicht, dass mensch sich abschlachten lassen muss. Selbstverteidigung (und Hilfe zur Selbstverteidigung) ist auch für Pazifist*innen legitim.

DIe Ukraine ist kein demokratischer Musterstaat, sie ist aber eindeutig das Opfer einer neokolonialistischen Aggression, ausgeführt von einem autokratischen Regime, dass etliche Merkmale des Faschismus zeigt - von der Gleichschaltung der Presse und Ausschaltung der Opposition über eine völkisch- nationalistische Ideologie bis hin zum Führerkult um Putin.

Die Ukraine ist de facto Opfer einer faschistischen Aggression.

Und was hat "La Pasionaria" vor mehr als 80 Jahren zu diesem Thema gesagt:
„Volk, das sich erhoben hat! Frauen! Wir müssen alle nur denkbaren Opfer bringen und dürfen nicht zulassen, dass Unterdrückung und Tyrannei den Triumph davontragen. Kämpfen wir gemeinsam gegen den Faschismus! Schulter an Schulter. Bis wir den Feind besiegt haben,“

„No pasarán – sie werden nicht durchkommen“

„Besser aufrecht sterben als ein Leben auf den Knien“

In diese Situation ist die Ukraine und wir im saturierten Westen, die wir unsere Freiheit und Privilegien für selbstverständlich halten, haben eine moralische Verpflichtung, die Ukraine in ihrem Kampf zu unterstützen.

Auch wenn das sehr viel Geld kostet. Es ist nur Geld.

Die Ukrainer*innen bezahlen mit ihrem Blut.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[muavenet]

Zitat von schmandhoff

Pazifismus heißt nicht, dass mensch sich abschlachten lassen muss. Selbstverteidigung (und Hilfe zur Selbstverteidigung) ist auch für Pazifist*innen legitim.

Es ging um Pazifismus, nicht Pazifizismus oder Defensivismus. Dreimal Mus, dreimal unterschiedlicher Geschmack.

[Thorasan]

Zitat von LeDL

Wer das Vorspiel ausblendet, kann eh keine gescheite Meinung zum Thema haben.

Na ein Glück hast du uns mit deinem umfassenden und sehr gut durch Quellen belegten Wissen aufgeklärt. Ich finde die Art, wie du die Dinge, die du genannt hast, atemberaubend. So unfassbar viele Hintergrundgeschichten, so krass aufgearbeitet, so gut in Worte gefasst.

Und dann bin ich wach geworden und habe deine Grütze gelesen.