Versuche bitte zukünftig Doppelposts und Fullquotes zu vermeiden!

Danke

[ralf_schunke]

vielleicht im gulli-fan-club ist dies thema abgehakt, bei leuten die ohne nwo-ausblend-brille durch die welt gehen, fängt es aber gerade erst richtig an!

die Party ist zu ende. Bei der Schweinegrippe gehts nun auch los... Aufdeckungen von kriminellen Machenschaften zwischen Forschern, Instituten, Pharma-Lobby, NGOs, WHO etc... rasseln ohne Ende rein....

ich setze keinen link hierauf, da man anscheinend fast immer probleme kriegt, wenn man seine ausführungen mit einem link versieht, empfehle aber dafür ein board, wo man all das nachlesen kann: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[revolverman]

so funktioniert der hockey trick vom mike. sehr schön und ausführlich beschrieben wie die klimakurve so bearbeitet wurde um den menschen einen schock zu verpassen.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
so hier noch ein bericht aus der times wo aufgezeigt wird wie daten entsorgt werden um die falschen einzufügen.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

mfg

[revolverman]

gude @ all

hier hab ich eine kleine diskussions runde aus dem tv gefunden natürlich nicht aus dem ferkel land.
viel spass beim schauen.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

hier noch zwei artikel wo es darum geht wie einfach sie daten vernichtet haben ohne das etwas passiert. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


mfg


ps: hier noch was zum lachen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

pps: es gibt endlich eine untersuchung gegen die cru und phil jones und konsorten. hier ist der bericht ist taufrisch. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[wayne44]

Ja ey, der Klimagipfel. Ich meine so dumm wie die alle sind die da hinfahren kann man garnicht sein. Die hocken da quasi auf einem Vulkan, der gerade ausbricht. Wie kann man nur so ignorant sein, genauso wie die Deutschen Medien die versuchen das tot zu schweigen. Klappt nur nicht ganz so^^.

[revolverman]

sers @ all



die welt berichtet nun endlic auch darüber das jones und konsorten abgesägt wurden und es eine untersuchung ihrer erhobenen daten gibt.

hier der link [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

viel spass beim lesen.



mfg

[wayne44]

hahaha sag ich dazu nur XD

[Zumbum]

Es wäre ganz nett, wenn wayne44 hier mal ne Erklärung in wenigen Sätzen bringen kann, was wirklich abläuft beim Klima.

[Gibbe]

Computerhacker veröffentlichen Forscher-E-Mails
Datenklau lässt Klimaskeptiker jubeln

Niemand weiß, wer die Affäre ausgelöst hat. Doch der Zeitpunkt hätte nicht besser gewählt sein können: Wenige Tage vor dem Klimagipfel in Kopenhagen haben Computerhacker E-Mails von renommierten Klimaforschern der Universität von East Anglia in Norwich veröffentlicht. Bisher galt die Arbeit der "Climate Research Unit" (CRU) als wichtiges Glied in der Beweiskette für den Klimawandel. Nun fühlen sich die Skeptiker bestärkt.

Von Björn Staschen, ARD Studio London

Es geht um eine einfache Frage: Beeinflusst der Mensch den Klimawandel? Oder sind steigende Temperaturen ein natürliches Phänomen, Teil einer regelmäßigen Auf- und Abbewegung der weltweiten Temperaturen, des Wechsels von Eiszeiten und wärmeren Perioden? Mehrheitlich meinen Forscher und Politiker, dass der Mensch zur aktuellen Erwärmung beiträgt - vor allem durch Treibhausgase. Eine Minderheit jedoch zweifelt daran und hält jegliche Beschlüsse zur Begrenzung der weltweiten CO2-Produktion für falsch. Dieses Lager hat wenige Tage vor dem Beginn des Klimagipfels Aufwind bekommen.

Bibliothek der Universität East-Anglia (Foto: picture-alliance / Peter Durant/) Großansicht des Bildes [Bildunterschrift: Bibliothek der Universität East-Anglia ]
Denn die Forschungsarbeiten der Universität von East Anglia galten bisher als ein Beleg dafür, dass der Mensch das Klima verändert. Die Ergebnisse der "Climate Research Unit" (CRU) sind ein wichtiges Element der "Kopenhagen-Diganose". Diesen Bericht hatte der Klimarat der Vereinten Nationen als Basis für die Beratungen der Staats- und Regierungschefs in Kopenhagen vorgelegt.
Erderwärmung - mit herkömmlichen Modellen unerklärbar

In einem seltenen Fernsehinterview hatte CRU-Leiter Phil Jones im Jahr 2003 erklärt, dass sich die Temperaturveränderungen vergangener Jahrzehnte mit herkömmlichen Modellen erklären ließen. "Im vergangenen Jahrzehnt jedoch können wir die Erderwärmung so nicht mehr erklären", sagt Jones. "Es sei denn, wir schließen Treibhausgase in unsere Modelle ein." Treibhausgase - also der Effekt menschlichen Handelns.

Phil Jones Großansicht des Bildes [Bildunterschrift: Im Zuge der Affäre von seinem Posten zurückgetreten: Institutsleiter Phil Jones. ]
Seit Jahren wurde Jones jedoch vorgehalten, dass er seine Forschungsdaten nicht der Öffentlichkeit zugänglich mache. Zahlreichen Anfragen nach dem sogenannten "Freedom of Information Act", einem Gesetz, dass die Auskunftspflicht öffentlicher Institutionen regelt, hatte die Universität abgelehnt. Die Temperaturdaten könnten nicht ohne Einwilligung der jeweiligen meteorologischen Dienste herausgegeben werden, die sie ermittelt hätten, teilte die Universität mit. Doch die Universität blieb Zielscheibe der Zweifler.
Einen "Trick" zur Bearbeitung der Daten benutzt?

Im November verschafften sich Computer-Hacker schließlich Zugang zum E-Mail-System der Universität. Sie veröffentlichten rund 1000 E-Mails und 3000 Dokumente - den persönlichen Schriftverkehr der Forscher. Darin schreibt US-Forscher Kevin Trenberth beispielsweise an seine Kollegen in Norwich: "Fakt ist, dass wir die mangelnde Erwärmung nicht erklären können." Und Institutsleiter Jones selbst berichtet in einer E-Mail, dass er einen "Trick" zur Bearbeitung der Daten benutzt habe. Wurden Erkenntnisse geschönt, damit ein Temperaturanstieg nachgewiesen werden konnte?
Ruf der Forscher ruiniert, Institutsleiter zurückgetreten

Den Ruf der Forscher hat die Veröffentlichung der E-Mails ruiniert. Institutsleiter Jones ist von seinem Amt zurückgetreten, und die Universität bemüht sich um Schadensbegrenzung. "Es gab ein oder zwei bedauerliche persönliche Bemerkungen", räumt Vizekanzler Edward Acton ein. "Dafür hat man sich aber entschuldigt. Und mit Blick auf die Qualität der Forschung soll eine unabhängige Untersuchungen uns nun Aufklärung bringen."
Rückenwind für Klimaskeptiker

Bis zum Kopenhagen-Gipfel wird diese Untersuchung jedoch keine Ergebnisse vorlegen können. Die, die am menschlichen Einfluss auf den Klimawandel zweifeln, fühlen sich gestärkt. Weitgehende Beschlüsse des Gipfels lehnen sie ab. Im US-Senat verlangt der Abgeordnete James Inhofe, nun alle Bemühungen auszusetzen. "Wir müssen erst die Beweiskraft der Forschung und die Richtigkeit der E-Mails nun genau untersuchen." Und Saudi-Arabien, seit jeher ein Gegner der CO2-Begrenzung, sieht die E-Mail-Affäre gar als Beleg dafür, dass Menschen keinen Einfluss auf die Klimawandel hätten. Der saudische Chef-Unterhändler kündigte an, die Affäre werde riesigen Einfluss auf die Beratungen in Kopenhagen haben.
Viele Klimakurven belegen menschlichen Einfluss

Email [Bildunterschrift: Blick auf eine der veröffentlichten E-Mails. ]
Dabei ist nicht belegt, dass Forschungsergebnisse wirklich gefälscht wurden - und nicht Wissenschaftler in privaten E-Mails nur etwas zu fröhlich formuliert haben. Und selbst wenn die Vorwürfe stimmten - die Forscher der Universität von East Anglia sind nicht die einzigen, die den Klimawandel erforschen. "Es gibt unglaublich viele Daten", sagt Professor Robert Watson. Er berät die britische Regierung in Klimafragen. "Nicht nur Temperaturen, sondern Veränderungen an Gletschern und Eisbergen, steigende Meeresspiegel, theoretische Modelle, die recht überzeugend belegen, dass der Mensch das Klima verändert." Die Daten von Professor Jones und Kollegen ähneln zudem Klimakurven, die beispielsweise die NASA ermittelt hat.

Wenn auch Zweifel am menschlichen Einfluss auf den Klimawandel durch die Affäre nicht ernsthaft zu begründen sind - die E-Mails geben den Zweiflern viel Aufwind. Der politische Schaden der Affäre ist kaum noch einzugrenzen. Wer auch immer in die Computersysteme der Universität eingedrungen ist: Die Konsequenzen könnten kaum schwerwiegender sein.

Mal eine Seriöse Quelle zu dem Thema ohne Verschwörung oder sonstwas... [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[gunslinger69]

Zitat von Prince Porn

Und Mister revolverman scheint immer noch nicht zu verstehen, dass er sich in einem Warez Board befindet.

Um wirklich Ernsthaft über sowas zu diskutieren, und zu Handlungen aufzurufen, sind anderen Foren wohl deutlich besser geeignet als dieses hier.

dann kann man doch getrost den ganzen Politik, Umwelt & Gesellschaft bereich schliessen.. versteh ich auch nicht warum es das überhaupt gibt da wir ja ein warez board sind

[poschl]

So heute hab ich die erste Antwort bekommen von der CDU

Sehr geehrter Herr XXX,



vielen Dank für Ihre Email an die CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Sicher gibt es bei allen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen Spiel*räume der Interpretation und Bewertung. Auch in der wissenschaftlichen Fachwelt gibt es unterschiedliche Ansichten. Gleichwohl muss es heute als gesicherte Erkenntnis angenommen werden, dass der Mensch – zu*mal mit der industriellen Produktion – erheblichen Einfluss auf die Umwelt und das Klima ausübt.



Es geht darum, absehbare schädliche Folgen abzuwehren, und hierzu ist ein international abgestimmtes Verfahren unabdingbar erforderlich.



Wie Sie sicherlich wissen, findet ab heute in Kopenhagen der Weltklimagipfel statt. Vor dem Weltklimagipfel in Kopenhagen hat der Bundestag über einen Antrag der Koalition zum Klimaschutz beraten (s.A.).

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Team Bürgerinformation
CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag
Platz der Republik 1
11011 Berlin Internet: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Podcast: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Is doch wohl lächerlich...

[KnutP]

Hier mal ein interessanter Kommentar zu der Sache. Im Original auf [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] gibt es auch noch jede Menge interessanter Links.

Climategate und die Achse des Blöden
von Heiko Werning

Nehmen wir als Beispiel die Evolutionstheorie, schließlich befinden wir uns noch im Darwin-Jahr. Es gibt wohl keinen ernsthaften Biologen, der sie in ihren Grundzügen bezweifeln würde. Die Evolution an sich gilt als wissenschaftlich gesicherte Tatsache, obschon es eine durchaus stattliche Anzahl an Menschen gibt, die sie bis heute abstreiten. Aber niemand in den etablierten Medien käme auf die Idee, deshalb z. B. Kreationisten regelmäßig Raum zur Darstellung ihrer Sicht der Dinge zu geben.

Bei der Diskussion um die globale Erderwärmung ist das anders. Auch hier gibt es keinen ernstzunehmenden Klimaforscher, der sie in Abrede stellt, und auch kaum jemand, der sie nicht als mit großer Wahrscheinlichkeit anthropogen, also vom Menschen verursacht, ansieht. Und auch hier gibt es bis heute eine starke Gruppe von Gegnern, die sogenannten Klimaskeptiker, die merkwürdigerweise aber ihre verquere Sicht der Dinge, die mit immer erstaunlicheren Verschwörungstheorien einhergehen, regelmäßig und in zahlreichen Medien darstellen. Auffällig daran ist, dass unter diesen „Skeptikern“ kaum Naturwissenschaftler und keine höherrangigen, also von der Fachwelt anerkannten Klimaforscher sind, vielmehr handelt es sich um eine bunte Mischung aus Journalisten, Soziologen, Zukunfts- oder „Katastrophismusforschern“ und allenfalls mal einen einsamen Zoologen. Das sollte jedem, der sich mit den Naturwissenschaften etwas auskennt, eigentlich schon reichen, um diese Meinungen einzuordnen, es sei denn, man glaubt eben an groß angelegte Weltverschwörungen.

Trotzdem haben die Klimaerwärmungsleugner ganz aktuell wieder Konjunktur und überbieten sich in Triumphgeheul. Der Anlass: Ein Computer-Hack oder -Leck beim Climatic Research Unit (CRU) der University of East Anglia in Großbritannien, bei dem über 1.000 private E-Mails der Klimaforscher sowie tausende weiterer Dokumente dieser Einrichtung aus dem Zeitraum 1996 bis Mitte November 2009 erbeutet und frei einsehbar ins Netz gestellt wurden. Nun ist die Aufregung groß: Durch das Internet schwappt eine Empörungswelle, gar vom „größten Wissenschaftsskandal aller Zeiten“ ist die Rede, die „Skeptiker“ sehen sich durch die Mails darin bestärkt, dass Daten, die zur Klimaerwärmungstheorie führten, manipuliert seien, dass unerwünschte Wahrheiten unterdrückt und unliebsame Wissenschaftler kaltgestellt würden. Hinzu kommt das allgemeine Schüren von Ablehnung gegen die arroganten und selbstherrlichen Forscher aufgrund des Tonfalls in den Mails, die eben private Mails waren und keine offiziellen Verlautbarungen – und entsprechend klingen. Derart unter Druck geraten, hat die Universität zur Klärung eine unabhängige Untersuchung eingeleitet, die aufgrund der schieren Masse des Materials zeitaufwändig ist. Institutsleiter Phil Jones, einer der führenden Klimaforscher weltweit und im IPCC-Klimarat, lässt sein Amt während dieser Untersuchung ruhen. (In diversen Medienbeiträgen, u. a. bei der Tagesschau und bei der Welt, wurde daraus die unrichtige Behauptung, er sei zurückgetreten oder beurlaubt worden. Beides stimmt nicht. Er hat selbst darum gebeten, während der Untersuchung das Amt ruhen zu lassen, und die Universität hat dem entsprochen, nicht ohne darauf hinzuweisen, dass sie davon überzeugt sei, dass er nach der Untersuchung das Amt wieder aufnehmen werde. Auch so beeinflusst man beim flüchtigen Leser aber den Eindruck, es gebe tatsächlich einen Skandal.)

Die schwerwiegenden Vorwürfe stützen sich auf einige wenige Mails aus der unüberschaubaren Masse, und bei näherer Betrachtung bleibt davon nicht viel bis gar nichts übrig.


- Jones selbst schreibt in einer Mail, er habe den „trick“ des Kollegen Michael Mann angewandt, um fehlende Daten in der Klimarekonstruktion zu ergänzen. Die Skeptiker deuten dies als Manipulation. Für jeden, der schon mal naturwissenschaftlich gearbeitet hat, klingt es eher wie Alltag: Ein kniffliges Problem wird mit einer intelligenten, neuen oder außergewöhnlichen Herangehensweise gelöst, mit einem Trick eben. Die beteiligten Forscher versichern, es sei genau so zu verstehen, denn das Wort „trick“ ist im Englischen genau wie im Deutschen doppeldeutig, und nichts deutet darauf hin, dass es hier in Richtung „Manipulation“ zu verstehen sei.


- Die Forscher, darunter Leitautoren des Weltklimarates IPCC, diskutierten in Mails, zwei Arbeiten, die sie für besonders schlecht hielten, nicht im Abschlussbericht des IPCC zu berücksichtigen, obschon sie in „peer review“- (also extern begutachteten) Zeitschriften erschienen waren und es der Anspruch des Berichts war, alle relevanten, also in „peer review“-Zeitschriften veröffentlichten Artikel einzubeziehen. Das klingt natürlich auf den ersten Blick anrüchig. De facto allerdings tauchen die Arbeiten sehr wohl im IPCC-Schlussbericht auf. Und die Einschätzung der Forscher, dass die Arbeiten wissenschaftlich untragbar seien, hat sich inzwischen längst bestätigt, wie die Zeitschrift „Nature“, das zu den renommiertesten naturwissenschaftlichen Magazin weltweit gehört, im Editorial der aktuellen Ausgabe eigens unterstreicht.


- Und schließlich bleibt der schwerste Vorwurf: die CRU-Forscher hätten die Löschung von Daten diskutiert, die im Zusammenhang mit dem britischen „freedom of information“-Gesetz (FOI) stehen, nachdem jedermann das Recht hat, die Rohdaten von staatlich geförderten Instituten zu erhalten. Hintergrund ist, dass die „Skeptiker“ die Forscher seit geraumer Zeit mit solchen Anfragen bombardieren, das CRU allerdings gar nicht alle Daten herausgeben darf, weil sie von Institutionen aus anderen Ländern mit der Maßgabe stammen, sie nicht an Dritte weiterzugeben. Damit fallen sie schlicht nicht unter das FOI. Dass einer der Forscher in einer entnervten Mail den Vorschlag machte, sie einfach ganz zu löschen, ist sicher nicht klug – und möglicherweise nicht mal ernst gemeint, denn auch hier ist zu berücksichtigen, dass es sich um private Mails handelt. Im Ergebnis jedenfalls ist, nach bisherigem Kenntnisstand, nichts gelöscht worden.


Der Rest ist Geplänkel: Man schimpft halt über missliebige Kollegen und schlechte Zeitschriften, wertet Arbeiten herab, bezeichnet die „Skeptiker“, wenig überraschend, als „Idioten“ und freut sich, als eine besonders lästige Nervensäge das Zeitliche gesegnet hat. Was man sich eben privat und unter dem Glauben an das Briefgeheimnis so schreibt. Insgesamt wäre es also ein Sturm im Wasserglas. Wären da nicht die „Klimaskeptiker“, die in den Mails ihre Verschwörungstheorien bestätigt sehen, dass es sich bei der vom Menschen verursachten Erderwärmung um einen „hoax“, eine bewusste wissenschaftliche Fälschung handele, und die flugs den Begriff „climategate“ für das Affärchen fanden. Eine Meinung übrigens, die das „Nature“-Editorial ungewohnt deutlich als „paranoide Interpretation“ bezeichnet.

Dennoch breiten diese Paranoiker ihre sehr spezielle Sicht der Dinge verblüffend erfolgreich aus. Zunächst vor allem im Internet. Erschreckende 29.100.000 Treffer vermeldet Google derzeit für das Wort „climategate“, das es vor einem Monat noch gar nicht gab.

Eine besonders unrühmliche Rolle dabei spielen im deutschsprachigen Raum die Autoren Dirk Maxeiner und Michael Miersch. Mit Henryk M. Broder zusammen bilden sie die Redaktion des klickerfolgreichen Blogs „Die Achse des Guten“. Maxeiner und Miersch sind große Verschwörungstheoretiker, Maxeiner schreibt u. a., durch die gekaperten Mails lägen „folgende Tatbestände vor: Geheime Absprachen um Daten zu manipulieren, sodass der gewünschte Erwärmungstrend vorherrscht; Unterdrückung von gegenläufigen Erkenntnissen; Verschleiern der mittelalterlichen Warmzeit“ – alles leicht widerlegbare Falschaussagen. In seinem Welt-Blog und auf der „Achse des Guten“ kommt der Journalist Gideon Böss sogar zu der vollkommen irren Aussage: „Ein Großteil der Daten, auf die sich die Weltuntergängler stützen, ist manipuliert. Abweichende Erkenntnisse wurden gar nicht erst in Fachzeitschriften veröffentlicht.“ Für solche Aussagen fehlt jeder Beleg, aber so bastelt man sich halt eine Weltverschwörung.

Diese Propaganda schwappt nun auch hinüber in die Printmedien. So konnten Maxeiner und Miersch in der „Welt“ vom 4.12. behaupten, die Rohdaten des CRU, die zur Berechnung der globalen Klimakurven verwendet wurden, seien vernichtet worden. Dabei stehen sie, abzüglich der Daten, die unter die Rechte anderer, ausländischer Institute fallen und eben nicht herausgegeben werden dürfen, frei im Netz. Maxeiner und Miersch folgern aus dem angeblichen Datenverlust: „Die Berichte des Weltklimarates basieren somit auf einer Art Geheimwissenschaft. Genau wie Legionen weiterer Klimastudien, die ebenfalls auf den Angaben der CRU aufbauen. Nicht zu vergessen die vielen politischen Forderungen, die darauf gesattelt werden.“ Als basierte die Theorie der globalen Erwärmung auf den Datensätzen eines einzigen Instituts. In Wirklichkeit sind es Hunderte originärer Datensätze und Ergebnisse aus unterschiedlichsten Forschungsrichtungen, von denen die Wichtigsten im von Klimaforschern betriebenen Blog realclimate.org zusammengetragen und frei zugänglich gemacht wurden. Ebenfalls am 4.12. widmet die FAZ der Angelegenheit einen großen Artikel, in der der oben erwähnte „Trick“ des Forschers Michael Mann als Manipulation dargestellt wird. Als Kronzeuge für diesen Vorwurf dient der deutsche Wissenschaftler Hans von Storch, der innerhalb der Klimaforscher durchaus als eine Art Opposition zu den tonangebenden Kollegen um Phil Jones, Michael Mann und den Potsdamer Forschern Hans-Joachim Schellnhuber und Stefan Rahmstorf angesehen werden kann. Die FAZ schreibt: „´Mann ist ein Aktivist und Lautsprecher, der die Meinung anderer Forscher aus der Diskussion heraushalten will´, sagt Hans von Storch, der Leiter des Instituts für Küstenforschung am GKSS-Forschungszentrum in Geesthacht. Von Storch hat selbst Gutachten für das IPCC angefertigt. Am Weltklimarat aber lässt er kein gutes Haar: ´Das IPCC soll Politikern eigentlich den Stand der Wissenschaft referieren. Stattdessen machen dort Wissenschaftler selbst Politik.´ So werden im IPCC ´Konkurrenten´ mit abweichenden Meinungen ´herausgehalten´.“ Hans von Storch reagiert schnell auf den FAZ-Artikel: Bereits um 8:15 Uhr am 4.12. stellt er im Kommentarbereich der FAZ eine Gegendarstellung ein, die er auch auf seine Homepage setzt: „Leider sind diese Zitate und Darstellungen nicht korrekt. Ich habe dies so nicht gesagt; wiewohl ich Vorbehalte habe, ist meine Meinung wesentlich differenzierter als hier angedeutet. Insbesondere lasse ich viele gute Haare am Weltklimarat – obwohl es sicher auch ein paar ´schlechte Haare´ gibt.“ Die FAZ hat bis heute nicht darauf reagiert und ihren Artikel nicht korrigiert. In von ihm selbst geschriebenen Artikeln kritisiert von Storch zwar den „Alarmismus“ und die „Kartellbildung“ einiger führender Klimaforscherkollegen, lässt aber keinen Zweifel daran, dass die anthropogene Klimaerwärmung eine Tatsache ist. Das hilft ihm jetzt nicht mehr: Fortwährend wird von Storch nun als Kronzeuge von den „Skeptikern“, die die menschgemachte Erwärmung generell bestreiten, missbraucht, auf dass der Eindruck entstehe, auch „richtige“ Klimaforscher zweifelten daran.

Ein Eindruck, der unter Laien weit verbreitet ist, wohl vor allem aufgrund der eingespielten talkshowkompatiblen „Pro & Contra“-Medienarithmetik, die im Versuch, möglichst ausgewogen daherzukommen, immer Vertreter verschiedener Meinungen zu Wort kommen lassen will. Ein Irrtum, denn der menschgemachte Klimawandel ist längst keine Meinung mehr, er ist wissenschaftlich nach derzeitigem Kenntnisstand gesicherte Tatsache, und mit den „Skeptikern“ in der Klimaforschung ist es so, um zum Ausgangspunkt zurückzukommen, wie mit den Kreationisten und der Evolutionstheorie. Es wäre daher gut, die Medien würden sie auch ebenso behandeln. So lange dies nicht so ist, können Scharlatane wie Miersch und Maxeiner gut davon leben und ihre kruden Theorien in Artikel-, Interview- und vor allem Buchform prima absetzen.

Und was lehrt uns nun „Climategate“? Vor allem eines: Man sollte immer schön aufpassen, dass einem die E-Mails nicht geklaut werden.

Lesenswert sind auch die Kommentare dazu.

[Knorks]

KnutP
Alles nur Propaganda, die eine wie die andere Seite.
Das Daten aus Drittländer zurückgehalten werden ist schon ein riesen Witz.
Jeder Mensch muß die möglichkeit haben, die Forschungen einzusehen, schliesslich betrifft es jeden Menschen was da behauptet wird. Je mehr Daten zurückgehalten werden, je leichter kann man das Resultat manipulieren.
So lange "Wissenschaftler" hinter verschlossenen Türen und mit geheimen Daten uns die Klimakatastrophe weismachen wollen. So lange glaube ich das wir von oben bis unten nur belogen werden.

[wayne44]

Die Kommentare sind wirklich Lesenswert

[gnarr]

Zitat von Knorks

KnutP
Alles nur Propaganda, die eine wie die andere Seite.
Das Daten aus Drittländer zurückgehalten werden ist schon ein riesen Witz.
Jeder Mensch muß die möglichkeit haben, die Forschungen einzusehen, schliesslich betrifft es jeden Menschen was da behauptet wird. Je mehr Daten zurückgehalten werden, je leichter kann man das Resultat manipulieren.
So lange "Wissenschaftler" hinter verschlossenen Türen und mit geheimen Daten uns die Klimakatastrophe weismachen wollen. So lange glaube ich das wir von oben bis unten nur belogen werden.

Diese Daten sind immer nur so lange geschützt, wie sie von den Instituten, die sie erhoben haben benötigt werden um umfassend ausgewertet zu werden. Das Problem ist ja, dass die Datenerhebung ein riesiger Aufwand ist und enorme Kosten mit sich bringt. Deshalb will die natürlich auch derjenige zuerst auswerten dürfen, der diese Daten gesammelt hat. Nach einer gewissen Zeit werden die dann öffentlich.

[Knorks]

Zitat von gnarr

Diese Daten sind immer nur so lange geschützt, wie sie von den Instituten, die sie erhoben haben benötigt werden um umfassend ausgewertet zu werden. Das Problem ist ja, dass die Datenerhebung ein riesiger Aufwand ist und enorme Kosten mit sich bringt. Deshalb will die natürlich auch derjenige zuerst auswerten dürfen, der diese Daten gesammelt hat. Nach einer gewissen Zeit werden die dann öffentlich.

...oder weggeworfen.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[gnarr]

Zitat von Knorks

...oder weggeworfen.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Zitat von KnutP

Hier mal ein interessanter Kommentar zu der Sache. Im Original auf [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] gibt es auch noch jede Menge interessanter Links.

Lesenswert sind auch die Kommentare dazu.

Lesen soll ja bilden...

[Knorks]

Das ist es ja was ich meine.
Es geht die ganze Menschheit was an.
Egal wer die Daten erhoben hat.

[gnarr]

Natürlich, aber doch erst, wenn die Daten auch ausgewertet wurden und zwar zuerst von denen, die sie erhoben haben.
_Verschwinden_ werden solche Daten nicht, höchstens vor der Veröffentlichung geschützt, solange sie nicht hinreichend ausgewertet wurden, was ja auch verständlich ist. Nach der Auswertung -oder wenn ein Projekt keine Gelder mehr erhält- werden die Datensätze veröffentlicht, damit sie für alle anderen ebenfalls genutzt werden können, und damit die Schlusfolgerungen aus der Auswertung überprüfbar sind.
Das allererste was man im Studium der Physik lernt, ist beispielsweise wie Protokolle bei Versuchen geführt werden, wie jeder, entschuldigung, "Furz" notiert sein muss, wie alle Gedankengänge -auch die Ansätze, die sich später als falsch herausstellen- aufgeschrieben werden.
Aber das ist wahrscheinlich alles bloß Taktik um die Menschheit über die wahren Machenschaften der Physiker, Meteorologen und Klimaforscher zu täuschen

[Jayde]

Zitat von gnarr

Natürlich, aber doch erst, wenn die Daten auch ausgewertet wurden und zwar zuerst von denen, die sie erhoben haben.
_Verschwinden_ werden solche Daten nicht, höchstens vor der Veröffentlichung geschützt, solange sie nicht hinreichend ausgewertet wurden, was ja auch verständlich ist. Nach der Auswertung -oder wenn ein Projekt keine Gelder mehr erhält- werden die Datensätze veröffentlicht, damit sie für alle anderen ebenfalls genutzt werden können, und damit die Schlusfolgerungen aus der Auswertung überprüfbar sind.
Das allererste was man im Studium der Physik lernt, ist beispielsweise wie Protokolle bei Versuchen geführt werden, wie jeder, entschuldigung, "Furz" notiert sein muss, wie alle Gedankengänge -auch die Ansätze, die sich später als falsch herausstellen- aufgeschrieben werden.
Aber das ist wahrscheinlich alles bloß Taktik um die Menschheit über die wahren Machenschaften der Physiker, Meteorologen und Klimaforscher zu täuschen

keine angst jede sinnvolle argumentation wird sinnvoll geblockt mit weiteren "Verschwörung!!" comments oder belanglosen kommentaren ... manche menschen können nicht akzeptieren dass das leben nicht immer so läuft wie man will :P

mfg
JD

[Knorks]

Zitat von gnarr

Natürlich, aber doch erst, wenn die Daten auch ausgewertet wurden und zwar zuerst von denen, die sie erhoben haben.
_Verschwinden_ werden solche Daten nicht, höchstens vor der Veröffentlichung geschützt, solange sie nicht hinreichend ausgewertet wurden, was ja auch verständlich ist. Nach der Auswertung -oder wenn ein Projekt keine Gelder mehr erhält- werden die Datensätze veröffentlicht, damit sie für alle anderen ebenfalls genutzt werden können, und damit die Schlusfolgerungen aus der Auswertung überprüfbar sind.
Das allererste was man im Studium der Physik lernt, ist beispielsweise wie Protokolle bei Versuchen geführt werden, wie jeder, entschuldigung, "Furz" notiert sein muss, wie alle Gedankengänge -auch die Ansätze, die sich später als falsch herausstellen- aufgeschrieben werden.
Aber das ist wahrscheinlich alles bloß Taktik um die Menschheit über die wahren Machenschaften der Physiker, Meteorologen und Klimaforscher zu täuschen

Solche Daten müssen von Anfang an öffentlich sein.
Wer sagt dir denn, das die Daten die nach der Auswertung veröffentlicht werden auch die original-Daten sind? Von daher muss jeder der sich über den Stand der Dinge informieren will, zu jeder Zeit die Daten einsehen können. Dann ist Betrug fast unmöglich.
Alles was die Öffentlichkeit angeht, wie der Klimawandel, hat nicht hinter verschlossenen Türen zu passieren. Das geht uns alle an und nicht erst wenn die es sich so hingedreht haben wie es ihnen am besten passt.

[KnutP]

In der Praxis ist das aber nicht möglich. Die Forschungseinrichtungen verdienen ihr Geld mit der Auswertung und investieren ihr Geld in die Datenerhebung. Wenn die teuer erhobenen Daten sofort veröffentlicht würden, könnte jede andere Einrichtung die Daten viel schneller auswerten und abkassieren. Wenn deine Forderung also umgesetzt würde, würde niemand mehr Geld ausgeben um Daten zu erheben.

Zur Manipulation: Wenn jemand seine eigenen Daten manipulieren will, kann er das immer tun. Da gibt es unzählige Möglichkeiten und spielt es keine Rolle wann die Daten veröffentlicht werden. Man sollte also schon ein bisschen Vertrauen mitbringen, ansonsten bleibt einem nix anderes übrig, als die Daten selbst zu erheben.

[Knorks]

Es geht hier um die "vom Menschen gemachte" Klimaerwärmung. Das wird eh von Steuergeldern bezahlt.
Also hat auch jeder Mensch ein Recht auf die Daten. Zu jeder Zeit.

[KnutP]

Dem widerspricht doch auch niemand. Auf die Daten die von unseren Steuergeldern bezahlt werden haben wir doch auch den Zugriff, oder? Die Daten die nicht veröffentlicht werden stammen von Drittländern. Die sind nicht von unseren Steuergeldern finanziert worden. Wieso sollten wir ein Recht auf Daten haben, deren Erhebung andere Länder finanziert haben?

[wayne44]

Ich muss schon sagen Knut, du bist ja mal einer der angepasstesten Leute die man so liest, du hast keinerlei Zweifel und schenkst den großen Medien in Deutschland uneingeschränkt dein vertrauen. Das ist schon krass irgendwie. Da wurden Wissenschaftliche Daten einfach verfälscht um eine Lüge zu untermauern die Menschen mit Weltuntergangsszenarien in Angst und schrecken versetzt.....
Es geht hier nicht um Zugriffe oder irgendwas, sondern um die Tatsache das sie Weltweit verfälscht worden sind und das schon seid Jahren so läuft.
Schau dir die Daten doch mal an.
Ein Link von tausenden..
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Kannst du sie runterladen.

Der aktuelle Betrug der aus dem Klimaforschungszentrum CRU in Norwich zu Tage kam und die gleiche Fälschung der Klimadaten bei den anderen Klimaorganisationen, wie der NWIA in Neuseeland oder dem australischen Klimazentrum oder dem NOAA in den USA, bestätigen nur die berechtigten Zweifel über die offensichtliche unwissenschaftliche Methoden der Befürworter der Anthropogenen globalen Klimaerwärmung, des weiteren „Klimaerwärmungskult“ genannt. Ich nenne es einen Kult, weil der Verzicht auf wissenschaftliche Methoden, ja glatter Betrug und Hinbiegen der Fakten durch die Mehrheit dieser Messdiener zeigt, es handelt sich hier nur um einen Glauben, um eine Religion und um ein Dogma.

Wissenschaft ist kein Glaubenssystem, nicht ein Dogma an das man glaubt und gegen Andersdenkende verteidigt, sondern Wissenschaft ist ein genauer und offener Prozess der Forschung, der alles überprüft und immer wieder in Frage stellt. Das haben die Klimawissenschaftler nicht gemacht. Sie haben die Temperaturdaten seit 20 Jahren nach oben manipuliert, um eine Erwärmung zu zeigen die es nicht gibt. Sie haben kritische Kollegen ausgeschlossen, ihnen den Zugang zu den Daten verweigert, sie daran gehindert ihre alternativen Arbeiten zu veröffentlichen und sie sogar übelst verleumdet.

Nicht nur in England sondern auch bei anderen Klimaorganisationen auf der Welt wurden die Daten genauso Manipuliert, darauf wird sich dann von den sogenannten "klimaexperten" berufen, also die Lüge unter die Menschen gebracht. Und du kommst daher und versuchst das ganze mit Steuergeldgründen runterzubügeln und aus dem Sinn zu reißen, Lese dir die wirklich super recherchierten Beiträge mal durch:

1: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (Quelle)
2. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
3. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
4. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[KnutP]

Ich hab mich zu dem Thema inhaltlich überhaupt nicht geäußert. Wie kannst du aus dieser Nullinformation nun meine Meinung destillieren und sogar als angepasst bewerten?

Faszinierend!

[wayne44]

das [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ist dann wohl nur so ein zufälliges reingeposte. Wie deine Gesinnung so zu sein scheint sieht man ja überall wenn man deine Kommentare hier im bereich liest oder bist du tatsächlich mal einer Meinung mit mir?

[Knorks]

Genau so sieht es aus.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Wer isr denn jetzt religiös

[Chefkch]

Ich denke schon , das es anthropogene ursachen für eine/die Klimaveränderung gibt.
Das abholzen von tausenden von Bäumen wirkt sich sicherlich nicht als stabilisierend aus.
Das Klima wird sich 100% verändern. Ich denke nur ,dass die Menschen ein wenig anschieben . Aufhalten kann man es so oder so nicht. Wie stark sich alles verändert wird werden wir schon sehen.

[KnutP]

Zitat von wayne44

das [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ist dann wohl nur so ein zufälliges reingeposte. Wie deine Gesinnung so zu sein scheint sieht man ja überall wenn man deine Kommentare hier im bereich liest oder bist du tatsächlich mal einer Meinung mit mir?

Habe ich mir den Artikel zu eigen gemacht? Hab ich geschrieben er wäre die reine Wahrheit? Nein! Ich hab nur gesagt, dass er interessant ist. Bemühe dich doch bitte mal, die Leute beim Wort zu nehmen anstatt irgendwelche Dinge zu fantasieren.

Und wenn ich ab und an mal deiner Meinung bin, poste ich es nciht in die Welt hinaus, sondern stimme dir quasi im Stillen zu. Diskutieren geht schließlich nur mit abweichenden Standpunkten.

[CDR69]

Kann es sein, daß einige zu viel Zeit vor dem PC verbringen und dabei Anzeichen in der Natur selber übersehen???

In meiner Jugend gab es längere und kältere Winter, ja das Klima unterliegt einer periodischen Schwankung in unseren Breitengraden, aber es war eben noch nie so warm wie jetzt. Als ich klein war bin ich immer zur selben Zeit in die Ferien gefahren und auf diesen Ferienreise passierte ich jedes Jahr die Vegetationsgrenze zwischen Nord und Süd. Fahre ich heute zur selben Zeit, dann grünt alles fleißig vor sich hin.

Auch dieses Jahr habe ich selten so viele letzten Blüten noch Anfang Dezember gesehen.

Das sind nur Beobachtungen, die ich selber gemacht habe.

In den 80'er Jahren gab es den sauren Regen, war dies auch nur eine Lüge???

Was mich von den Zweiflern der Klimaerwärmung mal interessiert, wer sollte den davon wirklich profitieren?

[Knorks]

Wer bestreitet denn hier das es Klimaveränderungen gibt?
Klimaveränderungen sind völlig natürlich, die gab es schon immer und wird es auch immer geben.
Es gibt nichts, [B]aber auch gar nichts[B], was sich nicht verändert.
Hier geht es gerade um CO² und nicht um abgeholzte Wälder oder darum das es wärmer oder kälter wird.

[revolverman]

sers @ all,
habe hier nen netten artikel gefunden. darin geht es um die versuchsergebnisse im agrarbereich aus dem Johann Heinrich von Thünen-Institut. eigentlich sollte das jedem menschen klar sein was die ergebnisse belegen und es ist eine schande das ma den menschen so etwas zeigen mus, damit sie begreifen was hier gespielt wird.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

mfg

ps: und ja das klima ändert sich täglich @ co² ablaßhändler....

[Chefkch]

Zitat von Knorks

Hier geht es gerade um CO² und nicht um abgeholzte Wälder oder darum das es wärmer oder kälter wird.

Gerade DU schweifst ja NIE bei einem Thema ab.

[Chefkch]

Zitat von m3Zz

Als ob CO2-Reduktion irgendetwas ändern würde. xD

Naja ich denke ,wir haben das ganze vll. ein wenig beschleunigt...