[tubetronik]

Moin zusammen,

ich selbst bin soldat, führe mir also tag täglich den krieg vor augen.
nun wollte ich mal wissen, wie es nicht soldaten sehen, das die deutschen soldaten am hindukusch gegen den "internationalen terrorismus" kämpfen.

ich selbst sehe den einsatz als sinnvoll ein, aber habe bedenken, dass der krieg schnell vorbei sein wird.
Ich werde wahrscheinlich auch noch nächstes Jahr runterverlegt, habe mich aber auch freiwillig dazu gemeldet.

Interessant ist es was unsere Politiker sagen, insbesondere der Herr F.-J. Jung, seines Zeichens Verteidigungsminister und oberster befehlshaber der deutschen truppenverbände.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Also welche meinung habt ihr nun über den krieg und ist es überhapt krieg oder befinden sich die deutschen soldaten doch eher in einer "anderen situation" oder einer "asynchronen bedrohungslage"?

[Just blAzE.]

Die Politiker sind doch alle gleich.

Sie würden niemals zugeben das es sich dort unten um Krieg handelt.

Es ist wie immer Stabilisierenden / Humanitären Auftrag die sie dort ableisten.

Achsoo,wen genau Stabilisieren sie denn dort unten? hmm..

Sie werden in den Krieg geschickt,ob es ihnen gefällt oder nicht,was ihnen dann in der Ausbildung erklärt wird,ist wiederum eine andere sache.

So far.

[tubetronik]

naja die ausbildung die die soldaten erleben, ist schon sehr fundiert und bereit die soldaten auch auf krieg vor und nicht auf humanitäre einsätze....
Stabilisierend / Humanitär wirkten die deutschen streitkräfte vorallem im aufbau von dörfern udn deren versorgung mits trom wasser etc. mit

[Neocon]

Die Bundeswehr stand bis jetzt meist immer in den Schatten der USA. Das legt sich dann auch Fronttechnisch so aus, denn die Bundeswehrsoldaten hielten sich meist immer im Hintergrund und haben eher Aufbauhilfe geleistet.

Richtige Gefechte hat die Bundeswehr eher selten gemacht und wenn sind es eher Spezialkräfte, also nicht gewöhnliche Soldaten.

Wenn du selbst dir so viel Gedanken über Sinn und Unsinn des Einsatzes machst, wenn du dahin versetzt wirst, macht das sowieso nur konfus.

Als Soldat solltest du eigentlich deine Frage damit beantworten, dass es eine Friedensmission ist. ;-) Bau einpaar Häuser wieder auf, leg einpaar Brunnen an und freu dich zusammen mit den Menschen die dort leben darüber was du aufgebaut hast.

Klar ist die Ausbildung sehr militärisch angelegt, denn das ist ja nicht die Ausbildung zum Pionier oder ziviler Aufbauhelfer, sondern zum Soldat. Als Soldat muss man sich im Notfall ja auch mit Waffengewalt wehren können.

[tubetronik]

...hmm das ist klar, man sollte sich über den sinn und zweck nicht soviele gedanken machen,
mache ich mir persönlichg aber auch nicht, eher mein umfeld, freunde und verwandte machen sich viele gedanken...
deshalb wollte ich wissen wie andere zu dem krieg stehen!

Leider baue ich auch keine häuser auf und lege brunnen an, des ist aufgabe der pioniere, ich selbst bin fernmelder mit jägerausbildung.
Werde dann auch nur für Kraftfahraufträge sowie fernmeldeaufgaben eingesetzt.

und sowieso wird momentan weil sich die lage in kunduz mehr udn mehr verschärft nichts mehr aufgebaut dort.
Es wäre zugefährlich für die "Aufbauer" das lager zu verlassen.Das rollt erst wieder an, sobald der Einsatzauftrag von "Stabilisations/Humanitär-Einsatz" zum "kampfeinsatz" geändert wird.
Das wird kein Ploitiker vor der Wahl sagen das dies geschieht doch intern ist des abgemachte sache das wir im nächsten jahr spätestens einen Kampfeinsatz und dann auch Krieg haben.

[EvilEcki]

Nach der Definition ist der Einsatz in Afghanistan kein "Krieg" sondern ein "bewaffneter Konflikt", da ein Krieg voraussetzt, dass sich zwei militärische Mächte gegenüberstehen und Kampfhandlungen ausüben. In Afghanistan kämpft aber eine militärische Macht (z.B. Bundeswehr) gegen eine paramilitärische Organisation. Somit ist nur die Definition eines bewaffneten Konflikts erfüllt.
Aufgrund der Organisationsstruktur der dortigen Taliban ist die Grenze zum Krieg aber nicht mehr weit.

[tubetronik]

ahh schön definiert
doch wie würdst du es nennen wenn man auf uns fast pausenlos schießt?..also für mich ist das krieg...
aber wir deutschen dürften dann ja auch nimmer dann da sein, denn eigentlich sind wir doch nur für humanitäre einsätze sowie stabilisierungs einsätze rechtlich abgesichert oder?
und meines erachtens nicht für einen bewaffneten konflikt....

bist du selbst soldat?

[EvilEcki]

Zitat von tubetronik

bist du selbst soldat?

Nein, ich bin keiner.

Ich habe nur in meinem Restwissen aus dem Politikleistungskurs gegraben und die allgemein anerkannten Definitionen kurz wiedergegeben.

[FlaviaN]

Na dann bin ich ja mal gespannt was du uns darüber erzählen kannst.
Aber (nich persönlich gemeint) ich verstehe nicht wie man so drauf sein kann freiwillig in den "krieg" verlegt zu werden is mir echt schleierhaft.
hab ma nen bericht in der zeit gelesen über nen soldaten der mit seinem truck über ne mine gefahren ist und boom.
Der artikel heisst "75% off" -> er hat beide beine und einen arm dabei verloren.
Dann mach ich mir gedanken...

[tubetronik]

hmm aber das ist wie ein bäcker der keine brötchen backen darf...
also soldat ohne krieg wäre wie bäcker ohne brötchen...
da fehlt natürlich was...

und über dieses gewissen restrisiko bin ich mir voll und ganz im klaren....

[Melvin van Horne]

Moin,

Wenn das was da in Afghanistan passiert kein Krieg ist, da frag ich mich doch ob diese "Sache in Vietnam" nur eine völlig falsch verstandene Hilfsmission war.

Sicherlich helfen wir den Afghanen. Wir liefern ihnen einen gemeinsamen Gegner. Der hat im Gegensatz zu den Stammesfehden die es da sonst so gibt den Vorteil das er sich nicht so sehr wehrt weil er ja helfen will.

Politiker sind Schwachköpfe. Sie lernen nichts. Als die Russen in Afghanistan einmarschiert sind haben sich alle "Warlords" gemeinsam auf die Russen gestürzt. 15.000 tote Sowjetsoldaten später war ihnen das ganze zu teuer geworden. Also zogen sich die Russen zurück.

Den Warlords war der Gegner abhanden gekommen! Und nun??? Kampf um die Freiheit des afghanischen Volkes? Ja gerne aber gegen wen? Ok. Ab sofort machen wir Talliban vs. Nordallianz. Auch nicht schlecht.
Und als es ,weil fast entschieden, langweilig wurde da kam George W. mit seinen Mannen. Und im Gefolge die Bundeswehr.
Weil nun aber der Satz "ab 5 Uhr 45 wird zurückgeschossen" in Deutschland nicht mehr ganz so gut kommt haben wir ein neues Motto "Wir wollen nur helfen" (klingt für mich wie "der will nur spielen")

Der Grund für den Einmarsch in Afghanistan war der Krieg gegen den internationalen Terrorismus. Damit ist die Frage ob das Krieg ist oder nicht für mich beantwortet.

[Budweiser]

es wird doch nur nicht "krieg" genannt, damit die
entschaedigungen fuer zum krueppel geschossene
oder getoetete kameraden geringer ausfallen.

um das ganze scheiß afghanistan eine grosse mauer
drumbauen, bis zur halskrause zuscheissen und dann
rufen:

pause beendet, alles wieder hinsetzen!

solange noch einer von den krankhaft fanatischen
taliban übrig ist wirds dort keine ruhe geben. die
russen habens mit gewalt nicht geschafft und alle
anderen werdens auch nicht schaffen!

[tubetronik]

ja vorallem, wenn sich mal alle mal gegen die deutschen verbünden wird das da unten zu einem massaker, denn wir haben kaum kampfjets und geschweige denn gepanzerte fahrzeuge...
aber ein rückzug würde genau so viele todesopfer fodern, nun müssen wir zusehen, das wir die lage beruhigen und dann schnell usn in ein angrenzendes land verpissen...

[Eck0]

Ich weiß net was genau das oben is was ich denk. Aber ich denk Deutschland hilft der USA nur notgedrungen um nicht als Rebell zu wirken, Bush meinte damals "Wer uns nicht hilft, ist auch ein Terrorist." und da denk ich will die BRD einfach mitziehen, die paar tausend Soldaten in Afghanistan sind rein symbolisch und bringen absolut gar nichts ....

[Melvin van Horne]

Moin,

Man hat Soldaten nach Afghanistan geschickt um Bin Laden zu fangen und Terroristencamps auszuschalten. Nur darum ging es. Fürs brunnenbohren und Schulen bauen hätte man das THW schicken müssen. Und bevor man Truppen schickt muss man sich ein paar ganz einfache Fragen beantworten.

Wie weit will ich gehen um die Aufgabe zu erfüllen?
Kampf in Afghanistan ist eine harte Sache. Die Russen können da Auskunft geben. Bin ich bereit auch mit radikalen Mitteln (Bombardierungen von zivilen Objekten u.a ) zuzuschlagen um die Aufgabe zu erfüllen?

Wieviele eigene Verluste ist mir die Sache wert? Bin ich bereit 100 oder 1000 oder mehr Soldaten zu opfern um einen nierenkranken Spinner zu finden dessen Tod für den Terrorismus (ausser einem neuen Märtyrer zu liefern und damit neuen Terror) nichts bedeutet? Bin ich bereit 100 eigene Soldaten zu opfern um ein Terroristencamp zu zerstören das 10 min. später woanders wieder aufgebaut ist?

Was tun wir, wenn wir Osama finden? An die Amis ausliefern? Umnieten? Verschwinden lassen? Das letzte ist meine Lieblingsvariante. Man sucht mit gigantischem Aufwand nach einem der weg ist um ihn dann wenn man ihn hat verschwinden zu lassen.

Was wenn wir Osama oder die Terrorcamps nicht finde weil er schon tot ist oder nie da war? Wie sieht ein Terrorcamp aus? Ein paar Hütten und ein Schiessstand? Da ist ja der Sprengstoff zum zerstören teurer als das ganze Camp! Wie sollen meine Männer den ortsansässigen Kesselschmied vom Terrorkämpfer unterscheiden? Was also wenn 150 tote später feststeht "Das wird hier nix"
Hab ich eine Strategie für den Ausstieg?

Was hat das für Folgen für mein Land? Provoziere ich mit meinem Eingreifen nicht auch Anschläge in meiner Heimat? Kann ich das verantworten?

Und erst wenn man sich diese Fragen stellt und beantworten kann, Dann setze ich meine Truppen in Marsch. Und dann kann ich auch die Opfer vor meinen Bürgern rechtfertigen. Und dann muss ich mir auch nicht solche Blasen wie "asynchroner Konflikt" "Stabilisierungseinsatz" aus dem Hirn leiern.

Und wenn ich mich entschieden habe und das verantworten kann dann überlasse ich das militärische den Militärs.
Von einem Soldaten im Kampfeinsatz zu verlangen er soll den Gegner erst (mehrsprachig !!!) bitten er solle die Waffe weglegen, stehenbleiben und sich ergeben zeigt doch deutlich welche geistigen Ruinen für diesen Einsatz zuständig sind.

Und jeder der sich mit Blick auf die Gefahrenzulage in die Hände solcher Leute begibt, muss wissen was er tut und was er riskiert. Alle nach Afghanistan gehen sind Freiwillige. Ihr geht in den Krieg. Und die Gefahrenzulage gibts nicht für mieses Essen. Ihr kennt die Bedingungen und ihr kennt die Risiken. Keine Klagen hinterher.

Wenn der bekloppte Bush sagt "wer uns nicht hilft ist ein Terrorist" hätte ich geantwortet "Und wer Dich so reden hört, merkt das Du das Saufen ein paar millionen Hirnzellen zu spät aufgegeben hast." Deutschland wird in Deutschland regiert. Ob das den Amis passt oder nicht spielt keine Rolle.
Den Irakquatsch haben wir doch auch nicht mitgemacht. Und hat es uns geschadet? Kaum hatte Schröder gesagt "ohne uns" musste Frau Merkel nach Washington um sich unter Gerogies Vorhaut einzukuscheln und zu rufen "wenn wir an der Macht sind Georgie wir machen alles mit" (Originalzitat "Solidarität heißt, im Zweifelsfall zu allem bereit zu sein.")

Was hätten uns denn die beknatterten Amis tun können wenn wir nö gesagt hätten ???
Sie können ja als Strafe die Bratwurst in "Freedomsausage" umbenennen. Das war ihnen ja bei den "Frenchfries" auch nicht zu blöd.

[HansWert]

Warum hat man Soldaten nach Afghanistan geschickt?
Die Aufstellung erfolgte auf Ersuchen der neuen afghanischen Regierung an die internationale Gemeinschaft und mit Genehmigung durch den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (Resolution 1386 vom 20. Dezember 2001). Der Einsatz ist ein sogenannter friedenserzwingender Einsatz unter Verantwortung der beteiligten Staaten.

Wie weit will ich gehen um die Aufgabe zu erfüllen?
Kampf in Afghanistan ist in der Tat keine feine Angelegenheit, die geographischen Beschaffenheiten des Landes machen es jeder zivilisiert kä,pfenden Armee schwer. Es ist in der Tat nicht notwendig in voller Absicht zivile Ziele zu bombardieren, da es sie a) nicht gibt. (Es gibt keine zivilen Ziele) und b) In den Rules of Engagement ist es verboten

Wieviele eigene Verluste ist mir die Sache wert?
Die Soldaten sind tatsächlich enorm wichtig und in Zeiten von iPod und grüner Kuschelpädagogik, ist der Heldentod sehr unpopulär.



Was tun wir, wenn wir Osama finden?
Ihn an einen Baum aufknüpfen. Saddam hat sogar ein Gerichtsverfahren bekommen. Aber Osama ist doch nur eine populäre Persönlichkeit, wahrscheinlich ist er schon tot, im Grunde egal. Terrornetzwerke haben andere Spitzenpositionen die es zu suchen gilt, und es wurden einige ausgehoben. So ist das nicht.

Was wenn wir Osama oder die Terrorcamps nicht finde weil er schon tot ist oder nie da war? Wie sieht ein Terrorcamp aus? Ein Terrorcamp war vor dem ISAF Einsatz ein militärisches Lager, mit allem was dazu gehört. Es gibt Satellitenbilder, Berichte von Aussteigern und abgefangenen Rückkehrern aus solchen Camps. Die waren exellent ausgestattet, an Waffen/munition/Lehrpersonal auf höchstem Niveau fehlte es sicher nicht.
Was meinst du wo die ganzen Marschflugkörper am Einsatzbeginn hingeflogen sind?

Was hat das für Folgen für mein Land? Provoziere ich mit meinem Eingreifen nicht auch Anschläge in meiner Heimat? Kann ich das verantworten?

Die Folgen sind höchst zweitrangig. Ob nun ein Terroranschlag in Verbindung mit dt. Engagement in Afghanistan zu bringen ist oder nicht. Ich hoffe das die Geheimdienste gut genug arbeiten um dies zu verhindern, in bisherigen Situationen waren sie gut vorbereitet. Ob man das verantworten kann? Natürlich.

Asynchrone Kriegsführung ist ein Begriff der schon seit den Partisanenkriegen im Bellum Gallicum bekannt war. Man hat ihn nur verbessert, zum Leidwesen des Herkules.

Die Rules of Engagement sind klar. Sollte für das Leben des Soldaten oder eines Kameraden direkte Gefahr bestehen, ist der Gebrauch der Waffe in Betracht zu ziehen. Glaubt doch nicht, jemand macht da unten Kindergeburtstag und ruft auf Arabisch, Persisch, Englisch, Deutsch. "Halt Stehen Bleiben" / "Halt oder ich Schieße" / Halt! (Warnschuss) / Gezielter Schuss...

Keine Klagen hinterher? So läuft das nicht. Die Soldaten die im ISAF Mandat sind, haben keinen Söldnervertrag unterschrieben.

Was hätten die Amis tun können, wenn wir Nö gesagt hätten?
Hmm, diplomatisches Feingefühl? Deutschland sagt nicht "Nö", es gibt die NATO, man ist Bündnispartner, Fr. Merkel kann gar nichts "sagen", sie hält sich an Gesetze. etc.pp.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von HansWert

Die Aufstellung erfolgte auf Ersuchen der neuen afghanischen Regierung an die internationale Gemeinschaft und mit Genehmigung durch den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (Resolution 1386 vom 20. Dezember 2001).

Das ist richtig. Die afghanische Regierung hat um Hilfe ersucht. So wie schon Ende der 70er Jahre mehrere Ersuchen um militärische Hilfe an die Russen gingen.

Wie weit will ich gehen um die Aufgabe zu erfüllen?

Es ist in der Tat nicht notwendig in voller Absicht zivile Ziele zu bombardieren, da es sie a) nicht gibt. (Es gibt keine zivilen Ziele) und b) In den Rules of Engagement ist es verboten.

Das hat solange gestimmt, wie die Gegner auf dem Gefechtsfeld Uniformen trugen. Ein Zivilfahrzeug das auf einen Kontrollposten zufährt wird erst im Moment der Explosion zum militärischen Ziel.
Die Frau mit den Kindern die im August 2008 an einem Kontrollposten ums Leben kam waren Zivilisten. Und dennoch war es gerechtfertigt in diesem konkreten Fall das Feuer zu eröffnen. Es gibt also sehr wohl so etwas wie zivile Ziele. Mag auch der Ausdruck "zivile Ziele" unglücklich sein.
In einer Zeitung habe ich eine Textstelle gefunden die dieses Dilemma gut beschreibt "Eine Gruppe Turbanträger mit Kalaschnikows auf Motorrädern kann ein Angriff sein - oder ein paar typische Afghanen auf dem Weg zum Ziegenhüten."
Die Frage aber bleibt. Bin ich beispielsweise bereit ein Dorf (egal ob aus der Luft oder am Boden) anzugreifen und den Tod von einigen (vielen) Zivilisten in Kauf zu nehmen um einen mutmasslichen Tallibankommandeur zu fassen?
Ich drück das mal bewusst übertrieben aus. Solange man keinem Afghanen ansehen kann ob er ein Talliban ist oder nicht sind sie alle potentielle Terroristen. Wie dem begegnen?

Was meinst du wo die ganzen Marschflugkörper am Einsatzbeginn hingeflogen sind?

Offensichtlich in nichts. Sonst wäre die Sache ja erledigt. Oder gab es etwa mehr Terrorcamps als Cruise Missiles?

Was hat das für Folgen für mein Land? Provoziere ich mit meinem Eingreifen nicht auch Anschläge in meiner Heimat? Kann ich das verantworten?

... Ob man das verantworten kann? Natürlich.

Du siehst das so, ich sehe das anders. Ok. Ich bin mir bloss nicht ganz klar ob die Verantwortlichen sich diese Frage gestellt haben.

.. Glaubt doch nicht, jemand macht da unten Kindergeburtstag und ruft auf Arabisch, Persisch, Englisch, Deutsch. "Halt Stehen Bleiben" / "Halt oder ich Schieße" / Halt! (Warnschuss) / Gezielter Schuss...

Unsere Führung gibt den Soldaten diese berühmte Taschenkarte mit. Und dann sagt man den Soldaten "Naja das steht auf der Karte. Aber das ist nur zur Beruhigung. Im Ernstfall gilt das natürlich nicht. Aber wenn es Ärger gibt hab ich Euch gewarnt."
Das ist ekelhaft feige. Man schickt Männer in den Kampf und versucht gleichzeitig seinen Politikerarsch in Deckung zu bringen.

Keine Klagen hinterher? So läuft das nicht. Die Soldaten die im ISAF Mandat sind, haben keinen Söldnervertrag unterschrieben.

Aber sie sind auch nicht gezwungen worden. Sie wussten vorher was sie da erwartet. Oder hätten sich informieren können. Und sie haben sich freiwillig gemeldet. Alle die in meinem Bekanntenkreis die in Afghanistan waren haben die guten Verdienstmöglichkeit als Grund für ihre Verpflichtung angegeben. Das waren zwar nur 5 Mann aber ich denke mal es geht den meissten so. Und das ist auch OK. Nur sollte man nicht in den Krieg ziehen und sich hinterher beklagen das es gefährlich war.

Hmm, diplomatisches Feingefühl? Deutschland sagt nicht "Nö", es gibt die NATO, man ist Bündnispartner, Fr. Merkel kann gar nichts "sagen", sie hält sich an Gesetze. etc.pp.

Wir werden doch nicht Soldaten in den Krieg schicken um des diplomatischen Feingefühls willen? Über die deutschen Streitkräfte entscheidet nicht die Nato alleine. Der Bundestag hat 2006 das Mandat verlängert. Hätte er es nicht getan, wäre die Sache zu Ende gewesen. Unabhängig davon was die Amis sagen. Und alle die damals mit Ja für die Verlängerung des Einsatzes gestimmt haben tragen die Verantwortung für alle deutschen die in Afghanistan seither zu Schaden oder ums Leben gekommen sind. Und diese Abgeordneten müssen sich fragen (lassen).

War es das wert?

[zyprer]

eine andere Situation?!

[wayne44]

ist hier überhaupt wer dabei der schon da gewesen ist und selbst aus erster hand erzählen kann was da vor sich geht oder ist das hier wieder nur gelabber über vermutungen??

[Mfg.Tom]

Fakt ist das immernoch genug Menschen gibt die freiwillig an der Waffe dienen und für solche Auslandseinsätze geschult werden und dann bei einberufung auch da hin gehen um für ihr Vaterland/Stolz/ oder doch Geld/wathever zu kämpfen. Natürlich darf man nie vom schlimmsten ausgehen das was passiert (denke so wird es beim großteil der Soldaten auch sein) und die Bezahlung soll ja sehr gut sein. Letztendlich ist die Bundeswehr eh extrem eingeschränkt und darf erst schießen wenn schon ne Kugel im Bauch hast aber das ist nen anderes Thema. Die Medien sagen eh nur das was das VOlk hören darf, von daher bleib ich mal bei Stabilisierungseinsatz mit ganz dicken Fragezeichen. Aber traurig ist das ganze natürlich immer und Rechtens ist wohl eher eine Frage der eigenen Meinung. Hut Ab vor jeden der da dient und Gesund zu seiner Familie zurück kehrt...

[tubetronik]

nö NOCH nicht da gewesen, denke das ich nächstes jahr darf, wie gesagt, aber ich kann wohl mir des vorstellen, aus den berichten meiner OFw/HFw etc...

Natürlich darf man nie vom schlimmsten ausgehen das was passiert (denke so wird es beim großteil der Soldaten auch sein) und die Bezahlung soll ja sehr gut sein. Letztendlich ist die Bundeswehr eh extrem eingeschränkt und darf erst schießen wenn schon ne Kugel im Bauch hast

das stimmt nicht mehr so ganz, denn mittlerweile dürfen wir schon bei verdacht schießen, bzw. vorher wurde auch schon auf verdacht geschossen.
letztlich stehen die soldaten daheim aber noch mit einem beim im knast das ist das problem in deutschland

[pesi]

Alles nur Gerede um den heißen Brei. Warten drauf angegriffen zu werden, um sich dann zu verteidigen, ist klar.
Sie befinden sich im Kriegsgebiet, sind in Kämpfe verwickelt und befinden sich damit im Krieg, fertig!

[tubetronik]

nein krieg wäre wenn wir aktiv die handeln würden, doch wir reagieren nur auf angriffe somit ist das wohl kein krieg sondern, verteidigungseinsatz.
Im Grundgesetz steht ja auch nur das wir Verteidigen dürfen (verteidigungsarmee)...von daher dürfen wir ja Offiziell gar nicht in kiregshandlungen beteiligt sein...
unser Feldwebel hat uns schon angekündigt nach der wahl wird alles viel schöner für die soldaten xD
ich sag nur feuer nach eignem ermessen...

[wayne44]

Zitat von tubetronik

nein krieg wäre wenn wir aktiv die handeln würden, doch wir reagieren nur auf angriffe somit ist das wohl kein krieg sondern, verteidigungseinsatz.
Im Grundgesetz steht ja auch nur das wir Verteidigen dürfen (verteidigungsarmee)...von daher dürfen wir ja Offiziell gar nicht in kiregshandlungen beteiligt sein...
unser Feldwebel hat uns schon angekündigt nach der wahl wird alles viel schöner für die soldaten xD
ich sag nur feuer nach eignem ermessen...

Erinnert mich an den 1. Weltkrieg, alle freuen sich, feiern das sie in den krieg ziehen und letzten endes ist das ganze ding voll in die hose gegangen und die leute mussten durch die hölle gehen.
Was für ein gedanken vernebelter scheiß "ich sag nur feuer nach eignem ermessen...".
Dein ganzes Leben warst du gut behütet, brauchst dir im prinzip keine sorgen um nix zu machen, was dein leben gefährden konnte.
Da ist es leicht mal so einen wirklich einfach nur unwissenden und gedankenvernebelten kommentar raus zu hauen.
Wenn du mal mit deiner waffe auf einen menschen zielen musst, siehst das der genauso ist wie du, nur ihr kennt euch nicht, wirst du wahrscheinlich das erste mal merken welchen scheiß man dir in deinem Leben so erzählt hat und du hast es auch noch geglaubt. Krieg ist einer der Größten Lügen auf unserem Planeten.
Frieden ist keine Abwesenheit von Krieg, sondern ein Geisteszustand.
Was glaubst du denn wäre hier Los wenn dauernd Bewaffnete Soldaten hier rumlaufen.
Natürlich ist es da Leicht zu sagen "Friedens Mission" um die wahren Gründe zu verbergen.
Besonders weil ja kaum einer Selbst da gewesen ist und viele einfach das glauben was man gesagt bekommt.

[tubetronik]

...interessanter postdanke...

ist wohl war das krieg einfach die abwesenheit von freiden ist, oder anders formulier...

Dieselben Naturkräfte, die uns ermöglichen, zu den Sternen zu fliegen, versetzen uns auch in die Lage, unseren Stern zu vernichten.
J. F. Kennedy

doch halte ich den Krieg zwar auf einer seite für sinnlos, weil wir deustchen eigentlich nur unfreiwillig da sind, doch müssen wir nun (Wir=soldaten) das beste daraus machen, und uns leben udn unversehrt daraus zu bringen...
momentan bin ich zwar noch nicht in der engeren auswahl für afanistan, doch möchte ich gerne.
Es word ein harter trip, womöglich auch ein blutiger, doch ein ziel hat jeder soldat und das ist heil zu hause wieder bei seiner familie sein.
Und das ist das was die meisten Soldaten neben dem Geld reizt ins ausland zu gehen, dort spührt man eine solche kameradschaft,wie nirgendwo anders, und wenn ich nirgendwo sage meine ich das auch so...
Glücklicherweise würde ich in afganistan primär nicht in kampfhandlungen verstrickt sein, denn ich werde Unterstützend wirken als kraftfahrer.
deshalb mache ich mir jetzt auch noch ekien egdanken wie es ist auf menschen zu schießen, die gedanken mache ich mir erst nach dem schuss...
ich bin dafür ausgebildet und möchte das auch,...das wäre wie ein bäcker der keine brötchen backt, iwie der sinn verfehlt...

[torrentsyndrom]

Zu diesem Thema kann einem nur Krieg einfallen, alles andere ist Augenwischerei!

[Hackintosha]

Ich sag nicht ob das Krieg, oder humanitärer Auftrag ist, unter Ungedienten, Linken/Hippies und Zivildienstlern hat das keinen Zweck.

4.Quartal gehts für mich im ISAF- Mandat nach Afghanistan, Kampftruppe, stationiert in Kabul zur Unterstützung und Verteidigung unserer Botschaft.

Glück Ab!

[Jesus1245]

wayne44: Nur 20% der Soldaten die einmal in Afghanistan waren verlassen auch wirklich das Lager, der Rest bleibt die ganze Zeit über nur im Lager. Von daher ist der Auslandsaufenthalt nicht zwangsläufig damit verbunden, direkt auf andere Menschezu zielen. Allerdings heißt das nicht, das man selbst wenn man das Lager nicht verlässt, nix von Kampfhandlungen mitbekommt, man wird oft genug ausm Bett geholt, weil das Lager mit Raketen beschossen wird und man sich in die Schutzräum begeben muss.

Welche Stammeinheit Hackintosha?

[tubetronik]

darf man fragen wo du stationiert bist hackintosha?

uihh ich darf wie gesagt 3. oder 4. Quartal nächstes jahr womöglich hin...
hast du dich freiwillig gemeldet oder wurdeste "gezwungen"..hast du familie?

antworten kannste auch geren per pn ..wenn das hier net schreiben willst...würde mich nur brennend interessieren.

[Hackintosha]

ObjSRgtLw 1.Bataillon Schortens. Infanteristische Laufbahn. Da hab ich damals angefangen, jetzt bin anderswo stationiert, dass tut hier nichts zur Sache.

Gezwungen wird niemand irgendetwas zu tun, ich habe mich freiwillig gemeldet und hab die Offizierslaufbahn eingeschlagen. Unser Motto heißt: Devoir d´exellence!

Und momentan hab ich zwei Wochen Urlaub und langweile mich zu tode, da es seit zwei Tagen ununterbrochen regnet. Familie hab ich keine, was sich aber noch ändern kann.

Stimmt die meisten Soldaten kommen nicht aus dem Lager, und brauchen/dürfen dass auch gar nicht weil sie keine entsprechende Ausbildung haben.
Bei der Armee wird unterteilt zwischen Kampunterstützenden und Kampfeinheiten, Sanitäter, Logistikern und Stabsleuten.

Im Normalfall sind nur Kampftruppen und Sanitäter draußen, die sind die einzigen die in einer scharfen Gefechtssituation so ausgebildet worden sind, dass sie auch überlegeben können.
Die Ausbildung ist übrigens sehr gut. Niemand erwartet von einem Logistikoffizier, (der noch nichtmal mit dem G36 bewaffnet ist) auf Hubschraubern aufgesessen Taliban-Milizen zu jagen.

[tubetronik]

richtig, ich würde wenn ich nach afganistan darf auch nur zur unterstüzung verwendet, da ich B C E führerschein bald machen und dann da eventuell sogar in mazar el shariv stationiert werde, weil da sind auch teile unserer kompanie...

wie oft warst du schon da? nur einmal bisher oder schon öfters?

[Hackintosha]

Bis heute KFOR Yugoslavia Einsatz dabei, dass war fast wie Urlaub, wenn nicht die verdammten Minen zweimal am Tag irgendeinem Zivilisten die Beine weggesprengt haben.

[tubetronik]

hmm merkwürdig, also meines wissen hat man eine gewisse sperrzeit zwischen auslandseinsätzen...

demnach wirst du wohl kaum noch bis grade in YUG gewesen sein, und im 4. quartal wieder isn ausland gehen...

ziemlich unwahrscheinlich...
oder du bist voll der hero / rambo und bist in der lage kriege alleine zu entscheiden...?!
kann aj sein, soll auch kein persönlicher angriff sein...

doch klingt sehr unwahrscheinlich bis juli 2009 in YUG udn ab Okt. 2009 in Afg...

[Hackintosha]

Hab doch etwas mehr Vertrauen in die Menschen!

Aber ich gebe zu, dass ich mich undeutlich ausgedrückt hatte. Ich wollte sagen, dass ich bis heute nur im einem, dem KFOR Yugoslavia Einsatz gewesen bin. Das war 2003.
Ein Rambo bin ich nicht, wofür denn auch. Rambos werden nicht gesucht, de facto hat es sie nie gegeben.

Eine Sperrzeit gibt es nicht direkt, zwar wird dem Truppenkontigent, welches aus dem Einsatz zurückgekehrt ist nie der nächste Einsatzbefehl einen Monat später vor die Nase gehalten, aber die Möglichkeit zur Versetzung in ein -Combat ready- Status Bataillon ist immer möglich und wird wenn die Vorgesetzten davon überzeugt sind auch gehandhabt.

[tubetronik]

ahh gut nun ist es verständlich

oke also 2003 warste 4 monate im YUG urlaub...nicht schlecht
...

Hab doch etwas mehr Vertrauen in die Menschen!

und war nicht böse gemeint, in diesem board laufen genug spinner rum ... da neigt man schon aml dazu jeden für unglaubwürdig abzustempeln....