[pauli8]

#IhrHabtNichtMitgemacht



"Ich habe mitgemacht" ist eine öffentliche Liste im Internet, eine Art Online-Pranger, die es seit ein paar Monaten gibt.

Videolänge:
9 min
Datum:
07.09.2022
Verfügbarkeit:
Video verfügbar bis 06.09.2024


Eine Auflistung von über tausend Personen, denen gemein ist, dass sie sich in irgendeiner Form für Vernunft und Vorsicht in der Corona-Pandemie ausgesprochen haben. Die Grundidee dieser Liste ist: "Wir merken uns eure Namen!", versteckt hinter einem "Wir werden nicht vergessen, was ihr gesagt habt!"

Auch Sarah Bosetti steht auf dieser Liste. Doch sie sagt: "Ihr habt mitgemacht" taugt nur dann als Vorwurf, wenn die Sache, um die es geht, schlecht ist, was auf einen kollektiven Kampf gegen eine Pandemie nicht zutrifft.

Quelle:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Immer diese Verlinkung auf im Forum verbotene russische Propaganda Seiten .

[Shao-Kahn]

Zitat von ThomasDownloader22

[...]
Und bitte: Nicht wieder löschen weil es einigen nicht in ihr Weltbild passt. Die Wahrheit muss eben raus, so unbequem sie auch sein mag.

Es wird sicher nicht aus DEN Gründen gelöscht.

[eitch100]

Zitat von ThomasDownloader22

Und bitte: Nicht wieder löschen weil es einigen nicht in ihr Weltbild passt. Die Wahrheit muss eben raus, so unbequem sie auch sein mag.

Nein, das sollte man wirklich nicht löschen... oder zumindest solange nicht, bis du uns erklärt hast, warum RT in Russland vehement FÜR eine Impfung wirbt und in Deutschland strikt GEGEN Impfungen werben bzw. die Impfstoffe verunglimpfen. Oder was sagen die 5 renommierten Chemiker denn zu dem russischen Impfstoff Sputnik V, der noch schneller "auf den Markt" kam. Übt RT denn auch Kritik an Sputnik V oder ist der über alle Zweifel erhaben? Normalerweise kommt von den ganzen RT-Fans darauf aber keine Antwort mehr...

3.1.1. Die Darstellung in den russischen Staatsmedien RT und Sputnik

In der Berichterstattung der russischen Staatsmedien RT und Sputnik/SNA lassen sich in allen
sechs Untersuchungsländern zu den agonalen Zentren gemeinsame Narrative feststellen.
Diese betreffen die Bewertung des Impfstoffes Sputnik V, der in allen untersuchten Artikeln
als hoch wirksam und „absolut“ sicher beschrieben wird. Präsident Putin wirbt selbst für den
Impfstoff und beschreibt ihn als „sicher und effizient“. Zur Bewertung der russischen Erfindung wird mit Adjektiven gearbeitet wie „bahnbrechend“, „spektakulär“ und „phänomenal“.
Auch die Bedeutung des Namens Sputnik V – V für Victory – wird betont und die Parallele
zum Sputnik-Satelliten aus dem Jahr 1957 gezogen. Eine häufig anzutreffende Behauptung
ist, dass Sputnik V „weltweit einer der besten“ Impfstoffe und besser und sicherer als westliche Präparate sei. Als Beleg für diese Behauptung werden „massive Nachteile“ und „große
Gesundheitsrisiken“ der westlichen Präparate wie schwere Nebenwirkungen und zahlreiche
Todesfälle erwähnt, insbesondere mit Bezug auf Biontech/Pfizer. Zu Moderna wurde verbreitet, dass das Vakzin genetische Störungen verursache.

Die westlichen Impfstoffe werden in einen negativen Kontext von „Big Pharma“ gestellt, einer auf Profit ausgerichteten Pharmaindustrie, die aus der Corona-Epidemie Gewinne schöpft.
Russland hingegen strebe danach, Leben zu retten und die Pandemie zu bekämpfen, so die
Darstellung.

usw.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Aber... Kritik an unseren Impfstoffen MUSS natürlich erlaubt sein und ernst genommen werden! Aber nicht von einer solch heuchlerischen Institution!

Hier noch kurz eine Antwort auf die kritisierte OvE-Analyse. Was nun stimmt, können uns vermutlich nur die Experten und Leser von RT erklären...

Prof. Klaus Cichutek: Dem Paul-Ehrlich-Institut sind die Argumente, die in diesem Artikel dargelegt werden, bekannt und sie sind falsch. Die Observed-versus-Expected-Analyse (OvE-Analyse) ist eine in der Pharmakovigilanz international anerkannte Methode zur Risikosignaldetektion, auf deren Stärken und Limitationen im Methodenteil der periodischen Sicherheitsberichte des Paul-Ehrlich-Instituts zu den in Deutschland eingesetzten COVID-19-Impfstoffen hingewiesen wird.

Die Methode, die das Paul-Ehrlich-Institut verwendet, wurde dabei bereits vor Jahren in einem Peer-Review-Journal publiziert[6]. Aus Sicht des Paul-Ehrlich-Instituts beurteilt die Gruppe, die in dem Artikel zitiert wird, die OvE-Methode und deren Ergebnisse nicht gründlich. So zeigen die Ergebnisse, dass sich die Schlussfolgerung selbst bei einem erheblichen Underreporting nicht ändern würde.

Zudem sollte nicht unerwähnt bleiben, dass das Paul-Ehrlich-Institut nicht nur solche Meldungen in seine Analysen einbezieht, bei denen der Verdacht eines ursächlichen Zusammenhangs mit der Impfung nach Maßgaben des Infektionsschutzgesetzes (IfSG) vermutet wurde, sondern grundsätzlich alle Meldungen mit tödlichem Ausgang, also auch solche Meldungen, bei denen eine andere Todesursache nachgewiesen wurde.

In Ergänzung zur OvE-Analyse bewertet das Paul-Ehrlich-Institut die einzelnen Verdachtsfallmeldungen nach dem von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfohlenen Bewertungsalgorithmus[7]. Die Zahl der als „wahrscheinlich oder möglich“ bewerteten Verdachtsfälle von Nebenwirkungen mit tödlichem Ausgang nach COVID-19-Impfstoffen (WHO-Begriff „konsistent“) wird im Sicherheitsbericht aufgeführt. In Anbetracht der großen Zahl von Impfungen ist die Zahl der Todesfälle, die im Zusammenhang mit der Impfung gesehen werden und zweifellos tragisch sind, niedrig.

Das Paul-Ehrlich-Institut tauscht sich eng mit anderen Behörden im Europäischen Wirtschaftsraum (European Economic Area, EEA) aus und berücksichtigt internationale Sicherheitsdaten. Insgesamt sind die Daten der Spontanerfassung in Deutschland gut mit den Daten anderer Staaten vergleichbar (z.B. Rosenblum HG et al: 2022)[8].
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[eitch100]

@ThomasDownloader22

Das ist ja alles schön und gut, aber wer hier permanent Quellen anbietet, die "gemeinhin" als alternativ oder verschwörungstheorienanfällig zu bewerten sind, hat es hier schwer ernst genommen zu werden. Wenn du z.B. schon sagst, dass das mit der WHO auch schon in den "Mainstream"-Medien behandelt wurde, warum sollten wir uns dann schon wieder so einen Vogel anhören, der hinter jedem Vorgang eine großangelegte Verschwörung wittert? Nee, sorry, brauche nicht... Guck mal öfter Kontraste, Panorama oder ähnliches und wundere dich, wie oft z.B. unseren Politikern oder Wirtschaft(-sbossen) auf den Zahn gefühlt wird. Natürlich wird dort zuweilen auch mal recht einseitig berichtet, aber mit Sicherheit ausgewogener und seriöser als deine Quellen. Und übrigens beziehen sich solche Typen in der Regel auf Informationen von Journalisten oder Medien (in der Regel aus dem Mainstream), die sich eine Recherche leisten (können). Dann wird da ein bisschen weggelassen oder hinzugedichtet und schon haben sie "euch" an der Angel, weil es spektakulärer oder nebulös dargeboten wird.

[MunichEast]

.... dann ein Youtube Video von Ernst Wolff verlinken, da werde ich lieber Fan vom Wendler seiner Musik

[karfingo]

Ernst Wolff war wohl bei Christian Rätsch (RIP) zu Besuch und hat dich gleich mitgenommen.
Welche schamanischen Riten wollt ihr in welcher Sekte zelebrieren?^^

[eitch100]

Zitat von ThomasDownloader22

Ganz die Praxis unser lieben Massen Medien. Ernst Wolff fasst die Fakten jedoch Kompakt zusammen.

Achso, also erzählen uns die alternativen Medien eigentlich die ganze "Wahrheit"...

Ein Großteil läuft in diesem Geschäft sowieso nach Sympathie und Antipathie. Wenn jemand kommt und erzählt dir oder mir irgendetwas, von dem man selbst eigentlich wenig bis keine Ahnung hat und es kommt ein weiterer, der uns mehr oder minder genau das Gegenteil erzählt, glaubt man in der Regel demjenigen, den man für "was-auch-immer" hält.

Und wenn Herr Wolff einige Bestseller geschrieben hat und von mir aus auch in "seinem" Bereich eine Kapazität ist, heißt das noch lange nicht, dass er mit all dem, was er nun von sich gibt, uneingeschränkt oder überwiegend recht hat. Und mit dem Wort "Fakten" sollte man genauso sparsam umgehen, wie mit der "Wahrheit". Meinungen werden zu oft als Fakten oder Wahrheit dargestellt; das ist ein Hauptproblem seiner "jetzigen" Zunft. Attila Hildmann war auch mal total angesagt...

Mark Twain: "Wir schätzen die Menschen, die frisch und offen ihre Meinung sagen - vorausgesetzt, sie meinen dasselbe wie wir."

[beloborodov]

Wie wäre es mal mit Grönemeyer, dem Arzt und Professor? Durchgeimpft, lange Impfbefürworter und jetzt zum zweitenmal relevant erkrankt?

Zitat:

„Wir [Ärzte] werden aufgefordert… uns wird befohlen, bestimmte Dinge zu tun, über die wir gar nicht wissen, ob sie wirken.“

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Shao-Kahn]

Zitat von beloborodov

Wie wäre es mal mit Grönemeyer, dem Arzt und Professor? Durchgeimpft, lange Impfbefürworter und jetzt zum zweitenmal relevant erkrankt?
[...]

Gehen wir mal davon aus, dass nicht verständlich ist, was genau Du damit meinst.

Ich bin selber durchgeimpft und habe selber zweimal mit Corona flach gelegen.
Also was bitte meinst Du nun mit Deiner Aussage?

[beloborodov]

@ShaoKahn: Mitdenken hilft, herauszufinden, was der Gegenüber meint.

Ansonsten kannst du noch einmal lesen, welchen Part ich aus Grönemeyers Statement zitiert habe. Vielleicht reicht das schon.

Ich erkläre dir aber auch gern noch, dass diejenigen, die mitgemacht haben, ohne zu wissen, ob das, was sie tun, nützlich oder vielleicht schädlich ist und die dabei Druck ausübten, um Patienten oder auch dienstlich Abhängige zum Mitmachen und Stillhalten zu drängen oder zu zwingen, sich durchaus mitschuldig gemacht haben. Das darf benannt werden.

Das an_den_Pranger_stellen kann man beklagen. Es ist heutzutage allgemein üblich - Stichwort Shitstorm oder auch das verbreitete Aufrufen, diesem oder jenem keine Bühne zu bieten.

[eitch100]

Zitat von beloborodov

Mitdenken hilft, herauszufinden, was der Gegenüber meint.

Ich denke, der Grönemeyer möchte nicht all das ausdrücken, was du dort gerne hineininterpretieren möchtest...
Und ich sage nicht, das er unrecht hat... also Dr. Grönemeyer...

Zitat von SiggiderSiegfried

Ernsthaft, wer Ernst Wolff mit Hildman vergleicht, dem fehlt wahrlich so einges oder betreibt absichtlich ein Spiel der Oberflächlichkeiten.

Nunja, damit hast du gar nicht so Unrecht, aber das Argument, auf das sich meine Aussage bezog, war, dass der Wollf schließlich ein paar erfolgreiche Bücher geschrieben hat und das hat der Hildmann auch... ich dachte der Grinsesmiley dahinter reichte, um das Missverhältnis erkenntlich zu machen.

[beloborodov]

Woher weisst du denn, was ich dort alles hineininterpretiere?

[eitch100]

Zitat von beloborodov

Woher weisst du denn, was ich dort alles hineininterpretiere?

Nicht wissen... ich sagte, ich denke... (also ich versuche es zumindest manchmal). Ist nur eine Meinung...

Zumindest kolportierst du mit "lange Impfbefürworter", dass er es nun nicht mehr ist. Das sagt er aber nicht, sondern es braucht mehr Daten, um nur Leute zu impfen, bei denen es hilft.

Ich könnte ja auch behaupten, dass der Grönemeyer ohne Impfung schon tot wäre. Tue ich nicht, obwohl es sein könnte. Auch weiß keiner, wie viele Coronainfektionen schlimmer oder tödlich ohne Impfung verlaufen wäre. Guck dir mal nach wie vor die Hospitalisierungsquoten von Geimpften und Ungeimpften an, das kann kein Zufall sein. Interessiert aber keinen Einzigen in der "Szene". Bei allem was so schief gelaufen ist!

Ich bin übrigens auch 3x geimpft. 0 Nebenwirkungen (3x Biontech). Hatte im April auch trotzdem Corona.

[beloborodov]

Zitat von eitch100

Ich bin übrigens auch 3x geimpft. 0 Nebenwirkungen (3x Biontech). Hatte im April auch trotzdem Corona.

Ich bin immer noch ungeimpft und hatte im Januar trotzdem Corona - genauer: Ich hatte einen positiven Test bei Wohlbefinden.

[Shao-Kahn]

Immer wenn mir Langweilig ist, suche ich im Internet nach einem Professor, der das Gegenteil behauptet.

Edit: Ne kein Bock heute morgen.
Er ist Arzt und ich nicht ...

[MunichEast]

Zitat von beloborodov

Ich bin immer noch ungeimpft und hatte im Januar trotzdem Corona - genauer: Ich hatte einen positiven Test bei Wohlbefinden.

Gerade als Arzt sollte man wissen das es nicht repräsentativ ist.

Der Kindergärtner meines Sohnes hatte im/um den April Corona. Geimpft und geboostert. Gesund, Nichtraucher und ehrenamtlicher Feuerwehrmann der Stadt München.

Er hatte 4 Wochen nach der Infektion immer noch nur 70 % Lungenleistung.

Die Krankheit ständig zu bagatellisieren ist weder sinnvoll noch medizinisch nachvollziehbar. Dafür gab es zu viele Todesfälle und Long Covid Fälle.

Die Impfung ist kein Allheilmittel konnte aber bei vielen schlimmeres verhindern, daß ist unstrittig.

[Shao-Kahn]

Zitat von hape1312

[...]
Du hast dich 3x gegen etwas Impfen lassen, was du im Nachhinein trotz Impfung bekommen hast?[...]

Durch die Corona-Schutzimpfung kann das Risiko einer Infektion und Erkrankung und vor allem von schweren sehr COVID-19-Verläufen stark reduziert werden.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Zitat von hape1312

[...]
da würde ich mir krass Verarscht vor kommen.
[...]

Ich kenne persönlich ein paar Covid-Infizierte, die sich das Virus noch vor der Impfung eingefangen haben. Einer konnte fast ein halbes Jahr nichts schmecken. Andere haben auch heute noch Probleme beim Treppensteigen, da die Luft fehlt. Und auch wenn Du es mir sicher nicht glauben wirst, kenne ich keinen, der diese Probleme hat, der sich nach der Impfung infiziert hatte.

Ich würde mir krass verarscht vorkommen, wenn ich solche Folgen durch eine Impfung verhindert hätte.

[painjester]

Zitat von beloborodov

Durchgeimpft, lange Impfbefürworter und jetzt zum zweitenmal relevant erkrankt?

Bin durchgeimpft und lag nur einmal mit Corona im Bett. Und ich werde mich weiterhin impfen lassen. Wer weiß wo ich liegen würde ohne Impfungen.
Ich will auf die Liste!

[user4mygully]

Zitat von hape1312

Und das findest du nicht Paradox?

Du hast dich 3x gegen etwas Impfen lassen, was du im Nachhinein trotz Impfung bekommen hast? da würde ich mir krass Verarscht vor kommen.
...

Ich würde mich krass uninformiert vorkommen, wenn ich so was schreiben würde.
Damit das aber nicht so bleibt, ganz allgemein zur "Impfung":

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Eine vorbeugende Impfung gegen eine Infektionskrankheit beruht auf einer spezifischen, aktiven Immunisierung gegen den Krankheitserreger und wird daher auch als Aktive Impfung oder aktive Schutzimpfung bezeichnet. Ziel der aktiven Impfung ist es, das körpereigene Immunsystem zu befähigen, auf eine Infektion mit dem Erreger so rasch und wirksam zu reagieren, dass daraus keine oder nur eine abgeschwächte Infektionskrankheit resultiert.
...
Keine Impfung schützt hundertprozentig vor der jeweiligen Erkrankung. Impfungen senken aber die Erkrankungswahrscheinlichkeit deutlich. Die Schutzwirkung unterscheidet sich je nach Impfung und nach der Stärke der Immunantwort...

Es geht um die Reduktion der Wahrscheinlichkeit schwer zu erkranken oder sogar zu sterben. Und nein, kein seriöser Virologe, immunologe ... oder sonstiger Wissenschaftler auf diesem Gebiet, hat je behauptet, dass dies anders wäre. Dieses Scheinargument, dass eine Impfung immer zu 100% ... blaBlaBla seht her die lügen euch an, kommt von Schwurblern oder von unwissenden Menschen, die sich von diesen aufs Glatteis führen haben lassen.

Ich weiß, Erzählungen dieser Art sind kurz und für jeden so leicht verständlich:

• Der Sohn meines Metzgers hatte einen Fahrradunfall und ist im Krankenhaus und das obwohl er einen Helm auf hatte. Da würde ich mir krass Verarscht vor kommen. STOPPT Helme
• Hingegen die Putzfrau von meinem Zahnarzt ist mit dem Moped gestürzt und hat sich nicht verletzt! und das obwohl sie keinen Helm auf hatte.
• Mein Nachbar hatte einen Autounfall und liegt auf der Intensivstation und das obwohl sein Auto, nicht nur ein, zwei oder drei, sondern gleich 6 Airbags hatte. Da würde ich mir krass Verarscht vor kommen. STOPPT Airbags
• Seine Frau auf dem Rücksitz hat sich auch verletzt und das obwohl sie einen Sicherheitsgurt an hatte. Da würde ich mir krass Verarscht vor kommen. STOPPT Sicherheitsgurte
• Der Vater - von der Lehrerin - der Tochter meiner besten Freundin, hat Lungenkrebs und das obwohl er NIE geraucht hat. Da würde ich mir krass Verarscht vor kommen.

Nichtrauchen reduziert nur die Wahrscheinlichkeit zu einem erheblichen Ausmaß ...
Wer braucht da schon weltweite [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] oder [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] oder ... wenn es solche Fälle im eigenen Umfeld bzw. wenn es solche Erzählungen in den sozialen Medien gibt.

[eitch100]

Zitat von hape1312

da würde ich mir krass Verarscht vor kommen.

Echt ey? Boah, Respekt, bro...

[Shao-Kahn]

Zitat von hape1312

[...]
Wir werden in paar Jahren sehen wie sich die Impfungen auswirken.

Vermutlich nicht.
Egal, wie es ausgeht. Die Leugner haben ihre Argumente.
Dabei wird es keine Rolle spielen, was die Gründe sein werden.
Hatte nicht auch vor eineinhalb Jahren hier jemand verkündet, dass alle geimpften in den nächsten paar Monaten tot sind? Ich weiß nicht mehr wer das geschrieben hatte (Hab eine Vermutung, aber dann kommen wieder weiß der Geier wie viele Gutachten aus England mit den Gründen warum eigentlich doch alle tot sind). Da hatten die Leugner auch Professoren und YT-Videos als Quellen en masse. Die haben sich nach den paar Monaten höchstens mit neuen Quellen zu neuen Theorien zu Worte gemeldet. Der Rest ist von Rand der Scheibe gefallen oder gebannt worden.

Schöne Grüße aus dem Jenseits.



Edit:
@user4mygully
Da hatte ich letztes Jahr einen schönen Vergleich mit Winterreifen gefunden:

[beloborodov]

Ich erinnere mich an den Thread mit den Winterreifen, der war wirklich gut.

Mein Fazit damals war:

Hauptgrund für Winterreifen ist die möglichkeit, mit gleichem Risiko schneller fahren zu können (Geimpft in die Kneipe zu dürfen)

Weniger wichtig ist die Möglichkeit, Unfälle zu vermeiden (das kriegt man auch durch vorsichtiges fahren hin)

Absolut kein Motiv ist das Argument, mit den eigenen Winterreifen das Unfallrisiko für andere (Fremdschutz) oder die Gefahr von Staus zu mindern (Inzidenz), Staus gibt es trotzdem

[Shao-Kahn]

Zitat von beloborodov

[...]
Hauptgrund für Winterreifen ist die möglichkeit, mit gleichem Risiko schneller fahren zu können (Geimpft in die Kneipe zu dürfen)[...]

Klar kann ich die Winterreifen so auslegen, dass ich mit gleichem Risiko schneller fahren kann. Oder ich lege den Winterreifen so aus, wie er beabsichtigt ist, dass ich bei gleicher Geschwindigkeit das Risiko veringere.

Edit:
Hab das noch mal raus gesucht.

Zitat von beloborodov

Ich erinnere mich an den Thread mit den Winterreifen, der war wirklich gut.

Mein Fazit damals war:
[...]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] hast Du kein Fazit hinterlassen. In dem ganzen Thema hast Du weder geschrieben noch hast Du dich bei jemandem bedankt.


Ich gehe nicht weiter auf den Blödsinn ein.
Ich weiß gar nicht warum ich überhaupt antworte ....

[Thorasan]

Und ich weiß nicht, wieso ich überhaupt offen gelassen habe, nachdem unsere Dauertrolle sich schon wieder eingebracht haben.
Erstaunlich, mit welche rEnergie die es immer versuchen. Dabei bringt es nichts, weil die Beiträge eh entfernt werden. Immer und immer wieder. Völlig unsinniger Zeitaufwand.

Ach ja, was solls. Schönen Abend.