[tackleberry]

Dann sind das wohl doch keine deutschen base.
Wir sind da geduldet und nehmen lediglich an gemeinsamen ausbildungsprogrammen teil, aber das man das mit ameriknischen base vergleichen kann ,wage ich zu bezweifeln.

[Hank1989]

Zitat von paffpaff

@Hank1989: Kannst du mir dann mal bitte verraten warum unser Grundgesetz (lt. dir Verfassung) seine Gültigkeit verlieren sollte, wenn die Verfassung in Kraft tritt?

Wir leben in einer repräsentativen Demokratie. Das Volk hat in den Jahren der Wende und danach Parteien gewählt, die mit dem Grundgesetz zufrieden waren und es beibehalten wollten, da es alle Anforderungen einer Verfassung erfüllt.
Wenn du allerdings jetzt das Volk hinter dich bringst und auf eine neue Verfassung pochst (inwiefern auch immer), dann bist du laut dem Grundgesetz dazu ermächtigt dies zu tun. Ich wag mich aber mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass die Mehrheit mit der Verfassung zufrieden ist. Dass das GG so heißt und dass manche Artikel darin erhalten blieben hat einfache historische Gründe. Mach mal nen Buch auf, dann kommste auch drauf.

Was die Basen der USA hier in Deutschland angeht, so werden diese ebenfalls von der Bundeswehr bewacht. Es ist nicht so, dass die Amis hier ihre kleinen Spielplätze haben. Das höchste der Gefühle ist, wenn die MP mal wieder ausrückt um nen besoffenen Soldaten einzukassieren.

[tackleberry]

Amerika besetzt deutschland = in deutschland amerikanische base
Deutsche in amerika = deutsch - amerikanische base

ah, verstehe

Warum muss sich deutschland im ausland immer mit jemanden zusammen tun?
Um nicht zu sagen, unterwerfen?

[JackRabbitSlim]

Zitat von gentleman-smart

Im Übrigen ist der "Personalausweis" nicht nur eine Wortspielerei, der wechselnde Bundesadler keine künsterlische Freiheit, wie es einmal Herr Schäuble behauptete.
Es gibt nach wie vor Dokumente die beweisen, dass es einen "Personenausweis" gab. So geschehen z.B. im Deutschen Reich (bitte nicht mit Hr. Schicklgruber verwechseln) und im Königreich Preussen...

Zwei Dinge, die ich anmerken möchte : Auch wenn das alles wahr ist, der Personalausweis uns tatsächlich als Personal, statt als Personen verbriefen möchte... was ändert das für den Einzelnen ? Eigentlich ist es doch nur ehrlicher als die Bezeichnung "Personenausweis". Oder sind Bürger in anderen Ländern weniger "Sklaven" des Staates als wir, nur weil ihr Dokument anders heißt ?!?

Und zum Zweiten : Hitler hieß niemals Schicklgruber, das ist nur ein weit verbreitetes Ammenmärchen, das gerne zur Diskreditierung aufgegriffen wird, aber nicht der Wahrheit entspricht.

[tackleberry]

Ihr immer mit eurer demokrtie!
Das einzigste land was mir einfällt und demokratie hat ist die schweiz.
Es sei denn ihr meint, welchen schokoriegel ihr kauft.

[Hank1989]

Also erstmal ist dieses Denglisch schrecklich.

Dann ist es eben nur so, dass diese Basen von den Staaten im Zusammenhang mit der NATO betrieben werden. Wir sind also nicht besetzt. Dazu ist es auch die absolut falsche Basisstrucktur. Die haben hier so sachen, wie Koordination, Krankenhäuser und Ausbildungszentren. Damit lässt sich kein Land besetzen. Wenn die Bundeswehr im Ausland allerdings sich keine komplett eigenen Basen leisten mag, hat das was mit dem Budget und dem Willen der Bundeswehr zu tun. Nicht mit Unterdrückung.

Aber du scheinst mir eh ein verkappter zu sein.. Vonwegen Deutschland hätte die Welt beherrschen können und Verträge mit anderen sind Unterdrückung.

[xraptorx]

Zitat von paffpaff

@Hank1989: Kannst du mir dann mal bitte verraten warum unser Grundgesetz (lt. dir Verfassung) seine Gültigkeit verlieren sollte, wenn die Verfassung in Kraft tritt?

Stelle niemals an Hank gerichtete Fragen! Er dreht es so lange in altbekannter Weise, bis du letztendlich das Teil sogar mit "unterzeichnet" hast.

[tackleberry]

Sorry, ich hätte natürlich für dich ein: Ironie- anfang und ein ironie- ende setzen sollen.

ich muss ehrlich sagen, der rhetorikunterricht hat sich wirklich bei einigen ausgezahlt.
Eben wie bei politikern. man kann vor etwas rotem sitzen und die belabern einem so lange bis man wirklich glaubt das es sei blau, geil.

Wurdet ihr auf uns normalos gehetzt?

[tackleberry]

xraptorx

cool zwei doofe ein gedanke

[gentleman-smart]

@Hank1989
Du hast paffpaff's Frage eigentlich nicht beantwortet, da er (davon gehe ich aus ^^) den ganzen Art. 146 meinte.

Um diesen Artikel ein wenig zu erläuter, nehme ich ihn mal auseinander:
-

nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands

Heisst soviel wie, dass wir weder frei noch völlig vereint sind. Wie auch, wenn man auf den Ostteil des Reiches verzichtet hatte. Frei ist auch nicht mehr, da wir immer noch dem Kontrollrat der Alliierten nach der HLKO unterliegen.

-

für das gesamte deutsche Volk gilt

Schon beim vorherigen Punkt angesprochen: Wo ist der Osten? Nein, nicht die ehemalige DDR, das ist Mitteldeutschland. Die tatsächlichen Ostgebiete...

-

verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt

Was auch nichts anderes heisst, dass das GG eben keine Verfassung ist. Nur eben ein Gesetz mit Verfassungscharakter, aber eben nicht als solche ausgewiesen.
Warum sollte man sonst eine Verfassung in Aussicht stellen, wenn man doch schon eine hat?????

-

deutschen Volke in freier Entscheidung

Der letzte Haken an diesem Artikel: Das deutsche Volk (und hier ist auch wieder das gesamte Volk gemeint, inkl. Ostgebiete) kann eben nicht frei entscheiden, mangels Fremdbestimmung. Wer sollte denn dann für die polnischen und baltischen Gebiete in freier Entscheidung stimmen???

Ergo: Es wird niemals auf dem Boden der "BRD" eine legitimierte Verfassung geben könne, solange man nicht einen deutschen Staat, und keine Firma, formiert.

[tackleberry]

Findet ihr das nicht alles verwirrend ? Warum diese bezeichnungen für etwas was in aller welt schon nen namen hat?
Ich würd meine sachen nur umbenennen, wenn ich etwas einfüge oder weg lasse.
Sehr komisch.
Wenn ich das jetzt richtig verstanden hab, ist GG = Verfassung. Warum spricht man denn endweder von dem einen oder dem anderen?
Ich hoff ich bring jetzt nichts durch einander

Aber anders rum, hätten wir jetzt sonst stoff den wir uns
um die ohren hauen könnten?

[tackleberry]

Wer hat eigentlich unsere ostgebiete verschenkt?
Sollte die kapitulation nicht von einer existierenden regierung unterschrieben werden?
Wir hatten doch damals gar keine, die hätte vom volk gewählt werden müssen. Oder irre ich?

[tackleberry]

Zitat:
Im Artikel 43 steht nämlich, dass gemäß Art. 42 der Haager Landkriegsordnung vom 18. Oktober 1907 ein Gebiet als besetzt gilt, wenn es sich TATSÄCHLICH in der Gewalt eines feindlichen Heeres befindet. Erforderlich ist hierfür, daß die Besatzungsmacht auch tatsächlich in der Lage ist der Zivilbevölkerung Anweisungen zu geben und auch durchzusetzen."

In diesem Artikel steht aber nicht dass se sich in diesem land befinden müssen, wenn ich diesen auszug richtig verstanden habe. Inzwischen haben wir internet und ne raumstation.

[tackleberry]

Ja das ist ja richtig, was du sagst.
Aber wir haben kein mittelalter mehr. Ich kann dich zum beispiel auch von hier bedrohen.
Nimm das nicht wörtlich. Verstehst was ich meine.

[tackleberry]

In jedem gesetz und das mein ich so, in jedem gesetz sind schlupflöcher für die, die diese ausgearbeitet haben. Man braucht nur nen bischen zeit als nicht betroffener diese zu finden. Aber die, die se machen wissen ganz genau wo diese sind.

[Hank1989]

Zitat von gentleman-smart

Heisst soviel wie, dass wir weder frei noch völlig vereint sind. Wie auch, wenn man auf den Ostteil des Reiches verzichtet hatte. Frei ist auch nicht mehr, da wir immer noch dem Kontrollrat der Alliierten nach der HLKO unterliegen.

Tun wir nicht, siehe Xeda. Wenn man allerdings Tackleberrys Argumentation folgt, dann ist natürlich jedes Land besetzt, weil es Raumstationen gibt. Also bitte... Und wo genau ist der Alliierte Kontrollrat. Also dieses Ding, dass sich sogar in Zeiten größter Einigkeit kaum zu Entscheidungen durchringen konnte.

Schon beim vorherigen Punkt angesprochen: Wo ist der Osten? Nein, nicht die ehemalige DDR, das ist Mitteldeutschland. Die tatsächlichen Ostgebiete...

Und bevor die Ostgebiete Ostgebiete waren, waren es eroberungen von Polen. Deutsches Volk im Osten war schon immer Unterbesetzung. Können die Italiener jetzt auch irgendwann die Grenzen von vor 2000 Jahren verlangen? Land kommt und Land geht. Ist alles schon unzählbar oft in der Geschichte passiert.

Was auch nichts anderes heisst, dass das GG eben keine Verfassung ist. Nur eben ein Gesetz mit Verfassungscharakter, aber eben nicht als solche ausgewiesen.
Warum sollte man sonst eine Verfassung in Aussicht stellen, wenn man doch schon eine hat?????

Weil man 1949 eben nicht einen Westdeutschen Staat gründen wollte. Es hatte damals provisorischen Charakter. Aber eigentlich weißt du das auch alles, du stemmst dich nur dagegen, weil der Staat pöse ist und du denkst, so könntest du gegen ihn hetzen oder ihn gar ärgern.

Der letzte Haken an diesem Artikel: Das deutsche Volk (und hier ist auch wieder das gesamte Volk gemeint, inkl. Ostgebiete) kann eben nicht frei entscheiden, mangels Fremdbestimmung. Wer sollte denn dann für die polnischen und baltischen Gebiete in freier Entscheidung stimmen???

Oha das Deutsche Volk also in seiner Gesamtheit. Jetzt wird es nämlich interessant. Wir deutschen sind schon seit vielen Jahrhunderten kein einheitliches Volk. Schau dir die Diskussionen 1848/49 an. Die Österreicher zum Beispiel waren viele Jahrhunderte teil des Volkes der Deutschen, sogar Kaiser haben sie gestellt. Jetzt machen sie ihr eigenes Ding, sind aber mit uns kulturell wie sprachlich immer noch sehr verbandelt.
Müssen die auch erst mit uns mitspielen wollen, damit wir ein echter Staat sind? Die selbe Idee hatte im Jahre 1938 schonmal wer. Fanden die Österreicher nicht unbedingt sehr geil.

Ergo: Es wird niemals auf dem Boden der "BRD" eine legitimierte Verfassung geben könne, solange man nicht einen deutschen Staat, und keine Firma, formiert.

Die Verfassung ist da und sie ist legitim. Finde eine Mehrheit im Volk und mach ne neue. Aber ich denke das wird nie was werden, denn die allermeisten sind zufrieden. Mit der Verfassung und mit ihren Leben. Aber das kann ja nicht jedem so ergehen.


Edit: Tackleberry:

1. Nicht jedes Gesetz hat schlupflöcher
2. Du kannst keinen von uns bedrohen (ja ich weiß was du meintest)
3. Typische Staats-, Gesetzes- und Politikverdrossenheit
4. Ich bin in der Lage deutsch in Wort und Schrift von mir zu geben. Das hat nichts mit beeinflussen zu tun, oder damit, dass ich einen Auftrag habe. Man unterstellt mir zwar eine gewisse rhetorische Begabung, aber diese nutze ich lediglich um mich auszudrücken. Hyponotisieren kann man damit niemanden. Denn wenn das so wäre hätte ich besseres damit zu tun als hier zu schreiben, das kannst du mir glauben

[tackleberry]

Ich habe wohl eine sehr eigenwillige art zu schreiben.
Was hat den meine erwähnte raumstation mit ner besetzung zu tun?
Als diese gesetze gemacht wurden, waren die vorraussetzungen doch ganz andere.
Oder schickst deine mails noch mit der postkutsche?

[Hank1989]

Nö, aber wenn du dich auf ein Gesetz beziehst, dann sollte man es nicht fantastisch ausweiten. Und was die modernen Mittel angeht: Dann wäre ja im Prinzip die ganze Welt besetzt allein von den USA und Russland. Schließlich können die beiden den Overkill schaffen.

[tackleberry]

Wir kommen in die richtige richtung
Jedes gesetz wird irgentwie ausgelegt, je nach bedarf. (Siehe rettungsschirm anderes thema.)
Ganz aktuell: Die amys testen gerade ne drone die innerhalb einer stunde auf jedem platz der erde eingesetzt werden kann. Sooo, jetzt haben wir ein besetztes land. Nehmen ein telefon und bestimmen was die zu machen haben, wenn nicht kommt die besagte drone zum einsatz. Ich brauch also keine truppen in den besetzten ländern. Besetzte länder hört sich an als würden wir hier zu napoleons zeiten schreiben. Das sind doch alles überholungsbedürftige gesetzestexte.

[Hank1989]

Naja dann haben wir aber immer noch die Tatsache, dass Amis und Russkis sich nicht leiden können. Schon allein das schafft ja den Ausgleich. Und es ist ja auch nicht so, dass einer der beiden Ständig mit seinen Möglichkeiten droht. Denn auch Deutschland würde sich sowas nicht gefallen lassen. Und entweder die zerbomben gezielt ein paar Ziele, oder machen den Overkill mit Zweitschlag Garantie aus dem anderem Lager. Das erste wird mit Krieg bestraft und das zweite zerstört denjenigen selbst. Macht also keinen sinn. Wir sind nicht besetzt. Ganz einfache Geschichte.

[Hank1989]

Ok jetzt reicht es mir. Weißt du, ich bin ja echt nicht der Typ, der sich von einem härterem Diskussionsverlauf schockieren lässt, oder sich daran stört. Aber DU mein spezieller Freund der Nacht, kommst in einen Thread, wirfst ne Beleidigung raus und verpisst dich wieder. Und das nevt mich tierisch.

Noch einmal so eine Scheiße und ich mach mir ne erotische Sitzung mit dem Melde-Button. Und lesen hilft.

[tackleberry]

Hank1989 bleib mal ruhig, das ganze ist schon nicht so einfach.
Findest nicht auch, dass es ganz schön viele sachen gibt die man sich schön reden muss,
um an dem altbewährtem fest zu halten?

[Hank1989]

Tackleberry: Ich bin ruhig, ich habe nur geschrieben, was bei der nächsten Beleidigung passiert.

Und nein ich muss mir nichts schönreden. Aber du darfst mir gerne sagen, was denn solche Beispiele wären.

[paffpaff]

@mdgeist84: Das war wirklich nicht von nöten

@Diksussion:
Eine Verfassung wird ja vom mehrheitlichen Volk bestimmt. Dies wurde in der BRD aber nie getan! Warum sah Kohl es als nicht notwendig an das GG durch eine Verfassung die vom Volke bestimmt wurde zu ersetzen? Jede große Entscheidung wurde über die Köpfe des Volkes entschieden (Bsp.: EU-Betritt/Euro).

[Hank1989]

Natürlich "merken" das andere. Denen passt es ja nicht, wenn man deren Argumente widerlegen kann. Ist ja auch nachzuvollziehen. Und was beten mir die Medien mir denn vor? Die einen erzählen mir wie schön das Kleid von Prinzessin schlagmichtot gestern war. Die nächsten sagen mir, dass wir Griechenland aus der EU rauswerfen müssen und andere sagen mir, das wäre ein Fehler. Du findest für jede Meinung ein Medium und ich lese gerne viel was man mir vorsetzt. Aber wenn die einen eine Meinung vertreten, die ich teile, dann ist das auch mein gutes Recht.

Aber wenn DU von Medien redest, dann wohl nur von Sat1/Kabel1/Pro7/RTL. Was anderes kennst du scheinbar nicht. Ich kenne viele Medien, Print als auch Online, die ein gesamtspektrum abdecken, das von Neukommunistisch, über konservativ bis Nationalistisch geht.

Wenn ich allen nachbeten würde wäre das so ein Satz: "Die Ausländer sind schuld, an der Rezession Griechenlands und dem nicht vorrankommen des internationalen Proletariats!".

Also bitte..

Edit: Wieso hat das Volk Kohl 16 Jahre lang gewählt? Spätestens nach 1994 als keine Verfassung kam, hätte das Volk sagen können: "Wir wählen nur wer uns eine neue Verfassung bietet". Hat es aber nicht. Und wie gesagt, du kannst nach dem Artikel sogar heute noch hingehen und mit dem Volk eine neue Verfassung für die deutschen erstellen. Aber ich denke, die meisten sind zufrieden. Generell ist das mit dem "über den Kopf hinweg" ein mageres Argument. Wir haben hier eine repräsentative Demokratie. Wir wählen Vertreter, weil wir nicht jeden Unsinn selbst entscheiden können oder wollen. Willst du das ändern? Hol dir das Volk auf deine Seite. Und wenn du jetzt mit mir die vor und nachteile der reprä. Demo. bereden willst, bitte in einem neuen Thread. Hier gehts darum dass wir ein Staat mit Verfassung sind.

[Lord_Wellington]

Zitat von gentleman-smart

Hm,
hast du dir auch alle Ausnahmen des 2+4-Vertrages schön aufmerksam durchgelesen? Genau in diesen Ausnahmen wird nähmlich die fehlende Souveränität erklärt. Nicht zu vergessen den Sonderstatus Berlin...

Ach gentleman-smart, die Mär von der fehlenden Souveränität Deutschlands hält sich doch nur noch in gewissen Kreisen.

Die Ansicht "Wo ist der Osten? Nein, nicht die ehemalige DDR, das ist Mitteldeutschland. Die tatsächlichen Ostgebiete..." (Aussage von dir auf der zweiten Seite) Seite wird übrigens auch nur noch in eben jenen Kreisen gepflegt, die man mit sehr viel gutem Willen gerade noch als lediglich revanchistisch bezeichnen kann.

[SVENLEWEN]

Hank1989

oha das deutsche volk also in seiner gesamtheit. Jetzt wird es nämlich interessant. Wir deutschen sind schon seit vielen jahrhunderten kein einheitliches volk. Schau dir die diskussionen 1848/49 an. Die österreicher zum beispiel waren viele jahrhunderte teil des volkes der deutschen, sogar kaiser haben sie gestellt. Jetzt machen sie ihr eigenes ding, sind aber mit uns kulturell wie sprachlich immer noch sehr verbandelt.
Müssen die auch erst mit uns mitspielen wollen, damit wir ein echter staat sind? Die selbe idee hatte im jahre 1938 schonmal wer. fanden die österreicher nicht unbedingt sehr geil.

99,73 %

[tackleberry]

Kleines Beispiel:
Griechenland, da wurden über nacht mal eben zig Mrd beschlossen. Unsere Arbeitslosen und rentner müssen mit immer weniger aus kommen. Man denkt, ok, die griechen sollen unterstütz werden schei... drauf. Aber Den griechen wird nicht geholfen, sondern den banken die sich verspekoliert haben. Sagt man ok, die privaten banken müssen gerettet werden wegen der privaten einlagen. Jetzt bekommt man herraus, das diese banken auch noch ihre staatsanleihen an die EZB verscheuern und da platzt mir der ars...!
Wenn ich überleg, das dass jetzt meine schulden sind.

zB.

[paffpaff]

Zitat von mdgeist84

Wer sich hier selber mit "rhetorischer Begabung" lobt, muss halt mit einer entsprechenden Retourkutsche rechnen.

Stimme ich dir auch zu, dennoch sollte man keinen unnötigen Streit herausfordern

Ihr müsst die Meinung anderer nicht teilen, aber respektieren
Diskutieren könnt ihr bis zum äußerten, aber dabei niemals persönlich werden

EDIT:
@Xeda: Also entschiedet das Parlament über eine Verfassung. Wie soll dann das Volk Art. 146 GG in anspruch nehmen können?

[Hank1989]

Wer sich hier selber mit "rhetorischer Begabung" lobt, muss halt mit einer entsprechenden Retourkutsche rechnen.

Tu ich nicht. Mir wird nachgesagt, besagt etwas anderes. Aber das wiederrum zeigt, dass ich die deutsche Sprache beherrsche. Ich verstehe den Unterschied. Das war jetzt eigenlob


@tackleberry: Was hat Griechenland nun wieder mit der Verfassung zu tun oder unserer Souveränität. Wenn du darüber diskutieren willst haben wir andere THreads. Das hier ist sogar deiner, also versuch doch bitte on topic zu bleiben. Ich wollte Beispiele für sachen die deine Thesen belegen.

Und Paffpaff hat natürlich recht. Man darf hart diskutieren, aber bitte immer schön mit Anstand.

[paffpaff]

Warum sollte man einen Artikel über 50 Jahre unverändert in einer Verfassung belassen? Schließlich hat man ja auch andere Gesetze in dem Grundgesetz geändert.

[Hank1989]

Soweit ich weiß ist er nicht funktionslos geworden, lediglich obsolet. Der Status Quo ist: Das GG ist unsere Verfassung. Nach Art. 146 könnten die deutschen sich aber eine neue Verfassung geben (was nicht zwingend ist). Denn der Text besagt wörtlich:

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Sprich, das Grundgesetz ist erst dann gültig, wenn sich die Deutschen eine neue Verfassung geben. Da alle Macht vom Volke ausgeht, ist dies sogar ohne Gesetz und jederzeit möglich.

[tackleberry]

Hank1989, du wolltest ein beispiel.
das war eins, welches man sich in einzelnen schritten schön reden muss, was ich denk ich mal, anschaulich beschrieben habe.

Ich bin rhetorisch leider nicht so begabt, versteh aber auch die deutsche sprache.
Mit meinen primitiven worten möchte ich sagen, dass uns seit dem 2. WK etwas vorgespielt wird und das eine mit dem anderen zu tun hat.

[Hank1989]

1. Du nutzt keine primitiven Worte. Manchmal verhaspelst du dich nur, aber man versteht es wohl
2. Man muss es sich nur schönreden, wenn man nicht das Gesamtbild sieht. Wir Deutsche würden mehr Geld und Wirtschaft verlieren bzw. abbaun, wenn wir den Griechen NICHT unter die Arme greifen würden.
(hat mit dem Finanzsystem zu tun, über das man mit sicherheit streiten kann)
3. Uns wird nichts vorgespielt. Lass dir nicht von irgendwelchen Youtube Videos einreden, dass irgendwer in der Lage wäre so viele Ereignisse auch nur marginal zu steuern.

[tackleberry]

Ich weiß, das kann jetzt ewig so hin und her gehen, aber gerade weil ich das alles sehe und zusammenhänge finde, kommt es mir persönlich sehr spanisch vor.
Durchaus trau ich der weltelite zu, so eine sache zu planen und durch zu führen.
das sind ja keine dummen leute.

Bei den hier zitierten gesetzestexten siehst du doch auch das es von den verschiedensten leuten unterschiedliche auslegungen gibt. Meinst du das ist auf höherer ebene anders. Der jenige der sein willen durchdrücken möchte interpretiert das anders als der, der dagegen ist.