[klischee]

Und nicht nur das, auch ist es immer eine atemberaubende denkerische Leistung zu sagen: "Weil die anderen doofe Scheiße machen mach ich auch doofe Scheiße". Nur nicht der erste sein, der die Vernunft siegen läßt, ne? Genau dieser Logik haben wir es auch zu verdanken dass es immernoch Atomwaffen gibt, dass der Klimawandel nicht gestoppt wird und dass auf welche Art und Weise auch immer sich die Menschheit sicher irgendwann selbst auslöschen wird (hoffentlich lieber zu früh als zu spät, damit wenigstens noch paar Tiere die Katastrophe Mensch überleben)

Wenn keiner den Anfang macht, wird sich nie was ändern.

[FerrisMc]

Ich klink mich mal einfachein:
@JackRabbitSlim:
Dir ist sicher nicht der Sinn des Argumentes entgangen.^^
Du kannst ja nicht behaupten in D sind AKW zu gefährlich und sollen deswegen abgeschaltet werden aber im Ausland (direkt an unseren Grenzen) können sie stehenbleiben.
Daher wird in der Momentanen Situation "euer" Ziel in Hinblick auf die "Sicherheit" nicht erreicht, sondern wahrscheinlich sogar das Gegenteil, wenn die Nachbarn dann mit Atomstrom unseren Bedarf dann mitdekcen müssen.

[JackRabbitSlim]

Der erste Teil des Argumentes ist jawohl total für'n Ar***... wenn ich Atomenergie für sauber halte, brauche ich wohl kaum den Teufel an die Wand malen wegen AKW's bei den Nachbarn ... denn nach dieser Logik kann ja nichts passieren, als eine Wolke voller Sauberkeit über Europa...
Aber dass ich wohl kaum der Meinung bin, solange deutsche AKW' abgeschaltet werden ist alles tutti, und keiner braucht sich mehr Sorgen machen, weißt Du auch Ferris.
Ich bin allerdings der Meinung dass jeder Weg mit dem ersten Schritt beginnt und ihn irgendwer tun muss. Und wenn das wir hier in Deutschland machen, fände ich es absolut lobens- und erstrebenswert.
Sowohl aus Gründen ökologischer und ökonomischer Verantwortung, als auch aus Gründen des eventuellen Wettbewerbsvorteiles der sich aus führender Alternativ-Technologie ergeben könnte. Denn in einem sind wir ja wohl einig : Erst wenn es sein muss. wird die Entwicklung in andere Richtungen so stark vorangetrieben wie es möglich wäre. Solange es den Konzernen allerdings so leicht gemacht wird, schnelles Geld zu verdienen, ohne sich um Folgekosten zu kümmern, wird auch diese Entwicklung höchstens tröpfeln statt fließen.
Es würde meiner Meinung nach auch reichen, den Energieversorgern die Entsorgungskosten für ihren Müll anzurechnen. Dann bräuchten wir keinen Atom-Ausstieg über die Politik, sondern hätten ihn schneller über die Wirtschaft, als die Kanzlerin "Moratorium" sagen kann.
Jeder Automobilbetrieb muss seinen Schrott in zig verschiedene Behälter sammeln und auf eigene Kosten fachgerecht entsorgen lassen, sonst droht der Staat die Hütte dicht zu machen, wegen dem Umweltschutz und so... wieso gilt das nicht auch für Stromkonzerne ?

[FerrisMc]

"Macht und Freiheit, Recht und Sitte,
Klarer Geist und scharfer Hieb,
Zügeln dann aus starker Mitte
Jeder Selbstsucht wilden Trieb,
und es mag am deutschen Wesen
Einmal noch die Welt genesen."

Emanuel Geibel

[Lord Schnitzel]

Zitat von JackRabbitSlim

... als auch aus Gründen des eventuellen Wettbewerbsvorteiles der sich aus führender Alternativ-Technologie ergeben könnte....

Wollte nur kurz was anmerken
In den alternativen zur Atomkraft sind wir doch schon fuehrend auf der Welt, v.a. in der Solartechnik. z.B. ist die Firma Schott die einzige auf der Welt die es wirklich schafft die Absorberrohre fuer Parabolrinnenkraftwerke zu bauen, auch bei Solarturm-Kraftwerken sowie bei Dish-Stirling-Kraftwerken ist Deutschland fuehrend in der Technologie. In Sachen Windkraft sind wir auch mit an der Spitze vertreten. Selbst bei der Weiterentwicklung der Moeglichkeiten zu Speicherung, was wohl das absolut wichtigste ist um eine Abschaltung der AKW´s ueberhaupt moeglich zu machen, ist Deutschland mit am weitesten. Von daher haben wir ja schon einen Wettbewerbsvorteil, den man halt noch weiter ausbauen kann^^
Von daher, es wird in Deutschland gut und viel an Alternativ-Technologien geforscht aber dennoch wird es noch ca. 10 Jahre dauern bis wir wirklich in der Lage sind ohne AKW´s sicher dauerhaft mit Strom versorgt zu werden.

Zum Thema mehrzahlen hatte ich ja schon etwas gesagt und wie schon zuvor, nein, keinen cent, Deutschland hat eh schon sehr hohe Strompreise.

[JackRabbitSlim]

Zitat von FerrisMc

Und es mag am deutschen Wesen, einmal noch die Welt genesen... Emanuel Geibel

Es ist gar sehr in der Birne weich, wer hier setzt Äpfel mit Birnen gleich.
JackRabbitSlim

[Seneca]

Zitat von JackRabbitSlim

Richtig... das ist doch der springende Punkt... Atomkraft ist günstig ! Aber nicht für den Endverbraucher, sondern nur für die Betreiber. Wenn diese die Folgekosten berappen müssten, bräuchten wir gar nicht über den Ausstieg diskutieren, dann hätte es nie einen Einstieg gegeben.
Und gegen die Summen, die uns die "Entsorgung" bisher gekostet hat, sind ein paar Subventionen für Solarenergie absolute Peanuts.

Korrekt und aus diesem Grunde bin ich nicht bereit AUCH nur einen Cent mehr zu bezahlen. Ich kann mich nicht erinnern das in all den Jahrzehnten auch nur ein einziges Mal der Strompreis gefallen wäre und das trotz Atomstrom!

Ich zahle gerne - und das wird uns nicht erspart bleiben - für die Deaktivierung und den Rückbau der jetzigen AKWs. Hier kommen Milliardenkosten auf uns zu!

[westberliner]

Ich habe eine Wohnung neu bezogen und bei Vatenfall einen Anschluss angemeldet. Normaltarif grundpreis 7.50€ im Monat. Ököstrom 8,50 im Monat. Arbeitspreis ist der gleiche mit 22,5ct kwh.

Da habe ich den Ököstrom genommen...habe ein besseres Gewissen!

[FerrisMc]

Bei einer Beleidigung besteht die Absicht, ein Übel zuzufügen.
Ein Übel aber kann die Weisheit nicht treffen.
Für die Weisheit gibt's nur ein Übel, die Schande.
Diese aber kann da nicht Zutritt gewinnen, wo Tugend und Ehre schon sind.
Beleidigung reicht also nicht an den Weisen heran.

Lucius Annaeus Seneca

[Seneca]

Oje der hatte ja nichtmal Nero im Griff. Wer so einen Schmarrn verzapft darf sich nicht wundern das er gezwungen wurde Suizid zu begehen.

[ichbinsokluk]

Gab es denn schon Prognosen, was auf die Endverbraucher an Mehrkosten zukommt, wenn wir den schnellen Ausstieg aus der Atomenergie wählen (bzw. wir vor vollendete Tatsachen der deutschen Lobbyismus-Maschinerie gestellt werden)?

[JackRabbitSlim]

@ FerrisMc :
Wenn dieser kleine, eigentlich als Spaß gekennzeichnete, Seitenhieb auf dich beleidigend wirkte, so möchte ich mich entschuldigen, denn das war nicht beabsichtigt.

Es heben die Gläser und löschen den Durst,
das Großmaul und - die Leberwurst !

Jackus Rabbitus Slim, im 21. Jahrhundert n. Chr.

[FerrisMc]

@JackRabbitSlim:
Auch wenn sich vielleicht nicht für jeden der Sinn des Zitates von Emanuel Geibel und der Bezug zum Thema erschliessen mag, so ist dennoch beides gegeben.

Dies nun mit:

Es ist gar sehr in der Birne weich, wer hier setzt Äpfel mit Birnen gleich.

zu beantworten zeugt vom Unvermögen das Zitat Richtig einzuordnen und dem Versuch Beleidigend zu werden.
Auch durch einen nachfolgenden Smiley: Zunge raus wird der Satz zuvor nicht besser.
Denn wenn nich die Beleidigung die Intention deses Satzes war, was dann?

Und mit deinem zweiten Sätzchen beweist du das du wieder nicht verstanden hast, was ich versucht habe mit dem Zitat auszudrücken, daher passt hier auch keine Leberwurst.

Und nun zurück zum Thema.

[JackRabbitSlim]

@Ferris
Um dies noch nach zu reichen : Die Intention war nicht, dir Matsch in der Birne vorzuwerfen (das war mehr für die Reimform), sondern lag viel mehr im zweiten Teil des Sprüchleins.
Dass dein Zitat Geibels mittlerweile einen anderen Kontext bekommen hat, als vielleicht ursprünglich gemeint, ist auch dir bewusst. Das beweist ja alleine schon dein Fettdruck der entsprechenden Zeilen.
Und in dieser Frage eine evtl. deutsche Vorreiterrolle mit der Bevormundung und "Verdeutschung" der restlichen Welt fehl zu deuten, ist halt total am Thema vorbei und zeugt mMn von dem kleingeistigen Versuch, einer konträren Meinung durch Verunglimpfung einen faden Beigeschmack zu geben.
Und dass Du dein zweites Zitat vielleicht verstanden, aber trotzdem nicht verinnerlicht hast, zeigt ja schon deine Reaktion.

Aber das nur am Rande, und jetzt gerne wieder zum Thema, das ja nicht so weit entfernt ist.

Fändest Du es denn, wie ich jetzt vermutet habe, schlimm, wenn ein deutscher Vorstoß im Atomausstieg auch andere Länder überzeugen würde, dem Beispiel zu folgen ?
Oder würde es einen Unterschied machen, wenn z.B. die Schweiz den ersten Schritt tun würde ? Denn auch dort sind derzeit, ähnlich wie in Deutschland, über 80% der Bevölkerung für den Atomausstieg.
Und einige andere Länder fordern sogar einen europaweiten Ausstieg, der allerdings von Deutschland, um die Groteske unserer Regierung perfekt zu machen, blockiert wird.

[FerrisMc]

@JackRabbitSlim:
Mit besagtem Zitat wollte ich ausdrücken das es Anmaßung, Überheblichkeit und Arroganz wäre anzunehmen, dass die ganze Welt (oder auch nur Europa, oder auch nur Frankreich) auf Grund unseres Ausstieges dies nachmachen würden.
Da du bereits erkannt und beschrieben hast das dieses Zitat eine Art Bevormundung und "Verdeutschung"(<-schönes Wort) enthält, ist dies genau die Verbindung in Form der Übertreibung mit unserem Thema.
Denn entweder ist es Sinnfrei den Ausstieg ohne unsere Nachbarn zu versuchen oder wir schreiben ihnen nach unserem Ausstieg den ihren vor wenn sie nicht folgen sollten(was ja zB F deutlich sagt). Und in dem Fall kann ich wohl für dich mitschreiben wenn ich sage das dies nicht der Weg der Wahl sein kann.
Denn mit dem Idealismus "einer macht den ersten Schritt" ist uns nichts geholfen sondern nur unseren Atomnachbarn, die sich über ihren Exportstrom freuen.

Und dass Du dein zweites Zitat vielleicht verstanden, aber trotzdem nicht verinnerlicht hast, zeigt ja schon deine Reaktion.

Das ist nicht ganz Korrekt.
Ich schrieb "und dem Versuch Beleidigend zu werden."
Das heisst ich fühle mich nicht Beleidigt, aber trozdem kann ich anmerken das dieser Satz Beleidigend verstanden werden kann, klar soweit?

Fändest Du es denn, wie ich jetzt vermutet habe, schlimm, wenn ein deutscher Vorstoß im Atomausstieg auch andere Länder überzeugen würde, dem Beispiel zu folgen ?

Genau da liegst du nämlich daneben. Ich fände es wunderbar wenn dem so wäre.
Aber so Arrogant bin nichmal ich, das zu glauben.
Nebenbei: Frankreich hat bereits gesagt, sie werden nicht aussteigen.

Und einige andere Länder fordern sogar einen europaweiten Ausstieg, der allerdings von Deutschland, um die Groteske unserer Regierung perfekt zu machen, blockiert wird.

Das ist nicht Grotesk sondern weitsichtig.
Nochmal: Es gibt keine Alternative. Zu fordern und gegen irgendetwas zu sein ist sehr leicht, denn man muss keine Alternative bieten.
Sollen die anderen sich dann einfach überlegen wie die Konsequenzen und die Alternative aussieht..

[JackRabbitSlim]

Danke für die Erläuterung, ist angekommen soweit.
Um den letzten Punkt nochmal aufzugreifen.
Ich finde es sehr wohl grotesk, jetzt hier so zu tun als würde man konkret am Ausstieg und der Überprüfung der Restlaufzeiten arbeiten und sich gleichzeitig gegen einen europaweiten Ausstieg zu stellen. Das entlarvt die ganze Sache doch bloß nochmals als Wahlkampfblase... bloß keine europäische Verbindlichkeit erschaffen an die wir dann nachher vom Bündnis erinnert werden...
Einen Ausstieg wird es ja nicht von heute auf morgen geben, sondern eher über Jahre.
Das es keine Alternativen gibt, stimmt so auch nicht, sie sind nur noch nicht entsprechend ausgebaut.
Aber daran muss man dann halt arbeiten, was mit einer konkret festgelegten, zeitnahen und sich nicht über Jahrzehnte hinziehenden Restlaufzeit deutlich beschleunigen wird.

[FerrisMc]

@JackRabbitSlim:
Ich kann verstehen das auf Grund dieses Verhaltens der Eindruck entsteht.
Auch wenn ich (aber aus anderen Gründen) kein Freund unserer Bundesmuddi mehr bin, glaube ich sie hat ein Kommunikationsproblem.

Denn so wie ich dieses Moratorium verstanden habe, soll ja ohne vorher die Entscheidung zu kennen oder zu diktieren ein Ergebnis erarbeitet werden.
Da wäre es also Falsch vorher zu verkünden man steigt Deutschland- oder Europaweit aus oder nicht.
Man kann erst eine Entscheidung für Europa treffen wenn in D eine Entscheidung getrofen wurde und das ist ja noch nicht der Fall.