[digi]

zu Smart_011

Anscheinend doch. Beleidigen (ohne Argumente) kann jeder.

Was davon ist Schwachsinn, bring Beispiele die das widerlegen.
Ich denke immer vorab. Habe auch genug Erfahrung gesammelt damit ich mir das erlauben kann. Hab bisher alles durchgemacht. Denke da fehlt Dir leider ein wenig Erfahrung, aber das ist nur meine Meinung. Belehre mich eines Besseren, zorniger junger Mann.

zu Racer X

Niemand wird gezwungen in einem Ghetto aufzuwachsen. Liegt nunmal an Ballungsgebieten mit (Neu-Deutschen) Kindern.
Wer dort nicht wohnen will, kann genug Orte mit Wohungen finden die sogar gefördertes wohnen anbieten. Ohne gleich im "Ghetto" zu sein.
Es ist nur eine Frage der Bequemlichkeit. Es gab eine Zeit da hatte ich auch sehr, sehr Knappe Verhältnisse. Trotzdem kein Ghetto.

[Saftkutscher]

Zitat von Racer X

So hab ich das nicht geschrieben und nicht gemeint. Das geld hat ja gar keinen einfluss auf die Inteligenz
War eher so gemeint

arm = Schlechtere chancen erfolgreich zu werden
Reich = Bessere chancen erfolgreich zu werden

So kann ich dem schon eher zustimmen, der Faktor Geld spielt auch eine Rolle und vor allen Dingen "Vitamin B".
Fleiß alleine reicht nicht immer, es müssen auch andere Faktoren stimmen.

@digi
Les dir mal weiter vorne die Posts durch. Smart_011 ist kein zorniger, junger Mann, sondern eher ein, vom Schicksal gebeutelter, verbitterter, alter Mann.

[digi]

Könnte mein Nachbar sein
Aber Komplimente sind immer gut, auch wenn es nur eins ist das ein anderer so schön schimpfen kann.

[Racer X]

Niemand wird gezwungen in einem Ghetto aufzuwachsen. Liegt nunmal an Ballungsgebieten mit (Neu-Deutschen) Kindern.

Also willste mir sagen niemand müsse eig. in z.b. Berlin Kreuzberg aufwachsen ? Wie soll man das den als Kind steuern können ?

[Saftkutscher]

Zitat von Setchan

Ich habe kein interesse daran kinder zu zeugen und das wird sich sobald nicht ändern.
Und das hat viele Gründe, wovon garantiert keiner der ist dass es ohne gemütlicher sei.

Wenn ich mir die Umstände heute so ansehe, würde ich mich vielleicht auch so entscheiden.
Oder bei nur einem Kind belassen.
Traurig ist nur, daß man mittlerweile sehr benachteiligt wird, wenn man Kinder hat, z.B. bei der Wohnungssuche.

[digi]

zu Racer X

Garnicht.
Aber wozu bekommt man Kinder wenn man denen kein besseres Zuhause bieten möchte.
Muss ja keiner Kinder bekommen, bloss diejenigen sollten sich dann auch nicht beschweren. Auch wenns an das liebe Geld geht.
Ich würde auch zum Wohle meiner Kinder umziehen. Ich kann aber nur für mich reden. Das Chaos der anderen kann ich ja nicht auch noch verantworten. Dafür ist der Herr in Vatikanstaat da. Oder die Herren im Strafvollzug.

Man kann seinen Kindern eine gute Welt bieten, auch mit wenig Mitteln. Man muss das nur wollen. Das wollen aber die meisten eben nicht. Aber es geht!
Kinder können sich die Eltern nicht aussuchen. Aber als Eltern (werdende) MUSS man sich nunmal kümmern.
Und das geht auch in Armut.

[Elexius]

Wasn das fürn scheiß ? Ich zahl schon fast über 2000 Euro Jeden Monat Steuern,weil ich keine Kinder hab,und da ich sowiso auf Kinder scheiße,zahle ich die 2 Riesen noch ein Leben Lang .

Wer 2000 € Steuern pro MONAT zahlt, der hat entweder
1. ein sagenhaftes Brutto oder
2. den falschen Steuerberater
oder beides, und zahlt zurecht soviel. Das hat mit Kinderlosigkeit eigentlich nichts zu tun.

Wer glaubt, dass die Kosten für Kinder über Steuerfreibeträge und Kindergeld vollständig wieder reinkommen, der lebt hinterm Mond. Von anderen Einschränkungen ganz abgesehen, fahr mal mit drei Kindern in den Urlaub, egal ob Ostsee oder Malle, da mußt Du entweder sehr gut verdienen oder lange sparen. Und abends mal eben bis um 3 Uhr in der Kneipe oder Zappelbude abhängen, ist auch nicht drin.

Dass in unserem Staat die Geburtenrate ständig fällt, hat komplexe familien- und sozialpolitische Gründe, aber eine STRAFE hilft da mit Sicherheit nicht. Genausowenig wie die Todesstrafe in anderen Ländern die Anzahl der Kapitalverbrechen reduziert...

[digi]

Bloss was ist mit den lieben Beamten? Politikern und Staatsbediensteten und Soldaten?
Top-Verdienern?

Ist ja nicht nur die Rente, müssen ja auch andere Sachen gegenfinanziert werden.

[buck danny]

Zitat von Seneca

Zugegeben eine provokante Überschrift aber geht man davon aus das Kinder im Durchschnitt 120.000 Euro bis zum 18. Lebensjahr kosten, (Staatliche Zuwendungen wie Kindergeld, Elterngeld etc. ist da schon gegengerechnet, halte ich es für angebracht das Kinderlose einen höheren Beitrag leisten müssen.

Nimmt man diese 120.000 Euro die ein Kind benötigt um 18 zu werden, müsste also ein Paar das sich bewußt gegen Kinder entscheidet diese Summe in eine Art Fond einzahlen. Erst darf das Kinderlose Paar, 5x im Jahr in den Urlaub fahren, dicke Autos kaufen, Schwimmingpools bauen etc. etc.

Ich denke dass dies ein gerechter Ausgleich wäre.

du hast doch den Schuss auch nicht gehört oder??? Mehr muss man dazu wohl nicht sagen....

Zitat von zeyka

gaaanz einfach das ganze: wer keine kinder hat (und nicht nachweisen kann, das es ein medizinisches problem ist) muss sich fürs alter selber kümmern und wird von der staatlichen rente ausgeschlossen.
das ist das einzig faire.
dann bleibt mehr übrig für die anderen rentner

na dann brauchen die ja wohl auch nix mehr in die "gut gefüllte Rentenkasse einzahlen" denn wenn du das alles was in die Sozialkassen fliest, selbst anlegen könntest, würdest du im Alter wie die made im Speck leben können....


schön mal überlegt das es auch Leute gibt die sich bewusst " für keine Kinder" entscheiden..... schau dir doch mal unsereverkorkste Welt richtig an....

[SHC]

Für manche ist es sogar besser, dass sie keine Kinder bekommen

[Saftkutscher]

Zitat von digi

Bloss was ist mit den lieben Beamten? Politikern und Staatsbediensteten und Soldaten?
Top-Verdienern?

Ist ja nicht nur die Rente, müssen ja auch andere Sachen gegenfinanziert werden.

Beamtentum abschaffen, können wir uns sowieso nicht mehr leisten.
Politiker und Staatsbedienstete verdienen genug, um sich privat zu versichern.
Da es die Wehrpflicht derzeit nicht mehr gibt, das Gleiche wie bei den Staatsbediensteten.

alle Anderen bis zu einem bestimmten Bruttoverdienst in die gesetzliche Rente und der Rest muß sich halt privat versichern. Kindererziehungszeiten in jedem Fall auf die Rente anrechnen, egal ob gesetzlich versichert oder privat.

[Elexius]

Zitat von zeyka

gaaanz einfach das ganze: wer keine kinder hat (und nicht nachweisen kann, das es ein medizinisches problem ist) muss sich fürs alter selber kümmern und wird von der staatlichen rente ausgeschlossen.
das ist das einzig faire.
dann bleibt mehr übrig für die anderen rentner

Tolle Vorstellung, scheitert nur daran, dass die Spitzenverdiener auch heute schon privat vorsorgen und überhaupt nicht in die Sozialkassen einzahlen! Das Problem müßte genau andersherum gelöst werden, das ALLE einzahlen, aber dieser bereits mehrfach vorgeschlagene Weg scheitert genau an DEN einflußreichen Leuten, die ihn durchsetzen könnten, da diese davon NICHT profitieren würden!

[bart301]

Zitat von Seneca

Wer mir erzählt das er ja eh schon mehr Steuern bezahlt lügt sich in die Tasche da er durch diverse Tricks sich das Geld wieder vom Staat holt.

Also wenn du das wirklich glaubst hast du keine ahnung von den realitäten die in diesm lande herrschen...sorry...

über den rest deiner argumentation lässt sich ja durchaus streiten...aber das mit den steuern ist blödsinn...

[Saftkutscher]

Zitat von SHC

Für manche ist es sogar besser, dass sie keine Kinder bekommen

man müßte es nur im Voraus wissen

[Seneca]

Zitat von bart301

Also wenn du das wirklich glaubst hast du keine ahnung von den realitäten die in diesm lande herrschen...sorry...

über den rest deiner argumentation lässt sich ja durchaus streiten...aber das mit den steuern ist blödsinn...

Ja nachdem ich in Pension bin kümmere ich mich wenig um Steuerklassen - das macht nun meine Tochter von Berufswegen schließlich ist die Steuerberaterin. Ich bin ja selbst "Betroffener" da mein Sohn kein BAB bekommt.

Aber in dieser Ecke darüber zu sprechen ist wohl der falsche Platz den aus einigen Antworten erkennt man das diese nicht ernsthaft sind. Unsere Gesellschaft ist nun mal auf "Zuwachs" aufgebaut - fehlt dieser implotiert unsere Gesellschaft. Mein Ansatz ist auch deshalb fair, da ich meine das bewusst kinderlose besser verdienende einen Beitrag zur Bildung von Kindern leisten. Was ist daran so schwer zu verstehen? Statt das ALG-Bildungspakte mit den Steuergeldern von uns allen zu füllen sollen die späteren Profiteurte mitbezahlen. Nur gut ausgebildete Kinder werden den Profit erwirtschaften der den heutigen Kinderlosen einen angenehmen Lebensabend sichert.

[Friese77]

Zitat von digi

zu Smart_011

Anscheinend doch. Beleidigen (ohne Argumente) kann jeder.

Was davon ist Schwachsinn, bring Beispiele die das widerlegen.
Ich denke immer vorab. Habe auch genug Erfahrung gesammelt damit ich mir das erlauben kann. Hab bisher alles durchgemacht. Denke da fehlt Dir leider ein wenig Erfahrung, aber das ist nur meine Meinung. Belehre mich eines Besseren, zorniger junger Mann.

zu Racer X

Niemand wird gezwungen in einem Ghetto aufzuwachsen. Liegt nunmal an Ballungsgebieten mit (Neu-Deutschen) Kindern.
Wer dort nicht wohnen will, kann genug Orte mit Wohungen finden die sogar gefördertes wohnen anbieten. Ohne gleich im "Ghetto" zu sein.
Es ist nur eine Frage der Bequemlichkeit. Es gab eine Zeit da hatte ich auch sehr, sehr Knappe Verhältnisse. Trotzdem kein Ghetto.

Guido W., bist Du das????

[buck danny]

na ich weiß nicht ob es schon gehört hast, aber kindelose zahlen eh schon mehr in die Kassen

[bart301]

Zitat von Seneca

Aber in dieser Ecke darüber zu sprechen ist wohl der falsche Platz den aus einigen Antworten erkennt man das diese nicht ernsthaft sind. Unsere Gesellschaft ist nun mal auf "Zuwachs" aufgebaut - fehlt dieser implotiert unsere Gesellschaft. Mein Ansatz ist auch deshalb fair, da ich meine das bewusst kinderlose besser verdienende einen Beitrag zur Bildung von Kindern leisten. Was ist daran so schwer zu verstehen? Statt das ALG-Bildungspakte mit den Steuergeldern von uns allen zu füllen sollen die späteren Profiteurte mitbezahlen. Nur gut ausgebildete Kinder werden den Profit erwirtschaften der den heutigen Kinderlosen einen angenehmen Lebensabend sichert.

das würde dann bedeuten das jemand der eh schon 50% an abzügen hat nochmal 20 oder 30 % für familien zusätzlich zahlen soll? warum sollte so jemand noch arbeiten?

dein ansatz in allen ehren aber ein wenig rechnen gehört noch dazu....

[Smart_011]

Zitat von Saftkutscher

@digi Les dir mal weiter vorne die Posts durch. Smart_011 ist kein zorniger, junger Mann, sondern eher ein, vom Schicksal gebeutelter, verbitterter, alter Mann.

Vom Schicksal gebeutelt: Ja
Verbittert: Nein
Alt: Kommt auf die Sichtweise an. ich würde eher sagen NEIN! Ist aber ansichtssache.

[bart301]

Zitat von zeyka

gaaanz einfach das ganze: wer keine kinder hat (und nicht nachweisen kann, das es ein medizinisches problem ist) muss sich fürs alter selber kümmern und wird von der staatlichen rente ausgeschlossen.
das ist das einzig faire.
dann bleibt mehr übrig für die anderen rentner

haha...und genau der ist dann wesentlich besser dran

[digi]

zu bart301

Da frage ich mich warum ich noch Arbeite und trotzdem Kinder habe.
Ich hab SK1 und ich fahr jeden Tag mit Auto 45min hin/zurück.. und ich komm nie über 2000. Nicht mal annähernd.
Also darf ich nach Deiner Aussage Morgen zu Hause bleiben?


zu Friese77

Wär ich Politiker, hätte ich keine Probleme. Kann reden was ich will, bekomm Pünktlich mein Geld (ähh Diät).. und nage natürlich im Alter am Hungertuch, oder doch nicht?

[bart301]

Zitat von digi

zu bart301

Da frage ich mich warum ich noch Arbeite und trotzdem Kinder habe.
Ich hab SK1 und ich fahr jeden Tag mit Auto 45min hin/zurück.. und ich komm nie über 2000. Nicht mal annähernd.
Also darf ich nach Deiner Aussage Morgen zu Hause bleiben?

nein...es geht mir hier um die grundaussage was die ZUSÄTZLICHE belastung von kinderlosen angeht. das ist nicht fair und meiner meinung nach rechnerisch auch nicht durchführbar.

vom grundsatz her denke ich schon wer sich für ein kind entscheidet sollte sich über die kostenbelastung im klaren sein.

und jetzt...also ich bin daran nicht schuld aber: kinder sind eine kostenbelastung und ich kann doch niemand dafür bestrafen das er das nicht möchte...

es müssten sich halt dinge in unseren köpfen ändern...das fängt beim familien verständnis an und geht bis in die politik...

[Smart_011]

Also insgesamt, gibt es Pros und Contras in beide Richtungen. Sich da auf eine Seite festlegen muss jede/r für sich selber entscheiden. Ich gönne jedem/jeder seine/ihre Kinder. Das es mitunter sehr Teuer sein kann, Kinder aufzuziehen sollte allen klar sein. Aber warum dafür dann die Kinderlosen bestrafen? Nein, das halte ich für den falschen Weg.

Stellt Euch mal vor, jeder Autofahrer müsste, neben seinen Kosten für Sprit und Unterhalt usw. noch zusätzliche Abgaben leisten, weil er z.b. kein Fahrrad fährt. Oder kein Öffentliches Verkehrsmittel. Das muss nicht sein!

Also, ich lese hier gerne weiter, aber das wars von mir. Viel Freude allen Kinder gesegneten und an alle anderen ohne Kinder: Lass euch nicht Unterkriegen!

Smart

Tante EDIT hat zugeschlagen

[Saftkutscher]

Zitat von buck danny

na ich weiß nicht ob es schon gehört hast, aber kindelose zahlen eh schon mehr in die Kassen

Bist du da sicher?
Dir ist doch klar, daß eine Familie mit Kindern mehr an versteckten Steuern zahlt, als ein kinderloses Ehepaar?

[digi]

zu Smart_011

Ist doch keine Strafe.
Du siehst das falsch...
Wir finanzieren (mit Kindern) die Spätere Sicherheit der Rente, bzw. uns selber..
Ihr (ohne Kinder) dann mit Geld..

Sag mir nicht das ihr das eh schon macht. Mach ich (SK1) nämlich 1:1 wie ihr... und das MIT Kindern..

Und wir finanzieren schon, das wir kein Fahrrad fahren (ich tu es zwar trotzdem, aber egal) Ökosteuer, Umweltzonen usw.

Denkt dran, der Bevölkerungsteil der ALTEN wächst. Und da die JUNGEN meist zu hohl sind zu wählen - und die Rente sinkt - wirds bald ungemütlich. Für alle

[bart301]

Zitat von Saftkutscher

Bist du da sicher?
Dir ist doch klar, daß eine Familie mit Kindern mehr an versteckten Steuern zahlt, als ein kinderloses Ehepaar?

ne sie gibt es anders aus...wenn ich im familien und bekanntenkreis sehe was eine familie nach abzügen raus hat uns sehe mich...werd ich...ganz ehrlich manchmal gelb vor neid...

also ich denke das ganze ist ziemlich ausgeglichen...

[bart301]

Zitat von digi

zu Smart_011

Ist doch keine Strafe.
Du siehst das falsch...
Wir finanzieren (mit Kindern) die Spätere Sicherheit der Rente, bzw. uns selber..
Ihr (ohne Kinder) dann mit Geld..

Sag mir nicht das ihr das eh schon macht. Mach ich (SK1) nämlich 1:1 wie ihr... und das MIT Kindern..

Und wir finanzieren schon, das wir kein Fahrrad fahren (ich tu es zwar trotzdem, aber egal) Ökosteuer, Umweltzonen usw.

Denkt dran, der Bevölkerungsteil der ALTEN wächst. Und da die JUNGEN meist zu hohl sind zu wählen - und die Rente sinkt - wirds bald ungemütlich. Für alle

ich habe das schon mal gesagt...dieses argument stimmt nicht. die sozialkassen sind platt und werden für die in den 30ern nix mehr bringen. und ein paar zahler mehr sind dafür keine lösung denn die probleme liegen woanders. ich bin froh nicht in diese kassen zahlen zu müssen.

[Smart_011]

Zitat von digi

Denkt dran, der Bevölkerungsteil der ALTEN wächst.

Da hast Du Recht. Aber meinst Du, wir kriegen das in den Griff, durch Strafzahlungen der NICHT KINDER GESEGNETEN???

Ich bezweifle das.

[Elexius]

Zitat von bart301

ne sie gibt es anders aus...wenn ich im familien und bekanntenkreis sehe was eine familie nach abzügen raus hat uns sehe mich...werd ich...ganz ehrlich manchmal gelb vor neid...

also ich denke das ganze ist ziemlich ausgeglichen...

Ist es nicht. Du mußt Kindern ständig neue Klamotten kaufen, weil sie schneller rauswachsen als Du gucken kannst, Du mußt Schulzeug kaufen, Freizeitaktivitäten finanzieren etc. etc. etc. Kinder wollen auch was zu essen haben und zwar genausoviel wie Du, obwohl sie abgesehen vom Kindergeld nichts zur Familienkasse beisteuern!
Der Vergleich der nackten Zahlen hinkt gewaltig und ist völlig unangebracht.

[bart301]

Zitat von Elexius

Ist es nicht. Du mußt Kindern ständig neue Klamotten kaufen, weil sie schneller rauswachsen als Du gucken kannst, Du mußt Schulzeug kaufen, Freizeitaktivitäten finanzieren etc. etc. etc. Kinder wollen auch was zu essen haben und zwar genausoviel wie Du, obwohl sie abgesehen vom Kindergeld nichts zur Familienkasse beisteuern!
Der Vergleich der nackten Zahlen hinkt gewaltig und ist völlig unangebracht.

nun ich will mich hier auch nicht in zahlen verlieren. jeder hat seine eigenen persönlichen gründe und da können wir ewig diskutieren...fakt ist: wer kinder möchte...bitte gern...aber nicht auf das geld anderer schielen(was ich ausser dem TE keinem unterstellen möchte)...

und was ich nochmal betonen möchte...umdenken in bereichen familie...partnerschaft usw...ist sind wichtige faktoren für die kinderzahl. schaut euch nur mal die scheidungsraten(gehöre auch dazu) an....

[Saftkutscher]

Zitat von bart301

und was ich nochmal betonen möchte...umdenken in bereichen familie...partnerschaft usw...ist sind wichtige faktoren für die kinderzahl. schaut euch nur mal die scheidungsraten(gehöre auch dazu) an....

Ich bin seit über 30 Jahren verheiratet, immer noch mit derselben
Aber wenn ich eine Generation nach mir schaue, ist von Ausdauer nicht viel übrig geblieben.

[bart301]

Zitat von Saftkutscher

Ich bin seit über 30 Jahren verheiratet, immer noch mit derselben
Aber wenn ich eine Generation nach mir schaue, ist von Ausdauer nicht viel übrig geblieben.

das möchte ich nicht in abrede stellen und stell mich glatt in dieselbe ecke...

[Isaac Clarke]

Nur weil ich keine Spass Bremsen haben will muss ich zahlen!?
Egal welche Art Drogen du nimmst hör auf damit, die weichen dein Hirn auf.

[dolorane]

Ich finde jeder der Kinder hat muss auch Sauerstoffsteuern bezahlen, pro Kind 122.000Euro.

So ein blöden Thread hab ich ja noch nie gelesen! Smart_011 du bist ein Vollfosten!

[Saftkutscher]

Das mit dem Generationenvertrag funktioniert nicht mehr, weil die Bevölkerung überaltert.
Irgendwann wird so ein schlaues Kerlchen kommen und die gesetzliche Rentenversicherung abschaffen.
Dann herrschen hier amerikanische Verhältnisse und jeder ist für seine Rente selbst verantwortlich.

Da hätte man vielleicht schon lange machen sollen, aber das eingezahlte Geld wird ja für was anderes gebraucht.