[SandyII]

Wundert mich direkt, das es die Umfrage hier noch nicht gibt.
Bin gespannt auf die Reaktionen der Mygullyaner.

[gentleman-smart]

Klares Nein.
Was soll der arme Kerl sonst machen? Etwas mit 'nem Hut und 'ner Panflöte vorm Karstadt sitzen?

Nein. Aber wenn er geht, dann kommt er als hochbezahlter, aber völlig inkompetenter, Berater bei einer wichtigen Firma zurück. Lassen wir ihm die paar Jährchen noch.
Andere lupenreine Demokraten wie olle Schröder haben wir schon genug.

[SandyII]

Selbst wenn er freiwillig geht, dann steht ihm doch der sog. Ehrensold zu. (sagen wir, er bekommt ihn trotzdem, von "zustehen" kann keine Rede sein)
Und ein warmes Plätzchen, als Aufsichtsrat bei VW, ist sicher wieder frei, zur Not als Telefonist in der Pressestelle!
Schröder ist ein geldgeiler Schleimer, aber er war kein Lügner.

[Vegetajr]

Der Ehrensold wird ja bis zum Lebensende bezahlt , das ist doch
wirklich Unfair gegenüber der Bevölkerung die vllt. 1/6 davon
Jährlich durch harte Arbeit verdient . . und Er kriegt es fürs Eier schaukeln.

Öhm.. Wo bewirbt man sich nochmal gleich zum Bundespräsidenten ?

[badf]

Zitat von Vegetajr

Der Ehrensold wird ja bis zum Lebensende bezahlt , das ist doch
wirklich Unfair gegenüber der Bevölkerung die vllt. 1/6 davon
Jährlich durch harte Arbeit verdient . . und Er kriegt es fürs Eier schaukeln.

Öhm.. Wo bewirbt man sich nochmal gleich zum Bundespräsidenten ?

Das ist ja das schlimme hier in D, er sollte, wenn er zurück tritt nicht einen cent mehr bekommen.

[- xXx -]

Ja, auf jeden Fall

[Osiris1983]

Dieser Schwachkopf ging mir schon als Ministerpräsident auf die Nerven , wie toll doch jetzt alles wäre dank den Studiengebühren... desillusinierter **** ach, egal

[Atanaris]

Der Bundespräsident hat doch in Deutschland keine gravierende Rolle inne, selbst wenn er das höchste Amt hat.

Selbst Max aus dem Niemandsland könnte die Rolle übernehmen. Außer Vorträge halten und in andere Länder reisen um diplomatische Beziehungen zu pflegen tun sie doch so oder so nichts. Ab und zu setzt er noch seine Unterschrift unter ein Gesetz und fertig.

Die Macht hierzulande geht vom Kanzler aus.

[Zeodos]

genau das ist es ja: zur zeit wird Deutschland von einem Lügner repräsentiert, der auch gerne mal das Grundgesetz mit Füßen tritt.
ich bin ohnehin für Direktwahlen, so findet man sicherlich einen besseren und glaubwürdigeren Repräsentanten.

[Osiris1983]

Aus Wikipedia "Der Bundespräsident ist das [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Durch das [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ist seine Macht im [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] beschränkt, und seine Aufgaben sind vor allem repräsentativer Art, weshalb er als [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (,neutrale Gewalt‘) bezeichnet wird. Mit der Entscheidungsgewalt über die Auflösung des [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] im Falle der vom [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] verlorenen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und bei der Wahl einer [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] kommt ihm jedoch auch eine wichtige staatspolitische Bedeutung zu."

Wer will schon, dass sein Land von so einem Deppen repräsentiert wird? Ach, ich habe einfach persönlich was gegen ihn und freue mich über jedes Skandal von CDU/CSU und FDP ^^

[redspot]

Es ist tragisch, dass Deutschland in dieser schwierigen Zeit keinen unbefangenen Bundespräsidenten hat, der seine Stimme mit Autorität erheben kann.

Christian Wulff

(Als er 2000 wegen ähnlich dubioser Vorkommnisse den Rücktritt von Johannes Rau gefordert hat)

[vEgeTa II]

Wenn Guttenberg gehen musste, dann muss Wulff erst recht zurück treten.

[redspot]

Zitat von sharuk67

jeder Bundespräsident erhält bis zu seinem lebensende knapp 900.000€ im Jahr

Es sind rund 200.000 Euro im Jahr, sonstige Vergütungen / Aufwandsentschädigungen nicht mitgerechnet: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Trotzdem sehr viel Geld bzw. Pension für einen Teletubbie-Job (Winke, winke)
Sogar die Bundeskanzlerin bekommt weniger.

[fffranz]

Dieser kleine Spießer gehört weg und eine Größe wie Gauck endlich an die richtige Stelle.
Guack for Präsident!

[SandyII]

Am Besten gleich Edmund Stoiber als Nachfolger. Vom Bayernvater zum BP, das ist eines Alphas würdig.

[amgv8kompi]

Es geht um ein Typ der sich Geld geliehen hat....was ist daran so schlimm???

Es geht niemanden was an, ausser vielleicht der Staatsanwaltschaft.

Warum sollte er nicht bleiben?? Das ist vollkommen schwachsinnig. Die Medien bauschen die sache total auf, als ob es zur zeit nichts wichtigeres gibt.....eu-krise, iran.......

Er hat sich entschuldigt und gut ist!

[keks3000]

Zitat von amgv8kompi

Es geht um ein Typ der sich Geld geliehen hat....was ist daran so schlimm???

Das ist genauso wie bei den Plagiatsfällen. Es ist natürlich kein wirklich schlimmes Vergehen, aber wenn man gegen so etwas nicht vorgeht hat das Konsequenzen. Also gehts ums Prinzip. Ein Regierungsbeamter hat einfach nicht seine Machtposition auszunutzen. Dazu gehört im weiteren Sinne nämlich auch Bestechung und ähnliches.

Aber wenn Wulff für die Fehler geradesteht und eventuell eine entsprechende Strafe zahlt, dann kann er von mir aus bleiben. Weil eigentlich bin ich kein Freund davon, dass die ganzen Politiker immer den Schwanz einziehen wenns mal ein bisschen brenzlig wird. Und dieses Durchhaltevermögen ist für mich doch ein positiver Faktor bei Wulff.

Also: Strafe ja, Rücktritt nein. Zumindest in diesem Fall.

[redspot]

@amgv8kompi: Hier stinkt noch viel mehr als "nur Geld geliehen".
Und wie du vielleicht schon gemerkt hast, geht das die Bevölkerung ziemlich viel an, denn "der Typ" ist der Bundespräsident.

[MrTee]

Das Vertrauen zu ihm ist gebrochen und wird auch nicht so schnell wieder kommen.
Und jemand, dem das Volk nicht traut hat in der Politik nichts verloren.
Und ja, das ist auch bei so gut wie allen anderen Politikern der Fall.

[SWfan1]

Wer in dieser Welt überleben will, in der einen schon ein falsch quittierter Dienstwagenkilometer zu Fall bringen kann, muss entweder ein Frömmler sein oder ein Eunuch. Bei anderer Gelegenheit werden wir dann wieder lesen, dass es den Politikern heute an Saft und Kraft fehlt. Aber was sollte jemanden mit attraktiven Berufsalternativen veranlassen, sich in ein Arbeitsfeld zu begeben, wo einen jederzeit Leute in Verruf bringen können, die ihrerseits völlig unbelangbar sind. Ein Franz Josef Strauß hätte es unter den herrschenden Moralnormen nicht einmal zum Kreisvorsitzenden gebracht. Wer das als Fortschritt betrachtet, sollte sich auch nicht beklagen, wenn seine Abgeordneten dann wie Buchhalter reden.

Zitat aus diesem Artikel von Jan Fleischhauer, den ich als Autor sehr schätze.

Ganze Artikel ist hier auf SPON [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[gentleman-smart]

@schlappeseppel92
Und was hat der Normalbürger mit dem Bundeskanzler zu tun? Wahltechnisch gesehen auch nichts, da auch dort keine Direktwahl vorgesehen ist. Dennoch haben dessen Entscheidungen direkte Auswirkungen.
So auch die Entscheidungen eines Bundespräsidenten. Es mögen zwar nicht viele sein, jedoch sieht das politische System ihn als beinahe letzte Instanz der Verfassungsmässigkeit an. Man denke dabei an die Entscheidung von Richard von Weizsäcker bei der Reform der Flugsicherung.

Natürlich stünde dem mündigen Bürger eine Direktwahl zu, da man die Verantwortung des Aufgabengebietes eines Präsidenten durchauchs in Wählerhand geben könnte.

Wulff ist/war bei der breiten Bevölkerung halt nicht so bekannt wie andere Politiker. Nicht jeder schafft es, sich durch "spektakuläre" Reden wie Oettinger (seine Englischkenntnisse ...), oder Stoiber (10 min zum Hauptbahnhof...) ins Rampenlicht zu stellen.

Und Gauck sollte aber ein Begriff sein. Nicht umsonst hatte er bei der Bevölkerung einen breiten Rückhalt.

[SandyII]

Zitat von gentleman-smart

Natürlich stünde dem mündigen Bürger eine Direktwahl zu, da man die Verantwortung des Aufgabengebietes eines Präsidenten durchauchs in Wählerhand geben könnte.

Leider war eine direkte Einflußnahme der Wähler, auf das politische Geschehen, damals von den Alliierten nicht vorgesehen. Das betraf Innen- und Außenpolitik, die Wiedervereinigung genauso wie EU- und Eurofragen. Und ist auch in absehbarer Zeit nicht geplant. Wahrscheinlich nie mehr. Der Bürger beweist doch beim regelmäßigen Wahlgang wie "mündig" er ist.

[Wickinger_HH]

Man Leute, ich kann den Wulf vom Typ her auch nicht besonders leiden, aber das hätte man vor der Wahl auch sagen müssen. Nun gut, er hat sich Geld geliehen ... von einer Bekannten ... Nun stellt sich die Frage, gab es Gegenleistungen oder war es eine Gefälligkeit?

Bei Gegenleistung würde ich mal sagen, GO HOME

Nun ja wenn keine Gegenleistungen geflossen sind ( ausser etwas SEX oder SO ) sollte man den Mann in Ruhe lassen. Da gab es doch schon viel größere Schurken, wie den Ackermann und so, in Deutschland.

Ich stell mir immer die Frage, warum kam das Ganze so Spät an die Öffentlichkeit?
Kann es sein, dass seine EX gerne First Lady geworden wäre und Ihr Wissen an die Öffentlichkeit brachte? So mal kurz auf das Titelblatt der Bild und die First Lady ist eine EX FIRST LADY ... ist doch mal einen Gedanken wert.

Das ein Reporter von selbst anfängt zu ARBEITEN ... man das glaubt doch keine Sau ... die schreiben doch nur noch ab, was man vorkaut und beim Buffet serviert.

Und seit wann arbeiten echte Journalisten bei der Bild?

Titten, Sport und Lügen ... Bild Dir Deine Meinung ....: cry:

[Nana12]

Zitat von SWfan1

Zitat aus diesem Artikel von Jan Fleischhauer, den ich als Autor sehr schätze.

Sicher wer auf Leute wie Fleischhauer hört, wird sich mit anderen "Lupenreinen Demokraten" anfreunden können, wie man sie rund um den Globus findet. Zu seinem grenzdebilen Kommentar zu FJS empfehle ich ein Geschichtsbuch. Das hilft auch das Dilemma in Deutschland näher zu betrachten, was er hierbei komplett ausklammert.

Zitat von gentleman-smart

Und Gauck sollte aber ein Begriff sein. Nicht umsonst hatte er bei der Bevölkerung einen breiten Rückhalt.

Deswegen vielleicht?

[gentleman-smart]

Zitat von Nana12

Deswegen vielleicht?

Aua, das schmerzt

[Melvin van Horne]

Moin,

es geht ja nicht so sehr um das was er da "getan" hat. Es geht darum WER es getan hat. Sich von einem bekannten Geld zu leihen ist kein Problem. Aber der Ministerpräsident ist nicht wie du und ich. Er ist von uns (über Umwege) gewählt um für ein gerechtes Verhältnis zwischen Wirtschaft und Volk zu sorgen. Zumindest theoretisch sollte es so sein.

Wenn sich ein Boxringrichter sich von einem bekannten zu einem Urlaub in die Toskana einladen lässt ist das vollkommen ok. Aber wenn die Klitschkos das tun deren nächsten Kampf er betreut sieht das schon anders aus.

Es ist für mich nicht so ein Problem des "was" sondern des "wer".

Wichtig finde ich auch das er meiner Meinung nach genau wusste das die ganze Sache mit dem Kredit ein "Geschmäckle" hat.

Warum macht er so einen Umstand und leiht sich das Geld von der Frau? Obwohl es doch von Herrn Geerkens kam.
Ich behaupte weil er wusste das das ein Geschmäckle hat und er sich so schon mal vorbereitet hat auf die Frage "Haben sie sich von Herrn Geerkens Geld geliehen?" überzeugend und ohne nachweisbar zu lügen "Nein" sagen kann.

Und so ist auch die Antwort an den Stern Reporter Tillack auf die Frage, wer der Kreditgeber war, vom Januar 2011 zu werten "Darlehensgeber war und ist die BW Bank". Unbestreitbar richtig. Aber eben nicht die ganze Wahrheit. Zu diesem Zeitpunkt war der Kredit erst wenige Monate umgeschuldet.

Meiner Meinung nach sind das Halbwahrheiten und Tricks.

Und das von einem Mann der sich immer den Aschein des Saubermanns gegeben hat. Mal ein paar Wulff Zitate. Die hat er jeweils gebracht als er anderen Politikern einen reindrehen wollte.

Schröder wurde nach Ende seiner Kanzlerschaft Aufsichtsratschef für die Ostsee Pipeline (?)
Zitat Wulff "Es muss der Anschein vermieden werden das es Interessenkollisionen gibt"

Dienstwagenaffäre Frau Schnmidt (auf die ja Herr Fleischhauer anspielt)
Zitat Wulff "Was privat ist muss privat gezahlt werden"

Ministerpräsident Glogowski hat sich seine Hochzeitsfeier von Bierbrauern bezahlen lassen
Zitat Wulff "„Ich glaube, es ist die völlig fehlende Distanz zu Sachen, zu Personen, zu Dingen, die man in der Politik braucht, also eine Grundsensibilität, dass man Dienstliches und Privates relativ strikt trennt, dass man fließende Übergänge mit äußerster Vorsicht behandelt... Es darf gar nicht erst zur Korruption kommen, sondern es muss der Anschein von Korrumpierbarkeit, von Abhängigkeiten, von Sponsoring von Politik und Politikern vermieden werden. Das ist hier alles völlig fließend, und das über Jahrzehnte in der Heimatstadt des Ministerpräsidenten mit seinem ihm eigenen Umfeld. Das ist eine schwere Belastung, und aus dem hat er sich nie gelöst. Deswegen fehlen ihm eigentlich die Voraussetzungen – ich würde es hart formulieren wollen –, letztlich auch die Voraussetzungen für die Würde des Amtes des Ministerpräsidenten. Er ist der falsche Mann am falschen Platz.“"

(von diesem Zitat existieren mehrere Versionen im Netz die sich aber nicht im Inhalt unterscheiden)

Und auch für einen Bundespräsidenten hatte er was im Köcher. Johannes Rau liess sich als Ministerpräsident Flüge von der Welst LB bezahlen. Als es rauskam schwang Wulff den Moralhammer gegen den Bundespräsidenten Rau.

Zitat Wulff: “Es ist tragisch, dass Deutschland in dieser schwierigen Zeit keinen unbefangenen Bundespräsidenten hat, der seine Stimme mit Autorität erheben kann. "

Unabhängig was wir davon halten. Nach einen eigenen Moralvorstellungen (so er welche hätte) müsste er zurücktreten.

[SWfan1]

Lasst doch den Politikern ein letztes bisschen Menschsein.

Und wenn dieses Menschsein nur darin besteht, Scheiße zu bauen.

Wenn Wullf geht können wa den Posten direkt mitabschaffen, denn eigentlich ist dieser relativ nutzlos.

Es ist schon zynisch, in einem Filesharerforum, die Leute davon reden zu hören, dass ein Bundespräsident als Moralisches Beispiel dient. Also ich würde mal wetten, dass Wullf nicht saugt und sich hier dennoch keiner ein Beispiel daran nimmt

Lasst die Leute Mensch bleiben, lasst den Charakterköpfen mal Platz in der Politik, dann wird das auch was (Nicht dass Wullf einer wäre, aber wer von denen hat auch Lust auf den Unsinn?)

[SWfan1]

Lasst doch den Politikern ein letztes bisschen Menschsein.

Und wenn dieses Menschsein nur darin besteht, Scheiße zu bauen.

Wenn Wullf geht können wa den Posten direkt mitabschaffen, denn eigentlich ist dieser relativ nutzlos.

Es ist schon zynisch, in einem Filesharerforum, die Leute davon reden zu hören, dass ein Bundespräsident als Moralisches Beispiel dient. Also ich würde mal wetten, dass Wullf nicht saugt und sich hier dennoch keiner ein Beispiel daran nimmt

Lasst die Leute Mensch bleiben, lasst den Charakterköpfen mal Platz in der Politik, dann wird das auch was.

[hotzel]

Zitat von Atanaris

Der Bundespräsident hat doch in Deutschland keine gravierende Rolle inne, selbst wenn er das höchste Amt hat.

Selbst Max aus dem Niemandsland könnte die Rolle übernehmen. Außer Vorträge halten und in andere Länder reisen um diplomatische Beziehungen zu pflegen tun sie doch so oder so nichts. Ab und zu setzt er noch seine Unterschrift unter ein Gesetz und fertig.

Die Macht hierzulande geht vom Kanzler aus.

Und das ist eine ehemalige FDJ Dussi (Honneckers Arschkrauchverein).

[Jacky110]

Man könnte jetzt bei jedem Politiker graben, jeder hat Schwächen, Probleme und eine Vergangenheit, die nicht immer angenehm ist.
Oder kennt ihr jemanden, der Problemlos ist und keine Schwächen hat?
Auch wenn es der Bundespräsident ist, er ist immer noch ein Mensch.

Ich glaube, dass einfach irgendeinem Menschen auf den großen Zeh getreten ist und dass ihn derjenige jetzt weghaben möchte. Ich glaube, dass kennt ihr alle. Guck den Lehrer falsch an, er sitzt am längeren Hebel. Beleidige deinen Chef, er sitzt am längeren Hebel. Mach es wie Wulff, die Bild sitzt am längeren Hebel.

[Melvin van Horne]

Moin,

also aus vielen Beiträgen zu diesem Thema lese ich zwei Argumente heraus.

Das erste: Wir sind alle Menschen - Jeder hat Schattenseiten.

Das was sich Herr Wulff da geleistet hat ist kein einmaliges kleines Hoppla. Hätte er mal gekifft oder wäre mal zu schnell gefahren. Dann hätte man so argumentieren können. Eine kopierte Doktorarbeit (nicht das Gelüge danach) zum Beispiel habe ich als Jugendsünde empfunden.

Aber ein Politiker hat - zumindest theoretisch - unter anderem dafür zu sorgen das es zwischen Wirtschaft und Bevölkerung gerecht zugeht. Sie sollten es sein die uns vor allzu schlimmem "Raubtierkapitalismus" schützen sollen. Kann er das noch wen er von der einen Seite dicke Vergünstigungen entgegengenommen hat. Ich denke nicht. Und was passiert mit einem der den Job den er hat nicht mehr ausüben kann?

Und je mehr wir tolerieren das "Politiker eben so sind" um so weniger dürfen wir uns wundern wenn es immer wilder zugeht. Der Weg vom günstigen Kredit bis zur direkten Übergabe ekines Geldkoffers ist nicht mehr weit. Wenn das, was sich Herr Wulff da geleistet hat, so durchgeht. Was wollen wir dann sagen wenn der nächste Ministerpräsident von irgendeinem Wirtschaftsfritzen gleich das Geld für einen schicken Urlaub bekommt? Wo ist der Unterrschied? Er hat ohne Zweifel geldwerte (!!!) Leistungen bekommen. Warum soll dann die nächste Generation nicht gleich Geld bekommen?

Das zweite Argument das m an recht häufig hört

Andere sind noch viel schlimmer. Das ist Wulff´s "Pannenserie" doch harmlos. Bedeutet das nicht das wir - solange es Mörder gibt - uns um Körperverletzung nicht mehr zu kümmern brauchen?

Das die Bildzeitung nun als moralische Instanz auftritt ist sicher merkwürdig. Gerade die ... Aber das ist die Funktion der Presse. Auch wenn uns das nicht passt. Die auflagenstärkste Tageszeitung Deutschlands (Die - nebenbei bemerkt - keiner liest von der aber trotzdem jeder weiss was drinsteht ) erfüllt gemeinsam mit Spiegel, Stern und Co. eine ganz wichtige Funktion. Die sind die einzigen die dafür sorgen können das es all die kleinen und grossen Wulffs nicht gar so wild treiben können. Die Angst von denen erwischt zu werden und dann am Pranger zu stehen ist doch das einzige was und noch von Bunga Bunga Verhältnissen trennt. Gäbe es die nicht hätten wir im Bundestag Verhältnisse gegen die Bürgermeister Quimby wie ein Amateur aussieht.

[franzl-2]

Hallo

solange sich nicht drastig was ändert, werden unsere Herrn Politker immer fleisig Mist bauen.

Baut ein Arbeiter Mist, fliegt er im weiten bogen raus und kommt niergenz mehr unter.

Jeder der MIst baut sollte dafür gerade stehen und als Sold die Mindestrente beziehen, erst dann wird sich was ändern.

Monti versucht gerade die Abgeordnenden etwas im sold zu drücken, die bekommen Monatlich 16.0000 Euro brutto.

und sind teilweise mit 5 Jahren in Vollpension gegangen; vom normalen Arbeiter verlangt mann bald dass er bis zum Umfallen in der Fabrik arbeitet , um die Pension zu bekommen...

Jedenfalls passt das ganze so nicht mehr zusammen.

Warum darf so ein Politiker wie Berlusconi es war, an X Staatsekretären Lohnerhöhungen machen, nur weil es Ihn nix kostet; dafür blechen dann alle anderen...

Bei Wulf ist es zwar nicht so krass, nur Ehrlich ist er so auch nicht.

Gruß Franz

[Nana12]

Zitat von Melvin van Horne

Und je mehr wir tolerieren das "Politiker eben so sind" um so weniger dürfen wir uns wundern wenn es immer wilder zugeht. Der Weg vom günstigen Kredit bis zur direkten Übergabe ekines Geldkoffers ist nicht mehr weit. Wenn das, was sich Herr Wulff da geleistet hat, so durchgeht. Was wollen wir dann sagen wenn der nächste Ministerpräsident von irgendeinem Wirtschaftsfritzen gleich das Geld für einen schicken Urlaub bekommt? Wo ist der Unterrschied? Er hat ohne Zweifel geldwerte (!!!) Leistungen bekommen. Warum soll dann die nächste Generation nicht gleich Geld bekommen?

Genau das ist der Punkt Melvin. Es ist ja nicht nur die moralische Verkommenheit, sondern eben auch blanker Pragmatismus. Denn wofür die Geldkoffer dann getauscht werden, kommt ja dann mehr oder weniger bei uns an - Vetternwirtschaft und Korruption. Glück wem der wen kennt, und alle anderen haben das Nachsehen.

Zitat von Melvin van Horne

Das die Bildzeitung nun als moralische Instanz auftritt ist sicher merkwürdig. Gerade die ... Aber das ist die Funktion der Presse. Auch wenn uns das nicht passt.

Das ist überhaupt noch die größte Katastrophe. Das jemand wie Diekmann das Opfer spielen darf. Die größte Dreckschleuder der Republik als Kämpfer für die Pressefreiheit.

Aber wie du bereits sagtest: Es ist eben die auflagenstärkste Zeitung. Dieses Volk hat eben auch die Bild und Leute wie Diekmann verdient.

[dersparky]

Herr Christian Wulf hat seinen Dienst als BP bisher doch mit "rite" wahrgenommen. Das Problem liegt in der Bundesversammlung, die ihn zu diesem Amt gewählt hat (wollte erst schreiben: "... genötigt hat").
Er wird in absehbarer Zeit von seinem Amt "abberufen", bzw. es selber niederlegen. Und zwar dann, wenn ein Platz in der Wirtschaft konstruiert ist.

Gruß

[freefree1]

Ein Bundespräsident, der nicht vom volk gewählt wird ist nicht die bohne wert. Ein präsident als schnäpchenjäger ist ein witz und zwar international.