[Avantasia]

Auswirkungen auf die Demokratie und was die Politik tun kann



Hass im Netz ist ein Online-Phänomen und zugleich ein sehr reales Problem. Wo Wut, Hetze, Brandrede tausendfach geteilt sich steigern, gestaltet sich das Umfeld für Kriminalität und vorsätzliche Straftaten. Bis hin zum Mord.

Walter Lübcke ist ein Opfer rechten Hasses, in sozialen Netzwerken verhöhnt, beleidigt, gejagt, bis ihn sein Mörder nachts hinterrücks auf seiner privaten Terrasse erschoss. Lübcke, CDU-Regierungspräsident in Kassel, hatte sich für Flüchtende stark gemacht, so wie sich viele in der Politik für Schwache stark machen. Die Grünen-Politikerin Ricarda Lang macht sich stark für Frauen, Feminist*innen und Menschen aller Schönheitsideale und auch ihr wünschen sie in den Netzwerken Tod und Vergewaltigung. Und sie beschreiben sogar genau, wie dies vor sich gehen soll.

Dieser Hass kommt von rechts, allermeist, ganz überwiegend, wissen die Staatsanwaltschaften und deshalb heißt das neue Gesetz gegen die solcherart Hassenden "Gesetz zur Bekämpfung des Rechtsextremismus und Hasskriminalität". Kriminell ist nicht nur der Anschlag auf Karl Lauterbachs Auto, kriminell ist auch die Spur des Hasses, die dazu führt. Lauterbach will sich diesem Hass so wenig beugen wie auch Ricarda Lang, das sagen beide Nicole Diekmann, Korrespondentin im ZDF-Hauptstadtstudio.

Das Netz ist kein rechtsfreier Raum, das Gesetz ist die Grundlage, dem politischen Hass im Netz die Räume endlich enger zu machen, ihn zu finden, ihn zu bekämpfen. Dazu gehören couragierte Politiker, die im Netz dazu bereit sind und sich für Social Media interessieren, sagt Nicole Diekmann.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MotherFocker]

Passend dazu ein Artikel der Süddeutschen, wie Hass Aufklärungswillen und -arbeit einer Sozialpsychologin zum Leid wird, was ja auch dieser Tage den Politikern in sehr ähnlicher Weise widerfährt:

Unerträglich nah


Untersucht die Auswirkungen des Verschwörungsglaubens auf die Gesellschaft: Pia Lamberty.
(Foto: Daniel Pasche, Bearbeitung: SZ)

Die Sozialpsychologin Pia Lamberty klärt auf über Verschwörungsmythen. Und bezahlt dafür in der Pandemie einen hohen Preis. Ein Treffen in einem Versteck.

Als die "Alles dicht machen"-Videos erschienen, in denen dutzende Schauspieler ironische Apelle an "unsere erhabene Regierung" stellten, um die angeblich unsinnige Willkür der Pandemiemaßnahmen zu kritisieren, dachte sich Pia Lamberty schon, dass da wieder einiges kommen wird. Und die Mails kamen. Und Tweets. Und Facebook-Nachrichten. Und Instagram-Kommentare. Der ganze Hass.

"Pia Lamberty, Du Miststück, wir kriegen Dich bald, dann gnade Dir Gott!" So steht das dann da. Worte wie Säure, die sich durch die psychischen Schutzmechanismen ätzt, die man braucht, wenn man, wie Lamberty, im Jahr 2021 zu Verschwörungserzählungen forscht, auf Antisemitismus hinweist und eine Frau ist - und auch noch öffentlich in Fernsehinterviews auftaucht. Die Sozialpsychologin beschäftigt sich seit ihrem Studium mit "Geheimniswitterern", wie sie es einmal formuliert hat, mit den Auswirkungen des Verschwörungsglaubens auf die Gesellschaft. Das ist die theoretische Seite. Die praktische hat damit zu tun, dass man im Digitalzeitalter sehr viele Menschen mit nur einem Klick erreichen kann, zack, schon hat man ihnen etwas in den Posteingang gegrunzt. Sie sind so weit weg und zugleich so nah, seit alles online passiert. Je nach Perspektive.

Nach "Alles dicht machen" sei es wieder besonders schlimm geworden, sagt Lamberty, während sie sich eine Zigarette dreht, auf einem Tisch in ihrem altmodischen Haus im Osten Deutschlands. Nach eskalierenden Demos der "Querdenker", oder wenn Prominente Verschwörungsideen wiederkäuten, steige die Zahl der Hassnachrichten, die bei ihr einlaufen, der Ton werde dann selbstbewusster, aggressiver. "Immer, wenn die sich auf Demos Raum verschaffen konnten, wenn sie das Gefühl hatten, die Polizei ist auf ihrer Seite, wenn die Gesellschaft sich nicht positioniert hat, dann kriege ich das ab." Und nicht nur sie. Es gebe ja noch viele andere, die nicht so eine große Reichweite haben, zu denen keine Süddeutsche Zeitung fährt, um nachzufragen, wie es ihnen mit den permanenten Anfeindungen geht. Sie kenne junge Wissenschaftlerinnen, die sich nicht mehr trauten, sich öffentlich zu ihrem Thema zu äußern. "Das verändert den Diskurs."

Sie überprüft regelmäßig, ob die Tür abgesperrt ist und die Fenster im Keller verschlossen sind

Diskurs. Auch so ein Elitenwort. Im Weltbild von Verschwörungsgläubigen steht Pia Lamberty als zentrale Figur in einem Netzwerk von Manipulatoren, die Corona angeblich benutzen, um die Macht einer kleinen Elite auszubauen. Einer ihrer wissenschaftlichen Aufsätze wurde, ohne, dass sie davon erfuhr, vom Weltwirtschaftsforum republiziert, man findet ihn auf dessen englischsprachiger Website unter der Rubrik "Agenda". Darauf haben sie sich in den entsprechenden Kreisen natürlich gestürzt, dabei bedeutet agenda auf Englisch soviel wie Themenkatalog. In Youtube-Videos wird der Sozialpsychologin unterstellt, dass sie mit "staatlicher oder metastaatlicher Unterstützung" angeblich "psychologische Kriegsführung" betreibe und "Andersdenkende diffamiert". Warum Lamberty über Sachen spreche, von denen sie gar keine Ahnung, fragt einer der Youtuber. "Was erdreistet die sich?"


"Wir kriegen dich!" Wegen solcher Nachrichten geht Pia Lamberty nur noch mit Maske vor das Haus.
(Foto: Philipp Bovermann)

Der Klassiker, sagt Lamberty. Ihren männlichen Kollegen werde unterstellt, sie seien das pure Böse. Sie hingegen, als Frau, bekomme gesagt, sie sei einfach nur ahnungslos. Vielleicht selbst ein Opfer. Auf jeden Fall hässlich. "Rote Haare wie die rote Gesinnung", schrieb Atilla Hildmann an seine Tausenden Abonnenten auf Telegram. Er fügte auch ihre Mail-Adresse an. "Könnt ihr ja mal schreiben", um zu fragen, "wieviel Geld sie von Soros bekommt", schlug er vor. In Großbuchstaben.

Sie zeigte ihn an, über eine der Beratungsstellen für Opfer von Hassrede. Was daraufhin passierte oder vielmehr nicht passierte, erfuhr sie aus den Medien. Inzwischen soll Hildmann in die Türkei geflohen sein, nachdem er beinahe ein Jahr lang zum "WIDERSTAND!!!!!!" und zu Gewalt aufgerufen hatte. Lamberty schüttelt den Kopf, zündet sich die Selbstgedrehte an. Blickt aus dem Fenster, aus dem der Reporter gern guckt, aber nicht fotografieren darf. Was, wenn jemand etwas auf dem Foto wiedererkennt? Sie gehe nur noch mit Maske mit dem Hund raus, sagt sie. Nicht wegen der Viren, sondern wegen der Leute, die ihr schreiben, dass sie "bald dran" sei. Sie schreddert ihren Büromüll. Überprüft regelmäßig, ob die Tür abgesperrt ist, die Fenster im Keller verschlossen sind.

Das Irritierende am Onlinehass sei, dass er in der analogen Wirklichkeit unsichtbar ist - so lange, bis es zu spät ist. Auch Walter Lübcke habe solche Drohungen erhalten. "Man muss immer gegenchecken: Wie real ist die Bedrohung gerade? Man weiß es nicht. Es reicht eine Person, die meint, sie müsse zur Tat schreiten." Es gebe Tage, da könne sie gut damit umgehen. Aber die anderen Tage gebe es auch.

Dieses komische Gefühl, dass der Hass ihr Begleiter geworden ist, für immer

Lamberty hat im Sommer geheiratet, mitten in der Pandemie. Klein, unspektakulär, eine Lockdown-Trauung auf dem Standesamt. Ihr junger Hund saß dabei auf ihrem Schoß und war noch aufgeregter als sie. Kurz vor der Trauung checkte sie noch mal schnell ihr Handy. Was in der Nachricht stand, die sie sah, weiß sie nicht mehr. Sie erinnert sich nur noch an dieses komische Gefühl. Dass der Hass ihr Begleiter geworden ist, für immer.

Und trotzdem, sagt sie dann, sei es das wert. Ihr Forschungsgegenstand ist mit der Pandemie näher an sie herangerückt, zu nah, aber manchmal entstünde daraus auch Gutes. Nämlich dann, wenn die Angehörigen sprechen. Sie hält derzeit viele Vorträge, gibt per Videochat Seminare und Workshops für verschiedene Institutionen. Fast immer ist unter den Zuhörern jemand, der sich meldet und sagt, es gebe da diesen Fall in der Familie. Dann folgt die Geschichte - trotz der vielen unbekannten Zuhörer. "Wahrscheinlich", sagt Lamberty, "weil da sonst keiner ist". Von der Mutter im Sterbebett, für die sich der Vater nicht interessiert, weil er glaubt, Verschwörer seien hinter ihm her. Von Kindern, die unter der Situation leiden, denen die Eltern aber nicht erlauben, sich Hilfe zu suchen, weil die Therapeuten angeblich auch in der Sache drinsteckten. "Es sind so viele", sagt Lamberty. "Da ist immer ganz viel Überforderung."

Was sie aus diesen virtuellen Begegnungen gelernt hat, soll nun in ein neues Buch einfließen. Das letzte, "Fake Facts", erschienen im Mai 2020, das sie zusammen mit Katharina Nocun schrieb, zu einer Zeit, als man bei Corona noch an Bier dachte, stützte sich hauptsächlich auf Datenanalyse. "True Facts", wieder mit Katharina Nocun, ist nun eine mit Expertinnen und Experten erarbeitete Handreichung. Untertitel: "Was gegen Verschwörungserzählungen wirklich hilft". Das Buch erscheint Ende Mai. Genau ein Jahr später, in dem viel kaputt gegangen ist.

Aber auch, wenn die Gesellschaft genesen sollte von dem Virus, das die Körper befallen und die Hirne vergiftet hat, wird für Lamberty vieles so bleiben, wie es ist. Die Szene der Verschwörungsgläubigen, die sich in diesem Jahr radikalisiert hat, kennt ihr Gesicht. Fotos posten aus dem Urlaub, mal rausgehen, ohne Angst zu haben, das alles wird es für sie nicht geben. Nicht in diesem Sommer und auch nicht im nächsten. Sie wird eingeschlossen bleiben in einer latenten Bedrohung. Ist das der Preis, den man zahlt, wenn man gegen die Verwirrung kämpft? Oder geht das irgendwann weg? "Ich glaube, dass das bleibt", sagt Lamberty.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[pauli8]

“Ich bekomme Morddrohungen!” – Pia Lamberty forscht zu Verschwörungstheorien I ERZÄHL MIR WAS NEUES

22.04.2021 - SWR 1

48 min.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Schwammkopf2011]

Hass im Netz ist ein Online-Phänomen und zugleich ein sehr reales Problem. Wo Wut, Hetze, Brandrede tausendfach geteilt sich steigern, gestaltet sich das Umfeld für Kriminalität und vorsätzliche Straftaten. Bis hin zum Mord.

Besser mal nicht erwähnen, dass sich die meisten Straftaten gegen die AfD richten.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[eitch100]

Bei Hass-Kommentaren liegt die AfD vorn
Eine wissenschaftliche Untersuchung auf der Basis von mehr als vier Millionen Facebook-Kommentaren zeigt, wo sich der Hass entlädt und wen er trifft: Auf den Seiten der AfD wird mit Abstand am meisten gehasst, gegen Linke, Frauen und alles Fremde. Dass Konservative und Rechte ebenso heftig von Hassnachrichten betroffen wären wie Linke oder Grüne, trifft indes nicht zu.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Besser mal erwähnen, dass die meisten Hass- und Hetzposts von der AfD kommen...

[Schwammkopf2011]

Der Anteil an veröffentlichten (und von den Seitenbetreibenden nicht entfernten) Hasskommentaren beträgt 4,33 Prozent, der Anteil an „normalen“ Beleidigungen liegt bei 1,9 Prozent.

Oh nein, fast 4,5% pfuipfui Kommentare...

Während der Anteil an Hasskommentaren bei FDP und SPD mit jeweils unter einem Prozent am niedrigsten ausfällt, ist er bei der AfD mit 6,79 Prozent mit Abstand am höchsten. Danach folgen Grüne (4,76 Prozent), Linke (3,38 Prozent), CSU (3,25 Prozent) und CDU (2,69 Prozent).

Auch die Unterschiede der einzelnen Partein, gerade AfD zu Grüne, ist jetzt auch nicht besorgniserregend hoch. Zumal es sich dabei ja um die Guten handelt und nicht die Schmuddelkinder der AfD.

Wir könnten auch über den qualitativen Unterschied von "Hatespeech" im Internet und Straftaten im realen Leben sprechen. Oder den Fakt, dass "Hatespeech" nicht gleich justiziable Aussagen sind. Und solange eine Aussage gegen kein Gesetzt verstößt sehe ich darin kein Problem, egal ob du sie "Hatespeech" nennst oder nicht.

[muavenet]

Zitat von Schwammkopf2011

Und solange eine Aussage gegen kein Gesetzt verstößt sehe ich darin kein Problem, [...]

Na, Schwammkopp, spielste mal wieder Denken? Dilettantisch-prozeduralistisch auf den Buchstaben des Gesetzes zu verweisen, ohne den Sinn und Geist hinter dem Recht zu hinterfragen, lässt dich nur aussehen wie ein kleiner Rules Lawyer.

[eitch100]

Zitat von Schwammkopf2011

Oh nein, fast 4,5% pfuipfui Kommentare...

Ja, war klar, dass dir das nicht genug ist, um sich mal Gedanken darüber zu machen. Deswegen ist Corona ja auch nur eine leichte Grippewelle...

Zitat von Schwammkopf2011

Wir könnten auch über den qualitativen Unterschied von "Hatespeech" im Internet und Straftaten im realen Leben sprechen.

Könnten wir tun, aber da die "rechte" Fraktion gegenüber der "linken" Fraktion z.B. in 2019 bei Tötungs- (2-0) und versuchten Tötungsdelikte (5-2) 7 zu 2 führt, sowie bei Körperverletzungen 781 zu 355, würdest du ja argumentieren, dass z.B. Brandstiftung (6-164) viel, viel schlimmer ist. Außerdem... oh, nein, nur 7 Tote pfuipfui...

P.S. Ein kleines Anekdötchen hinterher: Ich habe letztens eine Doku über ein paar "bekennende Rechte" gesehen, die mit einem Journalisten recht freimütig so ein bisschen über ihre Gedankenwelt, Geschäftsgebarden (z.B."Fan"-Artikel, Rechts-Rock, usw.) oder Ähnliches "sinniert" haben. Der Eine gab auch auf kleineren Meetings kund, wie sich "seinesgleichen" doch in der Öffentlichkeit zu geben habe, um nicht allzu negativ aufzufallen. Bei einem dieser "Meetings" fragte der Jounalist dann in die Runde, was zu "Addis" Zeit denn so toll war. Der "Dozent" verwies darauf auf die niedrige Verbrechensrate während der NS-Zeit und das er (der Journalist) natürlich "nur" immer mit den "6 Millionen" kommt. Von den Anwesenden kam darauf natürlich selbstzufriedenes Gelächter und Applaus.

Tja, dachte ich mir da, wenn das mal nicht typisch ist. Wenn ein Mord an den "Richtigen" (in diesem Fall 6 millionenfacher) keine Straftat ist, braucht man sich doch aus "rechter Sicht" auch keine Sorgen um Straftaten machen...

[gerhardal]

Ich finde es überflüssig zu diskutieren, ob Hass von Links oder Rechts kommt.
Wer Hass verbreitet, tickt nicht richtig.
Ob er eine rechte oder linke Einstellung hat, ist egal...

[Thorasan]

Bevor es wieder eskaliert, bitte ich darum, hier beim Thema zu bleiben - und nicht wieder in eine Grundsatzdiskussion auszubrechen. Habe sonst noch Plätze auf der Urlaubsliste, keine Sorge, Corona-konform mit Mindestabstand und genug Zeit, sich selbst zu hinterfragen.

[Schwammkopf2011]

Zitat von eitch100

Ja, war klar, dass dir das nicht genug ist, um sich mal Gedanken darüber zu machen

In der vorliegenden Arbeit soll die Grenze dort gezogen
werden, wo das Ziel einer Äußerung nicht die inhaltliche Kritik oder die
Überspitzung tatsächlich getätigter Aussagen bzw. vorhandener Ansichten
ist, sondern die Herabsetzung einer Gruppe. Darunter fallen selbstredend
Schimpfwörter und Ethnophaulismen, Gewaltandrohungen, Gewaltwünsche
oder Aufrufe zu Selbstverletzung oder Suizid. Des Weiteren fallen
darunter Äußerungen, die einer Gruppe Eigenschaften oder Taten zuschreiben,
deren Existenz nicht plausiblerweise behauptet werden kann
und ohne vernünftigen Grund behauptet wird, um die Gruppe auf menschlicher
Ebene herabzusetzen.

Solange solche Begirffe derart schwammig definiert bzw. interpretiert werden fallen also mehr oder weniger Kommentare darunter. Deswegen hat sich der Autor auch auf "Hatespeech" konzentriert und nicht etwa strafbare Äußerungen.

@muavenet: Bei dem ganzen "rant" scheinst du den Inhalt vergessen zu haben.

[eitch100]

Zitat von Schwammkopf2011

Solange solche Begriffe derart schwammig definiert bzw. interpretiert werden fallen also mehr oder weniger Kommentare darunter. Deswegen hat sich der Autor auch auf "Hatespeech" konzentriert und nicht etwa strafbare Äußerungen.

Es ist aus meiner Sicht nahezu unmöglich dort (egal ob Straftatbestand oder zu löschende Hass- oder Wutreden) irgendeine klare Grenze zu ziehen. Man müsste ja quasi für jedes Wort, gefolgt von jeder Wortkombination und schließlich all dies dann nochmal den Gesamtkontext betrachtend einen Präzedenzfall schaffen. Das ist schier unmöglich. Gegen eine solche Datenmenge wäre Wikipedia ein Einkaufszettel...

[muavenet]

Zitat von eitch100

Es ist aus meiner Sicht nahezu unmöglich dort (egal ob Straftatbestand oder zu löschende Hass- oder Wutreden) irgendeine klare Grenze zu ziehen.

Nö, ist es nicht. Das ist aber Grundsatzdiskussion, and that's verboten.

[eitch100]

Zitat von muavenet

Nö, ist es nicht. Das ist aber Grundsatzdiskussion, and that's verboten.

Bei allem nötigen Respekt... das ist es doch... gerade im rechtlichen Sinne sind alle Formulierungen quasi einzeln zu bewerten. Dann kommt noch die "vermeintliche" Satire dazu.

[muavenet]

Zitat von eitch100

Bei allem nötigen Respekt... das ist es doch...

Nö, ist es nicht. Man muss die Tatbestandsmerkmale nur eben klar definieren. Das gilt auch für Satire.

Zitat von eitch100

[...] gerade im rechtlichen Sinne sind alle Formulierungen quasi einzeln zu bewerten.

Geschieht im Rahmen der notwendigen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] mit jeder Straftat, welche das System durchläuft, sowieso. Desweiteren werden Formulierungen "nicht nur im einzeln" bewertet, sondern auch in ihrer Gesamtheit (und anderen Kontexten). Naja, sollten es zumindest.