[pauli8]

Kopftuchurteil

Vor dem Gesetz ist jeder Glaube gleich

Eine Kolumne von Thomas Fischer

Im Unterschied zu allen anderen religösen Dingen dieser Welt, sind Kopftücher das einzige Ding im Universum, das schon einmal zur Unterdrückung verwendet wurde.
Über ein mutiges Beispiel von wehrhafter Neutralität.

02.03.2020, 15:19 Uhr

Kopftuchträgerin vor dem Bundesverfassungsgericht - hier bei einer Entscheidung von 2003, bei der es um das Kopftuch einer Lehrerin ging
Uli Deck/ DPA

Der Öffentliche Dienst, insbesondere der Justizdienst, ist eine ernste Angelegenheit. Da muss die richtige Gesinnung herrschen, außerdem Ordnung, Vertrauen in den Staat und - ganz besonders wichtig! - höchstes Zutrauen in die Objektivität der Amtsausübung jedes Amtsträgers.

Eine Staatsanwältin, die das goldene Ehrenabzeichen des ADAC trägt, dürfte bei uns niemals eine Sitzungsvertretung durchführen, und jeder Richter auf der Richterbank muss, bevor er dorthin darf, erst einmal seine Armbanduhr, seine T-Shirt-Marke und sein Auto vorzeigen, damit der objektive Betrachter erkennen kann, ob er es am Ende mit einem fanatischen Gold-Spekulanten, einem Liebhaber germanischer Muscle-Shirts oder einem Mitglied der "PS-starken Raser-Szene" zu tun hat.

Das sind natürlich bloße Fantasien, denn sowas ginge ja gar nicht in unserem Rechtsstaat, so lange wir ihn noch haben und gegen die anbrandenden Horden der objektiven Beobachter schützen. Aber träumen darf man ja mal von der Gläsernen Welt und Tom Cruise beim predictive policing, und einem selbst am Drücker? Wer träumt nicht mal davon, die Herrin der Welt zu sein und die Linsen aus der Asche zu suchen: die guten hierhinein, die schlechten dorthinein, und am Schluss auf den Ball des Königssohns zu gehen ohne Blut im Schuh?

Tagein, tagaus religiöses Gerede ertragen

Beim Bundesverfassungsgericht geht es natürlich etwas weniger märchenhaft zu, und wenn man etwas oder jemanden "nicht länger dulden" möchte im öffentlichen Dienst, muss man statt "ist doch klar" schon ein paar ordentliche Argumente liefern. Am 27. Februar hat das Gericht einer hessischen Rechtsreferendarin im Ergebnis untersagt (bzw. ihre Beschwerde gegen die Untersagung verworfen), bei Tätigkeiten in "hoheitlicher Funktion" (z.B. als nicht-entscheidende Person auf der Richterbank; als weisungsgebundene Sitzungsvertreterin der Staatsanwaltschaft oder bei Zeugenvernehmungen) "ein Kopftuch" zu tragen.

Durch den Anblick einer Rechtsreferendarin mit Kopftuch würde, so haben es sieben Richter des 2. Senats des BVerfG ergründet, der Anspruch der rechtsunterworfenen (kopftuchfreien oder kopftuchtragenden) Bürgerinnen und Bürger auf "negative Religionsfreiheit" gefährdet und das garantiert vom Berg Sinai herabgeworfene 1. Gebot des Staates "Du sollst neutral sein" missachtet.

Beides wäre, zugegeben, nicht wirklich schön. Obwohl ich an dieser Stelle immerhin einmal erwähnen darf, dass meine eigene negative Religionsfreiheit ziemlich oft hart auf die Probe gestellt wird. Ich bin, war und werde nämlich absolut kein bisschen religiös, muss mir aber seit 65 Jahren tagein, tagaus irgendein religiöses Gerede anhören oder Symbole anschauen, allesamt ganz bestimmt total gut gemeint und nur für mich!
Aber bitte, meinetwegen! Ich beschwere mich nicht, so lange nicht irgendwelche Gotteskrieger mich vorzeitig in die Hölle bringen, meine Rechtsgüter zerstören oder mich mit anderem bedrohen wollen als mit der Nichtzulassung zum öffentlichen Paradiesdienst. Außerdem ist Religion ja eine der schönsten, bedeutsamsten und interessantesten Kulturleistungen der Menschheit überhaupt.

Um das zu wissen, muss man allerdings nicht irgendetwas "glauben". Andererseits darf man "glauben", was man will, sagt z.B. Art. 4 Abs. 1 GG, so lange man nicht die Rechtsgüter anderer verletzt. Und zum Glauben muss man auch nicht in den Keller gehen oder nachts in den dunklen Wald, sondern man kann einfach auf der Straße sagen, was man glaubt, dabei Symbole der Freude schwenken, Glocken läuten, selbstgebastelte Heilige durch die Straßen schleppen, und was man sonst noch wollen mag. Man darf anderen aufzwingen, sich das anzuschauen, öffentlichen Raum dafür vorzuhalten und öffentliche Sendezeit; man darf mit den Steuerleistungen aller Ungläubigen Beamte bezahlen, die hoheitlich die Alimentation von Kirchen und Gläubigengemeinschaften eintreiben.

Wenn man Richter, Lehrer, Polizistin oder Verwaltungsfachwirtin FH ist, darf man in seinem Dienstzimmer, trotz Publikumsverkehr, ein Kreuz an die Wand hängen (manchmal muss man es sogar!) oder Heiligenbildchen zu den Urlaubspostkarten ans Pinnbrett hängen. Im hoheitlichen Dienst-PKW der Polizei darf der Heilige Christopherus mitfahren, nicht aber der Wackel-Elvis; und die heilige Barbara beschützt die Feuerwehr gern auch beim hoheitlichen Aufbrechen von Türen.

Was kann die Frau mit Kopftuch anrichten?

Nun also die Rechtsreferendarin mit Kopftuch. Sie heißt, wie uns die Urteilsabschrift sagt, "Dr. E. …"; wir wissen also nicht, ob sie mit Vornamen vielleicht "Erna" heißt, oder vielleicht "Ecegül", oder "Emma".

Wenn jetzt Referendarin Erna mit Kopftuch einen Zeugen vernehmen will: Darf sie oder darf sie nicht? Kann dem Zeugen dabei etwas passieren? Ist sein religiöses Gefühl verletzt, wenn er einen Autounfall Frau Erna mit Kopftuch schildern muss? Muss er dabei an fremde Götter glauben, heidnische Rituale ausführen, grausame Schwüre schwören?

Nehmen wir an, der Name der Referendarin tue nichts zur Sache, und die Staatsangehörigkeit auch nicht. Dann kommt es also auf das Kopftuch an, und man muss fragen: Was bedeutet es? Was hat es eigentlich mit Religion zu tun? Ecegül, Kopftuchträgerin, antwortet: Nichts. Ich mag Kopftücher. Bei Gericht trage ich weiße, wie die zarten Herren ihre wunderschönen Langbinder aus Polyester. Und es ist mir ganz egal, ob ein Mann mit gelben Haaren sehr lange rote Langbinder trägt und was es bedeuten könnte.

Erna, Kopftuchträgerin, sagt: der Koran lehrt und meine Mutter sagt, die Frau soll außerhalb des Hauses ihr Haar bedecken. Das taten wir so seit siebenmal siebentausend Jahren Gott zum Wohlgefallen.

Emma sagt: Paperlapapp! Sieben mal sieben mal sieben Schwestern wurden verdammt unter dem Schleier, und ich bin gekommen, Euch zu befreien! Erna sagt: Ich mag aber keine alberne Perücke tragen nach meiner Chemotherapie. Und niemand kann mich zwingen, mit dem kahlen Schädel der Todgeweihten auf dem Stuhl der Staatsanwältin zu sitzen.

Tja, sagt das Bundesverfassungsgericht: Du musst ja nicht. Setz Dich halt nach hinten in den Zuschauerraum, wo Du niemanden störst. Und trage dort Dein Kopftuch, wann und warum immer Du willst. Denn wir sind der Staat, und der Staat ist neutral, und zur Ehre Gottes werden bei uns keine Kopftücher getragen, sondern nur Kippas und Sterne und Kreuze und Ketten und Rosenkränze und Heiligenbilder und Jungfrauen und Turbane und Ringe und Armbänder. Aber keine Kopftücher. Im Unterschied zu allen anderen Dingen dieser Welt, die jemals von irgendeiner Religion vorgeschrieben worden sind, sind nämlich weiße Kopftücher das einzige Ding im Universum, dass schon einmal zur Unterdrückung der Selbstbestimmung von Menschen verwendet wurde.

Und so etwas können der deutsche Bürger und die deutsche Bürgerin nicht ertragen, auch nicht symbolisch. Und der Staat, der wir sind, möchte es seinen Bürgern ersparen, sich Gedanken zu machen, ob die Staatsanwältin wohl Krebs hat oder an Gott glaubt, denn das wäre einfach zu viel für einen objektiv beobachtenden rechtsunterworfenen Katholiken.

In Deutschland lebten übrigens im Jahr 2018 etwa 44 Mio. (= 51 Prozent) Angehörige der christlichen Kirchen, 4,3 Mio. (= 5,1 Prozent) konfessionsgebundene Muslime, 3,3 Mio. Angehörige anderer Konfessionen (= 3,9 Prozent), 31,4 Mio. Konfessionsfreie (= 37 Prozent). (Quelle: EKD; Deutsche Bischofskonferenz, 2019) Wenn man nicht nach Kirchen-Zugehörigkeit, sondern nach "Gläubigkeit" fragt und zudem die Kinder von 0 bis 13 Jahre ausnimmt, sieht es natürlich ziemlich anders aus: Es glauben etwa 55 Prozent der deutschen Bevölkerung an Gott (Quelle: Spiegel 19.04.2019).

Auf diese Population der von hoheitlichen Akten Betroffenen stoßen also ggf. Rechtsreferendarinnen mit Kopftuch. Ob der oder die jeweils Betroffene sich darüber freut oder nicht, es als religiöses Symbol wahrnimmt oder nicht, kann (und soll jedenfalls) konkret nicht ermittelt werden.
Man könnte das natürlich machen: Ebenso wie man jeden zu vereidigenden Zeugen fragt, ob er den Eid mit oder ohne religiöse Formel leisten möchte. Es gibt auch keine Pflicht von öffentlich Bediensteten, auf Verlangen von Rechtssuchenden die Tatsache oder den Inhalt ihres Glaubens bekanntzugeben. Deshalb wäre es auch unbehelflich, beim 2. Senat des BVerfG anzufragen, wie viele an Gott glaubende Christen und wie viele an Gott glaubende Muslime an der Entscheidung vom 27. Februar mitgewirkt haben.

Und wenn die Richterin X oder der Richter Y ein dezentes kleines Kreuz um den Hals tragen sollte, müsste er nicht auf der Zuschauerbank Platz nehmen, weil ein objektiver muslimischer Beobachter sicher nicht annehmen würde, eine Richterin mit Kreuz-Halsband könne vielleicht weniger neutral sein als eine ohne Kreuz.

Das bloße Muslimin-Sein ist für den Staat kein Nach- oder Vorteile als Beamter
Es ist nämlich so, dass das persönliche Tragen eines Symbols wie eines Kreuzes oder einer Kippa oder eines Turbans kein allgemeines Erkennungszeichen für "Neutralitätsverlust in Grundbuchsachen" oder "Lügenhaftigkeit bei Zeugenvernehmungen" ist. Es ist ein Zeichen für die Religiosität des jeweiligen Trägers. Unter allen Glauben der Welt gibt es für den Staat und die Verfassung keinen erst- und letztrangigen, keinen wertvollen und keinen wertlosen. Und unter allen Glauben in Deutschland gibt es keine von Art 4 Abs. 1 GG stets ungeschützten Symbole.

Die Zahl der Muslime in Deutschland ist überdies sehr groß. Sie bedrohen weder die Deutschen allgemein noch die deutschen Frauen noch den Staat mit Kopftüchern oder Glaubensinhalten.

Man muss also fragen, welche symbolische Aussage über "Nicht-Neutralität" ein der vorgeschriebenen "Amtstracht" kompatibles (weißes) Kopftuch hat. Das BVerfG hat gefunden, das müsse der "objektive Betrachter" entscheiden. Das ist ein großer Unbekannter in der Rechtswissenschaft. Meistens trifft es sich, dass er just genau dieselben Gefühle und Maßstäbe hat wie die Mehrheit des entscheidenden Gerichts. Das ist günstig, denn dann weiß man gleich, wie der Fall zu lösen ist.

Wenn nun das weiße Kopftuch ein Symbol dafür wäre, dass eine Rechtsreferendarin Muslimin ist, wäre das zwar vielleicht für den einen oder anderen subjektiv schrecklich, aber das interessiert weder das Grundgesetz noch das BVerfG, denn das bloße Muslimin-Sein ist nach Art. 4 Abs. 1 GG irrelevant und für den Staat kein zulässiges Unterscheidungskriterium für Nach- oder Vorteile als Beamter.

Was also sonst? Falsche Essgewohnheiten? Ungesunde Lebensweise? Schlechte Lateinkenntnisse? Fehlanzeige. Aber wir haben noch was: Das Kopftuch einer Rechtsreferendarin könnte ein Symbol für eine Religion sein, die im Unterschied zu allen anderen Religionen auf dieser Welt und besonders zur Religion des objektiven Beobachters Frauen diskriminieret: Zum Beispiel vom Priesterdienst ausschließt, als sündenbehaftete Menschheitsverderberin mythologisiert, jahrtausendelang von Eigentum, Reichtum und Macht ausschließt, usw. Also alles typisch für Kopftuchträgerinnen, wie man heute noch in südeuropäischen Dörfern mit Grausen feststellen kann, wenn man im Urlaub bei der total netten alten Nachbarin ein paar frisch aufgepickte Eier holt, falls sie nicht gerade in der Kirche ist oder auf dem Friedhof oder mehrere ihrer geizigen Schwestern verflucht.

Sagen wir's mit dem Staatsrechtler Klaus Ferdinand Gärditz aus Bonn, der am 27.2.2020 auf "lto-online" das Urteil zutreffend als "Provinzialismus für Säkularisten" bezeichnet hat. Man könnte auch noch ein paar andere Formeln finden, aber das überlasse ich jetzt ihrer objektiven Beobachtung und Fantasie.

Jedenfalls zeigen das Urteil und seine Begründung ein solches Maß an verhärmter Furchtsamkeit, menschenfernem Beharren und verdrehtem Vertauschen von Objektivität mit Ressentiment, dass man ganz schwermütig wird.

Quelle:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Bady23]

Dazu ein Zitat von Nico Semsrott (die Partei)

Was in D ok ist:
- Durch Staat eingetriebene Kirchensteuer
- Unfassbar hohe Zahlungen von Staat an Kirchen
- Religionsunterricht
- Kruzifixe in Gerichtssälen

Was in D nicht ok ist:
- Kopftücher bei Rechtsreferendarinnen

Begründung:
- Staat müsse religiös neutral bleiben

[Tal3s]

Der Islam, ist ein heikles Thema. Anders, wie bei einer sanften Religion, ist es schwierig mit dieser zu Verhandeln. An oberster Stelle, stehen die eigenen Regeln, die gerne auchmal über dem Gesetz stehen. Darum muss man genau abwegen, wo es gut ist dem Islam Freiheiten zu gewähren. Weil dieser darauf programmiert ist, alles was als "ungläubig abgetan wird. Auszugrenzen, nieder zu betrachten und zu übernehmen. Für Menschen, die diese Form nur abgeschwächt ausleben, sei es ihnen vergönnt, aber für streng Religiöse, muss es in einem Rechtsstaat, wo nicht die Religion bestimmt, Grenzen geben.

Bspw:
"Mohammed ruft die Muslime immer wieder dazu auf, sich abzusondern und den sozialen Umgang mit Ungläubigen zu vermeiden. "

"Nach der Logik des Korans sind am Ende des Kampfes für den richtigen Glauben die Ungläubigen entweder tot, versklavt, vertrieben oder als Unterworfene tributpflichtig oder zum Islam bekehrt."

"Und heiratet nicht heidnische Frauen, solange sie nicht gläubig werden! Eine gläubige Sklavin ist besser als eine heidnische Frau, auch wenn diese euch gefallen sollte. Und gebt nicht (gläubige Frauen) an heidnische Männer in die Ehe, solange diese nicht gläubig werden!"

Im Paradies werden ihnen die skurrilsten Dinge versprochen, natürlich abgestimmt, auf einer Männerwelt.
Der Mann kann über sie nach seinen Willen verfügen. Sie ist wie sein Besitz, sie wird gar nicht gefragt, ob sie Lust auf ein Liebespiel hat.

Man könnte meinen, das es einfacher wäre, mit der Anpassung, durch Vermischung, aber
bei Muslimen kann Integration durch Vermischung schon deshalb nicht funktionieren, weil gläubigen Muslimen die Heirat mit Ungläubigen verboten ist. Man müsste zum Islam konvertieren. Dazu noch die erhöhte Gerburtenrate. Der Umgang mit den Tieren. Somit ist es anders wie in Amerika und den farbigen. Diese suchten lediglich ihre Glück, ein besseres Leben, Freiheit, Unabhängigkeit, gleiche Rechte.

Wenn man sich mit dieser Religion mal auseinandergesetzt hat, versteht man deren Problematik. Und ich finde, das ist auch Notwendig.

[nachtmasse]

Zitat von Tal3s

Der Islam, ist ein heikles Thema.

Er wird von bestimmten Gruppen dazu gemacht. Fragt man dann mal genauer nach, dann üben sich die selbst ernannten Religionsexperten in der Flucht. Nicht weil sie Angst haben, sondern weil sie Angst schüren wollen und eigentlich gar nichts zum Thema zu sagen haben, außer Hetze und Desinformation.

Auf dieses Video wurde hier schon im Board aufmerksam gemacht. Ich verweise gerne nochmal darauf:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Unser Staat ist alles aber nicht neutral gegenüber anderen Religionen. Man schaue nur in deutsche Gerichtssäle oder Schulen.

[MunichEast]

Zitat von Tal3s

Man könnte meinen, das es einfacher wäre, mit der Anpassung, durch Vermischung, aber
bei Muslimen kann Integration durch Vermischung schon deshalb nicht funktionieren, weil gläubigen Muslimen die Heirat mit Ungläubigen verboten ist. Man müsste zum Islam konvertieren. Dazu noch die erhöhte Gerburtenrate.

Du bist aber tief in der Überfremdungsangst gefangen ? Dein Islambild ist schon sehr rudimentär, denn niemand wird gezwungen bei einer Ehe zu konvertieren, nicht vom Koran. Sure 221 ist da zum Beispiel sehr eindeutig und Ehen zwischen Christen und Muslimen vom Koran nicht verboten.
Die höhere Geburtenrate der Muslime ist ein typisches Element bestimmter Agitationen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Credence]

@Tal3s:

Das Christentum, ist ein heikles Thema. Anders, wie bei einer sanften Religion, ist es schwierig mit dieser zu Verhandeln. An oberster Stelle, stehen die eigenen Regeln, die gerne auchmal über dem Gesetz stehen. Darum muss man genau abwegen, wo es gut ist dem Christentum Freiheiten zu gewähren. Weil dieser darauf programmiert ist, alles was als "ungläubig abgetan wird. Auszugrenzen, nieder zu betrachten und zu übernehmen. Für Menschen, die diese Form nur abgeschwächt ausleben, sei es ihnen vergönnt, aber für streng Religiöse, muss es in einem Rechtsstaat, wo nicht die Religion bestimmt, Grenzen geben.

Beispiele:
<Jer 9,24-25: Siehe, es kommt die Zeit, spricht der HERR, daß ich die Unbeschnittenen (Heiden) die Beschnittenen (Israeliter, Juden) heimsuchen lasse..... Denn die Juden sind zwar beschnitten, aber im Herzen sind sie keine gläubigen Juden.



<5Mo 17,2-5 (Gott befiehlt): Wenn jemand in deinem Dorf gegen Gottes Vorschriften verstösst, insbesondere wenn jemand ....anderen Göttern dient und sie anbetet, muss das untersucht werden. Wenn es stimmt, dass solcher Gräuel in Israel verübt worden ist, dann sollst du die Fehlbaren vor das Dorf führen und zu Tode steinigen.



<Offb 2,26-27: Doch wer (alle Hindernisse) überwindet und bis zum Ende (zu mir) hält, dem will ich Macht geben über die Heiden, er soll sie weiden (beherrschen) mit eisernem Stab, und er soll sie zerschmeissen wie Tonkrüge...



<Mi 5,14: Und will Rache üben mit Grimm und Zorn an allen Heiden, die nicht gehorchen wollen.



<1Kor 1,19-21: Denn es steht geschrieben: "Ich will die Weisheit der Weisen vernichten und den Verstand der Sachverständigen verwerfen". Wo sind die Klugen? Wo sind die Schriftgelehrten? Wo sind die Weltweisen? Hat nicht Gott die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht? Denn während (die Gelehrten) trotz ihrer Weisheit Gott in seiner Weisheit nicht erkannten, gefiel es Gott wohl, durch törichte Predigt diejenigen selig zu machen, die daran glauben.



<Jes 65,11-14: Aber ihr, die ihr den HERRN verlasst, meinen heiligen Berg vergesst und einem fremden Gott opfert, will ich mit dem Schwert zähmen. Ihr müsst euch zur Schlachtung hin knien, weil ihr nicht geantwortet habt, als ich rief, weil ihr nicht zugehört habt, als ich redete,sondern Übles tatet und einen Weg gewählt hattet, der mir nicht gefiel. Darum spricht der Herr: Wer an mich glaubt, soll essen, trinken und fröhlich sein, ihr aber sollt hungern, dürsten und zu Schanden werden. Siehe, meine Knechte sollen vor gutem Mut jauchzen, ihr aber sollt vor Herzeleid schreien und vor Jammer heulen...



<Röm 1,18-19: Denn Gottes Zorn vom Himmel wird offenbart über alle Gottlosen und Ungerechten, die die Wahrheit (nicht erkennen wollen), obschon sie ihnen Gott gezeigt hat.



<Mt 13,47-50 (Jesus sagt): Mit dem Reich Gottes ist es wie mit einem Fischernetz, womit man man allerlei Fische fängt. Wenn es voll ist, ziehen sie es an das Ufer und sortieren den Fang. Die guten Fische landen in Körben, und die schlechten werfen sie weg. So wird es auch am Ende der Welt geschehen: Die Engel werden ausgehen und die Bösen von den Gerechten (die die Vorschriften Gottes befolgt haben), trennen und in den Feuerofenofen werfen. Da wird Heulen und Zähneklappern sein.



<Mt 13,37-42 (Jesus sagt): Der Menschensohn (Jesus selbst) sät nur guten Samen. Dies sind die Gläubigen. Das Unkraut sind die Kinder der Bosheit (Ungläubige), deren Samen der Teufel gesät hat. Die Ernte ist das Ende der Welt, und die Schnitter sind die Engel. So wie man das Unkraut jätet und verbrennt, so wird es auch am Ende der Welt geschehen: Der Menschensohn (Jesus selber) wird seine Engel aussenden, und sie werden aus seinem Reich alle sammeln, die Unrecht tun, und werden sie in den Verbrennungsofen werfen, da wird Heulen und Zähneklappern sein.



<Mt 13,30 (Jesus spricht in einem Gleichnis): Lasst beides miteinander wachsen bis zur Ernte. Zur Erntezeit will ich zu den Schnittern sagen: Reisst zuerst das Unkraut (Ungläubige) aus und bindet es zu Bündeln, um es zu verbrennen, aber den Weizen (Gläubige) bringt mir in meine Scheune.



<5Mo 32,40-43 (Gott sagt): Ich erhebe meine Hand und schwöre, so wahr ich lebe: Ich werde mein blitzendes Schwert schärfen und mich an meinen Gegnern und allen, die mich hassen, rächen. Meine Pfeile werde ich im Blut tränken, und mein Schwert wird sich ins Fleisch der Feinde fressen und ihre Köpfe spalten, berauscht vom Blut der Erschlagenen und Gefangenen. Jauchzet alle, die ihr mein Volk seid, denn ich werde mich an euren Feinden rächen und gnädig sein mit den Meinen.



<Ps 139,19-22: Ach Gott, wenn du doch die Gottlosen tötetest, und wenn doch die Blutgierigen von mir weichen müssten! Ich hasse ja, HERR, diejenigen die dich hassen, und es ärgert mich an ihnen, dass sie sich dir widersetzen. Ich hasse sie in vollem Ernst. Sie sind meine Feinde geworden.



<Gal 5,12 (Paulus spricht): Wollte Gott, dass sie auch ausgerottet würden, die euch (im rechten Glauben) unsicher machen!



<Ps 9,6-7: Du (Gott) massregelst die Heiden und bringst die Gottlosen um. Ihren Namen vertilgst du auf immer und ewig...... Ihre Städte hast du zerstört und die Erinnerung an sie ausgelöscht.



<Eph 4,17-19: So sage ich nun und bezeuge vor Gott, dass ihr nicht mehr lebt, wie die andern Heiden in der Nichtigkeit ihres Denkens, mit verfinstertem Verstand, entfremdet von Gott durch ihre Unwissenheit und Blindheit ihres Herzens, ruchlos sich ihrer Unzucht ergebend, unrein und geizig.



<2Kor 6,14 und 17: Arbeitet nicht mit Ungläubigen zusammen. Denn was hat die Gerechtigkeit mit der Ungerechtigkeit zu tun? Was hat das Licht mit der Finsternis gemeinsam?



<Jud,1,5: Ich will euch aber daran erinnern, dass Gott dem Volk aus (der Knechtschaft in) Ägypten half, die Ungläubigen aber umbrachte.



<Mal 3,18-19: Ihr sollt ... den Unterschied sehen zwischen dem Gerechten und dem Gottlosen, und zwischen dem, der Gott dient, und dem, der ihm nicht dient. Denn siehe, es kommt ein Tag, der wie ein Ofen brennen soll ; da werden alle Verächter und Gottlosen Stroh (Unkraut) sein, (das mit Wurzel und Zweigen) verbrannt werden wird), spricht der HERR Zebaoth.



<Ps 14,1-3: Ein Psalm Davids, vorzusingen. Die Toren denken: Es gibt keinen Gott. Sie taugen nichts und ihr Charakter ist grauenhaft; da ist keiner, der Gutes tut. Gott schaut vom Himmel auf die Menschen um zu sehen, ob jemand klug ist und nach Gott frage. Aber sie sind alle abgewichen und untüchtig; da ist keiner, der Gutes tut, auch nicht einer.



<2Petr 2,9: Der HERR kann die Gläubigen von der Versuchung erlösen, die Ungerechten (Ungläubigen) aber bis zum Tage des Gerichts behalten, um sie zu peinigen. Besonders diejenigen, die sich der Fleischeslust ergeben, die Herrschaft verachten, frech und eigensinnig sind und sich nicht davor scheuen, über Majestäten zu lästern...



<2Petr 3,7: Himmel und Erde werden durch sein (Gottes) Wort bestehen, bis zum Feuer des Gerichtstages, an dem die Gottlosen verdammt werden.



<Jud,1,4: Es haben sich bei uns einige (Abweichler, er meint die Heidenchristen um Paulus) eingeschlichen, über die schon längst das Urteil fest steht: Es sind Gottlose, die die Gnade unseres Gottes mutwillig beanspruchen, ihn aber verleugnen, unsern Herrn Jesus Christus, den einzigen Herrscher.



<Offb 3,15-16 : Ich kenne deine Werke, du bist weder warm noch kalt. Ach, dass du entweder kalt oder warm wärst! Weil du aber lau bist und weder kalt noch warm, werde ich dich aus meinem Munde ausspeien.



<Jes 41,11-13: Wer sich vor dir (Gott) verschliesst, zieht Spott und Schande auf sich, er gilt nichts. Wer mit dir hadert, soll umkommen, die Erinnerung an ihn soll ausgelöscht werden. Die Leute, die mit dir zanken, sollen verschwinden; und die Leute, die gegen dich streiten, sollen ein Ende haben. Denn ich bin der Herr, dein Gott, der deine rechte Hand stärkt und zu dir spricht: Fürchte dich nicht, ich helfe dir!



<Offb 16,2-7: Bei allen Gottlosen brachen bösartige Geschwüre aus. Das Meer wurde zu Blut, und alle lebendigen Seelen starben in dem Meer (von Blut). Gottes Gericht ist gerecht! Wer das Blut der Heiligen und Propheten vergossen hat, muss Blut trinken, er hat es verdient! Dann sagte ein anderer Engel vom Altar: Ja, Herr, allmächtiger Gott, deine Gerichte sind wahrhaftig und gerecht.



<Ps 10,7-11: (Der Ungläubige) flucht, lügt und betrügt. Er lauert Unschuldigen auf und erwürgt sie heimlich....

<Mt 7,17-20: Jeder guter Baum hat gute Früchte, ein fauler Baum trägt aber schlechte Früchte. Ein guter Baum kann nicht arge Früchte bringen, und ein fauler Baum kann nicht gute Früchte bringen. Jeder Baum, der nicht gute Früchte bringt, wird abgehauen und ins Feuer geworfen. Darum sollt ihr sie (die falschen Propheten) an ihren Früchten erkennen.



<Joh 3,16-18: Gott hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen eigenen Sohn hergab (opferte), damit alle, die an ihn glauben, nicht verloren sind, sondern das ewige Leben haben..... Wer an ihn glaubt, der wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, der ist schon gerichtet, denn er glaubt nicht an den Namen des eigenen Sohnes Gottes.



<Offb 14,9-11 (Aufruf zur Ketzerverbrennung): Ein weiterer Engel Gottes schrie: "Gottes Zorn wird jeden Ungläubigen treffen. Vor den Augen des Lammes (Jesus) und der heiligen Engel wird er mit Feuer und brennendem Schwefel gequält werden. Der Rauch ihrer Qual wird aufsteigen von Ewigkeit zu Ewigkeit. Wer einen anderen Gott anbetet, wird niemals wieder Ruhe finden...



<1Tim 6,1-2: Jeder Sklave muss seinen Herrn verehren, weil er sonst den Namen Gottes und seine Gebote verspotten würde. Diejenigen aber, die gläubige Herren haben, sollen sie nicht verachten, weil sie Brüder (im Glauben) sind, sondern sollen noch eifriger dienen, weil sie gläubig sind und geliebt werden un d damit eine Wohltat empfangen. Solches predige mahnend.



<Tit 1,15-16 (Apostel Paulus, einer der Begründer des Christentums, sagt): Den Reinen (Christen) ist alles rein; den Unreinen aber und Ungläubigen ist nichts rein, ihr Denken und ihr Gewissen sind unrein. Sie sagen, sie glaubten an Gott, handeln aber nicht danach. Sie sind Gott ein Gräuel, sie gehorchen nicht und sind unfähig, Gutes zu tun.



<Hebr 10,28-31: Wenn jemand das Gesetz Mose's bricht, der muss sterben ohne Barmherzigkeit ( zwei oder drei Zeugen genügen). Eine wie viel schlimmere Strafe hat eurer Meinung nach derjenige verdient, der den Sohn Gottes mit Füssen tritt und das Blut des Testaments (den Opfertod Jesu), durch das er geheiligt wurde, als profan erachtet, und den Geist der Gnade schmäht? Denn wir kennen den, der gesagt hat: "Die Rache ist mein, ich will vergelten ", und auch: "Der HERR wird sein Volk richten." Schrecklich ist's, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen.



<2Jo 1,10-11: Wenn jemand zu euch kommt und bringt diese Lehre nicht (wenn er nicht Christ ist), den nehmt nicht ins Haus und grüsst ihn auch nicht. Denn wer ihn grüsst, der macht sich teilhaftig an seinen bösen Werken.



<1Tim 1,9-10: ...Dem Gerechten ist kein Gesetz gegeben, sondern den Ungerechten und Ungehorsamen, den Gottlosen und Sündern, den Unheiligen und Ungeistlichen, den Vatermördern und Muttermördern, den Totschlägern, den Hurern, den Knabenschändern, den Menschendieben, den Lügnern, den Meineidigen..... (Gottlose, also Ungläubige werden auf die gleiche Stufe gestellt wie Mörder, Diebe, Lügner, Meineidige und Knabenschänder.)



<1Sam,2,10: Die mit dem HERRN hadern, müssen zugrunde gehen; über ihnen wird er donnern im Himmel....



<Mt 12,18 (Jesus zitiert, was Gott über ihn sagte): „Siehe, das ist mein Knecht, den ich auserwählt habe, er gefällt mir. Ich werde ihm meinen Geist eingeben, und er soll den Heiden das Gericht verkünden.“



<Mt 25,31-33: Wenn der Menschensohn (Jesus) in seiner Pracht mit all seinen Engeln wieder kommt, werden die Menschen vor seinem Thron zusammen getrieben, und er wird sie in zwei Gruppen teilen. Wie ein Hirte die Schafe von den Böcken scheidet. (Diejenigen auf der rechten Seite, die zu ihm gestanden sind, werden ins Reich Gottes kommen Mt 25,34-40.)



<Jer 25,31-34: Gott hält Gericht über die Heiden und setzt sein Recht durch. Er sagt: Die Ungläubigen werde ich dem Schwert übergeben..... Da werden die von Gott Erschlagenen liegen vom einen bis zum anderen Ende der Welt. Sie werden weder beklagt noch aufgehoben und begraben. Sie müssen liegen bleiben und verrotten. Heult nun, ihr Hirten, schreit und wälzt euch in der Asche, es ist Zeit, dass ihr geschlachtet und zerstreut werdet. Ihr werdet zerschlagen wie Glas.



<Jes 45,20-24 (Gott sagt): „Wer Götter aus Holz herumträgt ist dumm, er betet zu Göttern, die nicht helfen können. Beweist doch das Gegenteil! ... Ausser mir gibt es keinen gerechten und rettenden Gott! Ihr Menschen der ganzen Erde, wendet euch an mich und werdet gerettet! Ich schwöre bei mir selbst, dass ich die Wahrheit sage und mein Wort halte. Alle sollen mich anbeten und sagen: "Im HERRN habe ich Gerechtigkeit und Stärke." Nur sie nehme ich auf, aber alle, die mir widerstehen, müssen zu Schanden werden.



<Jer 12,1-3: ...... Warum geht es den Gottlosen so gut, und warum haben die Ungläubigen alles in Hülle und Fülle? ....... Wohin sie auch kommen, haben sie Erfolg..... Herr, reisse sie weg wie Schafe, damit sie geschlachtet werden; sondere sie aus, damit sie gewürgt werden.



<1Petr 4,17-18: Denn es ist Zeit, dass das Gericht im Hause Gottes beginnt. (Wenn aber auch wir gerichtet werden), wie werden dann diejenigen enden, die dem Evangelium nicht glauben? Und wenn selbst der Gerechte (Gläubige) kaum errettet wird, welche Chance haben dann Gottlose und Sünder?



<Hab 3,12: Du zertratest das Land im Zorn und zerdroschest die Heiden im Grimm.



<Spr 14,11-14: Der Stamm der Ungläubigen wird vertilgt, nur die Frommen werden überleben. Der Gottlose wird auf seinem scheinbar gefälligen Weg sterben. Obschon er sich jetzt noch freut und lacht, wird bald Trauer und Leid kommen. Er fühlt sich ungebunden und frei, aber es wird ihm ergehen, wie er es verdient hat. Der Fromme wird über ihm stehen.



<Mk 6,7-11: Dann rief er (Jesus) seine 12 Jünger zu sich, weil er sie zu zweit aussenden wollte. Er gab ihnen alle Macht über die bösen Geister. Ausser einem Stab durften sie nichts mitnehmen, keine Verpflegung und kein Geld.... Und er sprach zu ihnen: Wo ihr (willkommen seid), da bleibt bis ihr weg geht. Wo man euch aber nicht aufnimmt und nicht anhört, da geht sofort weg und schüttelt den Staub von euren Füssen (als Zeichen, dass ihr ihnen ein schlechtes Zeugnis ausstellt). Ich sage euch wahrlich: Es wird Sodom und Gomorrha am Jüngsten Gericht erträglicher gehen als einer solchen Stadt. (Sodom und Gomorrha wurden wegen ihrer Sünden durch Gott unter einem Regen aus Feuer und Schwefel begraben.)



<2Thes 1,7-9: ....Ruhe mit uns, wenn sich der HERR Jesus am Himmel zeigt samt den Engeln seiner Kraft und mit Feuerflammen, um sich zu rächen an denen, die Gott nicht erkennen und die dem Evangelium unseres HERRN Jesu Christi nicht gehorchen. Sie werden Qualen und ewiges Verderben erleiden vor dem Angesicht des HERRN und seiner herrlichen Macht.



<Ps 10,15-16: Zerbrich den Arm des Gottlosen und bekämpfe das Böse, so wird man sein gottloses Wesen nicht mehr finden. Der HERR ist König auf immer und ewig; die Heiden aus seinem Land müssen umkommen.



<Ps 2,7-9: Ich will von der Weisheit predigen, daß der HERR zu mir gesagt hat: "Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt. Wenn du willst, werde ich dir die Heiden ausliefern und dir die ganze Welt geben. Du sollst sie mit eisernem Zepter zerschlagen; wie Töpfe sollst du sie zerschmeissen".



<Mk 9,42 (Jesus sagt): Und wer einen der Kleinen ärgert, die an mich glauben, dem wäre es besser, dass ihm ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ins Meer geworfen würde.



<Mt 25,41: Dann wird er zu denen auf der linken Seite (die ihn nicht angenommen haben, die Ungläubigen) sagen: Geht weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das bereitet ist dem Teufel und seinen Engeln!



<Offb 21,5-8: Jesus sprach dann zu mir (Johannes): Schreibe (diesen Traum) auf! Er ist wahr und gewiss (wird sich erfüllen, das ist sicher). Ich bin das Alpha und das Omega, der Anfang und das Ende. ... Wer sich überwindet (und mir folgt), wird alles erhalten.... Aber die Verzagten, die Ungläubigen, die Gräulichen, die Mörder, die Hurer, die Zauberer und Hexen, die Abgöttischen und Lügner werden im Pfuhl sein, der mit brennendem Schwefel gefüllt ist..

Usw.....

Warum müssen und dürfen Nonnen ein Kopftuch tragen?

[Amiganer]

Zitat von Credence

@Tal3s:

Das Christentum, ist ein heikles Thema. [...]

Usw.....

Glücklicherweise hat die christliche Relgion zumindest in D eine Reformation durch. Sodass die ganzen, von dir ganz toll aufgelisteten Textbeispiele, in D keiner ernst nimmt.
Deshalb werden hier keine Christen von anderen Christen aufgrund ihres Glaubens gesteinigt. Und Gott lässt keinen Zorn vom Himmel regnen um die ganzen Heiden zu bestrafen.

Du hast bewusst diese Beispiele gebracht, weil Islamkritiker in ihren Argumentationen Suren aus dem Koran veröffentlichen. Und oft steht da sowas wie tötet die, die sich vom Glauben abkehren oder mach dir die Frau zueigen, schlag sie, bla bla bla. Nun, leider gab es im Islam keine Reformation. Und leider ist auch eine eigene, intelligentere Interpretation der Suren durch den Gläubigen nicht erlaubt. Denn, was der Gläubige zu verstehen hat, steht im Koran Wort für Wort drin. Und sollte der Gläubige etwas nicht verstehen, dann hilft ihm der Imam gerne weiter. Deshalb gibt es in Deutschland "Ehrenmorde" oder Todesstrafe bei Abkehr vom Glauben. Leider.

Aber wenn der Islam eine ähnlich tiefgreifende Reformation durch hat, wie das Christentum schon vor 500 Jahren, dann darfst du gerne wieder aus der Bibel zitieren.

Zitat von Credence

Warum müssen und dürfen Nonnen ein Kopftuch tragen?

Auch hier: Nonnen sind Ordensfrauen. Es ist ihr "Beruf". So wie der Polizist mit Dienstmütze, der Feuerwehrmann mit Helm, so die Nonne mit Kopftuch. Oder laufen alle Frauen christlichen Glaubens mit Kopftuch? Wäre mir neu.

Das Kopftuch bei Anhängerinnen des Islam ist aber für ALLE Frauen verpflichtend. Also nicht nur bei denen, die für die Moschee arbeiten. Was sie übrigens nicht tun dürfen, denn die Frau gilt dafür als unrein. Der Islam ist banal gesagt dem Christentum mindestens 500 Jahre hinterher.


Einfach gesagt, wer den Islam und seine mittelalterlichen Bräuche verteidigt, der ist automatisch gegen die westlichen Errungenschaften im (und auch gegen das) Christentum. Gleichberechtigung von Mann und Frau, Trennung von Staat und Religion, Abkehr von mittelalterlichen Hinrichtungen, Hexenverbrennungen.
Und es wird nicht besser, wenn wir in Deutschland und in Europa genau diesem Treiben keinen Riegel vorschieben! Warum soll all das, was in D und Europa über Jahrhunderte und größten Opfern errungen wurde, für das Ausleben des nichtreformierten Islams wieder aufgegeben werden??

[MunichEast]

Zitat von Amiganer

Das Kopftuch bei Anhängerinnen des Islam ist aber für ALLE Frauen verpflichtend. Also nicht nur bei denen, die für die Moschee arbeiten. Was sie übrigens nicht tun dürfen, denn die Frau gilt dafür als unrein.

Wieder große Märchenstunde ? Du erzählst einen Stuß ...

[Amiganer]

Zitat von MunichEast

Wieder große Märchenstunde ? Du erzählst einen Stuß ...

Na denn, Herr Islamkenner. Romatisiere diese Religion gerne weiter. Die Wahrheit wird dich und uns schon noch einholen. Zumindest im westlichen Europa.

[MunichEast]

.... eine Ergänzung, bevor jemand behauptet es gilt doch für Christen das Neue Testament. Für Jesus ist das Alte Testament unfehlbare Grundlage, sein und unser Zweck ist es dieses zu erfüllen. Die Bergpredigt fußt auf dem Alten Testament und zitiert sie ohne Unterlaß. Das Zeugnis Jesu ist das Zeugnis der Heiligen Schrift, Bekenntnis zum einzig wahren Gott.

Das unser Staat eine Grenze zur Religion zieht ist sinnvoll und wichtig, leider aber nicht konsequent. Religion ist eine schöne Erfahrung und Halt für viele Menschen, dies haben wir zu respektieren und zu schützen. Es ist aber eine rein private Erfahrung.

[Tal3s]

Darum bin ich auch für Aufklärung und Vernunft. Sie sollten lieber Philosophieunterrricht geben.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Aber versuch mal die arabischen Ländereien davon zu überzeugen. Nur Menschen die religiös nicht so verfestigt sind, werden dir ein Ohr schenken, die anderen die zu verbohrt und indoktriniert sind, werden dicht machen. Das ist das schwierige daran. Wie will man einen Menschen überzeugen der stur ist?
Wenn es zuviele sind, wird es zu gespaltenen Meinungen kommen, die wenn es zu heftig wird, sich wieder entladen. Entweder setzt sich der Islam durch oder die Vernunft.

[Substantial]

Habe jetzt nicht alle Beiträge gelesen, möchte aber trotzdem mal kurz meinen Senf dazugeben.
Vor ca. einem halben Jahr war ich in Frankreich in Grimaud, paar Kilometer von St. Tropez entfernt, zu Gast.
Als wir dort am Abend in ein Restaurant essen gingen, sah ich vor dem Eingang ein Schild auf dem 5 Personen abgebildet waren.
Jeweils mit einem dicken roten Strich durchgestrichen. Also verboten.

Man sah auf den Bildern folgendes:

Bild 1: Eine Frau mit Burka
Bild 2: Eine Frau mit Kopftuch
Bild 3: Ein Mann mit Baseballcap
Bild 4: Ein Mann mit Schal vor dem Mund
Bild 5: Ein Mann mit einer sehr großen und dicken Jacke

Hatte ich zuvor noch niemals gesehen, dass einem der Zutritt mit Baseballcap verwehrt wird. Ich empfand das als lustig und gerecht.

Zwei Tage später waren wir direkt in St. Tropez zum essen, dort hing dasselbe Schild an der Tür zum Restaurant.

[parlheinz]

Den Ansichten zum Christentum möchte ich auch noch hinzufügen, das es zu unserer Geschichte und Entwicklung gehört, wie die Luft zum Atmen. Das muss man aber ganz sicher auch anderen Glaubensrichtungen zugestehen.

Es dürfte in Bezug auf deren Sinn fast immer falsch sein, wenn man Textstellen aus uralten Glaubensschriften "nur mal so" herauszieht. Solche Texte stammen aus einer anderen Zeit und können gar nicht den Bezug zu unseren heutigen Ansichten und Problemen haben. Damals gab es auch einen anderen Sprachgebrauch und einen anderen (viel schlechteren) Wissenstand. Deshalb muss man viel Aufwand betreiben, um einzelne Aussagen einzuordnen und zu bewerten. Das kann man den Forschern überlassen.

Viel wichtiger finde ich, wie sich eine Religion in unsere Zeit einbringt. Da sind wir meines Erachtens mit unseren Kirchen ganz gut bedient. Der heutige Wissensstand spiegelt sich da zum Teil ganz gut wieder: es wurde inzwischen verstanden, dass die Erde keine Scheibe ist und die Entwicklung unserer grundsätzlichen moralischen Ansichten kommt auch in der Kirche an (z.B. die Verurteilung der Todesstrafe). Nur mit der Stellung der Frau in der Gesellschaft haben sie so ihre Probleme, da muss man aber Bedenken, dass das bis auf die Schöpfungsgeschichte zurück geht, also etwas ganz Fundamentales ist. Da haben aber andere Religionen viel mehr Probleme.

.

[Tal3s]

Kinder die noch nicht in so eine Religion indokriniert sind, kann man noch eines besseren überzeugen, diese sind noch offen für alles. Früher dachte man, das diverse Naturkatastrophen Gottes Zorn sind, heute kann man sie mit Wissenschaft und Technik sehr gut Begründen. In alles liegt eine Ursache darum ist die Tat die Handlung des Menschen entscheident. Wenn wir ein friedliches Zusammenleben wollen, müssen wir diese arrogante, überhebliche dominante/herrschsüchtige Art ablegen, das der Mensch Gottes beste Schöpfung über allen steht und sich alles erlauben darf. Das ist falsch. Wenn es zuviele Menschen gibt, gibt es zwangsläufig ein Problem, ebenfalls, der zustarke Raubbau an der Natur. Der Mensch, muss lernen Maß zu halten. Es muss wieder ein Gleichgewicht her. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] . Was du nicht willst, das man dir nicht tut, das füg auch keinem anderen zu, sollte eine Maxime sein. Mitgefühl und Empathie, sollten als Tugenden ganz oben stehn! Liebe deinen nächsten wie dich selbst. Mir kommt es eher so vor, als stände
"Nutze deinen nächsten für dich selbst." heute an der Tagesordnung.

[Tal3s]

Es ist ein Unterschied, ob man ein Kopftuch freiwillig trägt oder unter Zwang. Wir mussten für unsere Freiheit viel Blut lassen. Und wir werden sie uns nicht wieder nehmen lassen, sondern sie verteidigen. Wir wissen sie wertzuschätzen. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Serap Güler (CDU, Staatssekretärin für Integration im NRW-Ministerium für Kinder, Familie, Flüchtlinge und Integration; Mitglied des Bundesvorstands) Um hier einen Unterschied zu nennen, sie trägt kein Kopftuch und scheint sich ebenso klar von dieser Religion zu distanzieren. Ich finde verschiedene Kulturen sehr bereichernd und verachte alles, was in Amerika an Gewalt und niedertracht geschah, um die Indigenen Völker um ihr Land zu bringen. Letztlich jedoch, muss man unterscheiden, ob eine Religion, die anderen das Herz rausreißt, um die Sonne wieder zum scheinen zu bringen, man tolerieren kann oder diese Menschen dazu bewegt sich dieser abzukehren.

- »Die Gläubigen sollen sich nicht die Ungläubigen anstatt der Gläubigen zu Freunden nehmen. Wer das tut, hat keine Gemeinschaft (mehr) mit Gott. Anders ist es, wenn ihr euch vor ihnen (...) wirklich fürchtet. (In diesem Fall seid ihr entschuldigt.)« (3/28 )
- »Ihr Gläubigen! Nehmt euch nicht Leute zu Vertrauten, die außerhalb eurer Gemeinschaft stehen!« (3/118 )
- »Ihr Gläubigen! Nehmt euch nicht die Ungläubigen anstatt der Gläubigen zu Freunden!« (4/144)
- »Ihr Gläubigen! Nehmt euch nicht die Juden und die Christen zu Freunden!« (5/51)
- »Du wirst nicht finden, daß Leute, die an Gott und den jüngsten Tag glauben, mit denen Freundschaft halten, die Gott und seinem Gesandten zuwiderhandeln, auch wenn es ihre Väter, ihre Söhne, ihre Brüder oder ihre Sippenangehörigen wären.« (58/22)
- »Ihr Gläubigen! Nehmt euch nicht meine und eure Feinde zu Freunden, indem ihr ihnen (eure) Zuneigung zu erkennen gebt, wo sie doch nicht an das glauben, was von der Wahrheit (...) zu euch gekommen ist, und den Gesandten und euch (...) vertrieben haben (...), daß ihr an Gott, euren Herrn, glaubt.« (60/1)

Ich unterscheide hier, zwischen streng Gläubigen und welche, die ihren normalen Menschenverstand gebrauchen und nicht auf Ausgrenzung, sondern für ein miteinander aus sind. Serap Güler denkt sehr realitistisch, ganz im Gegensatz zu der Grünen Fraktionsvorsitzenden Katrin Göring-Eckardt. Ein Heiligenschein und Merkel 2.0 Imitation. Es wäre Irsinn, alle reinzulassen. In Afrika ist ein Heuschreckenschwarm so groß wie Saarland, der eine schwere Hungernot auslöst und dank Corona steht der Libanon und andere Staaten kurz vor dem Staatsbankrott. Das dürfte dann noch mehr "Bewegungen auslösen." Man kann nicht immer nur die Symtome bekämpfen, sondern, muss endlich mal die Ursachen bewältigen, sonst wird das kein Ende nehmen und muss zwangsläufig zu Chaos führen. Das man daraufhin in Zeiten der Not zusammenhält ist völlig normal. Damit es nicht in Gewalt eskaliert, müssen Lösungen gefunden werden. Die Politik muss wieder zeigen, das sie die Dinge in den Griff bekommt und das verlorene Vertrauen zurückgewinnen.

[eitch100]

Zitat von Tal3s

Ich unterscheide hier zwischen streng Gläubigen und welche, die ihren normalen Menschenverstand gebrauchen...

Sorry, aber das ist Schwarz-Weiß-Denken. Du hast doch nicht die Deutungshoheit über den "normalen Menschenverstand". Wenn du wenigstens noch zwischen streng Gläubigen und gewaltbereiten Extremisten unterscheiden würdest; aber selbst diesen wichtigen Unterschied machst du nicht...

Naja.. und dass, wie in anderen Posts auch schon, immer mal wieder irgendwelche Zitate aus der Bibel oder dem Koran auftauchen, um der jeweiligen Religion ihre teils menschenverachtende Brutalität anzulasten, muss man doch mal bedenken, wann diese Schriften entstanden sind. Beispielsweise möchte ich nicht wissen, was in der Bibel über den Islam stehen würde, wenn die Bibel nach dem Koran geschrieben worden wäre. Oder, und davon bin ich absolut überzeugt und schließe mich da auch nicht aus, hätten die Allermeisten hier im Forum, die gelegentlich den Humanisten raushängen lassen, im antiken Rom noch klatschend und gröhlend im Kolosseum gesessen, wenn sich versklavte Gladiatoren zerfetzten oder irgendwelche verurteilten Straftäter den Raubtieren zum Fraß vorgeworfen wurden.

DAS war "gesunder Menschenverstand" �* la Antike und Mittelalter.

[regpseudo]

Falsche Ausführung der Religion, kann nicht die Schuld der Religionen sein. Der Fehler liegt bei den Mensche, die es Falsch ausführen bzw. son interpretieren, wie sie es wollen.
Das der Islam 500 Jahre hinter dem Christentum ist, ist geschichtlich gesehen Fakt. warum muss man das betonen?
Das alle heiligen Schriften "Gewalt" verherrlichen ist Fakt. Warum muss man das Leugnen?
Nur wie schon in einem Beitrag schon geschrieben, muss man das im Zusammenhang mit den damaligen Bräuchen sehen. Aber für alle Religionen.
Ich kenne viele Muslimas die nicht bedeckt sind. Ich kenne viele Muslimas die sich freiwilig bedecken. Ich kenne auch gegenteilige Beispiele.

Das aber sich der Staat verpflichtet fühlt eine Religion auszugrenzen finde ich irgendwie seltsam. Warum legt man sich in Deutschland immer mit dem Islam an? Warum sind andere Religionen geschützt?

Die Welt wird nie zu Ruhe kommen, solange Rasse, Religion und Geld für viele deppen wichtiger ist als das Mensch sein selbst.

[eitch100]

@tronx

Auf welcher philosauphigen Akemie warst du denn? Zumindest hast du dir mit deinem Post den Ehrendoktortitel für Sinnlosigkeit verdient.

Denn das macht alles keinen Sinn:
-entweder sie hat das Recht darauf, dann darf es aber nicht vom Willen ihres Gottes abhängen oder
-es geschieht in beiderseitigem Einverständnis oder
-sie hat die Pflicht dazu, wenn ihr Gott es verlangt...

Aber "Jede Frau sollte das Recht haben,... ..., wenn sie und ihr Gott es wollen.", hat in der Kombination keinesfalls irgendetwas mit Recht zu tun.

[Thorasan]

Auch hier, ihr könnt es euch denken, ist dann mal zu. Sorry an alle, die sich bemühen, ein ernsthaften Dialog zu führen.