[BLACKY74]

Mit drei Szenarien haben Forscher die Bereitschaft von Menschen weltweit getestet, eine Person zu opfern, um fünf andere zu retten.
(Foto: Awad et al/dpa)

Dass es grundsätzlich falsch ist, einen Menschen zu töten, ist klar. Wie sieht es aber aus, wenn dadurch mehrere andere gerettet werden können? Diese schwierige Frage haben Forscher 70.000 Menschen weltweit gestellt. Je nach Land fielen die Antworten ganz unterschiedlich aus.

Würden Sie einen Menschen opfern, um fünf andere zu retten? Die Antwort auf diese Frage fällt unterschiedlich aus - je nachdem, in welchem Land man sie stellt. In Deutschland und vielen anderen westlichen Ländern etwa ist die Bereitschaft dazu höher als in China und vielen ostasiatischen Ländern, [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] der US-Nationalen Akademie der Wissenschaften (PNAS). Mit ihrer Untersuchung wollten sie unter anderem herausfinden, welche grundlegenden moralischen Überzeugungen die Menschen teilen und welche kulturell geprägten Unterschiede es gibt.

Das Team um Edmond Awad von der University of Exeter Business School (Großbritannien) bediente sich in der Studie eines bekannten moralischen Dilemmas, des Trolley-Problems (deutsch: Straßenbahn-Problem). Das beschreibt folgendes Szenario: Eine Straßenbahn fährt ungebremst auf fünf Gleisarbeiter zu. Es ist möglich, den Zug auf ein Nebengleis umzulenken, auf dem ein Gleisarbeiter steht. Er würde unweigerlich sterben, die anderen fünf wären gerettet.

Frage an 70.000 Menschen aus 42 Ländern

Die Wissenschaftler stellten 70.000 Menschen aus 42 Ländern mit zehn unterschiedlichen Sprachen die Frage, ob sie den Zug umlenken würden. Zudem fragten sie nach dem Urteil zu zwei Varianten des Geschehens: Im zweiten Szenario wird der Zug ebenfalls umgelenkt, fährt danach aber in einer Schleife auf das Hauptgleis mit den fünf Arbeitern zurück. Nur wenn der Mensch stirbt, hält sein Körper den Zug auf. Sein Tod ist in diesem Szenarion nicht nur ein Nebenprodukt, sondern Voraussetzung, um die anderen zu retten. Im dritten Szenario muss ein großer Mann aktiv von einer Brücke gestoßen werden, um das Leben der fünf zu retten.

Problem auch bei autonomem Fahren: "Wie sollen selbstfahrende Fahrzeuge sich verhalten, wenn ein Unfall nicht zu verhindern ist?"
(Foto: picture alliance/dpa)

Die Auswertung der Online-Befragung ergab nun, dass weltweit die Bereitschaft, einen Menschen für die Rettung von fünf anderen zu opfern, im ersten Szenario am größten ist. Szenario 2 und 3 folgen dann mit abnehmender Bereitschaft.

Unterschiede fanden die Wissenschaftler im Ausmaß der Bereitschaft, einen Menschen zu opfern: In Deutschland hielten etwa 82 Prozent der Befragten es für richtig, den einzelnen Arbeiter durch Umlenken des Zuges zu opfern. In China waren es nur 58 Prozent. Noch größere Abweichungen fanden sie für das dritte Szenario: 49 Prozent der Deutschen fanden es richtig, den Mann von der Brücke zu stoßen. In Vietnam waren es 66 Prozent, in China 32.

Zusammenhang mit Stellenwert von Beziehungen

Sie fanden heraus, dass es dabei einen Zusammenhang gibt mit dem kulturell unterschiedlichen Stellenwert von Beziehungen. In Ländern, in denen Beziehungen häufig langfristig bestehen und die Möglichkeiten, neue zu knüpfen beschränkt sind, ist die Opferbereitschaft grundsätzlich geringer. Aus Angst, ihre Beziehungen zu verlieren, könnten sie vor unpopulären Entscheidungen wie dem Opfern eines Menschen zurückschrecken, erläutern die Forscher. Angaben dazu, wie sehr diese "soziale Beweglichkeit" in einzelnen Ländern ausgeprägt ist, entnahmen sie einer früheren Untersuchung dazu.

"Die Menschen befürchten möglicherweise, dass sie als 'Monster' wahrgenommen werden könnten, wenn sie bereit sind, das Leben eines Menschen für das Allgemeinwohl zu opfern", sagt Iyad Rahwan, einer der beteiligten Forscher vom Max-Planck-Institut für Bildungsforschung in Berlin. Dass der Zusammenhang tatsächlich bestehe, müssten weitere Untersuchungen bestätigen. Die Forscher schränken ein, dass ihre freiwillige Online-Befragung nicht repräsentativ sei. Etwa ein Drittel ihrer Teilnehmer seien junge, gebildete Männer und reflektiere die Diversität der betrachteten Gesellschaften nicht.

Das Straßenbahn-Problem habe im Zuge der Debatte um autonome Fahrzeuge ein Revival erfahren, sagt Rahwan. "Wie sollen selbstfahrende Fahrzeuge sich verhalten, wenn ein Unfall nicht zu verhindern ist? Soll das Fahrzeug einer Menschengruppe ausweichen und dabei die Insassen des Autos opfern? Universelle Grundsätze, an die sich Ingenieurinnen und Programmierer von autonomen Fahrzeugen halten könnten, gibt es nicht."

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[acherontia]

Extrem schwere Aufgabe, allerdings nur für jemand der Erste-Klasse-Aufgaben wie 5 ist größer als 1 nicht lösen kann.
Will ich für einen oder (durch Untätigkeit) für fünf Tote verantwortlich sein? Eigentlich sollte das Ergebnis eindeutig sein.
Ein limitierender Faktor wäre allerdings der Umstand das derjenige der sich zum aktiven Eingreifen entschließt höchstwarscheinlich danach für lange Zeit ins Gefängnis wandert. Davon kann man hier in Deutschland ziemlich sicher ausgehen.
Daher werden es am Ende wohl doch eher fünf Tote werden.

[MunichEast]

Das ist nur auf den ersten Blick einfach. Lasse den einzelnen ein Kind sein oder die fünf Senioren. 5 Straftäter und der einzelne Nobelforscher ....

[acherontia]

"ein Kind sein oder die fünf Senioren"

Au Backe, das ist übel! Das läuft aber voll auf häßliche Diskriminierung der älteren Generation hinaus!!!

Die Straftäter würde ich gelten lassen WENN ES DEM EINGREIFENDEN BEKANNT WÄRE. Da müsste der eine nicht mal Nobelpreisträger, sondern lediglich Nicht-Straftäter sein um vorgezogen zu werden.

Meine ganz private Meinung, DIE KEIN MORALAPOSTEL HIER TEILEN MUSS.
Mal davon abgesehen ist es nur ein theorethisches Konstrukt. In die Situation wird kaum jemand kommen, und wenn doch ist eh`keine Zeit für Überlegungen.
D.h. in der realen Welt wird wohl das Kind und die Kriminellen überleben.

[TinyTimm]

Man kann über die Frage lange theoretisieren.
Solange sich kein bekanntes Gesicht unter den Gleisarbeitern befindet, zu dem der Fahrer eine persönliche Beziehung hat.
Denn dann ist genau diese Gruppe oder Person die überlebende.
Anonym sind Entscheidungen immer leicht, solange man nicht persönlich betroffen ist.

[Kirkwscks4eva]

Konkreter wäre diese Frage wenn es einen selbst oder das eigene Kind, die eigene Mutter, den eigenen Vater, den Ehepartner treffen würde, den man opfern muss um z.B. 5 fremde Menschen zu retten. Würde man immer noch dieselbe Meinung dann haben oder würde man selbstsüchtig sein und die eine Person retten wollen weil man die anderen 5 ja nicht kennt?

[tronx]

Ich nehme das zweite Bild. Ich würde erst den Zug umlenken das der Einzelne über den Haufen gefahren wird und anschließend gehts ja wieder zurück auf das normale Gleis und nimmt noch den Rest mit...

[Beyond Birthday]

für Familie/Partner würd ich auch 20 fremde opfern, ich bin da einfach ein Arschloch.
Aktiv den Hebel zu betätigen stell ich mir sehr viel schwerer vor wenn man in der Situation ist(im Vergleich dazu jetzt eben darüber zu reden)
Wenns wirklich absolut Fremde sind, würde ich garnichts unternehmen. Auch wenn 5 sterben, kann ich besser damit leben keinen Einfluss genommen zu haben als aktiv jemaden getötet zu haben.

[lilprof]

Grau ist alle Theorie.
Ich denke, solche Untersuchungen kann man in der Pfeife rauchen, weil sie bestenfalls eine Bereitschaft zu einer Handlung erkennen lassen.
Das dann real in die Tat umzusetzen ist wieder eine ganz andere Geschichte. Im Hinblick auf den Zeitdruck in einer solchen Situation und gleichzeitig der fehlenden Möglichkeit, die bestehenden Optionen mit ihren Konsequenzen zu überblicken oder gar abzuwägen würden viele Menschen wahrscheinlich gar nix tun und nur schockiert zuschauen.

Ein bisschen fühle ich mich an die Gewissensprüfung bei der Wehrdienstverweigerung erinnert: Und wenn ihre gesamte Familie mit dem Tod bedroht ist ....

[elise]

ich könnte theoretisch vielleicht logisch denken und sagen: lieber einer als fünf...
ich kenne mich aber so gut, dass ich im ernstfall wahrscheinlich hysterisch-panisch dastehen würde und nicht in der lage wäre, irgendwas zu machen.

[acherontia]

"oder würde man selbstsüchtig sein und die eine Person retten wollen weil man die anderen 5 ja nicht kennt?"

Genauso würde das laufen. Würde man NICHT zugunsten der eigenen Angehörigen handeln wäre man ein Psychopath, ein Alien oder man hasst die Betreffenden. Alles Andere wäre menschlich schwer erklärbar ... Oder man ist ein Obersuperbessermensch, und selbst dem wuerde ich was anderes nur sehr schwer abnehmen.

Natürlich Alles unter dem Vorbehalt das man überhaupt in der Lage ist zu reagieren und nicht typischerweise wie das Kaninchen vor der Schlange vor Schreck erstarrt.

[Kirkwscks4eva]

Wie wäre es aber wenn man z.B. einen Angehörigen opfern müsste um viele tausende Menschen zu retten?
Ich könnte das nicht.

[acherontia]

Richtig, Blut ist immer dicker als Wasser... Um
einen wirklich nahen Angehörigen zu retten würde man
ziemlich viel zum Teufel gehen lassen.
Wer etwas anderes behauptet luegt.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Kirkwscks4eva

Wie wäre es aber wenn man z.B. einen Angehörigen opfern müsste

auch das kommt auf den Angehörigen an. Freunde kann man sich aussuchen. Angehörige nicht unbedingt. Und so kann aus dem "müsste" schon mal ein "dürfte" werden.
Lasst doch mal ganz unvoreingenommen die ganze bucklige vor eurem geistigen Auge vorbeidefilieren. Ist da nicht doch der ein oder andere dabei bei dem oder der man sich insgeheim fragt: "Wo ist denn dieser Weichenstellhebel?" Ich meine nicht, dass man die gleich "nutzlos" umbringen will. Aber wenn man damit ein paar andere retten kann die einem vor vielleicht lauter Dankbarkeit sogar ein Bier spendieren ...

[Kirkwscks4eva]

Zitat von Melvin van Horne

Ist da nicht doch der ein oder andere dabei bei dem oder der man sich insgeheim fragt "Wo ist denn dieser Weichenstellhebel?"

Ich habe mich bei dem Szenario gefragt wieso der Zugführer nicht "hupt" und eine Vollbremsung hinlegt und wieso die Menschen den Zug nicht bemerken. Es ist ein etwas merkwürdiges Szenario mit dem die Befragungen durchgeführt wurden.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Kirkwscks4eva

wieso der Zugführer nicht "hupt"

Würde er ja machen. Aber er hat nach Anlauttafel lesen gelernt. So findet er den Knopf nicht weil er sich fragt ob man Hupe nun mit F schreibt wie "Wal" oder doch eher mit einem weichen "H" wie das "B" in "Ananas"
Hast Du gedacht der Fachkräftemangel oder unser Schulsystem bleiben folgenlos?
Abgesehen davon haben die Stassenbahnen die ich kenne eine Klingel. In etwa so wie der Smart. Und das ist auch der Grund, warum man die Dinger (also die Strassenbahnen) in meiner Heimat "Glocke" nennt.

Zitat von Kirkwscks4eva

und eine Vollbremsung hinlegt

Fahrgastreste am Unterboden behebt die Wagenreinigung. Das geht den Fahrer nichts an. Aber bei einer Verspätung wegen einer Vollbremsung gehen die Fahrgäste ihm auf den Sack. Das tut sich kein Glockenkutscher an, wenn er es vermeiden kann.

Zitat von Kirkwscks4eva

wieso die Menschen den Zug nicht bemerken.

Weil die "Pass auf da kommt eine Strassenbahn du Idiot" App in der kostenlosen Version die Warnung erst 2 Minuten später einblendet. Während dieser Zeit läuft ein Spot des Haupotsponsors "Bestattungshaus Gerkensmaier"

Der Sarg wir morsch,
das Fleich zerfällt
nur unser Angebot
das hält!

Mit dem eingeblendeten QR Code gibt es 5 % auf den Sarg!

[Kirkwscks4eva]

Die App Erfinder finden sicher bald was.

[acherontia]

"aber er hat nach Anlauttafel lesen gelernt. So findet er den Knopf nicht weil er sich fragt ob man Hupe nun mit F schreibt wie "Wal"....
Hast Du gedacht der Fachkräftemangel oder unser Schulsystem bleiben folgenlos? "

Aua, Melvin, Du bist ja mutig Dich dermaßen ins politische Minenfeld zu begeben!!!
Hast Du daran gedacht das man das durchaus auf importierte hochgebildete Fachkräfte beziehen könnte???
Dann wärst Du ja ein Rassist und ein ganz böser Rechter!
So bekloppt wie dieses Land mittlerweile geworden ist eine ganz reale Möglichkeit...
Sicher bist Du erst wenn Du Dir den Mund zugenäht und die Haende amputiert hast. Ansonsten kannst Du jederzeit ins Visier der moralinsauren Weltverbesserer und Gedankeninquisitoren geraten...

Nun stelle Dir mal vor es wäre Winter. Der trifft die Bahn alljährlich völlig Unverhofft und unplanbar aus dem Hinterhalt.
Eine hochkant stehende Schneeflocke lässt das ganze System fast zusammenbrechen...
Und bis Du dann die Weiche aufgetaut hast sind alle Beteiligten an Altersschwäche gestorben....

[Caplan]

Vermutlich haette ein Grossteil der Antworten hier , sogar die Wissenschaftler ueberfordert.