[BLACKY74]

"Diktatfrieden" statt "Siegfrieden". Als am 10.01.1920 der Versailler Vertrag in Kraft trat, hatten rechtskonservative Kräfte die Schuldigen der deutschen Niederlage längst gefunden. Am Anfang stand eine Falschmeldung.

Von Torben Lehning für tagesschau.de

Große Gebietsabtretungen, zeitweilige Gebietsbesetzungen, der Verzicht auf sämtliche Kolonien und milliardenschwere Reparationszahlungen: Als am 10. Januar 1920 der Versailler Vertrag in Kraft tritt, hat dies weitreichende Folgen für die noch junge Deutsche Republik. Der Friedensvertrag kostet den deutschen Staat ein Siebtel seines Gebietes und ein Zehntel seiner Bevölkerung.

"In Deutschland sind sich alle einig", erklärt der Leiter der Forschungsstelle Weimarer Republik, Michael Dreyer, tagesschau.de, "alle Parteien wollen eine Revision des Vertrages - nur mit unterschiedlichen Mitteln."

Die so genannten "Großen Vier" des Versailler Vertrags: Die Ministerpräsidenten David Lloyd George (England), Vittorio Emanuele Orlando (Italien), Georges Benjamin Clemenceau (Frankreich) und der US-amerikanische Präsident Woodrow Wilson | Bildquelle: picture alliance/dpa

Die Mär vom "Siegfrieden"

In rechtskonservativen Kreisen - und auch weit darüber hinaus - war schon lange Zeit vor Inkrafttreten des Versailler Vertrages klar, wer die deutsche Niederlage zu verantworten hatte: Das Parlament, das für die Unterzeichnung stimmte, und die Delegation, die den Vertrag unterschrieb - nicht etwa die Generäle und der Kaiser, die den Krieg maßgeblich zu verantworten und geführt hatten.

Führende Militärs streuten die Annahme, die deutsche Armee sei im Felde unbesiegt und hätte einen "Siegfrieden" erringen können, wenn man ihnen nur mehr Truppen zur Verfügung gestellt hätte. Eine Verklärung, sagt Politikwissenschaftler Dreyer: "Der Krieg war militärisch verloren. Die Situation des Heeres war desolat."

Die deutsche Öffentlichkeit ließ sich von der Propaganda des Reiches beeinflussen. "Es fehlte die Erfahrung der Niederlage in der Heimat", sagt Boris Barth, Historiker an der Prager Karls-Universität, zu tagesschau.de. So hätten die Soldaten zwar gewusst, dass der Krieg verloren war, doch das sei in der Heimat nicht kommuniziert worden. Das Gesuch der Obersten Heeresleitung nach Waffenstillstands-Verhandlungen am 29. September 1918, sei daher für die meisten Bürger sehr überraschend gekommen, so Barth.

28. Juni 1919: Unterzeichnung des Versailler Vertrags im Spiegelsaal des Schlosses von Versaille durch den französischen Ministerpräsidenten Clemenceau | Bildquelle: imago images / Photo12

Die Dolchstoßthese

Als der Kriegsheld und spätere Reichspräsident Paul von Hindenburg 1919 vor dem "Untersuchungsausschuss für die Schuldfrage des Weltkrieges" zum ersten Mal vor dem Reichtstag sprach, erklärte er die Niederlage von 1918 mit einem [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. "Wo die Schuld liegt, ist klar erwiesen", sagte Hindenburg. Als Beweis führte er die Aussagen eines englischen Generals an, der gesagt hätte, "die deutsche Armee ist von hinten erdolcht worden".

In Hindenburgs Memoiren "Aus meinem Leben" vergleicht der "Held von Tannenberg" den Dolchstoß neu erstarkter politischer Kräfte in der Heimat mit dem "hinterlistigen Speerwurf des grimmigen Hagen", der den Helden Sigfried von hinten durchbohrte. "Der Sagenbestand war jedem deutschen Gymnasiasten präsent", erklärt Historiker Barth. Die Popularität der Saga war ein Grund dafür, warum sich der zeitgenössische Vergleich besonders schnell durchsetzte.

Am Anfang war die Falschmeldung

Doch woher hatte Hindenburg die ominöse Aussage seines Kronzeugen - des englischen Generals, der den Dolchstoß der deutschen Heimatfront bezeugt haben sollte? Ausgangspunkt war eine Sensationsmeldung der "Neuen Züricher Zeitung" (NZZ) vom 17. Dezember 1918. Ein Journalist der NZZ hatte zwei Artikel des englischen Generalmajors Frederick Maurice zusammengefasst und überspitzt. Demnach hätten sich die Deutschen höchstselbst um den Sieg gebracht. Noch am gleichen Tag griff die nationalkonservative und antirepublikanische "Deutsche Tageszeitung" die Meldung auf.

Kurz darauf versuchte Generalmajor Maurice, sich gegen die Verbreitung des falschen Zitats und eine Instrumentalisierung desselben zu wehren:

Generalfeldmarschall Paul von Hindenburg am 2. Oktober 1917, seinem 70. Geburtstag, im Grossen Hauptquartier des Westens in Bad Kreuznach. | Bildquelle: picture-alliance / dpa

"Flucht in den Mythos"

Es blieb beim Versuch, die Falschmeldung war in der Welt und wurde von denen, die sie instrumentalisieren wollten, dankbar aufgegriffen. Dazu sagt der Chemnitzer Politikwissenschaftler Alexander Gallus zu tagesschau.de: "In der deutschen Gesellschaft, gab es ein großes Interesse daran, mit dem Trauma der Kriegsniederlage so schnell wie möglich abzuschließen. Die These vom Dolchstoß passte da zu gut ins Bild."

Spätestens Hindenburgs Verweis auf die angeblichen Aussagen des englischen Generals machten die These vom Dolchstoß für weite Teile der Bevölkerung zum unumstößlichen Faktum. Sie wurde so zum reichhaltigen Nährboden für die spätere Propaganda der Nationalsozialisten.

Der Politikwissenschaftler Jesko von Hoegen fasst in seinem Buch "Der Held von Tannenberg" zusammen:

Paul von Hindenburg, zweiter Reichspräsident der Weimarer Republik, ernennt 1933 Adolf Hitler zum Reichskanzler. | Bildquelle: picture-alliance / akg-images

Der weite Kreis der "Verräter"

Die Suche der deutschen Öffentlichkeit nach denen, die den Dolchstoß durchgeführt hatten, weitete sich schnell aus. Wurden anfänglich nur die Revolutionäre von 1918, die Unterzeichner des Versailler Vertrages und deren Parteien als "Novemberverbrecher" denunziert, schrieb man bald sämtlichen Gruppen Heimatfront zersetzende Tendenzen zu, die den nationalistischen Kräften nicht ins Bild passten.

Dazu Historiker Barth: "Es gab ganz viele politische Kräfte, die dann auf einmal verdächtigt wurden. Die Sozialisten und Kommunisten - klar, die waren ja schließlich für die Revolution 'verantwortlich' und dann natürlich die Juden, die passten immer ins Bild." Auf einmal hatten all jene an der deutschen Niederlage schuld, die nicht in das Weltbild rechts der Mitte passten.

Lagerbildung und Deutungshoheit

Die Auswirkungen der Dolchstoßthese auf die Wahrnehmung des Versailler Vertrages und die Weimarer Republik in der deutschen Bevölkerung beschreibt der Barth als "verheerend". Spätestens nach dem "[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]" im Dezember 1924, in dem sich Vertreter der Sozialdemokraten und der Nationalisten vor dem Münchener Amtsgericht gegenüberstanden, manifestierten sich die Gräben zwischen beiden Lagern.

Vor allem die SPD und die Sozialisten, so Barth, gaben es schließlich auf, ihre Kritik an der Verbreitung der Dolchstoßthese in der deutschen Öffentlichkeit zu vertreten. "Der 'Worst Case' trat ein: Ein Abbruch der Kommunikation - und das nutzte nur den Nazis."

Die Lüge

Für den Jenaer Politikwissenschaftler Dreyer war die These vom Dolchstoß eine "Generalanklage gegen die Weimarer Republik". Das gefährliche an der Dolchstoßthese war dabei vor allem "der Angriff auf die Demokratie selbst", meint der Politikwissenschaftler Gallus. So wurde die Niederlage im Krieg mit der Demokratie verknüpft und somit negativ konnotiert.

Man kann belegen, dass die Oberste Heeresleitung, vor allem Paul von Hindenburg, die These vom Dolchstoß bewusst und gezielt streute, um sich selbst zu entlasten, erklärt Gallus. Die These vom Dolchstoß: eine bewusst instrumentalisierte, politische Lüge.

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[PornoPups]

Wann endet der Vertrag ? Kein Vertrag ist für die Ewigkeit !

[Nana12]

Man kann belegen, dass die Oberste Heeresleitung, vor allem Paul von Hindenburg, die These vom Dolchstoß bewusst und gezielt streute, um sich selbst zu entlasten, erklärt Gallus. Die These vom Dolchstoß: eine bewusst instrumentalisierte, politische Lüge.

Und dafür wird er nicht als Held von Tannenberg in Erinnerung bleiben, sondern als der verkalkte Haudegen der Hitler zur Macht verhalf.

Für uns sollte wichtig sein, dass die Popularität einer Person und seine Rolle in der Geschichte differenziert zu betrachten. Damals mag die Dolchstoßlegende Balsam für die traumatisierte deutsche Seele gewesen sein, aber im Nachhinein war sie Steigbügel für die Nazis. Auch heute gibt es beliebte Politiker (*hust* Schäuble *hust*), die uns vor ihrem Abtritt vergiftete Geschenke hinterlassen bzw hinterlassen haben, deren Sprengkraft sich heute kaum einer bewusst ist.

[MunichEast]

Das steckt noch tief in vielen Deutschen, Begriffe wie heldenhafte deutsche Landser und links ist der Feind Deutschlands. Selbst lange in der BRD wurde die SPD noch vom Verfassungsschutz überwacht.
Viele verwechseln immer noch Nationalismus mit Liebe zu Land und Leuten. Das steckt so tief drinnen, Stolz, als Deutsche überlegen zu sein ....

[Caplan]

Nu, wenn man heute noch betrachtet, wie man dem abgesetzten Adel, noch in das verlaengerte Kreuz mit dem Loch hineinkriecht..wenn wunderts...

[Kn0chenj0chen]

Zitat von PornoPups

Wann endet der Vertrag ? Kein Vertrag ist für die Ewigkeit !

Dazu hat mir Google keine Daten ausgespuckt.

[MunichEast]

Zitat von Kn0chenj0chen

Dazu hat mir Google keine Daten ausgespuckt.

Das Deutsche Reich hat noch Rechtsfähigkeit aber mangels Organisation und mangels institutionalisierter Organe keine handlungsfähig. Der Vertrag ist gültig aber nicht vollziehbar. Deutschland ist zwar Rechtsnachfolger, aber sämtliche Verträge wurden nicht übernommen, da das Deutsche Reich als Vertragspartner hypothetisch noch existiert, jedoch ohne Staatsgewalt. Die Potsdamer Konferenz war hier Grundlage.

[Credence]

Wann endet der Vertrag ? Kein Vertrag ist für die Ewigkeit !

Schonmal einen Kaufvertrag unterschrieben (Autokauf, etc...)?

Wieso sollte kein Vertrag für die Ewigkeit gelten, bzw. wieso sollte ein Vertrag zeitlich begrenzt sein, wenn es nicht nötig ist?

[PornoPups]

Zitat von MunichEast

Das Deutsche Reich hat noch Rechtsfähigkeit aber mangels Organisation und mangels institutionalisierter Organe keine handlungsfähig.

Ich sehe es auch so das ein Grundgesetz und eine Verfassung zwei unterschiedliche "Konstrukte" sind mit zwei verschiedenen Aufgaben...Wenn auch in unseren Land ähnlich....Es gibt ja noch andere Länder mit Grundgesetz.

Aber ob es uns im Reich besser gehen wird...Ok, größeres Gebiet und bessere "Bundesländer" und eine demokratsich gewählte Verfassung....Aber so schlecht ist das GG nicht als "pseudo"-verfassung...Ich meine das Rentensystem und unser komplettes Sozialsystem und Gesundheitsystem...das exitiert ja im reich gar nicht

[MunichEast]

Zitat von PornoPups

Aber ob es uns im Reich besser gehen wird...Ok, größeres Gebiet und bessere "Bundesländer" und eine demokratsich gewählte Verfassung....Aber so schlecht ist das GG nicht als "pseudo"-verfassung...

Das Grundgesetz ist die gültige, vollkommen rechtmäßige Verfassung der Bundesrepublik Deutschland.

Das Grundgesetz ist keine Verfassung, weil es nicht vom Volk gewählt wurde.

Häufig wird von Skeptikern das Argument vorgebracht, dass das Grundgesetz schon allein deswegen keine Rechtmäßigkeit als Verfassung besäße, weil es nicht vom Volk gewählt, beziehungsweise angenommen wurde.

Diese These beruht auf einer völligen Fehlauffassung: Nirgends wird eine Verfassung als etwas beschrieben, was per Volksentscheid angenommen werden muss, um gültig zu sein. Würde diese Regel gelten, hätte Deutschland noch nie eine gültige Verfassung besessen. Denn weder die Reichsverfassung von 1871, noch die Weimarer Verfassung von 1919 wurden vom Volk angenommen, beziehungsweise in einer Art Volksabstimmung ratifiziert.

Darüber hinaus wurde das Grundgesetz sehr wohl allen Länderparlamenten zur Entscheidung vorgelegt, welche sich wiederum aus vom Volk gewählten Abgeordneten zusammensetzten. Bayern stimmte als einziges Bundesland dem Grundgesetz damals nicht zu. Da jedoch zwei Drittel der Länder zur Annahme des Grundgesetzes ausreichten, trat es auch in Bayern in Kraft.[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Caplan]

pornpups...was existierte im -Reich- nicht???
Vielleicht nicht im vollen Umfang wie es heute ausgelegt ist, aber da lies nochmal in Ruhe nach...

[MunichEast]

Zitat von LBAL

...antideutschen Dumpfbacken ...

Geh einfach mal zum Arzt statt hier im Forum wie ein geistig zu kurz gekommener zu trollen ! Was bringt es Dir uralte Diskussionen mit bedanken hoch zu schieben ? Gefällt es Dir das hier alle der Meinung sind Du bist schlicht dämlich ?