[BLACKY74]

"Diese angebliche Therapie macht krank und nicht gesund": Gesundheitsminister Jens Spahn will sogenannte Konversionstherapien verbieten - so weit wie möglich.


Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) legt Gesetzentwurf gegen Konversionstherapien vor
Tom Weller/dpa

Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) hat seine Pläne für ein gesetzliches Verbot von Behandlungen gegen Homosexualität konkretisiert.

Diese sogenannten Konversionstherapien sollen bei unter 18-Jährigen generell untersagt werden, zitierten die Zeitungen des Redaktionsnetzwerks Deutschland (RND, Montagsausgaben) aus einem Gesetzentwurf des Gesundheitsministeriums.

Bei 16- bis 18-Jährigen soll das Verbot nicht greifen, wenn der Behandelnde den Nachweis erbringt, dass sein Patient die notwendige Einsichtsfähigkeit besitzt, um Tragweite und Risiken der Behandlung einzuschätzen.

Bei einwilligungsfähigen Volljährigen wären diese Behandlungen jedoch grundsätzlich mit bestimmten Einschränkungen zulässig, heißt es weiter in dem Bericht. Dies gelte aber nicht, wenn Menschen bei ihrer Entscheidung einem "Willensmangel" unterlägen - bedingt etwa durch Täuschung, Irrtum, Zwang oder Drohung.

Verstöße gegen das neue Gesetz sollten mit einer Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder hohen Bußgeldern geahndet werden.

Minister Spahn sagte dem RND, sogenannte Konversionstherapien sollten soweit wie möglich verboten werden. "Wo sie durchgeführt werden, entsteht oft schweres körperliches und seelisches Leid", sagte er. "Diese angebliche Therapie macht krank und nicht gesund."

"Es ist okay, so wie du bist"

"Ein Verbot ist auch ein wichtiges gesellschaftliches Zeichen an alle, die mit ihrer Homosexualität hadern: Es ist okay, so wie du bist", sagt Spahn.

Spahn plant demnach, auch das Bewerben, Anbieten und Vermitteln solcher Behandlungen zu verbieten. Nach Angaben des Gesundheitsministeriums sollen die Regelungen des Gesetzes auch für seelsorgerische und psychotherapeutische Gespräche zur Anwendung kommen: "Das Verbot gilt immer dann, wenn der Gesprächspartner unzulässig Einfluss zu nehmen versucht auf die sexuelle Orientierung oder die selbst empfundene geschlechtliche Identität eines Betroffenen", zitiert das RND das Ministerium.

Homosexualität ist keine Krankheit, es gibt deshalb auch keinen Anlass, sie zu therapieren, heißt es in einem vom Ministerium in Auftrag gegebenen Gutachten. Zusätzlich existieren nicht einmal Belege dafür, dass sich die sexuelle Orientierung durch die vermeintlichen Therapien überhaupt dauerhaft verändern lässt. Bekannt sind dagegen mögliche Folgen der Behandlungen - sie können schwerwiegende psychische Belastungen wie Depressionen, Angsterkrankungen und ein erhöhtes Suizidrisiko nach sich ziehen.

In Deutschland müsse von Tausenden Fällen pro Jahr ausgegangen werden, in denen versucht werde, homosexuelle Menschen durch fragwürdige Methoden umzuerziehen.

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Mokgor]

Das sollte gänzlich verboten werden, nicht nur bis man 16/18 ist.

Dass es sowas überhaupt hier in Deutschland gibt, ich dachte immer nur das wär so ne schräge Ammi Idee, wie mans immer aus den Filmen und Serien kennt.

[Bluejeans4]

warum kann so ein quatsch nicht generell verboten werden in deutschland? wir haben 2019. stattdessen hilfestellen für lgbtq menschen und aufklärung das es keine krankheit ist und auch nicht geheilt werden kann ausweiten!

[BLACKY74]

Update:

Gesetzentwurf im Kabinett
Spahn verschärft Verbot von Konversionstherapien

Die "Umpolung" von Homosexuellen soll künftig verboten werden. Gesundheitsminister Spahn hat nun auch Ausnahmen bei Heranwachsenden in seinem Gesetzentwurf gestrichen.


Jens Spahn (CDU), Bundesgesundheitsminister: "Homosexualität ist keine Krankheit"
DPA/Fabian Sommer

Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) hat bei seinen Plänen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] gegen Homosexualität nachgebessert. Das geht aus dem Gesetzentwurf für das Verbot von Konversionstherapien hervor, der dem RedaktionsNetzwerk Deutschland vorliegt. Er soll am Mittwoch vom Bundeskabinett auf den Weg gebracht werden.

"Wir haben das Verbot noch schärfer gefasst", sagte Spahn dem RND. "Vorher gab es Ausnahmen für Heranwachsende. Das wurde gestrichen, denn gerade in dieser Altersphase finden die meisten Therapieversuche statt. Daher wird auch bei 16- bis 18-Jährigen die Konversionstherapie künftig verboten." Diese angebliche Therapie sei "viel zu gefährlich für Leib und Seele, als dass man Graubereiche zulassen dürfte".

Auch Werbung und Vermittlung sollen verboten werden

Spahn sagte, das Verbot der Konversionstherapie solle im Strafrecht verankert werden. "Verstöße werden wie bei anderen Strafrechts-Delikten auch je nach Schwere der Tat von Ordnungsämtern oder von Polizei und Staatsanwaltschaft verfolgt", so der Minister. "Selbst Werbung, das Anbieten und das Vermitteln von Konversionstherapie soll übrigens verboten sein. Darauf steht dann ein Bußgeld von bis zu 30.000 Euro." Er setze auf den Abschreckungseffekt: "Momentan werden Schätzungen zufolge in Deutschland jedes Jahr bis zu 2000 Konversionstherapien durchgeführt. Das sind 2000 zu viel."

Mit Konversionstherapien sind Methoden gemeint, die das Ziel haben, Homosexualität zu "heilen". Gesundheitsminister Spahn sagte, mit dem [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] werde ein gesellschaftliches Zeichen an alle gesetzt, die mit ihrer sexuellen Orientierung haderten. "Homosexualität ist keine Krankheit", so der CDU-Politiker. "Außerdem ist diese so genannte Konversionstherapie eine Gefahr für die Betroffenen. Dadurch entsteht oft schweres körperliches und seelisches Leid." Jeder Arzt, jede Ärztin, der oder die diese Therapie anbiete, müsse sich den Vorwurf der Körperverletzung gefallen lassen.

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[karfingo]

Solche Therapien sind reif für das nächste goldene Brett vorm Kopf!

[acherontia]

Warum sind solche kruden Ideen/Therapien nicht schon mit der Inquisition untergegangen?




Auch seit Jahrzehnten schon hatte die Partei mit dem "C" vorne wesentlichen Einfluss auf die Politik in Bundesgroßdeutschland...Wieso jetzt dieser Sinneswandel? Gott hat seitdem doch kein Hirn mehr vom Himmel geschmissen -oder habe ich da etwas verpasst?

[Mokgor]

Wir Leben hier in Deutschland halt noch im Mittelalter. Eher für Alle gabs auch erst ab 2017, genau so wie Adoption für gleichgeschlechtliche Paare.

Auch nicht vergessen, bei denen waren 75 dafür und 225 dagegen.

[Kirkwscks4eva]

Es ist doch schon ein großer Erfolg dass es zumindest in Teilen nicht mehr erlaubt ist. Besser wäre natürlich, solche Umpolungen wären ganz verboten. Man kann niemanden, der schwul, lesbisch, bi... ist umpolen! Haltet von der CDU was ihr wollt, aber vor Jahren unter Rot/Grün gab es auch keine Ehe für Alle und auch kein Verbot von Umpolungs Institutionen!

[MunichEast]

Zitat von Kirkwscks4eva

..., aber vor Jahren unter Rot/Grün gab es auch keine Ehe für Alle und auch kein Verbot von Umpolungs Institutionen!

Das ist ein gesellschaftlicher Prozess und unter Rot-Grün wurde die eingetragene Lebenspartnerschaft ermöglicht, unter großen Protesten. Dein Vorwurf ist aus dem gesellschaftlichen Zeitkontext gerissen. Warum hat den Adenauer nichts gegen Vergewaltigung in der Ehe unternommen ? Erst 1997 kam das .... ach ..... wie schlau ist man heute.

[annatessa]

Zitat von Mokgor

Wir Leben hier in Deutschland halt noch im Mittelalter. Eher für Alle gabs auch erst ab 2017, genau so wie Adoption für gleichgeschlechtliche Paare.

Auch nicht vergessen, bei denen waren 75 dafür und 225 dagegen.

Ehe für alle gibts definitiv noch nicht!!!

Nur für Schwule, Lesben.

Man darf z.B. noch nicht seinen Hund, seinen Computer oder seine rechte Hand heiraten.
Auch Kinderehen sind nur in *******n Einzelfällen geduldet.

[elise]

Zitat von annatessa

Ehe für alle gibts definitiv noch nicht!!!

Nur für Schwule, Lesben.

Man darf z.B. noch nicht seinen Hund, seinen Computer oder seine rechte Hand heiraten.
Auch Kinderehen sind nur in *******n Einzelfällen geduldet.

fraglich, ob das alles für eine gesellschaft erstrebenswert (oder nötig) ist...


prinzipiell: bitte solche therapien komplett verbieten... so quatsch. solange so etwas noch angeboten werden darf, ist homosexualität immer noch etwas "anderes" oder "besonderes"... und das ist es eigentlich nicht.

[Kirkwscks4eva]

Zitat von annatessa

Auch Kinderehen sind nur in *******n Einzelfällen geduldet.

DAS dürfte gar nicht geduldet werden!

[MunichEast]

Zitat von Kirkwscks4eva

DAS dürfte gar nicht geduldet werden!

Dies ist in Deutschland per Gesetz verboten und wird auch rückwirkend annuliert. Kinderehen in Deutschland zu schließen ist nicht möglich. Sollten Eheleute nicht volljährig gewesen sein, sollte man diese Partnerschaft nicht automatisch Zwangstrennen gegen deren Willen, das wäre Traumata von Staatswegen, auch für die Kinder dieser Ehen.

Das sieht auch das BGH so und hat deshalb an das BVerfG verwiesen.

Kritik des BGH zu § 13 III Nr.1 EGBGB

Im Beschluss des u.a. für das Familienrecht zuständigen XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs vom vergangenen Freitag legten die Richter dar, wieso sie die Vorschrift mit den Artikeln 1, 2 I, 3 I und 6 I GG für unvereinbar halten. Kritisiert wird insbesondere, dass die Regelung keinerlei Raum für eine Einzelfallentscheidung zulasse, sondern eine generelle Ungültigkeit der in den Anwendungsbereich fallenden Ehen anordne. Die Richter sind der Überzeugung, dass der Gesetzgeber deshalb dem staatlichen Schutzauftrag der Ehe aus Art. 6 I GG – in dessen Schutzbereich auch ausländische Ehen fallen – nicht gerecht wird. Außerdem fehle es an Anschlussregelungen bei der Unwirksamkeit der Ehe. Abstammungs-, Sorgerechts- und Unterhaltsfragen der Kinder, die in die unwirksame Ehe geboren werden sind gesetzlich ungeklärt, heißt es im Beschluss vom 14.12.2018.[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Einfach zu verbieten ist in diesem Fall nicht die sinnvollste Entscheidung. Zurück zum Thema, dieses Gesetz ist schon lange notwendig. Homosexualität ist keine Geisteskrankheit oder Verhaltensstörung und hat schlicht nichts in Behandlungen zu suchen.

[annatessa]

Das mit den Kinderehen war eher als Witz gemeint, aber ersthaft:

Warum sollte man ausgerechnet bei der Homosexualität die Grenze ziehen?
Warum sollte man nicht auch Kinderehen, Sex mit Kindern und Tieren oder ganz krass mit Toten erlauben? Sex mit toten Tieren soll es ja sogar geben, hab ich mal gehört. Warum sollte man die Grenze nicht wie seit über tausend Jahren gültig bei Mann und Frau lassen? Oder noch krasser, dass nur Menschen des gleichen Glaubens oder sogar nur der gleichen (vom Staat erlaubten) Konfession heiraten dürfen? Dafür gibts ja auch heute Beispiele.

Auf der Skala von "Nur staatlich genehmigter Glaubenskonfession" bis "Sex mit Toten" die Grenze willkürlich auf die Ebene Homosexualität festzulegen, dafür gibts keinen logisch Grund, oder sehe ich den nur nicht?

Für mich ist diese Festlegung vollkommen willkürlich und nicht nachvollziehbar.

[MunichEast]

Zitat von annatessa

Warum sollte man nicht auch Kinderehen, Sex mit Kindern und Tieren oder ganz krass mit Toten erlauben? Sex mit toten Tieren soll es ja sogar geben, hab ich mal gehört. ....

Für mich ist diese Festlegung vollkommen willkürlich und nicht nachvollziehbar.

Du setzt Homosexualität damit gleich ? Wir reden von erwachsenen und volljährigen Menschen die sich ohne Zwang und Abhängigkeit lieben. Diese Menschen sollten frei und ohne Repressalien ihre Liebe mit der Ehe öffentlich und rechtlich Ausdruck verleihen können. Homosexualität ist keine Krankheit und bedarf keiner Heilung.

[Kirkwscks4eva]

Zitat von MunichEast

Dies ist in Deutschland per Gesetz verboten und wird auch rückwirkend annuliert. Kinderehen in Deutschland zu schließen ist nicht möglich. Sollten Eheleute nicht volljährig gewesen sein, sollte man diese Partnerschaft nicht automatisch Zwangstrennen gegen deren Willen, das wäre Traumata von Staatswegen, auch für die Kinder dieser Ehen.

1. Teil: Schön wäre es. Ist aber nicht so einfach, wenn das Kind oder die Jugendliche ins Ausland geschafft und dort zwangsverheiratet wird. Obwohl in Deutschland lebend, deutsche Staatsangehörigkeit usw.

2. Tei: Es ist also traumatisierend wenn ein Kind aus einer Zwangsehe geholt wird und vor weiteren Vergewaltigungen geschützt wird?

Zitat von MunichEast

Zurück zum Thema, dieses Gesetz ist schon lange notwendig. Homosexualität ist keine Geisteskrankheit oder Verhaltensstörung und hat schlicht nichts in Behandlungen zu suchen.

Hierbei stimme ich dir zu. Deshalb wäre es schön wenn generell solche "Therapien" in Deutschland verboten wären. Egal ob es Kinder, Jugendliche oder Erwachsene betrifft. Man könnte mehr Beratungsstellen schaffen, aber hierfür ist wohl kein Geld vorgesehen.

[MunichEast]

Zitat von Kirkwscks4eva

1. Teil: Schön wäre es. Ist aber nicht so einfach, wenn das Kind oder die Jugendliche ins Ausland geschafft und dort zwangsverheiratet wird.

2. Tei: Es ist also traumatisierend wenn ein Kind aus einer Zwangsehe geholt wird und vor weiteren Vergewaltigungen geschützt wird?

Vielleicht solltest Du meinen Text und das BGH Urteil nochmal lesen. Dein Hin- und Herhüpfen von "Kinderehe" (unter 18 ) und Zwangsehe ist nicht diskussionsfördernd. Redest Du noch von Zwangsehen oder Kinderehen ? Sind bei Dir automatisch alle Ehen unter 18 unter Zwang geschlossen, dann fehlt uns beiden jegliche Sachgrundlage zum diskutieren.

Im Ausland geschlossene "Kinderehen" sind mit aktueller Gesetzeslage in Deutschland nichtig, Du solltest wie gesagt meinen Kommentar und den des BGH nochmal lesen. Deine Argumentationsbasis fußt auf altem Recht.

Wäre schön, wenn diese unsinnige themafremden Kinderehendebatte einer Diskussion über Homosexuellenheilung nun endet.

[parlheinz]

@ Munich, ich denke doch, dass es inzwischen so ist, das jeder seine Liebe mit der Ehe öffentlich und rechtlich zum Ausdruck bringen kann. Dieser Punkt dürfte das Thema nicht immer wieder ganz nach oben bringen und so derartig stark in die öffentliche Wahrnehmung tragen. Vielmehr gibt es ein Akzeptanzdefizit in der breiten Masse der Bevölkerung, was nun durch Kampagnen, Projekte mit entsprechender Förderung (!) angegangen wird. Daher haben wir das auch hier immer wieder und überproportional oft, wenn man die zu lösenden Zukunftsfragen in ihrer Gesamtheit betrachtet.

Der Großteil der Menschen ist eben "hetero", die interessiert das Thema nicht so sehr, wie (offensichtlich) unsere Politiker. Mir geht das fast schon auf den Senkel, weil wir meines Erachtens auch andere Förderung im Sozialbereich brauchen, z.B. junge Familien, Alleinerziehende, im Beruf benachteiligte Frauen, von Armut bedrohte Menschen, unter Armut lebende Kinder, Niedriglohn etc. Das alles auch mit dem Ziel u.a. die Geburtenrate wieder zu steigern, wo der Abbau von Zukunftsängsten sehr zuträglich ist. Es ist ja nicht so, dass da nichts getan würde, aber wie ich immer wieder sehe, gibt es da noch ordentlich Luft nach oben und wohl auch das dazu nötige Geld.

So, nun übergebe ich aber wieder zum richtigen Thema Homosexuellenheilung.
.

[annatessa]

Zitat von MunichEast

Du setzt Homosexualität damit gleich ? Wir reden von erwachsenen und volljährigen Menschen die sich ohne Zwang und Abhängigkeit lieben. Diese Menschen sollten frei und ohne Repressalien ihre Liebe mit der Ehe öffentlich und rechtlich Ausdruck verleihen können. Homosexualität ist keine Krankheit und bedarf keiner Heilung.

Ich glaube, du missverstehst mich absichtlich. Falls nicht dann der versuch einer einfachen Erklärung:

Null ist kleiner als Eins. Eins ist kleiner als Zwei und alle bisherigen Zahlen sind kleiner als Zehn. Wenn man sagt, dass zwei größer ist als eins, dann ist damit noch lange nicht behauptet, dass zwei gleich zehn ist. So weit so klar?

Nun möchte ich Homosexualität auf einer Skala einordnen. Das ist eindeutig eine freiere Auslegung von Sex als der klassisch normale Sex, aber *nicht* so frei wie Pädophilie oder Nekrophilie.

Und "frei und ohne Repressalien" ist auch so eine Sache. Wenn man der Gemeinschaft schadet, bzw. wenn man Kosten verursacht, sollten die Zahler immer etwas mitzureden haben, sonst gefährdet das den Sozialen Frieden. Da durch Homosexuelle Sexpraktiken und deren bekanntermaßen und auch nachgewiesene höhere Promiskuität Geschlechtskrankheiten mehr verbreitet sind, die wir alle durch die Krankenversicherung bezahlen müssen, ist es sehr wohl ein Unterschied, ob man sich hetero- oder homosexuell vergnügt. Platt gesagt: Wir alle müssen zahlen für die, die sich in den Popo ficken lassen, und sich dadurch Krankheiten holen.

Auch wenn man der Meinung sein sollte, dass Schwulsein normal ist (bin ich nicht!)... spätestens beim Geldbeutel hört die Freundschaft auf :-)

Ich habe immer noch keine befriedigende Antwort, warum man die Grenze des erlaubten von Blümchensex zu Schwul verschieben dürfen soll, aber nicht noch ein Stück weiter.

[MunichEast]

Zitat von annatessa

Wir alle müssen zahlen für die, die sich in den Popo ficken lassen, und sich dadurch Krankheiten holen.

Dein ganzer Kommentar ist menschenverachtend und schlimm das Du damit auch noch hausieren gehst !

[Kirkwscks4eva]

Zitat von annatessa

Und "frei und ohne Repressalien" ist auch so eine Sache. Wenn man der Gemeinschaft schadet, bzw. wenn man Kosten verursacht, sollten die Zahler immer etwas mitzureden haben, sonst gefährdet das den Sozialen Frieden. Da durch Homosexuelle Sexpraktiken und deren bekanntermaßen und auch nachgewiesene höhere Promiskuität Geschlechtskrankheiten mehr verbreitet sind, die wir alle durch die Krankenversicherung bezahlen müssen, ist es sehr wohl ein Unterschied, ob man sich hetero- oder homosexuell vergnügt. Platt gesagt: Wir alle müssen zahlen für die, die sich in den Popo ficken lassen, und sich dadurch Krankheiten holen.

Und was ist mit Frauen und Männern die miteinander Analsex haben?

Geschlechtskrankheiten holen sich übrigens auch viele Heteros, weil sie z.B. bei One Night Stands nicht verhüten.

[parlheinz]

Hier gibt es ein Missverständnis, das darauf beruht, dass die ersten vier auffälligen Patienten 1981 homosexuell waren. 1983 enteckte man dann das HI-Virus. Trotzdem hat der Ursprung (der heute bekannt ist) nichts mit Homosexualität zu tun. Das Risiko einer Infektion (jeder Art) steigt durch sog. "verletzende" Sexualpraktiken deutlich und da gibt es in der heutigen Zeit vermutlich Veränderungen, die man nicht einfach einer bestimmten Gruppe zuschreiben kann.

.