[BLACKY74]

Die Bundesrat hat für ein Verbot der Vielehe bei Einbürgerungen votiert. Das Vorhaben liegt nun im Bundestag - und nach Ansicht eines FDP-Ministers bräuchte es keinen Entwurf des Innenministeriums mehr.


Sitzungssaal des Bundesrats in Berlin
Kay Nietfeld/DPA

Der Bundesrat hat sich am Freitag für ein Verbot der Vielehe bei künftigen Einbürgerungen ausgesprochen. Mit 35 Stimmen wurde in der Länderkammer ein Änderungsantrag des Landes Schleswig-Holstein für das Staatsbürgerschaftsrecht beschlossen.

Auch die schwarz-gelbe Landesregierung in Nordrhein-Westfalen folgte dem Antrag des nördlichsten Bundeslandes, wie der dortige Integrationsminister Joachim Stamp (FDP) dem SPIEGEL bestätigte. Das schwarz-gelb regierte Nordrhein-Westfalen selbst hatte im Vorfeld einen eigenen Antrag vorgelegt. Aus der Jamaika-Koalition aus CDU/FDP/Grüne in Kiel hatte es jedoch Vorbehalte gegen eine Formulierung des NRW-Antrags gegeben. Am Freitagmorgen sicherte Stamp in einer Besprechungsrunde zu, den Vorstoß aus Schleswig-Holstein mitzutragen.

Joachim Stamp
Marius Becker/ DPA

Mit dem jetzigen Ergebnis zeigte er sich nach der Abstimmung zufrieden. "Der Ball liegt nun im Bundestag. Sollte dieser dem Beschluss des Bundesrats zustimmen, könnte damit eine Regelung in Kraft treten, ohne dass es noch eines Gesetzentwurfs von Horst Seehofer bräuchte", sagte der FDP-Minister dem SPIEGEL.

Stamp spielte mit seiner Äußerung auf eine Reform des Staatsangehörigkeitsrechts an, die Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) bis zum Herbst dieses Jahres sich vorgenommen hat. Das Verbot der Vielehe bei Einbürgerungen ist Teil des Seehofer-Plans. Stamp als zuständiger Integrationsminister in NRW hatte allerdings in den vergangenen Wochen eine zügigere Umsetzung angemahnt.

Betroffen von der Neuregelung wären Bewerber aus der muslimischen Welt. Nach islamischen Recht darf ein Mann gleichzeitig mit bis zu vier Frauen verheiratet sein, Frauen hingegen nur mit einem Mann. Nach deutschen Recht ist eine Mehrehe strafbar und auch im Zivilrecht "nicht eingehungsfähig". Wie viele solcher Mehrehen in Deutschland existieren, ist unklar. Genaue Daten existieren nicht. In dem Begründungstext zum Antrag aus NRW hatte es geheißen: "Ob bei Migranten aus solchen Staaten, in denen die Mehrehe rechtlich zugelassen ist, solche Eheformen bestehen, wird statistisch nicht erhoben." Dennoch bestehe schon auf Grundlage einer "geschätzten Zahl von Mehrehen" gesetzgeberischer Handlungsbedarf. So werde durch den Familiennachzug jährlich eine "dreistellige Anzahl an Vielehen bekannt".

Verbot bei der Reform berücksichtigt

Die neue FDP-Generalsekretärin Linda Teuteberg unterstützte die Initiative ihres Parteikollegen aus NRW. "Die Mehrehe ist ein unserer Rechtsordnung fremdes, die Rechte von Frauen missachtendes Ehemodell. Sie widerspricht der Werteordnung unseres Grundgesetzes", erklärte sie gegenüber dem SPIEGEL. Es sei daher dringend notwendig klarzustellen, dass Mehr- und Vielehen nicht mit dem Erwerb der deutschen Staatsbürgerschaft vereinbar seien. "Es gibt keinen Grund, weshalb wir damit noch bis Ende des Jahres oder gar länger warten sollten, zumal angeblich auch Union und SPD hier Handlungsbedarf sehen", sagte sie.

Zuletzt hatte es in der Großen Koalition zwischen CDU/CSU und SPD Irritationen über die Umsetzung der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] gegeben. Aus einer ursprünglichen Fassung war das Verbot der Mehrehe gestrichen worden, was zur Verärgerung aufseiten der Union geführt hatte. Nun soll das Verbot bei der Reform berücksichtigt werden.

Die Reform war im Juni 2018 auf der Innenministerkonferenz der Länder einstimmig - also auch durch die SPD-Innenminister - beschlossen worden.

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Bluejeans4]

schon längst überfällig, aber es letztendlich durchgeht als gesetz, wer weiss.

bitte auch kinderehen und zwangsehen verbieten und diese nicht mehr tolerieren/anerkennen.

[Terothe]

bitte auch kinderehen und zwangsehen verbieten und diese nicht mehr tolerieren/anerkennen

Zeit wäre es ja, jedenfalls längst überfällig.

[MotherFocker]

Und wie bekommen wir das jetzt mit der Religionsfreiheit in Einklang?

[MunichEast]

Die Vielehe – eine Neiddebatte?

Entspricht Harald Martensteins Bild der muslimischen Vielehe den Tatsachen oder gleicht es eher einem Märchen aus Tausendundeiner Nacht? Unser Leser antwortet hier auf die jüngste Glosse unseres Kolumnisten.

Warum ruft die Vielehe solche Ablehnung hervor? Ist es die Angst vor dem Familiennachzug oder davor, dass dieses Beispiel in Deutschland Schule machen könnte? Beruht sie am Ende auf einem Gefühl, auf Neid?

Mal ganz ehrlich, die Polygamie im arabischen Raum ruft doch ein Bild vor Augen: das eines fast zahnlosen Lustgreises, umgeben von seinen blutjungen Gespielinnen, ihm zu absolutem Gehorsam verpflichtet. Widerstand und Widerworte sind zwecklos. Ein Hauch von Harem liegt in der Luft, ein wenig Tausendundeine Nacht.

Der Deutsche muss sich mit einer Ehefrau begnügen, der Genießer der Vielehe dagegen schwelgt im Luxus. Während sich Ehefrau eins um die Kinder kümmert, Ehefrau zwei den Haushalt macht und Ehefrau drei ihm Wind zufächelt, kümmert sich Ehefrau vier um die körperlichen Bedürfnisse des Gatten. Selbst bei noch so viel Multitasking: Kinder und Haushalt bekommen viele Frauen unter einen Hut. Vielleicht schaffen es Wenige sogar einhändig, während sie fleißig fächeln. Aber spätestens, wenn der Gatte gleichzeitig hundert Prozent Einsatz fordert, ist die Einehefrau überfordert.

Der Ehevertrag - Fluch oder Segen?

Einen weiteren Vorteil verbucht der greise Gatte dann beim Thema der falschen Partnerwahl. In Deutschland ist das Mittelalter vergangen, die Schuldfrage gegessen und vom Tisch. Schon kurz nach der Eheschließung kann die holde Gattin ihrem Mann ungehorsam sein, Widerworte geben, ihm Hörner aufsetzen, die jeden Hirsch neidisch machen. All das berührt diverse Ansprüche nur wenig. Genau dieser Umstand führte zur Erfindung des Ehevertrages, zur Freude der Advokaten. Was ein Ehevertrag ist, muss dem Haushaltsvorstand eines orientalischen Kleinharems unter Umständen erklärt werden. Er wird zuhören und dem Gesprächspartner dann ein Lächeln schenken. Eines von der Sorte, das sonst nur dem Dorftrottel gilt.

Wozu haben Männer einst die Scharia verfasst, mit ihren so trefflich eingerichteten Vorschriften für die Ehescheidung? Es gilt einige Fristen einzuhalten und insgesamt drei Mal „Ich verstoße Dich“ zu rufen - schon ist der Fall erledigt. Die Frau bekommt noch etwas Geld mit auf den Weg und dann war es das. Nichts zu holen für Advokaten, keine Daueraufträge, Mahnungen, Pfändungen. Und so, frisch geschieden, kann auch gleich wieder auf Freiersfüßen gewandelt werden. Viele schöne Töchter hat der Orient!

Die Vielehe ist auch auf dem Abstieg

Doch auch die Nachteile der Vielehe sollen nicht verschwiegen werden: Es gibt Männer, die wollen oder können sich nicht von ihrer Frau oder ihren Frauen trennen. So kann diese Ehe ein Leidensweg sein, eine Qual. Die Einfrauenehe bietet diesen Männern wenigstens ab und zu eine kurze Pause: wenn die Gattin außer Hause ist oder schläft. Dieser Segen wird dem Ehemann vieler Frauen nicht zuteil. Zwei Frauen können sich ablösen beim Feuermachen in der Ehehölle. Für drei Frauen ist schon fast ein normaler Arbeitstag organisierbar, vier Frauen können sogar 30 Tage Urlaub einplanen.

Die Vielehe ist ein eher absterbender Ast. Schuld daran sind die steigenden Kosten und die Erfindungen von Teufels Großmutter: Bildung, Emanzipation und das Internet. Es fällt heute erheblich schwerer, Frauen in den Harem zu locken. Auch – und das hat Herr Martenstein vergessen – stellt die Vielehe Ansprüche an den Ehemann. Die finanzielle und sogar emotionale Gleichbehandlung aller Frauen muss gewährleistet sein. Das muss man erst einmal hinkriegen! Und wo wir beim Thema Finanzen sind: Wer keine zweite Ehefrau ernähren kann und trotzdem heiratet, begeht eine Sünde. Da war der Prophet ganz eindeutig.

Vielehe als Form der Versorgungsehe

Es gibt in einigen Ländern die Praxis, genau diese Frage der Finanzierung des Lebensunterhaltes zu prüfen. In Syrien kann zum Beispiel ein Gericht die Führung einer Vielehe untersagen, wenn diese die Frauen in die Armut führen würde. Letztendlich – und dies ist in der heutigen Zeit ein häufiger Grund – ist die Vielehe auch eine Form der Versorgungsehe. Witwenrente ist etwas, das viele Staaten nicht kennen, auch ist gerade bei jungen Witwen der soziale und rechtliche Status angreifbar.

Es ist oft auch eine Frage der Sicherung von Erbe und Eigentum, wenn diese Witwe in den Haushalt eines Schwagers einheiratet. Denn sonst würde ihr Eigentum komplett an einen Ehemann übergehen, der eben nicht zur Familie gehört und die meisten Witwen heiraten wieder. Solche Versorgungsehen sind meist nicht sexueller Natur oder auf die eheliche Gemeinschaft hin ausgerichtet.

Gleiches gilt auch für Mädchen, die zu Waisen werden. Adoption ist im arabischen Raum weitestgehend unbekannt, für minderjährige Mädchen ist ein selbstständiges Leben mehr oder weniger unmöglich. Auch das „Unter einem Dach leben“ in einem fremden Haushalt kann sich schwierig gestalten, wenn junge, unverheiratete Männer im Hause sind. So werden Ehen geschlossen, meist nur auf Zeit verabredet, ohne dass diese Ehe auch vollzogen würde.

Es ist keine Frage, die Vielehe wird sich in Deutschland so schnell nicht durchsetzen. Sie wird, wenn überhaupt, einen ebenso langen Weg gehen müssen wie die Ehe für Alle. Kirchen, Parteien und Organisationen werden Stellung beziehen. Die Gesellschaft wird es diskutieren, vielleicht sogar intensiver als die Ehe für Alle. Am Ende ist wichtig, wer mit wem warum verheiratet ist. Noch wichtiger ist, dass alle in dieser Ehe glücklich sind und sich lieben. Wäre das die Grundlage aller geführten Ehen, wäre die Welt ein besserer Ort. Auch für die Kinder dieser Ehen. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ein interessanter Kommentar zu dem Thema. Wie so vieles ist diese Debatte Ausdruck anderer Sorgen. Ich wünschte mir Altersarmut würde genauso wutentbrannt von Politiker*innen und Bürger*innen medial diskutiert werden wie unsere Sorge um islamische Mitbürger*innen.

[Bluejeans4]

klingt wie ein märchen aus 1001er nacht. der grosszügige mann der das arme waisenkind heiratet damit es versorgt ist und es natürlich nicht vögelt, weil er darf. und die frauen sind allesamt glücklich darüber das sie mit einem mann verheiratet werden. alles super und bestens.

die realität sieht so aus:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Dir fällt auf, das Du wieder auf ******* Einzelfälle gehst ? Der erste Fall war ein US Amerikaner und Christ.

Diese Diskussion muß die Ursachen beleuchten und nicht, ähnlich wie das AfD Plakat mit der nackten Sklavin, sexualisiert moralisch geführt werden.

So werden Ehen geschlossen, meist nur auf Zeit verabredet, ohne dass diese Ehe auch vollzogen würde.

Dieser Aspekt im islamischen Raum wird immer permanent verschwiegen.
Ich persönlich sehe keinen Bedarf Ehen mit mehreren Partner*innen zu erlauben. Die Art der Diskussion darüber ist fragwürdig.

[Kneter33]

Zitat von MotherFocker

Und wie bekommen wir das jetzt mit der Religionsfreiheit in Einklang?

Ist nur doof das es die Mehrehe häufiger bei Christlichen Glaubens Anhängern gibt.
Siehe die Mormonen.

[Schwammkopf2011]

Zitat von Kneter33

Ist nur doof das es die Mehrehe häufiger bei Christlichen Glaubens Anhängern gibt.
Siehe die Mormonen.

Weder sehe ich, dass MotherFocker nur bestimmte Religionen gemeint hat, noch das du deine Aussage mit Quellen stützt.

Dieser Aspekt im islamischen Raum wird immer permanent verschwiegen.
Ich persönlich sehe keinen Bedarf Ehen mit mehreren Partner*innen zu erlauben. Die Art der Diskussion darüber ist fragwürdig.

Abgesehen vom kleinen Seitenhieb in Richtung AfD kann ich dir nur zustimmen. Gerade in Gebieten mit einer strengen Auslegung des Islams, ist die "Ehe auf Probe" eine Lücke um Prostitution zu ermöglichen. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Zitat von Schwammkopf2011

Gerade in Gebieten mit einer strengen Auslegung des Islams, ist die "Ehe auf Probe" eine Lücke um Prostitution zu ermöglichen.

Das meinte ich, es wird vehement nur das verwerfliche formuliert, die anderen sozialen oder gesellschaftlich-kulturellen Aspekte völlig ignoriert. Du hast meinen Satz oben bestätigt, die Art der Diskussion ... die nacke Sklavin.

Im übrigen unsere gesellschaftliche Monogame Ehe fußt nicht auf biblischen Werten. Dort ist Vielehe aus verschieden Gründen ehrvoll und tugendhaft, gerade als Existenzsicherung für Frauen und Kinder.

Die Art der Diskussion sollte endlich grundsätzlich geführt werden. Was wollen wir als Gesellschaft, wie gehen wir mit bereits bestehenden Vielehen um und welche Folgen haben unsere Entscheidungen für die betroffenen Frauen und Kinder.

[Bluejeans4]

Zitat von MunichEast

Dir fällt auf, das Du wieder auf ******* Einzelfälle gehst ?

es gibt organisationen die kämpfen gegen kinderehen, wollen diese verhindern. das waren jetzt auch nur 3 fälle die ich herausgesucht habe. es gibt natürlich noch mehr solcher fälle. jeder fall ist zu viel. die mädchen haben doch gar keine wahl, die werden zwangsverheiratet und wen man dies dann noch schönredet, ist das ein schlag ins gesicht dieser mädchen.

ein fall in deutschland der bekannt wurde, ist gerade in die kinos gekommen. über eine junge frau, die zwangsverheiratet wurde, abgehauen ist und hier in deutschland von ihren brüdern wegen der "ehre" ermordet wurde. der film heisst "nur eine frau".

lies auch mal das hier:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Ich wiederhole es gerne, man muß sich der ganzen Tragweite bewußt werden. Vielehen oder Ein-Partner-Ehen sind Ausdruck unterschiedlicher kultureller Auffassungen. Per se ist eine Vielehe nicht besser oder schlechter. Wenn man etwas verbietet, muß eine gerechte Regelung geschaffen werden.

Ein Beispiel um es zu verdeutlich.

"Max ist Journalist und hat schlimme Vorfälle in seinem Land aufgedeckt. Nun droht ihm und seiner Familie Verfolgung. Er setzt sich mit seinen zwei Frauen und drei Kindern ab.

Deutschland sagt, nur eine Ehefrau wird anerkannt, entscheide Dich. Die andere muss mit Deinem Kind zurück. Es fehlt die Anerkennung als Ehefrau. Rechtlich können wir von Dir auch nicht verlangen für sie zu sorgen, da nur eine Ehefrau Recht auf Allimentierung durch Dein Einkommen hat. "

Wir möchten keine Vielehen, Kinderehen klammer ich hier aus denn darum geht es im Thema nicht, dann müssen wir uns überlegen wie wir rechtlich damit umgehen werden. Wir werden trotzdem immer wieder damit in Kontakt kommen. Sicherlich nicht oft, da es wieder ein künstlich aufgebauschtes Thema ist.

In Deutschland sollte die Vielehenschließung nicht gestattet sein. Die Anerkennung bereits geschlossener, unter Berücksichtigung der Freiwilligkeit und Mindestalter, möglich sein.

[The Dam]

Zitat von MunichEast

"Max ist Journalist und hat schlimme Vorfälle in seinem Land aufgedeckt. Nun droht ihm und seiner Familie Verfolgung. Er setzt sich mit seinen zwei Frauen und drei Kindern ab.

Max sollte sich dann tunlichst in ein Land absetzen, in dem die Vielehe legal ist.

Zitat von MunichEast

In Deutschland sollte die Vielehenschließung nicht gestattet sein. Die Anerkennung bereits geschlossener, unter Berücksichtigung der Freiwilligkeit und Mindestalter, (sollte) möglich sein.

Die Schließung von Mehrfachehen ist in Deutschland nicht erlaubt.
Und warum genau sollten Mehrfachehen anerkannt werden? Dein Vorschlag ist ja sicher gut gemeint, kein Zweifel hier. Aber Flüchtlingen Sonderrechte einzuräumen, die der einheimischen Bevölkerung verwehrt werden, ist ein weiteres falsches Signal in die falsche Richtung.

[MunichEast]

Zitat von The Dam

.
Und warum genau sollten Mehrfachehen anerkannt werden? Dein Vorschlag ist ja sicher gut gemeint, kein Zweifel hier.

Dann ist das Problem beidseitig erkannt, was ich gut finde. Wir reden hier zwar von Einzellfällen, aber das Problem zu ignorieren und Rechte zu verweigern bringt keine Lösung. Ein interessanter Aspekt, in Deutschland ist es völlig legal drei Freund*innen und Kinder mit denen zu haben. Ehe mit ihnen jedoch verboten. Diese Diskussion ist scheinheilig ...

Ehepartner*innen und Kinder bestehender Ehen brauchen in diesem Fall Rechtssicherheit. Diese Menschen würden bei einer Ablehnung Anspüche wie Unterhalt und Rentenansprüche verlieren.
Dies müßte geregelt werden. Der Aufenthaltsanspruch hängt auch oft mit der Anerkennung der Ehe zusammen.

Eine Frau und Kind kann man nicht fortschicken und den bisherigen Vater und Ehemann hier lassen. Das ist menschenunwürdig.

Hier ist eine soziale und moralische Handhabung notwendig. Aber es sind wirklich Einzelfälle und eine Diskussion von den falschen instrumentalisiert.

[Bluejeans4]

zwangsehen und kinderehen sollen also in unserem land legalisiert werden? den genau dies müssten wir tun wen wir das machen was du beschrieben hast. wir würden den mädchen und frauen die rechte verwehren die unsere frauen und mädchen in unserem land haben.

[MunichEast]

Zitat von Bluejeans4

zwangsehen und kinderehen sollen also in unserem land legalisiert werden? den genau dies müssten wir tun wen wir das machen was du beschrieben hast.

Ich weiß nicht in welcher Diskussion Du Dich befindest, aber beides sind nicht Gegenstand des Gesetzes oder Diskussion. Bei Zwangsehen annulieren die Partner*innen gerne auf deutschem Boden. Minderjährige Ehen sind nicht rechtsgültig und das Jugendamt übernimmt die Vormundschaft.

[The Dam]

Zitat von MunichEast

Dann ist das Problem beidseitig erkannt, was ich gut finde. Wir reden hier zwar von Einzellfällen, aber das Problem zu ignorieren und Rechte zu verweigern bringt keine Lösung. Ein interessanter Aspekt, in Deutschland ist es völlig legal drei Freund*innen und Kinder mit denen zu haben. Ehe mit ihnen jedoch verboten. Diese Diskussion ist scheinheilig ...

Ich muss gestehen, dass ich mit Deiner Formulierung "beidseitig erkannt" so überhaupt nichts anfangen kann.
Ja, man kann hier mit mehreren Frauen Kinder haben (und ebenso können Frauen mit mehreren Männern Kinder haben), willkommen im 21. Jahrhundert. Ich wüsste jetzt weder wie man das verbieten könnte noch denke ich, dass wir das tun sollten. So viel zur "Scheinheiligkeit"

Zitat von MunichEast

Ehepartner*innen und Kinder bestehender Ehen brauchen in diesem Fall Rechtssicherheit. Diese Menschen würden bei einer Ablehnung Anspüche wie Unterhalt und Rentenansprüche verlieren.
Dies müßte geregelt werden. Der Aufenthaltsanspruch hängt auch oft mit der Anerkennung der Ehe zusammen.

Nein, es kann nicht unsere Aufgabe sein, Rechtssicherheit in Dingen zu schaffen, die bei uns weder erlaubt noch üblich sind.

Zitat von MunichEast

Eine Frau und Kind kann man nicht fortschicken und den bisherigen Vater und Ehemann hier lassen. Das ist menschenunwürdig.

Hier ist eine soziale und moralische Handhabung notwendig. Aber es sind wirklich Einzelfälle und eine Diskussion von falschen instrumentalisiert.

Ich bin auch für "sozial und moralisch" aber entsprechend unserer Sozialisierung und unserer Werte. Wenn ich in einem Land Schutz und/oder politisches Asyl anstrebe, dann muss ich mich an das jeweilige Land anpassen, nicht das Land sich an mich.

[Bluejeans4]

Zitat von MunichEast

Bei Zwangsehen annulieren die Partner*innen gerne auf deutschem Boden. Minderjährige Ehen sind nicht rechtsgültig und das Jugendamt übernimmt die Vormundschaft.

es wurden in deutschland bereits kinderehen und zwangsehen anerkannt!!!

Das Oberlandesgericht Bamberg hatte im Mai die Ehe einer Syrerin, die im Alter von 14 mit einem Cousin verheiratet worden war, anerkannt.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

und das ist nicht der einzige fall!!!

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

in deutschland sollten ausschließlich unsere gesetze angewendet werden. scharia gesetze haben in deutschland nichts verloren!

[MunichEast]

Zitat von Bluejeans4

es wurden in deutschland bereits kinderehen und zwangsehen anerkannt!!!
...
in deutschland sollten ausschließlich unsere gesetze angewendet werden. scharia gesetze haben in deutschland nichts verloren!

Du zerrst die Diskussion permanent weg vom Thema, nun auch noch zur Scharia ?

[The Dam]

Zitat von MunichEast

Du zerrst die Diskussion permanent weg vom Thema, nun auch noch zur Scharia ?

Ich kann in diesem Thread keinen Post von von Bluejeans4 finden, der am Thema vorbei ginge. Er schreibt lediglich, dass in Deutschland ausschließlich unsere Gesetze angewendet werden sollten. Siehst Du das etwa anders?

[MunichEast]

Zitat von The Dam

Ich kann in diesem Thread keinen Post von von Bluejeans4 finden, der am Thema vorbei ginge.

Dann schau bitte noch einmal. Es geht hier um Vielehe. Nicht um die Zwangsehe, Kinderehen oder die Scharia. Der Artikel und Diskussion geht um Vielehen.

[Bluejeans4]

Zitat von MunichEast

Du zerrst die Diskussion permanent weg vom Thema, nun auch noch zur Scharia ?

diese kinder und zwangsehen sind nach scharia gesetz geschlossen worden. sollten wir sie anerkennen und akzeptieren, akzeptieren wir scharia gesetze in deutschland. das olg bamberg hat bereits danach geurteilt - nach scharia gesetz!

leider wurde auch schon in anderen angelegenheiten in deutschen gerichten nach scharia geurteilt:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

es gibt ein buch dazu von sabatina james das sehr lesenswert ist:

Scharia in Deutschland: Wenn die Gesetze des Islam das Recht brechen

Sabatina James (Pseudonym) wird 1982 als Muslimin in Pakistan geboren und wächst in Österreich auf. In ihrer Familie erlebt sie psychische und physische Gewalt. Als sie vor der Zwangsheirat mit ihrem Cousin flieht und zum Christentum konvertiert, wird 2001 über sie von ihrer Familie ein Todesurteil ausgesprochen. Seitdem lebt die Autorin an geheimem Ort und wird von der Polizei beschützt. Mit ihrer Organisation Sabatina e. V. hilft sie Frauen aus islamischen Ländern, wenn sie aus Angst vor einer Zwangsehe oder gar einem Ehrenmord vor ihrer Familie fliehen müssen.

wen wir also kinder- und zwangsehen anerkennen und akzeptieren und tolerieren spucken wir auf deutsches recht, spucken auf die rechte von frauen und kindern, spucken wir auf das was in den letzten jahrzehnten erreicht wurde zur gleichberechtigung von mann und frau und festlegung der kinderrechte.

Zitat von MunichEast

Es geht hier um Vielehe. Nicht um die Zwangsehe, Kinderehen oder die Scharia.

diese vielehen beinhalten zwangsverheiratungen und auch heirat von minderjährigen mädchen. nach islamischen recht - der scharia.

[MunichEast]

Zitat von Bluejeans4

diese vielehen beinhalten zwangsverheiratungen und auch heirat von minderjährigen mädchen. nach islamischen recht - der scharia.

Ich wiederhole mich sehr gerne und gerichtliche themafremde Einzelfallentscheidungen leiten keinen Anspruch ab.

Ich weiß nicht in welcher Diskussion Du Dich befindest, aber beides sind nicht Gegenstand des Gesetzes oder Diskussion. Bei Zwangsehen annulieren die Partner*innen gerne auf deutschem Boden. Minderjährige Ehen sind nicht rechtsgültig und das Jugendamt übernimmt die Vormundschaft.

Hier geht es um die Vielehe bei erwachsenen Partner*innen.

[csesraven]

Es geht WEDER um Sharia NOCH um Kinderehen NOCH um Zwangsehen.

Und wenn du 5x schreibst Kinderehen sind aber in D akzeptiert hat das nichts mit dem Topic zu tun. Manchen scheint es ja nicht aufzufallen, wie billig du das Thema versuchst zu kapern.

Es geht einfach um den Umstand, dass man auch in D. 5 Freundinnen haben darf mit allem was dazugehört aber sobald es um Eheschließung geht, ist das was völlig abgehobenes und perverses.

Und machen wir uns nichts vor, der einzige Grund, warum das hier nicht viel offener diskutiert wird, ist die Rechtsunsicherheit, wer für wen bei einer Vielehe zahlen müsste.

[The Dam]

Zitat von csesraven

Es geht einfach um den Umstand, dass man auch in D. 5 Freundinnen haben darf mit allem was dazugehört aber sobald es um Eheschließung geht, ist das was völlig abgehobenes und perverses.

Warum, die fünf Freundinnen kann doch jeder haben, egal woher er stammt. Die Vielehe ist weder abgehoben noch pervers (das hat hier sonst auch niemand behauptet) sondern lediglich illegal. (Darüber dass auch die fünf Freundinnen in D herzlich wenig mit dem eigentlichen Thema zu tun haben, sehe ich jetzt einmal hinweg und unterstelle nicht den "billigen Versuch, das Thema zu kapern")

Ich habe auch so meine Zweifel, dass jede dieser Mehrehen freiwillig geschlossen wurde, somit halte ich in diesem Zusammenhang die Erwähnung von Kinder- und Zwangsehen für durchaus legitim.

[MunichEast]

Zitat von The Dam

Ich habe auch so meine Zweifel, dass jede dieser Mehrehen freiwillig geschlossen wurde, somit halte ich in diesem Zusammenhang die Erwähnung von Kinder- und Zwangsehen für durchaus legitim.

Das ist aber tatsächlich ein anderes Gesetz "Gesetz zur Bekämpfung von Kinderehen" und hat nichts mit dem Artikel und Vielehen zu tun.

Hier geht es um ..

§ 1353 Eheliche Lebensgemeinschaft
(1) Die Ehe wird von zwei Personen verschiedenen oder gleichen Geschlechts auf Lebenszeit geschlossen. Die Ehegatten sind einander zur ehelichen Lebensgemeinschaft verpflichtet; sie tragen füreinander Verantwortung.

Darum geht es. Erkennen wir das zukünftig an oder verbieten wir es, wie vom Bundesrat gewünscht. Es fehlt völlig die rechtliche Handhabung.

[The Dam]

@MunichEast
Da hat aber einer Rosinen im Stuhl....
Ich denke, jeder kann selbst entscheiden, inwieweit Zwangs- und Kinderehen mit dem Thema Vielehe zu tun haben, dazu braucht's Dich nicht. Zumal Du selbst Dich auch zu beiden Themen geäußerst hast, aber das ist ja sicher etwas anderes.

Jetzt steht natürlich zu befürchten, dass der Thread tatsächlich gekapert wird, weg von der Frage, ob wir das wollen, dass Mitbürger mit Migrationshintergrund hier künftig in der Mehrehe leben dürfen solllen, und hin zur spannenden und überaus relavanten Frage, ob in diesem Zusammenhang nun Zwangs- und Kinderehen erwähnt werden dürfen. Lächerlich.

[MunichEast]

Zitat von The Dam

@MunichEast
Da hat aber einer Rosinen im Stuhl....
Ich denke, jeder kann selbst entscheiden, inwieweit Zwangs- und Kinderehen mit dem Thema Vielehe zu tun haben, dazu braucht's Dich nicht. ...

spannenden und überaus relavanten Frage, ob in diesem Zusammenhang nun Zwangs- und Kinderehen erwähnt werden dürfen. Lächerlich.

Eben nicht denn z.B. Kinderehen und Zwangsehen sind bereits gesetzlich geregelt und nicht das Thema hier. Anderes Gesetz andere Grundlage andere Diskussion.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Zwangsverheiratung in Deutschland ist verboten. Dies ergibt sich aus § 237 Abs. 1 StGB:
Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zur Eingehung der Ehe nötigt, wird mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Dieses kapern der Themen ist langsam affig .....

[csesraven]

Zitat von The Dam

Ich denke, jeder kann selbst entscheiden, inwieweit Zwangs- und Kinderehen mit dem Thema Vielehe zu tun haben, dazu braucht's Dich nicht.

Man könnte jetzt ja noch Atomwaffen, Dieselverbote und ähnliches mitreinmischen, damit Dam und Co einen Mix aus Themen haben, zu dem sie was zu sagen haben.

Wenns nämlich zu dem eigentlichen Thema nicht reicht, wird irgendetwas angedichtet.

Und eine Zwangsehe hat genausoviel mit einer Vielehe zu tun, wie mit einer 1:1 Ehe. Es ist also komplett lächerlich, was du hier versuchst.

Zitat von The Dam

Darüber dass auch die fünf Freundinnen in D herzlich wenig mit dem eigentlichen Thema zu tun haben, sehe ich jetzt einmal hinweg und unterstelle nicht den "billigen Versuch, das Thema zu kapern"

Also hat für dich eine Lebensgemeinschaft MFFFFF nichts mit Vielehe zu tun? Weil der einzige Unterschied ein Blatt Papier ist? Aber Kinderehen und Zwangsehen mitreinziehen

[The Dam]

Zitat von csesraven

Man könnte jetzt ja noch Atomwaffen, Dieselverbote und ähnliches mitreinmischen, damit Dam und Co einen Mix aus Themen haben, zu dem sie was zu sagen haben.

Wenns nämlich zu dem eigentlichen Thema nicht reicht, wird irgendetwas angedichtet.

Was für ein Gelaber. Was hast Du denn hier zum Thema beigetragen? Außer Leute anzugreifen? Nix, Fehlanzeige.



Wer im Parkhaus sitzt, soll nicht mit Autos werfen.

[Bluejeans4]

Zitat von MunichEast

Eben nicht denn z.B. Kinderehen und Zwangsehen sind bereits gesetzlich geregelt und nicht das Thema hier. Anderes Gesetz andere Grundlage andere Diskussion.

was glaubst du den was diese vielehen sind? das sind auch zwangsverheiratungen und viele minderjährige darunter. lies bitte die artikel, die ich gepostet habe. da steht auch einiges zu vielehen.

[csesraven]

Zitat von Bluejeans4

was glaubst du den was diese vielehen sind? das sind auch zwangsverheiratungen und viele minderjährige darunter. lies bitte die artikel, die ich gepostet habe. da steht auch einiges zu vielehen.

Aber nichts zu Zwangsehen und Kinderehen

Junge, du bist echt der Knaller.

[MunichEast]

Um das Thema wieder zurück zu führen.

Es ist ein moralischer Widerspruch, das man in Deutschland zum Beispiel drei Freundinnen haben darf, mit ihnen Kinder zeugt. Heiraten jedoch ausgeschlossen.

Die Ehefrau ist versorgungsrechtlich beim Ehemann abgesichert (Unterhalt, Rente usw.) . Die drei Freundinnen, bekommen keine Versorgungsansprüche. Selbst wenn sie alle zusammen leben würden.

Diese moralische Diskrepanz ist schon verlogen.

Zu dem Vorstoß des Bundesrates, es werden schwierige beratende Verhandlungen und ich hoffe es wird ein soziales Gesetz erlassen. Frauen, aber auch in Einzelfällen Männer, sind viel zu oft die Dummen was soziale Absicherung betrifft.

[Bluejeans4]

wen dies alles so romantisch und vor allem auch stimmen würde, warum dürfen dann nur männer einen harem haben? es ist ja alles schliesslich märchenhaft. der wohlhabende mann sorgt und kümmert sich um seine vielen - teils auch minderjährigen - ehefrauen. alles voll harmonie und so. deshalb wollen diese frauen auch niemals aus solchem harem raus. weil alles so toll und sicher ist.

[MunichEast]

Du kommst einfach vom Klischeebild nicht weg ....

Mormonen oder Amish unterdrücken also ihre Frauen ?