[pauli8]

Chemnitz:
Sechs mutmaßliche Rechtsterroristen festgenommen

In Sachsen und Bayern sind Mitglieder der rechtsterroristischen "Revolution Chemnitz" festgenommen worden. Laut Anklage sollen sie Anschläge auf Migranten geplant haben.

1. Oktober 2018, 9:47 UhrAktualisiert am 1. Oktober 2018, 12:12 Uhr

Polizisten bei einer rechten Demonstration in Chemnitz © John MacDougall/AFP/Getty Images

Die Bundesanwaltschaft ermittelt gegen mehrere Rechtsextremisten wegen der Bildung einer rechtsterroristischen Vereinigung. In Sachsenund Bayern wurden insgesamt sechs Tatverdächtige festgenommen sowie mehrere Wohnungen und weitere Räumlichkeiten in Sachsen durchsucht. Die sechs Männer im Alter zwischen 20 und 30 Jahren sollen gemeinsam mit einem weiteren bereits in Untersuchungshaft sitzenden Beschuldigten führende Rollen in der rechts*******n Szene eingenommen und Gewalttaten und Anschläge beabsichtigt haben.

Laut der Anklagebehörde gehören die Beschuldigten zur Hooligan-, Skinhead- und Neonaziszene im Raum Chemnitz. Mitte September haben sie sich demnach zur rechtsterroristischen Vereinigung "Revolution Chemnitz" zusammengeschlossen. Als Rädelsführer agierte laut den Erkenntnissen der Ermittler der 31-jährige Christian K., der bereits seit mehr als zwei Wochen in Untersuchungshaft sitzt. Ihm wird besonders schwerer Landfriedensbruch vorgeworfen.

Den Angaben zufolge zielten die Beschuldigten auf eine "revolutionäre Überwindung" des demokratischen Rechtsstaats. Zu diesem Zweck sollen sie gewalttätige Angriffe und bewaffnete Anschläge auf Ausländer und politisch Andersdenkende beabsichtigt haben.

Hierzu zählten demnach etwa auch Vertreterinnen und Vertreter des politischen Parteienspektrums und Angehörige des sogenannten gesellschaftlichen Establishments. Die Beschuldigten sollen versucht haben, sich halbautomatische Waffen zu besorgen.

Ein Übergriff als "Probelauf"
Die Ermittler beschuldigen die Festgenommen auch eines rassistischen Übergriffs auf der Schlossteichinsel in Chemnitz.
Am 14. September sollen Christian K. sowie Sten E., Martin H., Marcel W. und Sven W. – bewaffnet mit Glasflaschen, Quarzhandschuhen und einem Elektroimpulsgerät – gemeinsam mit weiteren gewaltbereiten Anhängern anderer rechts*******r Gruppen mehrere Migranten angegriffen und verletzt haben. Eines der Opfer wurde demnach durch den Wurf einer Glasflasche am Hinterkopf verletzt. Die selbst ernannte "Bürgerwehr" wollte außerdem von jungen Deutschen, die auf der Insel einen Geburtstag feierten, die Ausweise kontrollieren und vollzog Personenkontrollen und Durchsuchungen bei Passanten.

(Videoclip - 1 min.)
Horst Seehofer - »Null Toleranz gegenüber Rechtsradikalen«
Innenminister Horst Seehofer begrüßt die Festnahmen von Rechts*******n nach den Demonstrationen in Chemnitz. Die Bundesregierung sei auf keinem Auge blind, so Seehofer.© Foto: Matthias Balk/dpa

Der Übergriff sollte den Ermittlern zufolge ein "Probelauf" für eine Aktion am kommenden Mittwoch sein, dem Tag der Deutschen Einheit. Nähere Angaben gab es dazu nicht. Die Ermittler sprachen von einem "in seinen Einzelheiten noch nicht näher aufgeklärten Geschehen".

Seehofer begrüßt Festnahmen
Die Bundesanwaltschaft leitete vor anderthalb Wochen ein Ermittlungsverfahren ein und zog das ursprünglich von der Staatsanwaltschaft Chemnitz geführte Verfahren wegen der großen Bedeutung des Falls an sich.

Alle Beschuldigten sollen an diesem Montag und Dienstag dem Ermittlungsrichter am Bundesgerichtshof vorgeführt werden. Bei den Razzien fanden die Ermittler unter anderem Kommunikationsmittel und gefährliche Gegenstände; Schusswaffen waren nicht darunter. An dem Einsatz waren mehr als hundert sächsische Polizeibeamte beteiligt.

Sachsens Innenminister Roland Wöller (CDU) sprach von einem "entscheidenden Schlag gegen den Rechtsextremismus und Rechtsterrorismus". "Wer aus niederen Motiven Anschläge auf Ausländer, Amtsträger, Politiker oder andere Menschen plant, dem begegnet das Gesetz zu Recht mit ganzer Härte", sagte Wöller. Die Festnahmen seien "ein klares Zeichen, dass wir solche rechtsterroristischen Strukturen bereits frühzeitig erkennen und zerschlagen".

Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) begrüßte die Festnahmen. "Das ist die Realisierung unseres Grundsatzes 'Null Toleranz gegenüber Rechtsradikalen und Rechtsextremisten'", sagte er. Zugleich warnte Seehofer vor einer anhaltend hohen Terrorgefahr im Land. "Und das heißt übersetzt, dass mit einem Anschlag jederzeit gerechnet werden muss."

Zu möglichen Anschlagsplänen der Männer wollte sich Seehofer nicht äußern. "Ich möchte über die Gefährdungslage im Detail nicht öffentlich sprechen. Aber ich halte es für richtig, dass hier sehr konsequent gehandelt wurde."

Nach der Tötung eines jungen Manns Ende August in Chemnitz war es in der sächsischen Stadt wiederholt zu Demonstrationen auch rechter Gruppen gekommen, die teilweise zu Gewalttätigkeit führten.

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[B345T]

Das finde ich super...

Terrorismus muss man bekämpfen...egal von wo dieser kommt !

[nachtmasse]

Durch deutschen Rechtsterrorismus und Staatsterrorismus (Soldaten, Polizisten, Staatsanwälte, Richter) haben Millionen Menschen ihr Leben verloren. Das darf nie wieder passieren. Der Linksterrorismus ist eine ******* und radikale Antwort auf die geschichtlichen Ereignisse in diesem Land.

Ich hoffe und vertraue da lieber auf die Demokratie und Zivilgesellschaft. Die muss wach bleiben und notfalls durch die Masse, friedlich, Unheil abwenden.

[parlheinz]

Ein Schritt in die richtige Richtung!

[B345T]

Zitat von nachtmasse

Der Linksterrorismus ist eine ******* und radikale Antwort auf die geschichtlichen Ereignisse in diesem Land.

Das glaubst du doch selber nicht ?

[MunichEast]

Terror ist immer der Versuch ein System zu etablieren, was die Mehrheit der Menschen ablehnt.

[B345T]

Terror kann aber auch als Auflehnung gegen das bestehende System gesehen werden...

[nachtmasse]

Zitat von B345T

Das glaubst du doch selber nicht ?

So habe ich ihn immer verstanden. Eine Bewertung lasse ich jetzt mal außen vor.

Begründung (eine berühmt berüchtigte) für eine Bewaffnung (Terror):

Das ist die Generation von Auschwitz, mit denen kann man nicht diskutieren.

Den Antikommunismus des NS-Regimes sah man durch den imperialistischen (Vietnamkrieg) Besatzer USA in der BRD fortgesetzt.

Bin mal gespannt wie du das siehst.

Zitat von MunichEast

Terror ist immer der Versuch ein System zu etablieren, was die Mehrheit der Menschen ablehnt.

Gillt das auch für den Versuch den Nahen Osten von OBEN zu demokratisieren?

[B345T]

Zitat von nachtmasse

So habe ich ihn immer verstanden. Eine Bewertung lasse ich jetzt mal außen vor.

Ich denke eher es darum anderst zu sein als man es sich in der Gesellschaft vorstellt und dies mit Gewalt zu untermalen. Gegen das System zu sein....

Gillt das auch für den Versuch den Nahen Osten von OBEN zu demokratisieren?

100% einverstanden

Getreu den Bildern

[nachtmasse]

Zitat von B345T

Ich denke eher es darum anderst zu sein als man es sich in der Gesellschaft vorstellt und dies mit Gewalt zu untermalen.

Nein. Das ist keinesfalls der Antrieb der RAF gewesen. Ich bleibe bei meiner Aussage.

[B345T]

Die Beweggründe der RAF waren natürlich andere. Diese wollten eigentlich den Staatsoberhäuptern und deren Repräsentanten sowie der Wirtschaft das fürchten leeren.

[Avantasia]

Zitat von B345T

Die Beweggründe der RAF waren natürlich andere. Diese wollten eigentlich den Staatsoberhäuptern und deren Repräsentanten sowie der Wirtschaft das fürchten leeren.

Müsste doch vielen hier gefallen haben!

Hahahaha, da fällt mit ein, meine Mom ist mal als RAF Terroristin in der Schweiz verhaftet worden,
weil sie genau so hieß mit ihrem Mädchennamen wie eine von denen.

Ist erst am nächsten morgen wieder aus dem Knast gekommen.
Ärgern wir sie heute noch mit.

[MunichEast]

Zitat von B345T

Die Beweggründe der RAF waren natürlich andere. Diese wollten eigentlich den Staatsoberhäuptern und deren Repräsentanten sowie der Wirtschaft das fürchten leeren.

Die RAF wollte den bewaffneten Klassenkampf, eine Art Bürgerkrieg gegen die Regierung und ihre Handlanger aufrufen.
Der Gedanke der RAF war aktiv etwas zu tun und andere zu motivieren es gleich zu tun. Sie wollten den Kampf eröffnen, aktiv die BRD zu stürzen.

[painjester]

Hallo? Es geht nicht um Linke aus der Vergangenheit sondern um Rechte aus der Gegenwart hier im Thread! Wer der RAF nachweinen will darf gerne einen eigenen Thread eröffnen ... und dann wahrscheinlich uns verlassen.

Sollte man nicht gegen eine Diktatur kämpfen statt eine etablirieren zu wollen?
Was machen diese rechten Extremisten wenn es keine Ausländer und Immigranten und politisch Andersdenkende (wer muss sich da eigentlich nicht an den Kopf fassen?) mehr gibt?
Sie lösen sich auf und Friede, Freude, Eierkuchen hmm? Oder werden sie Schulen bauen damit wenigstens ihre Bälger nur halb so dumm aufwachsen als sie? Schaffen sie Arbeitsplätze? Pflegeheime mit voller Besetzung? Werden sie Kunst und Kultur fördern? Deutschland in Schlaraffia umbenennen?
Oder tragen sie ihr widerwärtiges Gedankengut in die weite Welt hinaus? Moment, das geht ja nicht. Vielleicht eine Mauer errichten gegen das unwürdige Pack da draußen errichten. Die Alte ist ja schon vergessen in Chemnitz oder die meisten Dumpfbacken haben sie gar nicht erlebt.

[sauger2008]

Hoffentlich wird auch mit so einer Intensität gegen den Linksterrorismus vorgegangen, aber da scheint man ja auf einen Auge blind zu sein.

[30makk]

Zitat von sauger2008

Hoffentlich wird auch mit so einer Intensität gegen den Linksterrorismus vorgegangen, aber da scheint man ja auf einen Auge blind zu sein.

Heul leise, Dr. med. Schlau.

[Escobaria]

Ich sollte so langsam hier im Board Wetten anbieten.
Man kann zu fast 100% sicher sein,
das ein Thema in dem es um RECHTE Gewalt bzw. Versuche/Pläne diese auszuüben,das Thema gegen Links gedreht wird.

Traurig, das man sich einer solchen, billigen und
auch klar ablenkenden Taktik bedeint, weil man ansonsten keine sinnvollen,sachlich und fachlichen richtige Argumente vorbringen kann.

--- Anmerkung: wer nicht offen für sachliche Argumente ist oder nicht viel lesen möchte, sollte jetzte nicht weiterlesen. ---

Was wollte die RAF?
Die RAF entstand aus einem - wenn man die linke Ideologie teilt - richtigen Gedanken.Leider dachte man schnell,
das man durch Gewalt seine Ziele eher erreicht und der Kontakt zu Terroisten aus dem Nahen Osten trug zu dieser Sicht bei (wobei beide Seiten woneinander lernten).
Mit dieser Erkenntnis, kann man die RAF nicht als einen Stützpfeiler der Linkenszene sehen und auch ihr Handeln ist abzulehnen.
Der Unterschied zwischen Linkenterror und dem der Rechten,
liegt in den Beweggründen und welche Ziele man verfolgt.
Man kann trotzdem nicht sagen, das einer der Seiten einen "menschlich vertretbaren" oder gar "milde Form der Gewalt" wählt.
Beides strebt nur eines an: einer Mehrheit seinen Willen aufzuzwingen.
Wenn man sich die Geschichte in der BRD ab der RAF betrachtet, so sieht man, das die Polizei und Politik nicht auf dem linken Auge blind war.
Seit dieser Zeit gelten Linke pausschal als Gefahr für die Demokratie - so wirkt es teilweise.

Anders verhält es sich mit den Rechten.
Sie geniessen über Jahrzehnte eine Schonbehandlung.

Und das ungeachtet vieler Verbrechen - sei es der Anschlag aufs Oktoberfest 1980 durch ein Mitglied
der Wehrsportgruppe Hoffmann oder durch die bekannten Brandanschläge in Solligen,Mölln,Hoyerswerder und Lichtenhagen.
Der Auschrei in der Gesellschaft war teilweise gross und man fragte sich "wie konnte das nur passieren" und
nach kurzer zeit waren diese Taten vergessen.
Nach dem bekannt werden der Verbrechen des NSU änderte sich etwas die Wahrnehmung der Rechtenszene,
doch nun ist es fast zu spät um da noch effektiv vorgehen zu können.
Man liess dem braunen Sumpf zu viel Zeit um sich zuvernetzen und zu festigen.
Nicht nur national, sondern auch international.

Ein kleines Beispiel:
deutsche Rechtsextremisten kämpfen ind er Ukraine an der Front.
Und wen kümmert das?So gut wie keinen.
Da kommen kampferprobte Rassisten zurück nach DE und welche gefahr solche Leute bedeuten,
weiß man nur zu gut...man brauch nur an die zahlen zu den islamistischen Gefährdern betrachten und wie viele von ihnen in Syrien und/oder dem Irak kämpften.

Zusätzlich spielte der Verfassungschutz (man könnte ihn mit böser Zunge auch Faschoschutz nennen) eine tragende Rolle in der Rechtenszene.
Man nutzte eingie von den braunen als Informanten und stattete sie mir Geld aus...mit dem sie ihren dumpfen Freunden halfen.
Dazu half der VFS dabei tragende Personen der Szene aufzubauen.
Wenn man merkte, das diese Personen nicht nützlich waren, wurden sie fallen gelassen.Aber in der Rechtenszene hatten sie ihren Ruf und ihre Kontakte.
Man versuchte die Rechteszene zu untwandern und stärke sie nur noch mehr.
Man muss aber ehrlich sein:
wie sollte das klappen, wenn schon in der Gründungszeit einer neuen
und jungen BRD die Alt-Nazi nicht eingesperrt wurden, sondern z.B.
als Vorstand einer Lufhansa eingesetzt wurden oder auch der Vorgänger
des BND durch einen Nazi gegründet und geleitet wurde (weil er den Amerikanern nützlich war).
Und das zog sich überall in der BRD durch.
In der DDR lief es teilweise nicht anders - auch wenn man dort weitaus mehr Nazis einsperrte bzw. hingerichtet hat als in der BRD.

Fazit:
Wen wundert es, das es solche Gruppen wie diese Chemnitzer Verpeilten gibt,
wenn der Nährboden doch so fruchtbar ist.
Zusätzlich trägt die Stimmung und die immer grösser werdene Akzeptanz rechter Meinungen in der Gesellschaft stark dazu bei.
Diese braunen Realversager fühlen sich immer mehr bestärkt und im Recht.
Sollte die Gesellschaft nicht endlich die Zeichen erkennen, wird man viel zu spät
klar sehen und sich wieder fragen "wie konnte es nur soweit kommen."
Doch dieses mal muss man in den Spiegel sehen und sagen "Schei..e,ich bin mitschuld."

[Uwe Farz]

Aufschlussreicher Artikel im Tagesspiegel:

Geplant gewesen seien gewaltsame Angriffe auf "die Mediendiktatur und deren Sklaven". Namen, die im Fokus der Terroristen standen, hätten die Fahnder offenbar nicht gehabt. Doch sei die Gefahr durch die Gruppe sehr ernst genommen worden. "Die wollten ein anderes Land", heißt es laut "Süddeutsche Zeitung" in Kreisen der Ermittler. Als die Fahnder mitbekommen hätten, dass die Gruppe sich Schusswaffen besorgen wollte, hätten sie zugegriffen. Gefunden worden seien solche Schusswaffen nicht, dafür Schlagstöcke und sonstige Ausrüstung.

Darüberhinaus wieder mal ein Schulterschluss zwischen AfD und Neonazis:

Erst am vergangenen Samstag übten die Neonazis von "Der III. Weg" in Plauen den Schulterschluss mit der AfD. Letztere hatte den Ex-Landesvorsitzenden aus Sachsen-Anhalt, André Poggenburg, als Gastredner verpflichtet. Im Publikum auf dem Altmarkt standen - gut erkennbar mit einheitlichen Shirts und Plakaten - sieben, acht Leute der rechts*******n Kleinpartei. Auch beim Protestzug durch die Innenstadt schloss "Der III. Weg" sich an. "Im öffentlichen Raum kann jeder hinterher laufen", verteidigte Poggenburg das. Er und seine AfD-Leute unternahmen nichts gegen die Beteiligung der Neonazis an der Demonstration.

Quelle:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Es wird höchste Zeit aufzuräumen.

[Escobaria]

Und es wird immernoch Stimmen geben, die sagen "das sind alles besorgte Bürger" oder "das sind nur ein paar Spinner"...warum
sind jene Leute dann nicht auch mit straffälligen Ausländer so nachsichtig, wenn es doch nur ein paar negativ auffällige Personen sind?

Klar sind alle rechten Gruppen untereinander vernetzt.Sonst könnten sie gar nicht überleben.

Die Politik muss endlich angemessen und schnell handeln.
Wenn den Rechten nicht ihre Grenzen gezeigt werden, werden wir es bereuen.

[Uwe Farz]

Ich lese aus dem Tagesspiegel Artikel heraus, dass die Justiz in Sachsen immer noch nicht willens ist, ihre Arbeit wenigstens halbwegs ordentlich zu machen.
In Sachsen ist jetzt anscheinend der Bund gefragt. Hier kann es nicht mehr nur um besonders auffällige Neonazis gehen. Hier muss man mal tiefer graben.
Was passiert beim Verfassungsschutz Sachsen?
Was passiert bei den Staatsanwälten und Gerichten?
Was passiert bei der Polizei in Sachsen?
Ich bin der Meinung, dass hier mal eine grossflächige Aktion von sowas wie einer länderübergreifenden Dienstaufsicht dringend nötig wäre.

[MunichEast]

Es ist eine Seuche und nun muss etwas getan werden ..

In Sachsen-Anhalt haben Jugendliche einen Journalisten angegriffen, berichtet das "Naumburger Tageblatt". Ein Täter stach demnach mit einem Messer zu, ein anderer soll den Hitlergruß gezeigt haben.[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Destiny]

Zitat von Avantasia

Müsste doch vielen hier gefallen haben!

Wem denn genau?


Topic:

Hoffentlich kriegen diese bekloppten Typen hohe Strafen und es wird nicht wieder hin und her gemauschelt wie z.B. bei dem Amri. Solche fanatischen Gruppen (aller Coleur) sind hoch gefährlich.

[Melvin van Horne]

Moin,

Wer 20 Leute in die Luft sprengt weil er das aus einem tausende Jahre alten Buch herausgelesen hat, ist islamischer Terrorist. Wer eine Massenunterkunft anzündet weil er meint das die Bewohner hier nicht hergehören, ist ein Rechtsterrorist. Wer Autos abfackelt weil er irgendwie gegen den Kapitalismus ist, der ist ein Linksterrorist.

Wer 10 Frauen totschlägt weil seine Mutter ihn ein paarmal ohne Abendbrot ins Bett geschickt und zum Zähneputzen gezwungen hat ist ein Wahnsinniger. Ihm bleiben die Weihen des höheren Wahnsinns verwehrt. Warum eigentlich? Ist seine Tat weniger bekloppt als die der Terroristen?

Mir gefallen diese ganzen Unterscheidungen nicht. Rechtsterrorist, Linksterrorist, islamischer Terrorist und so weiter. Ist das wichtig? Macht es für die Opfer einen Unterschied?

Warum bezeichnet man Anis Amri als Terroristen und Charles Manson als wahnsinnigen Mörder? Manson hatte Motive die man durchaus als politisch bezeichnen konnte. Er wollte Rassenunruhen anzetteln aus denen die schwarzen als Sieger hervorgehen. Die sollten ihn dann zu ihrem Anführer wählen und ihm so die Herrschaft sichern.

Klingt das für irgend jemanden weniger bescheuert als die Nummer mit den 72 Jungfrauen? Wo also ist der Unterschied?

Für mich sind das alles durch die Bank wahnsinnige. Und so sollten sie auch behandelt werden. Mit der Bezeichnung als "Terrorist" gibt man ihnen eine Bedeutung, die sie meiner Meinung nach nicht haben sollten. Und vielleicht wirkt die Aussicht für den Rest seines Lebens neben Elvis, dem [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und der 9. Reinkarnation Napoleons zu sitzen und mit der Kinderschere Papierherzen auszuschneiden etwas abschreckender als das Leben als politischer Gefangener.

[Nana12]

Der wesentliche Unterschied liegt in der Ambition, Umfassendheit der Idee, vorhandene Netzwerke und Massentauglichkeit. Ich erinnere mich an den Mathematiker John Forbes Nash Jr. den viele aus den Film "A Beautiful Mind" kennen. Der Mann litt sein Leben lang wohl an Schizophrenie und sah jüdische Verschwörungen überall. Im Grunde hätte man ihn wegen seiner Aussagen als Nazi bezeichnen können. Dennoch war es wohl eher seiner Geisteskrankheit geschuldet. Zwar gibt es Antisemitismus aber die Personen in seinem Umfeld werden wohl keine Juden und Verschwörer dort erkennen können, wo nur Nash sie sah. Ergo endete sein Wahnsinn an seiner Schädelwand.

Aus der Sicht der toten Opfer ist die Frage richtig gestellt (also falsch). Ein Toter bleibt tot. Man sollte hier nicht weiter denken, sonst könnte man ungewollte Geschmacklosigkeiten diskutieren. Aber gerade beim Extrembeispiel Antisemitismus geht es auch um die potenziellen Opfer, die eine Idee hervorruft. Hitler hat in seiner Weltvorstellung jeden Juden zum Feind erklärt. Ähnlich wie ein Krankheitserreger ist die Gefahr nicht gebannt, solange nur einer überlebte.

Natürlich konnte sich ein krankes Hirn das auch im Kämmerlein ausdenken, aber wir wissen, dass es die Welt in Brand setzte. Und das ist der wesentliche Unterschied, der Wahnsinn zu Terror werden lässt. Ein lebender Jude, der die Showa als Teil seiner Existenz sieht, könnte dies sicher noch erheblich deutlicher formulieren, wo der Unterschied zwischen Wahnsinn und Terror liegt. Denn die Täter handelten nicht in geistiger Umnachtung. Ich weiß nicht wie es ist Schizophren zu sein oder in Angst vor einem unfassbaren Feind zu leben. Das können nur die Betroffenen nachvollziehen.


Konkret bedeutet das in deinen Beispielen: Charles Manson war ein Spinner, der eine Ausrede brauchte, um mal ordentlich die Sau raus zu lassen. Er war Chefideologe seiner eigenen Mörderbande, und auch wenn der Bezug zu "Rassenunruhen" einen politischen Kontext hatte, so blieb sie im Wahn des eigenen Umfelds beschränkt. Dieser "Terror" endete mit der Verhaftung der Manson Family. Einziger übriggebliebener Schnittpunkt ist der Glauben an die christliche Apokalypse, von denen es auch militante Anhänger gibt.

Anis Amri war sicher kein politischer Kopf oder Ideologe, sondern ein Fußsoldat und Propagandaopfer einer radikalen Weltanschauung die ausreichte einen eigenen immer noch existenten "Staat" zu gründen. Und auch wenn man allen militanten Mitgliedern dieses Netzwerkes habhaft werden könnte, würden morgen neue entstehen. Natürlich war er deswegen ein Terrorist.

Zu dem gesagten: Es mag viele Jahre Mode und bequem gewesen sein, alles mit allem gleichzusetzen mit dem Verweis auf die wesentlichste Schnittmenge (nämlich Todesopfer) und das ganze dann als Wahnsinn abzutun. Aber wir sehen nicht nur in diesem Thread wohin das geführt hat.

[MunichEast]

Ich denke Wahnsinn kann ansteckend sein. Die Gruppendynamik verleiht Wahnsinn einen eigenen Antrieb. Das Jonestown Massaker oder die Davidianer-Sekte zeigt das sehr deutlich. Wahn ist ansteckend, wenn man dem zu lange ausgesetzt ist.

Der Übergang Wahn und Terror ist fliessend. Der islamische Wahn alles Ungläubige zu vernichten oder der Hass auf die BRD und alle Vertreter, wie bei Reichsbürgern. Es endet irgendwann im Terror.

Man terrorisiert die anderen, die nicht den Wahn folgen.

Natürlich sind nicht alle Terroristen wahngetrieben. Viele verfolgen recht materialistische Ziele.
Die Grenze ist fliessend ...

[Escobaria]

Man könnte in diesem Thread jetzte eine Grundsatzdiskussion über die verscheidenen Begrifflichkeiten und deren Definitionen - wann wer als was zu betiteln wäre.
Unterm Strich würde es nicht viel bringen.

Die ganzen Unterscheidungen dienen der Vereinfachung.
Der normale Mensch möchte einfache Erklärungen.
Dazu kommen die politschen Aspekte.man kann einen angeblichen
Moslem (der in meinen Augen und wie ich den Koran verstehe nichts
mit der Religion gemeinsam hat) besser als Feind sehen und ihn entmenschlichen,
als es bei einem irren Vollpfosten der Fall ist, dem eine seiner zig Stimmen sagen,
er soll andere Töten.

Ich stimme mit den Ausführungen von MELVIN VAN HORNE und NANA12 überein.
Jeder Mensch der andere Tötet nur um damit ein Statement zu setzen,
egal was es aussagen soll, gehört eingesperrt und das für sein gesamtes, restliche Leben.

Sicher gibt es Menschen die eine solche Strafe nicht als diese sehen und die Täter am Liebsten selber umbringen wollen.
Doch was sagt das über die Menschen selber aus?
Und was wäre es für eien Rechtsprechung, wenn man eine Exekution jeder anderen Strafe vorzieht.

Was die momentan acht Verdächtigen Gestalten der Chemnitzer Gruppe betrifft,
sollte sie - sofern es genug Beweise gibt - eine längere Zeit ins Gefängnis einziehen.
Sie werden zwar nicht als geläuterte Bürger entlassen werden,
aber immerhin wäre es kräftiges Zeichen der Justiz.