[TinyTimm]

In Vorbereitung auf die harten Wintermonate hat auf den Färöern die traditionelle Waljagd und die Zerlegung der Tiere in einer Meeresbucht stattgefunden. Dabei wurde das Wasser der Bucht blutrot verfärbt.

Tierschutzorganisationen kritisieren die Waljagd seit Jahren und wollen mit dramatischen Bildern den Protest dagegen stärken.

Die jährliche Jagd wird seit Jahrhunderten durchgeführt. Für die Bevölkerung ist das Ereignis daher vor allem eine Gemeinschaft stiftende Aktivität, und sie findet die Jagd nachhaltig: Jährlich werden rund 800 Wale gejagt. Im Umfeld der Inselgruppe leben rund 100.000.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Uwe Farz]

"Für die Bevölkerung ist das Ereignis daher vor allem eine Gemeinschaft stiftende Aktivität."

Was für eine verlogene Umschreibung für einen hässlichen Akt von Barbarei und Frevel an der Umwelt.
Das ist einfach nur noch deprimierend.

[B345T]

Jedes Land hat seine Traditionen...

Für Aussenstehende mag das vielleicht brutal und abstoßend sein...

[Uwe Farz]

Zitat von B345T

Jedes Land hat seine Traditionen...

Für Aussenstehende mag das vielleicht brutal und abstoßend sein...

Was du nicht sagst.
Von diesen wunderbaren Tieren sterben ohnehin schon genug durch die vom Menschen gemachten Umweltsauereien. Da muss man sie nicht auch noch vorsätzlich abschlachten.
Schrumpfköpfe in den Regenwäldern des Amazonas waren auch mal Tradition.

[TinyTimm]

[Credence]

Der Grindadrap findet öfter im Jahr statt. 2017 gab es 19 Grinds, es wurden 1203 Wale und Delfine erlegt. Die Tiere werden mit Motorbooten an den Strand getrieben, mit Metalhaken im Atemloch an Land gezogen und dort getötet. Ähnlich werden Delfine in Taiji, Japan gefangen um sie an Aquarien zu verkaufen, oder zu essen.

Es ist ein grausames Abschlachten. Traditionen sind dumm!

[B345T]

Was sind 800 von 100.000 ? Nichts !

Es ist eben das Gesetz der Natur...

Es geht dabei nicht um Sport oder sowas, sondern der Nahrungsmittelerwerb steht da im Vordergrund. Schreit ihr auch wenn täglich hundertausende Schweine,Rinder,Hühner oder andere Fische für Nahrungsmittel geschlachtet werden ?

Diese werden nämlich auch nicht gerade in den Tod gestreichelt.

Ich verabscheue diese Waljagd auch, aber es ist wie es ist. Daran ändern wir eben nichts...

[Thorasan]

Zitat von B345T

Es ist eben das Gesetz der Natur...

Hä? Sorry.. Aber bist du dumm?
Wo ist es denn ein Gesetz der Natur, dass diese Tiere ohne jedwede Notwendiogkeit getötet werden? Wären die Menschen auf die Nahrung angewiesen, würden Sie die Häute benötigen, um zu überleben.. Alles klar, solang es nciht anders umsetzbar ist, muss man da durch. Aber just for fun, weil, ja, wurde schon immer so gemacht.. Einfach nur grausam, bestialisch, dumm und unnötig.
Das hat nichts mit Tradition, Natur oder sonst was zu tun, sondern zeigt nur die Stuhrheit der Menschen auf, die denken, sich gegenüber der Natur alles erlauben zu können.

Und

Ich verabscheue diese Waljagd auch, aber es ist wie es ist. Daran ändern wir eben nichts...

Genauso blöd.
Warum?
Pfft.. Kriege gibt es halt, ändern wir nichts dran.
Gewalt gibt es, ändern wir nichts dran, ziehen wir halt mit..
Hungersnot.. Ja, ist eben so.. Sterben die Leutchen in Afrika halt, was solls, natürliche Auslese...

Bitte überdenke mal deine Wortwahl und deine Aussagen.

[B345T]

Bleib mal sachlich...ich bin garantiert nicht dumm !

Die Tiere sind Teil der Nahrungsmittel in dem Land. Wieso ist das keine Notwendigkeit ? Lese dich mal ein bischen ein. Dann weisst du um was es da geht

Überdenke du mal deine Wortwahl...

[Thorasan]

Ich traf keine Aussage, sondern stellte eine Frage. Sachlich war ich jederzeit.
Es ist ein Nahrungsmittel, aber nicht notwendig. Gummibärchen sind auch ein Nahrungsmittel bei uns, aber du überlebst auch ohne.
Es ist für mich auch nicht nachvollziehbar, wieso man im Winter Erdbeeren aus Ägypten zu uns schiffen muss - nur weil man es kann, muss man es nicht machen.
Genauso muss dort niemand diese grausame Jagd mitmachen - niemand ist drauf angewiesen, im Gegensatz zu früher, wo die Menschen sonst nicht überlebt hätten. Da solltest dann eher du dich damit befassen. Heute kannst du auch andere Lebens- und Nahrungsmittel im örtlichen Supermarkt kaufen und dich anderweitig ernähren.

[BLACKY74]

Zitat von B345T

Die Tiere sind Teil der Nahrungsmittel in dem Land. Wieso ist das keine Notwendigkeit ?

...„Die Treibjagd auf Wale findet auf den Färöer-Inseln statt, um Nahrung zu beschaffen (Walfleisch und Blubber).“ Das ist eine recht interessante Aussage. „...Nahrung beschaffen...“ suggeriert, dass Grindwal (Fleisch und Blubber) eine wichtige und substanzielle Rolle in der Ernährung der Färöer spielt. In dem Link zu der Seite, „Überarbeitete Ernährungsempfehlung, 1. Juni 2011“ finden wir folgendes:

- Erwachsene sollten höchstens einmal im Monat Grindwalfleisch und Blubber essen.
- Spezielle Empfehlungen für Frauen und Mädchen: Frauen und Mädchen sollten vom Verzehr des Blubbers Abstand nehmen, solange sie noch planen, Kinder zu bekommen.
- Frauen, die innerhalb der nächsten drei Monate schwanger werden möchten, schon schwanger sind oder ihre Kinder stillen, sollten vom Verzehr des Walfleisches Abstand nehmen.
- Nieren und Leber von Grindwalen sollten nicht verzehrt werden.

Die Empfehlungen raten allen Mädchen davon ab, Wal zu essen. Bezüglich Jungen gibt es keine Empfehlungen.

So wird nun offiziell in einem Atemzug der Grind mit Nahrungsbeschaffung begründet und gleichzeitig der Verzehr von Walfleisch auf minimale Mengen begrenzt. Was stimmt denn nun von beidem?

In Gesprächen mit färöischen Einwohnern habe ich erfahren, dass Grindwalfleisch und Blubber gemeinhin sowieso nur einmal im Monat und auch nur zu besonderen Gelegenheiten gegessen wird. Diese Aussagen stimmen mit den offiziellen Empfehlungen überein. Sicherlich werden einige mehr und häufiger davon essen, genau wie Leute, die weiter rauchen, obwohl sie um die Gesundheitsrisiken wissen. Jeder einzelne von uns könnte eine Mahlzeit im Monat aussetzen, also fasten, und würde es kaum merken. Regelmäßig gaben färöische Bürger mir gegenüber zu, dass das Essen von Wal einfach nicht notwendig ist.

Sicherlich gab es früher eine Zeit, in der die Menschen auf den Färöer-Inseln hätten hungern müssen, wenn sie kein Walfleisch gehabt hätten. Der Wal (das Fleisch und der Blubber) wurde auf den Färöer-Inseln als „Geschenk Gottes“ bezeichnet. Heute jedoch gibt es absolut keine Anzeichen dafür, dass irgendjemand hungern müsste, wenn keine Grindwale mehr getötet würden.

Häufiger hörte ich das Argument: „Ich mag einfach, wie es schmeckt.“ Bedeutet das nun, es soll eine Delikatesse sein? Eine Delikatesse ist Luxus und nicht Notwendigkeit.

Man sagt uns, der Grind sei eine Nahrungsquelle, jedoch ist offenkundig, dass es keine substanzielle Nahrungsquelle sein kann, wie es z.B. Getreide, Rindfleisch, Reis, Soja und Fisch auf der ganzen Welt sind. Wohl wird es verzehrt, jedoch kaum kommerziell vertrieben. Ein wenig wird regional verkauft. ...

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Fazit: Dieses Gemetzel kann man sich sparen.

[Origami]

Zitat von Thorasan

Das hat nichts mit Tradition [...] zu tun, sondern zeigt nur die Stuhrheit der Menschen auf, die denken, sich gegenüber der Natur alles erlauben zu können.

Doch, das ist gelebte Tradition und die hauptsächliche Legitimation für diese Barbarei. Nirgends steht, dass Tradition ausschließlich aus guten oder ökologisch sinnvollen Akten besteht.
Aber ich kann deine Emotionalität gut nachvollziehen: der Mensch ist Teil der Natur und ihr untergeben, nicht anders herum. Traditionen, die Teil von Kultur sind (definitorisch, ohne Wertung!), erlauben es dem Menschen allerdings, sich vom Großteil des Tierreiches abzuheben.

Zitat von Thorasan

Es ist ein Nahrungsmittel, aber nicht notwendig. Gummibärchen sind auch ein Nahrungsmittel bei uns, aber du überlebst auch ohne.
Es ist für mich auch nicht nachvollziehbar, wieso man im Winter Erdbeeren aus Ägypten zu uns schiffen muss - nur weil man es kann, muss man es nicht machen.

Vorab: ich bin da argumentativ bei dir und finde diese Waljagd auch unnötig und grausam. Aber deinen Argumentationsweg finde ich müßig: wir sind eben keine Tiere, die nur fressen, um satt zu werden und zu überleben. Hier ist "Kultur" schon wieder das passende Stichwort. Diese Kritik kannst du nur abwehren, wenn du konsequenterweise alles ablehnst, wodurch anderen Leid zugefügt wurde. Das heißt keine gekaufte Kleidung aus dem Geschäft, Lebensmittel am besten selber anbauen und weitestgehend auf Elektrizität (unökologisch) verzichten. Wenn du dazu mental oder aus gesellschaftlich-strukturellen Gründen nicht fähig bist, solltest du die Leute ihre Erdbeeren im Winter kaufen lassen. Sowieso ist das Thema viel zu umfassend und komplex: der ökologische Schaden ist das Glück des Erdbeerfeldarbeiters, der dadurch ganzjährig verdienen kann. Um sein Geld im Anschluss mutmaßlich wieder für unökologische Dinge auszugeben...

Gutheißen kann man immerhin, dass der Walfang in seiner Quantität begrenzt ist und, dass das Fleisch verzehrt wird. Somit versucht man zumindest, die Tradition so nachhaltig wie möglich umzusetzen.

Mein persönliches Fazit lautet, dass dieser Walfang genau so unnötig und bestialisch ist wie bspw. die spanische Stierjagd oder -wie von B35ST angemerkt- die heimische Massenviehzucht, Konzentrationslager fur Tiere, quasi.

Zitat von Thorasan

Sachlich war ich jederzeit.

Dann haben wir zwei eine grundsätzlich unterschiedliche Auffassung von Sachlichkeit und Respekt. Auch im anderen Thread wurdest du heute initiativ beleidigend!

[Thorasan]

Vielen Dank für deinen Beitrag - tatsächlich, ehrlich und ohne Ironie. Lange nicht mehr so ruhig und sinnvoll einen Beitrag geschrieben bekommen - gerade hier ist es meist direkt offensiv, weil "man sich kennt".

Nun ja. Tradition kann man natürlich als rein wertungsfreies Wort nutzen. Oder eben auch sehen, was sie ist. Ich für meinen Teil finde sie nicht wirklich nötig, meistens zurückgeblieben (im Sinne von zeitlich zurück, nicht geistlich/intelligent) und so gut wie immer abbrechbar, ohne Schaden zu nehmen.
Tiere töten als Tradition zu sehen, mag wertungsfrei ok sein - für mich ist das aber trotzdem nur Mord. Es macht keinen Unterschied, ob ich jemanden auf der Straße umlege, oder einen Wal ausm Meer abschlachte. Beides ist nicht nötig und in beiden Fällen zerstöre ich (mindestens) ein Leben.
Entgegen einiger Meinungen bin ich absolut friedlebend, naturliebend und Tierfreundlich - wobei, letzteres stimmt so nicht - denn mir geht es um alle Lebewesen, nicht darum, dass Tiere einen anderen Status hätten. Wegen mir sollten Gesetze so angepasst werden, dass es allen Lebewesen gleich geht. Dass es keine Unterscheidung zwischen Mensch und Tier gibt. Dass es keine Tierversuche gibt, denn man kann dafür auch Menschen nehmen. Ein Tier zu nehmen, heisst, sich darüber zu stellen. Das heisse ich nicht gut. Aber ok, ist ein anderes Thema.

Ich kann wie gesagt nachvollziehen, wenn auch nicht gut heissen, wenn Menschen sagen, sie müssen Wale jagen, um zu überleben. Ich denke, wenn man Erdbeeren aus Ägypten nach Deutschland schaffen kann, kann man auch andere Lebensmittel auf die Färöer-Inseln schaffen, um diese Menschen gesund satt zu bekommen. Da ist aber ein Umdenken erforderlich. Wiebei so vielen "Traditionen". Egal ob hier bei uns, wo an sog. "alten Werten" festgehalten wird, oder dort, wo man es eben schon vor ewigen Zeiten genauso gemacht hat, wenngleich aus einer anderen Intention.

Und, ja, ok, das gebe ich zu: Die Frage "Bist du blöd?" kann man dann auch als beleidigend sehen. Man kann aber auch heraus lesen "ich bin absolut nicht mit deiner Sichtweise einverstanden und kann nicht glauben, dass ein Mensch, der die (geschätzt) deutsche Schulbildung genossen hat, in der Lage ist, so primitiv zu denken und so ein Massaker schön zu reden". Das macht es nciht besser. Und klingt, wenn man es falsch verstehen möchte, auch dann wieder beleidigend.
Nun bin ich aber nicht der Mensch, der sich nicht selbst hinterfragen würde - weshalb ich das hier nutze, um zu versuchen, zukünftig anders zu fragen. Ich verspreche nichts - denn das mache ich aus Prinzip nicht. Aber ich versuche es.

[Origami]

Zitat von Thorasan

Vielen Dank für deinen Beitrag - tatsächlich, ehrlich und ohne Ironie. Lange nicht mehr so ruhig und sinnvoll einen Beitrag geschrieben bekommen - gerade hier ist es meist direkt offensiv, weil "man sich kennt".

Danke für die Wertschätzung, was ich gerne lese.

Nun ja. Tradition kann man natürlich als rein wertungsfreies Wort nutzen. Oder eben auch sehen, was sie ist. Ich für meinen Teil finde sie nicht wirklich nötig, meistens zurückgeblieben (im Sinne von zeitlich zurück, nicht geistlich/intelligent) und so gut wie immer abbrechbar, ohne Schaden zu nehmen.
Tiere töten als Tradition zu sehen, mag wertungsfrei ok sein - für mich ist das aber trotzdem nur Mord.

Ich muss an dieser Stelle intervenieren, weil ich mich mit dem Zusatz in Klammern "wertfrei" unverständlich ausgedrückt hab (Sorry dafür).
Das Attribut bezog sich ausschließlich auf die Tatsache, dass Traditionen Teil von Kultur sind. Obwohl man gemeinhin unter dem Terminus "Kultur" positive Eigenschaften des Menschen verbindet, können Traditionen mitunter in jedweder Hinsicht (außer dem Erhalt seiner selbst) alles anderes als positiv sein. Ich wollte bloß nicht den Eindruck erwecken, dass ich Traditionen grundsätzlich für gut und erhaltenswert erachte, nur weil sie Teil der menschlichen (regionalen) Kultur sind. Gleichzeitig war es mir wichtig, den Menschen deutlich vom Tierreich abzugrenzen, ohne ihn ethisch betrachtet über die Tiere zu erheben. Kultur ist eine dem Menschen eigene Eigenschaft.

Es macht keinen Unterschied, ob ich jemanden auf der Straße umlege, oder einen Wal ausm Meer abschlachte. Beides ist nicht nötig und in beiden Fällen zerstöre ich (mindestens) ein Leben.

Das sehe ich auch so und oft genug halte ich mich selbst für bekloppt, wenn ich das rettenswerte Leben einer Fliege schütze und gleichzeitig zu Fuß oder mit dem Auto tausende andere Insekten töte. Vorsätzlich tue ich aber keinem Lebewesen etwas an. Jedes Tier dieser Welt hat nichts, absolut gar nichts, außer sein eigenes Leben. Jedes zu früh erloschene Leben ist ein Verlust von allem existenziellen.

Und, ja, ok, das gebe ich zu: Die Frage "Bist du blöd?" kann man dann auch als beleidigend sehen. Man kann aber auch heraus lesen "ich bin absolut nicht mit deiner Sichtweise einverstanden

Ich weiß schon, wie die inhaltliche Botschaft lautete^^. Mir ging es nur um deine eigene Überzeugung, völlig sachlich diskutiert zu haben, was am Ende eben nicht mehr der Fall gewesen ist. Deine Selbstreflexion an dieser Stelle ist aber sehr vorbildlich, Daumen hoch dafür!

[Thorasan]

Die Frage ist... Ist Kultur abhängig von Tradition?
Ist die Färöer Kultur weniger Wert, wenn man auf das abschlachten verzichtet? Ist Kultur nicht eher Geschichte, sprich, etwas, was (u.U.) längst vergangen ist?
Und ist das ausleben von Traditionen nicht kontraproduktiv, um die Kultur eines Volkes zu symbolisieren?

Ich meine.. Geschichte wird man ja nicht los bzw sie wird nicht vergessen, weil sich etwas ändert. Sondern darauf (inbesondere auf Fehlern) (sollte man) baut man seine Kultur auf.. Tradition hingegen ist das festhalten an altem, was nicht gut sein muss.
So wie viele behaupten, Fleisch zu essen sei eben "Tradition", nur weil sie es in der Vergangenheit taten. Das wird dann gleichgesetzt mit Kultur. "Gehört dazu" oder "ist eben so".. So wird ja meist Kultur (im Volksmund) beschrieben. Würde man diese Tradition durchbrechen, eine neue schaffen, sagen, "früher hat man...", hat man die Tradition geändert/abgebrochen, die Historie bleibt allerdings die selbe und die Kultur, die darauf aufbaut, auch. Lediglich die Zukunft, die ja nicht Teil der Kultur sein kann, ändert sich, wodurch eine neue Tradition geschaffen wird.

[Origami]

Zitat von Thorasan

Die Frage ist... Ist Kultur abhängig von Tradition?

Teils, teils, denn wie du schreibst, ist das Abschlachten von Tieren nicht für irgendeinen identitätsstiftenden Kulturbezug von Bedeutung. Ich stimme auch zu, dass Kultur mitunter ein Teil der Vergangenheit ist aber sie ist auch Teil unseres gegenwärtigen Lebens und unserer Zukunft. Kultur befindet sich im stetigen Wandel, je nach gesellschaftlichen Gewohnheiten und auf Grund der derzeitigen äußeren Gegebenheiten: die Abkehr der Waljagd könnte also als kultureller Prozess im Einklang mit dem gegenwärtig rationalem Wissensstand betrachtet werden, wenn die Gesellschaft dies zuließe.
(Kultur spiegelt sich aber auch im Alltag abseits von besonderen Traditionen wieder: überall benutzen die Menschen nach Möglichkeit Dusche & Toilette z.B.)

Zitat von Thorasan

Und ist das ausleben von Traditionen nicht kontraproduktiv, um die Kultur eines Volkes zu symbolisieren?

.
Kommt auf die Tradition an und liegt zusätzlich im Auge des Betrachters^^. Z.B. Weihnachten ist toll wegen der christlichen Werte, an die man sich hoffentlich erinnert fühlt aber blöd wegen der kapitalistischen Sklavenausbeute und dem ökologischen Ausmaß.
Geburtstage zu feiern sind auch Tradition und prinzipiell doch was schönes.

Zitat von Thorasan

Ich meine.. Geschichte wird man ja nicht los bzw sie wird nicht vergessen, weil sich etwas ändert. Sondern darauf (inbesondere auf Fehlern) (sollte man) baut man seine Kultur auf.. Tradition hingegen ist das festhalten an altem, was nicht gut sein muss.
[...]
Würde man diese Tradition durchbrechen, eine neue schaffen, sagen, "früher hat man...", hat man die Tradition geändert/abgebrochen, die Historie bleibt allerdings die selbe und die Kultur, die darauf aufbaut, auch. Lediglich die Zukunft, die ja nicht Teil der Kultur sein kann, ändert sich, wodurch eine neue Tradition geschaffen wird.

Aber unsere Kultur definiert sich zum Teil durch unsere gelebten Traditionen. Werden Traditionen verändert, abgelegt, kommen neue hinzu, dann findet auch ein kultureller Wandel statt.


Anyway... Traditionelle Bräuche auf Kosten Unbeteiligter sind niemals legitim imo.

[B345T]

Was würde passieren wenn man die Wal Population nicht durch gezielte Jagden dezimieren würde ?

[Origami]

Wenn es eine Überpopulation von Walen gäbe, deren Ursachen nicht abgestellt werden können und das Fleisch umfassend verwertet wird, ist die gezielte Jagd zumindest eine Maßnahme @B345T! Ich habe jetzt gemutmaßt, dass das im gegebenen Beispiel nicht der Fall ist aber ich kann mich genau so gut irren...

Die Jagd zum Erhalt des ökologischen Gleichgewichts ist umstritten, es gibt Pro und Contra Argumente, manchmal ist ein künstlicher Eingriff für den Erhalt der Flora und Fauna (mit gezielter & sinnvoller Nutzungsabsicht) aber unumgänglich.