[Avantasia]

Tod auf Verlangen? In Europa ist das Ländersache, in Belgien gibt es das liberalste Sterbehilfe-Gesetz. Dort hat erstmals ein minderjähriger Patient Sterbehilfe erhalten. Der Vatikan kritisiert, dass das belgische Gesetz Kindern das Recht auf Leben nehme.


Der erste Fall von Sterbehilfe für Minderjährige in Belgien hat heftige Proteste aus dem Vatikan hervorgerufen. Das belgische Sterbehilfe-Gesetz nehme Kindern das Recht auf Leben, sagte Kardinal Elio Sgreccia im Radio Vatikan.

Der Patient oder die Patientin war den Angaben der staatlichen Sterbehilfe-Kommission zufolge 17 Jahre alt und unheilbar krank. Der Fall soll sich in Flandern, in Nordbelgien, ereignet haben. Weitere Einzelheiten wurden nicht bekannt.

Verlässt Belgien menschenrechtliche Standards?

Auch die Deutsche Stiftung Patientenschutz hatte den neuen Fall von Sterbehilfe in Belgien kritisiert."„Die Tötung auf Verlangen von Kindern hat nichts mit würdigem Sterben zu tun", sagte der Vorstandsvorsitzende Eugen Brysch. Belgien verlasse damit "die menschenrechtlichen Standards der Europäischen Union. Aber die europäischen Institutionen schweigen".

Ob Sterbehilfe erlaubt oder verboten ist, entscheidet nicht die EU, sondern jedes Mitgliedsland für sich selbst. Belgien hat das weltweit liberalste Sterbehilfe-Gesetz, das für Erwachsene bereits seit 2002 gilt. Anfang 2014 dehnte das belgische Parlament die Sterbehilfe dann auf Kinder und Jugendliche aus.

Voraussetzung: Unheilbar krank, eigene Entscheidung

Voraussetzung ist allerdings, dass sie in der Lage sind, sich zu artikulieren und nachweislich eine rationale Entscheidung treffen können. Darüber hinaus müssen sie sich im Endstadium einer unheilbaren Krankheit befinden und unter nicht zu lindernden Schmerzen leiden. Die Entscheidung muss von Ärzten, Psychologen und Eltern unterstützt werden.

Schmerzmittel statt Sterbehilfe?

Doch in Belgien gibt es auch Gegner der aktiven Sterbehilfe. Darunter sind vor allem Kirchen und Verbände für Patientenschutz. Sie fordern mehr Geld, Personal und Ausstattung für die Palliativmedizin, also die ganzheitliche Behandlung von unheilbar kranken Menschen bis zum Tod, zum Beispiel mit Schmerzmitteln.

"Wir glauben, dass die palliativmedizinische Begleitung die gute, menschenwürde Antwort ist, nicht die Sterbehilfe", meint Carine Brochier vom Europäischen Institut für Bioethik in Brüssel.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[AtPeterG]

Sterbehilfe hin oder her. Was maßt sich der Staat hier an und entscheidet über das Leben und sterben der Leute?

Jeder, der für sich das Recht auf Leben beansprucht, sollte mündig genug dafür sein, selbst zu bestimmen wann dieses Leben endet. Man sollte sich halt im klaren sein, aus ist in diesem Fall dauerhaft aus!

[Thorasan]

Jeder Mensch sollte/muss das Recht haben, selbst über sein Leben zu entscheiden.
Und spätestens wenn klar ist, das man leidet bzw unheilnar krank ist, sollte man die chance haben, möglichst schmerz- und vorwurfsfrei ein gutes ende zu finden.

Jeder der behauptet, sterbehilfe wäre unmenschlich, unethisch oder sonstiges, sollte sich schämen. Es geht hier nicht drum Menschen zu unterstützen, die aufgrund von ein wenig Liebeskummer am jammern sind. Es geht um schwerst kranke, die nur durch Medikamente ein oftmals unerträgliches Leben führen müssen.

[Avantasia]

Das ist richtig, aber hierbei geht es um Minderjährige, das ist das Thema.
Sollte das Erlaubt sein?

[Samonuske]

Der Vatikan soll mal schön die Füße still halten. der Verein der schon seit Jahrhunderten Blut an den Händen kleben hat.
Und die deutschen sollen mal ganz Ruhig sein, hier Quälen sich ewig lang die (Toten), bis sie selbst erlöst werden. Aber das ist ja was anderes und auch kein Problem da diese äh nicht mehr reden können.

[Thorasan]

@ava
Ja, sollte es. Aber unter der gleichen Voraussetzung wie bei Erwachsenen. Unheilbar krank zu sein hat ja nichts mit dem alter zu tun. Wenn z.b. bei Kindern und Jugendlichen etwas diagnostiziert wird, was vielleicht abschwächbar, jedoch nicht heilbar ist.. Wieso sollten sie sich quälen müssen? Weil sie jung sind? Tut es deswegen weniger weh? Ist die Trauer, die Depression, die Resignation deshalb kleiner?

Ich lernte z.b. mal die Eltern eines 5 jährigen Mädchens (!), das zu der Zeit damals über 70 Operationen hinter sich hatte. Das Mädchen war voller Narben, Schläuchen, Verbänden.. Die Eltern sagten selbst, es wäre besser, wenn sie nicht mehr wach werden würde. Das Kind war nie draussen, ist nie selbst gelaufen, hat das gesamte Leben im Krankenhaus im liegen verbracht.. Aber die Medizin(er) hielten das Kind aus "ethischen" Gründen am Leben. Ist es das wert?

Wie gesagt... Das 12 jährige Mädel, das sich umbringen will, weil der erste Schwarm sie verprellt hat, soll keinerlei hilfe bekommen diesbezüglich. Aber schwer kranke Kinder und Jugendliche, die nie die aussicht auf ein "normales" leben haben, sollten diese Option bekommen. Das wäre menschlich und richtig.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Samonuske

Der Vatikan soll mal schön die Füße still halten

Warum? Der Vatikan hat eine Meinung dazu. Und die kann er äussern. Er wird eben nur damit leben müssen, wenn man sich nicht danach richtet. Geht man nach der Vergangenheit, müsste auch Belgien die Füsse still halten nach allem was sie im Kongo angerichtet haben und die Deutschen nach allem was sie ... und die Russen nach allem was Stalin ... und die Chinesen nach allem was Mao ... und ...

So ganz sicher bin ich mir bei der Frage ob Sterbehilfe für Minderjährige erlaubt sein soll nicht. Es bleibt die Frage inwieweit sich ein Kind der Tragweite seiner Entscheidung bewusst ist.
Für den Fall gibt es ja das Bestimmungsrecht der Eltern. Man muss davon ausgehen das Eltern eine solche Entscheidung (die sie ja ohnehin nicht alleine treffen) nicht leichtfertig fällen. Also würde ich eher für die Sterbehilfe bei Minderjährigen tendieren.

Und ich bin unendlich dankbar die Verantwortung für solche Entscheidungen nicht tragen zu müssen.

P.S. Das "Danke" war ein Versehen.

[pauli8]

Aus TS:

...Der Patient oder die Patientin war den Angaben der staatlichen Sterbehilfe-Kommission zufolge 17 Jahre alt und unheilbar krank. Der Fall soll sich in Flandern, in Nordbelgien, ereignet haben. Weitere Einzelheiten wurden nicht bekannt....

Wenn ich bei Belgien bleiben will, so ist für mich die Situation dort von Bedeutung.

Regionen, Gemeinschaften und Parlamente
Nach dem Zweiten Weltkrieg versuchte die belgische Regierung immer wieder mit Verfassungsreformen, den Konflikt zwischen Flamen und Wallonen einzudämmen. Ein extrem komplizierter und aufgeblähter Staatsapparat ist die Folge: Heute besteht Belgien aus den drei Regionen Flandern, Wallonien und der Hauptstadtregion Brüssel mit eigener Regierung und Verwaltung. In den Regionen wird unter anderem über Umweltschutz, Wohnungsbau, Wasser-, Wirtschafts- und Energiepolitik entschieden.

Viele Parlamente, viel Bürokratie
Außerdem gibt es drei Gemeinschaften: die flämisch-, die französisch- und die deutschsprachige Gemeinschaft, ebenfalls mit Parlamenten und Verwaltung. Die Gemeinschaften sind zum Beispiel zuständig für Erziehung, Bildung, Kultur und Soziales.
Es gibt in Belgien fünf Parlamente, Regierungen und Ministerpräsidenten – für jede Region und jede Gemeinschaft eine. Wobei die Flämische Gemeinschaft ein gemeinsames Parlament mit der Region Flandern hat. Dazu kommt noch die Bundesregierung in Brüssel, ebenfalls mit Parlament, Regierung und Ministerpräsident.

Während Flandern von 1482 bis zum Ersten Koalitionskrieg 1794 praktisch unter dauerhafter habsburgischer und damit katholischer Vorherrschaft stand, sagten sich die nördlicher gelegenen und sich überwiegend zum Protestantismus bekennenden niederländischen Provinzen von Habsburg los und gründeten 1581 die Republik der Sieben Vereinigten Niederlande, einen Vorläufer des heutigen niederländischen Staates. Die Reformation fand auch in Flandern zunächst Anhänger, konnte hier aber von den Habsburgern unterdrückt werden. Bis heute sind Flamen überwiegend katholisch.

Ein hoher Anteil in Belgien sind Atheisten oder zumindest Agnostiker.

Nachdem die Niederlande ebenfalls der Sterbehilfe in ihren Gesetzen sehr liberal/aufgeschlossen ist, erscheint mir der Konflikt erklärbar.

Im Übrigen schließe ich mich der Meinung meines "Vorredners" an. *lächel*

[lilprof]

Eine einfache und klare Antwort auf die Frage, ob auch Kindern und Jugendlichen das Recht auf Sterbehilfe eingeräumt werden soll, gibt es m.E. nicht.

Spontan kam mir die Idee, dass es ein grundsätzliches Menschenrecht sein müsste, über sein eigenes Leben - auch dessen Beendigung - zu entscheiden. Beim längeren Nachdenken kommen mir allerdings Bedenken.

Was unterscheidet Kinder von Erwachsenen (in der Tendenz; ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit):

• sie haben weniger Erfahrungen - mit dem Leben, mit Krankheiten, mit Schmerzen, können also ihre Situation weniger genau analysieren
• sie entscheiden unreflektierter, spontaner, mehr "aus dem Bauch heraus"
• sie sind leichter zu beeinflussen
• sie haben andere Toleranzschwellen als Erwachsene

Daraus folgt, dass die Entscheidungsfindung bei Kindern, außer von Eltern/Familie noch einige erfahrene Fachleute begleiten sollten (Ärzte, Kinderpsychologen, Seelsorger).

Andrerseits: Wer kann sich in ein Kind hineinversetzen? Wer kann (sich anmaßen, zu) entscheiden, wann der Leidensdruck zu groß wird, wann das Maß voll ist?
Das ist eine ungemein schwierige Frage, bei der alle gut reden haben, die keine eigenen Erfahrungen mit Schmerz und schwerer Krankheit machen mussten.

[TinyTimm]

Mit 17 ist man kein Kind, sondern Jugendlicher.
Wer (vielleicht mit Recht) auf die fehlende Reife verweist, sollte auch das Wahlrecht überdenken ...

[pauli8]

Nehmen wir nun doch mal zum Vergleich die Niederlande, bezüglich der Reife...denn im TS steht ja:

Weitere Einzelheiten wurden nicht bekannt.

Vertiefung - Sterbehilfe - Vorgehensweise am Beispiel der Niederlande
Minderjährige und Jugendliche
Auszug:

Das Gesetz legt außerdem die Position Minderjähriger und die Berücksichtigung schriftlicher Willenserklärungen fest. Das Gesetz sieht vor, dass ein Arzt der Bitte um Lebensbeendigung eines Jugendlichen zwischen 12 und 15 Jahren zustimmen kann, wenn die Eltern dem Vorgehen zustimmen. Bei 16 und 17-Jährigen müssen die Eltern zwar in die Beratungen einbezogen werden, ihre Zustimmung ist aber nicht erforderlich.
Übrigens haben Kinderonkologen bei den Anhörungen im Parlament überzeugend dargelegt, dass Meinungsunterschiede zwischen Eltern und Kindern in dieser Extremsituation des todkranken Jugendlichen in der Praxis nicht vorkommen. Neu ist auch die grundsätzliche Anerkennung der Gültigkeit zuvor abgelegter schriftlicher Willenserklärungen in Fällen, in denen man seinen Willen nicht mehr kund tun kann; die Sorgfaltskriterien gelten aber uneingeschränkt. Allgemein gilt, dass ein Arzt niemals verpflichtet ist, an einer Lebensbeendigung, in welcher Form auch immer, mitzuwirken.

Regionale Kontrollkommissionen
Aufgabe der Regionalen Kontrollkommissionen ist es, zu prüfen, ob der Arzt, der einen Fall von Euthanasie oder Hilfe bei der Selbsttötung gemeldet hat, die Sorgfaltskriterien eingehalten hat. Wenn dies der Fall ist, ist der im Strafgesetzbuch aufgeführte Strafausschließungsgrund gegeben, und der Arzt ist nicht strafbar.

Mit dieser Feststellung fällt die Kontrollkommission, seit Inkrafttreten der neuen Regelung im April 2002, das abschließende Urteil. Kommt die Kommission aber zu dem Schluss, dass die Sorgfaltskriterien nicht in vollem Umfang eingehalten wurden, so wird der Fall an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet. Bevor es soweit kommt, nimmt die Kommission allerdings Kontakt mit dem Arzt auf und untersucht die Aspekte des Falles, die ihr Anlass zu Zweifeln gegeben haben. Eventuell wird auch der Konsulent, der gesetzlich vorgeschriebene Gutachter, von der Kommission befragt. Die Abläufe nach erfolgter Euthanasie oder Hilfe bei der Selbsttötung sind im nachfolgenden Schema wiedergegeben.

Es gibt fünf regionale Kontrollkommissionen. Die Kommissionen setzen sich aus drei Mitgliedern zusammen: ein Jurist, der immer der Vorsitzende ist, ein Arzt, ein Ethiker. Jedes Mitglied hat einen Stellvertreter aus der gleichen Disziplin. Die Kommissionen haben jeweils einen Sekretär, der in den Sitzungen eine beratende Stimme hat. Die Sitzungen der Kommissionen finden alle drei bis vier Wochen statt. Grundsätzlich sollte die Kommission innerhalb von sechs Wochen nach Erhalt der Meldung zu einer abschließenden Beurteilung kommen und diese dem Arzt mitteilen.

Quelle:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Unter den linken Themenbereichen erfährt man noch mehr. U.A. die Missverständnisse in Deutschland.

[lilprof]

Zitat von TinyTimm

Mit 17 ist man kein Kind, sondern Jugendlicher.

wohl wahr - aber ich dachte, es ging hier um Grundsätzliches und nicht um den aktuellen Fall.

[Kneter33]

Ich wäre voll dafür.
Besucht mal ne Krebsstation und sprecht mal da mit 10jährigen "Kindern" die das schon ne Weile mitmachen und man merkt sehr schnell wie klar diese Kids im Kopf mit teilweisen niederschmetternden Diagnose umgehen können.
Wir bringen unsere Haustiere zum Tierarzt um deren Leiden zu beenden aber unserer eigenen Spezies wollen wir das verbieten selbst bei einer Diagnose eines langsamen und qualvollen Todes?
Und bei der News hier geht es um einen 17jährigen der unheilbar krank war und bestimmt auch eine längerer Krankengeschichte hinter sich hatte.
Und in der Situation glaub ich das jemand der zwar noch jung ist aber sehr wohl entscheiden kann und auch müssen darf wie Er Seinen letzten Weg beschreiten will.
Das die Kirche nen Aufschrei macht is klar.
Die denken eh bisl an der Realität vorbei.

Es geht ja auch nicht um Massenselbstmord ala Fließband.
Oder ich geh mal eben zum Doc und hole mir son Wisch.

Aber das Thema muss behandelt werden.
Aber was is humaner?
Den Kranken im Kreis Seiner Familie freiwillig gehen lassen oder mit aller Gewalt am leben zu erhalten und vollgepummt mit Medikamenten dahin sichen lassen?

[Avantasia]

Ich frage mich dabei nur, sind sich Kinder schon der Endgültigkeit des Todes bewusst um das zu entscheiden?

Das war selbst ich mir bis letztes Jahr nicht.

[Thorasan]

Das "Kind" entscheidet das ja nicht mal nebenbei spontan beim Abendessen.. Es kennt seine eigene Krankheitsgeschichte, zumindest teilweise.. Dazu ist es nicht seine alleinige Entscheidung, zumindest nicht nach den rechtlichen Systemen - Eltern und Ärzte (und ggf. Gerichte) haben da ja auch noch ein Wort mitzusprechen.
Nur.. Wenn das Kind sich quält, sich ggf. die Eltern bzw die Verwandten quälen.. Und es klar ist, das es in ein "paar" Jahren sowieso stirbt.. Wieso dann diese Qual? Wozu das alles ertragen, durchhalten, durchstehen... Weil der Egoismus der Gesellschaft es nicht zulässt, einen Menschen selbst bestimmen zu lassen?

Und natürlich habe ich "gut reden" - mich betrifft es ja nicht. Wer weiß, wie ich sonst schreiben/reden würde. Ich wüsste nur.. Wenn ich selbst nicht mehr kann/will, sollte mir jederzeit die Möglichkeit offen stehen, zu gehen. Und das, wie oben gesagt, Vorwurfsfrei. Traurig genug, das millionen von Menschen schon heute nicht offen mit dem Thema umgehen können.. Aber das man selbst bei Schwerstkranken nicht den Tod als eine akzeptable Lösung ansieht, verstehe ich nicht..

[Kneter33]

Kinder ab 8 Jahren auf alle Fälle Avantasia.
Das hab ich die letzten 15 Jahre auf Krebs Stationen selber erlebt.
Hab meine Eltern und 2 Großeltern in den Jahren dadurch verloren.
Und da auf diesen Stationen man durch das Schicksal eng verbunden ist spricht man da leider mit sehr vielen Kindern/Jugendlichen.
Diese Kids sehen dort täglich das Elend was diese Lebenserhaltende Medizin anrichten kann.
Und diese Kids werden sehr sehr viel schneller "Erwachsen" als "Normal" aufwachsende Kids.

[B345T]

Ich denke schon dass Kinder ab einem gewissen Alter sehr gut selbst entscheiden können ob sie nicht doch lieber sterben wollen anstatt immer und immer wieder diverse Chemotherapien ,Stammzellenimporte, Knochenmarkstransplantationen, Blutreinigungen etc... über sich ergehen lassen zu müssen. Ich weiss nicht ob ihr wisst was zb. für Nebenwirkungen schon nach 1 Chemoblock incl. diversen Bestrahlungen auftreten oder wie es sich anfühlt wenn die Mundschleimhaut sich langsam Stück für Stück auflöst ? oder wie man nichtmal mehr beschwerdefrei auf Toilette gehn kann ?
Dazu kommt noch der Psychische Aspekt der meiner Meinung nach den größten Teil des Krankheitsveraufs einnimmt. Kinder packen sowas meiner Meinung noch viel schlechter weg als Erwachsene.

[Origami]

Zitat von B345T

Dazu kommt noch der Psychische Aspekt der meiner Meinung nach den größten Teil des Krankheitsveraufs einnimmt. Kinder packen sowas meiner Meinung noch viel schlechter weg als Erwachsene.

Das denke ich nicht, nein, ganz im Gegenteil, Kinder stecken ihr eigenes Unheil viel besser weg als Erwachsene. Ich habe mich als Kind selbst in einer lebensbedrohlichen Lage ("50/50", klasse Aussage...) und in Folge dessen Monate lang im Krankenhaus befunden, da war auch nicht klar, was mal mit mir werden soll. ICH kam persönlich sehr gut damit zurecht, denn ich hatte jeden um mich, der mir etwas bedeutete. Aber da ist jeder Mensch nun mal auch eben anders gestrickt!

Im übrigen wurde mehrfach das Argument gebracht, Erwachsene wären erfahrener. Grundsätzlich stimmt das logischerweise aber viele Erwachsene mit sterbenskranken Kindern werden selbst keine Erfahrung mit einer solchen Erkrankung und laufenden Therapie haben. Ich denke daher nicht, dass man sich grundsätzlich wirklich realistisch in die Lage einer solchen Person versetzen kann, ohne selbst betroffen zu sein... Es kommt am Ende meiner Meinung nach ausschließlich auf die Entscheidung des Betroffenen an, nach vorangegangenen Gesprächen mit Ärzten, Psychologen, Verwandten, Liebenden, ...

PS: Heute geht es mir btw bestens und es ist nicht viel von damals zu merken^^.

[GoalBoal]

Ich kenne zwei Personen, eine Jugendliche und eine Frau, beide sind schwer krank mit unheilbare Aussichten.

Die 17 jährige hatte mit 15 Jahren einen Schlaganfall erlitten. Die kann zwar sprechen, aber ab Kopf (völlig klar im Kopf) ist Sie querschnittsgelähmt, Sie ist auf jegliche und erdenkbare Hilfe angewiesen. (sie sagte selbst, am liebsten würde sie Gott bitten, dass er Sie zu sich nimmt)......

Die 54 Jahre alte Frau hat Krebs (Gehirnkrebs) im Endstatium, sie lebt teilweise noch, nimmt ihre Umgebung nicht mehr richtig wahr. Es gibt Tage, da ist sie völlig klar, andere Tage wieder erkennt Sie keinen mehr und lebt/stirbt Tag zu Tag.
Gestern besuchte ich die Familie, da hatte Sie wieder einen guten Tag. .....
Sie wiederum, möchte noch alles tun, das Ihre Familie bis zum Schluss glücklich ist.

Es sind beides extrem Fälle. Das Mädchen will sterben, die Frau aber nicht. (beider Geschichten lasse ich extra außen vor)

Sterbehilfe hin oder her. Ich persönlich würde auch nicht die Sterbehilfe befürworten wollen, aber auf der andere Seite finde ich, das jeder Mensch selbst entscheiden soll, ob er leben will oder nicht. Allerdings nur im Verbindung mit einer unheilbarer Krankheit.

[AtPeterG]

Zitat von GoalBoal

I
Sterbehilfe hin oder her. Ich persönlich würde auch nicht die Sterbehilfe befürworten wollen, aber auf der andere Seite finde ich, das jeder Mensch selbst entscheiden soll, ob er leben will oder nicht. Allerdings nur im Verbindung mit einer unheilbarer Krankheit.

Auch eine tiefe Depression kann "unheilbar" sein. Wie willst du unheilbar definieren? Warum die freie Wahl der betroffenen Person einschränken? Dann nimmt er/sie sich halt selbst das Leben, es bleibt ja keine andere Möglichkeit in dessen Augen.

Das bedeutet aber auch: Der Krebskranke erhält die Zahlung der Versicherung (sofern vorhanden), der depressive nicht. Und das nur, weil ihm die Möglichkeit Sterbehilfe zu erhalten verweigert wurde.
Wer leben möchte oder nicht, der sollte die freie Wahl haben, Punktum. Ohne wenn und aber. Denn kein Gesetz, und keine Vorinstanz können der Person die Konsequenzen abnehmen.

[Kneter33]

AtPeterG: Dafür soll ja das Herr der Mediziner dann ja da sein!
Als Wort aller Dinge mein is mein Wunsch zu sterben und dann quasseln alle los.
Das ist die Haupt Sache!
Es wird darüber geredet!
es wird gemacht aber nur solange niemand betroffen ist.
Zwischen depressiv erkrankt zu sein und unheilbar an einer Krankheit besteht nen Unterschied.

[GoalBoal]

Mit Depressionen und unheilbar Krank. ist doch ein großer Unterschied.

Natürlich zählt Depressionen auch dazu, aber Depressionen kannste in den Griff bekommen mit Therapien. Aber ob das der Mensch möchte, der die Depressionen hat, fragt keiner.
Frage das mal einen, der Krebs hat. ......

Aber hier geht es nicht darum, wer es hat oder nicht. Es geht um Belgien und das Sterbehilfe Gesetz

Deine Frage : "Wie willste unheilbar krank definiere?" Ist eine Gute Frage, die kann keiner Beantwortung

Was ich mit den zwei Personen sagen wollte, haste überlesen bzw. nicht begriffen !?

[AtPeterG]

Zitat von GoalBoal

Was ich mit den zwei Personen sagen wollte, haste überlesen bzw. nicht begriffen !?

Wer im Glashaus sitzt...

Warum gehst du mich so an?

Genau darum geht es doch. Frei zu entscheiden ob man leben will oder nicht. Egal aus welchem Motiv.

@Kneter33
Eine Depression kann durchaus nicht therapierbar sein. Also nicht heilbar. Oder eben unheilbar.
So einen Fall haben wir leider in der Familie. Diese Situation geht echt an die Nieren, man ist so hilf- und machtlos.

[B345T]

Bei einer schweren Depression stellt sich die Frage nach "Leben wollen" wohl eher nicht. Dagegen kann man auch mit mancher Krebsart heutzutage noch viele Jahre leben---> Stichwort Palliativ

Wie es bei einer Palliativen Therapie mit der Lebensfreude bzw. Lebensqualität aussieht,steht auf einem anderen Blatt Papier. Ich bleibe immernoch dabei dass die hiesige Pharmaindustrie eben diese Menschen als eine Art Propanten sieht.

[Chefkch]

Auch die Deutsche Stiftung Patientenschutz hatte den neuen Fall von Sterbehilfe in Belgien kritisiert."„Die Tötung auf Verlangen von Kindern hat nichts mit würdigem Sterben zu tun", sagte der Vorstandsvorsitzende Eugen Brysch.

Ohne irgendwelche Argumente zu nennen ist das wohl einfach seine Meinung und sonst nichts weiter.