[TinyTimm]

Die Darstellerin eines Pornos, der in der Kirche von Hörsching gedreht wurde, muss sich vor Gericht verantworten. Die Anklage lautet auf Störung der Religionsausübung und Herabwürdigung religiöser Lehren in Verbindung mit dem Mediengesetz.

Die Aufnahmen in der Kirche erfolgten nicht mit Wissen des Pfarrers. Nachdem der Vorfall im Sommer öffentlich bekanntgeworden war, erstattete die Pfarre Hörsching (Bezirk Linz-Land) sofort Anzeige. Jetzt habe die Staatsanwaltschaft Linz Anklage erhoben, berichtete das „Neue Volksblatt“ (Dienstag-Ausgabe).

Suche in Insiderkreisen

Eine in der Szene nicht unbekannte Sexdarstellerin soll zwei eindeutige Filme in der Kirche gedreht und zum Herunterladen ins Internet gestellt haben. Die Ermittler kamen der 29-jährigen Frau unter anderem auf die Spur, indem sie die Aufnahmen „Insidern“ vorspielten und fragten, ob ihnen die Frau bekannt sei.

Für Taten entschuldigt

Auf ihre Spur kamen die Ermittler durch ein Foto. Der Exekutive gegenüber soll sich die Verdächtige für ihre Taten entschuldigt haben. „Sie wollte damit angeblich bewusst provozieren und hat gehofft, innerhalb der Pornoszene auf sich aufmerksam machen zu können.“

Bis zu sechs Monate Haft

Die Frau ist geständig und soll allein gehandelt haben. Die Staatsanwaltschaft brachte Strafantrag wegen Störung der Religionsausübung und Herabwürdigung religiöser Lehren in Verbindung mit dem Mediengesetz ein. Im Falle einer Verurteilung drohen ihr bis zu sechs Monate Haft oder 360 Tagessätze Geldstrafe. Die Verhandlung am Landesgericht Linz ist für den 11. Dezember angesetzt.

„Die Sakramente sind gültig“

Die Pfarre überlege zudem, in welcher liturgischen Form und mit welchen Zeichen die Würde des Raumes in nächster Zeit wieder hergestelltwerden könne. „Die Sakramente, die in den vergangenen Wochen in der Pfarrkirche gefeiert und gespendet wurden, sind gültig und stehen kirchenrechtlich nicht infrage“, betont die Diözese in ihrer Aussendung.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Samelia]

Dennoch mal mal besser als Pädophilie im Zusammenhang mit der Kirche.

Aber trotzdem was sexuelles. Schon komisch.



War das nicht vor ein paar Wochen schon mal Schlagzeile?

[elduderino81]

29.....ist doch klar das die Pfaffen sich da aufregen, das ist mind. 20 Jahre zu alt.

[Odatas]

Ist das dieses Video hier? [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Origami]

Warum wird nicht gegen den Kerl ermittelt?
Ich stelle mir schwierig vor, beim Sex von einem einzelnen Täter zu sprechen .

[TinyTimm]

Zitat von elduderino81

29.....ist doch klar das die Pfaffen sich da aufregen, das ist mind. 20 Jahre zu alt.

Und sie ist weiblich.

[vialukai]

Die Darstellerin bekommt 6 Monate Knast und das Filmchen die Ewigkeit im Netz = Ziel erreicht!

... mit welchen Zeichen die Würde des Raumes in nächster Zeit wieder hergestelltwerden könne

Ach die stellen ein paar Kreuze mehr auf und sprühen ein bissel mit Weihwasser herum. Wenn es Gott interessieren würde, würde er vorbei kommen und eine Sintflut veranstalten.

[Alphastatus]

Selbst schuld, da hab ich kein Mitleid.

[Destiny]

Nach dem Kerl oder den Kerlen wird nicht gefahndet?

Bis zu 6 Monate Knast? Für ein Sexfilmchendreh in der Kirche?

Aber die pädophilen Pfaffen, die werden nicht mal vor Gericht gestellt, sondern nur versetzt.

[Samelia]

Wie du einfach keine Ahnung hast. Man! LASS DEINE KOMMENTARE EINFACH WEG!

Es gab da keine Kerle! NUR eine Frau!


PS: Das verlinkte Video oben ist nicht das gemeinte. Ich habe als die erste Schlagzeile vor ein paar Wochen rauskam mal geschaut

Wenn dir das Foto hier unter kommt hast du das richtige Video gefunden:

[Destiny]

Hast du das Origami auch gesagt? Er/Sie fragte auch nach dem Kerl.

[Samelia]

Ja stimmt, tut mir Leid. Warum wohl immer du? ..

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Destiny

Aber die pädophilen Pfaffen, die werden nicht mal vor Gericht gestellt, sondern nur versetzt.

Dummes Zeug! Wenn sie angezeigt werden, der Staatsanwalt die Beweise für ausreichend erachtet und kein weiteres Prozesshindernis vorliegt dann werden sie auch vor ein Gericht gestellt. Schreib mal ein paar weniger Posts und nutze die freigewordene Zeit um dich zu informieren wie unser Rechstssystem funktioniert.

Nun kommt ein wenig Futter für die, die mangels Hirnmasse nicht verstehen können oder es nicht wollen.

Wenn der kath. Kirche ein derartiges Vergehen bekannt wurde, dann hat sie den vermeintlichen Täter versetzt um weiteres Aufsehen zu vermeiden. Das ist ekelhaft. Da gibt es keine Frage. Aber es ist zumindest in Deutschland nicht strafbar.

In einer Kirche einen Porno zu drehen ist hingegen strafbar. Es gibt in unseren Gesetzen einen Paragraphen der dies untersagt. In Österreich wird das ähnlich sein.

Also Destiny. Für strafbares Verhalten wird man vor Gericht gestellt. Für nicht strafbares Verhalten wird man nicht vor Gericht gestellt.

Du siehst (und lernst hoffentlich) das die Strafbarkeit eines Handelns, eine vorliegende Anzeige und die Frage Prozesshindernis oder nicht die Masstäbe sind wer vor dem Kadi erscheint und wer nicht.

Und wenn man dies nicht muss dann bleibt nur eine höhere Instanz vor der man sich zu verantworten hat. Das Gewissen. Wenn man das nicht hat, dann passiert einem nichts.

[plummbumm]

soviel zur Trennung von Kirche und Staat... und da wohl die Filme gedreht wurden, ohne das Andere gestört wurden, plädiere ich auf Freispruch!!

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von plummbumm

soviel zur Trennung von Kirche und Staat

Was hat das denn nun damit zu tun? Hast Du da eine Erklärung oder ist da nur ein Bauteil aus Deinem Phrasenbaukasten rausgefallen. Heb es schnell wieder auf! Vielleicht kommt mal ein Thema wo es passt. Und wenn Du dann ohne Phrase dastehst ...

Zitat von plummbumm

... und da wohl die Filme gedreht wurden, ohne das Andere gestört wurden, plädiere ich auf Freispruch!!

Na, ich denke schon, das es manche gestört hat. Für die gläubigen ist ihre Kirche ein besonderer Ort. Und da stört es schon, wenn der als Kulisse für ein publicitygeiles Weib dient.

Und wenn Du nun denkst "Ja der Melvin und die Kirche ..." Ich würde es genau so verurteilen wenn sie den Film auf dem Grab Deiner Eltern gedreht hätten. Auch wenn es keiner direkt gesehen und man also sagen könnte "Der Dreh hat doch keinen gestört"

Ich hoffe doch sehr, das es Deinen Eltern gut geht und noch lange gut gehen wird. Das war nur ein Beispiel das es Orte gibt, die eine besondere Bedeutung haben. Und diese Bedeutung gilt es zu schützen. Auch wenn sie ihre besondere Bedeutung nicht für alle haben.

[nichtecht]

Das Video ist hier: blubb
War aber nicht schwer per google zu finden^^

Laut den Upload-Datum scheint das Video aber schon älter zu sein, kam ja reichlich spät die Anzeige.

[DerMac]

Es sollte keinen Einfluss haben ob für die die Gläubigen die Kirche ein besonderer Ort ist. Eine logische Rechtfertigung gibt es dafür nämlich nicht. 6 Monate Knast ist echt die Höhe.
Fände ich es gut wenn die Alte es sich auf dem Grab meiner Eltern gut besorgt hätte? Nein. Würde ich sie dafür 6 Monate in den Knast werfen? Nein.

[TinyTimm]

Gläubig hin oder her. Ich finde das hat etwas mit Respekt vor den Gefühlen anderer, in dem Fall der Menschen zu tun, die diese Kirche besuchen. Ich würde nicht gerne einer Taufe oder einem Begräbnis beiwohnen und beim Blick auf die Kirchenbänke denken "wo saß die wohl mit ihrem nackten Arsch". Oder beim Anblick einer Kerze "hat sie, oder hat sie nicht?"
Von mir aus kann jeder machen wozu er Lust hat, solange es auf seinen persönlichen Bereich beschränkt bleibt.

[Melvin van Horne]

Moin,

@ DerMac Das mit dem Grab Deiner Eltern lass ich mal unkommentiert.


Hier mal ein Zitat aus der Ersten Posting.

Im Falle einer Verurteilung drohen ihr bis zu sechs Monate Haft oder 360 Tagessätze Geldstrafe.

Das bedeutet das die Höchststrafe für dieses Vergehen höchstens sechs Monate Haft oder eben höchstens dreihundertsechzig Tagessätze bedeutet. Für einen Tagessatz werden vom Nettoeinkommen einige Belastungen abgezogen und diese Summe dann so geteilt, das das Einkommen eines Tages herauskommt. Diese Zahl wird dann mit der Anzahl der verhängten Tagessätze multipliziert und so die Höhe der Strafzahlung bestimmt. Liegt die Anzahl der verhängten Tagessätze unter 90 gilt man nicht als vorbestraft und die das Führungszeugnis bleibt sauber wenn nichts neues dazukommt.

Die Geschichte mit dem überlesenen "bis zu" findest Du öfter mal. Zum Beispiel [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Hoffentlich kommt ein gutes Urteil heraus. Ein "gutes" Urteil ist für mich eines, mit dem sowohl Ankläger als auch Angeklagte ein wenig unzufrieden sind.

[DerMac]

Das hab ich gesehen, ist auch gut so, was ich nicht für richtig befinde ist die Extrawurst für die Kirche. Eine solche Strafe wäre woanders nicht in Betracht gezogen worden, oder hab ich den Text falsch interpretiert (was durchaus vorkommen kann).

[Destiny]

Zitat von TinyTimm

Gläubig hin oder her. Ich finde das hat etwas mit Respekt vor den Gefühlen anderer, in dem Fall der Menschen zu tun, die diese Kirche besuchen. Ich würde nicht gerne einer Taufe oder einem Begräbnis beiwohnen und beim Blick auf die Kirchenbänke denken "wo saß die wohl mit ihrem nackten Arsch". Oder beim Anblick einer Kerze "hat sie, oder hat sie nicht?"

Wenn ich jetzt böse wäre, könnte ich einbringen, dass sich die Gläubigen auch fragen könnten, ob der Pfarrer jetzt kleine Jungen missbraucht hat oder nicht.

Oder ist Sexfilmchen schlimmer für die Schäfchen aka Gläubigen?

Oder interessiert es sie überhaupt nicht? Denken sie überhaupt über solche Sachen nach?

[pauli8]

Und warum Überlesen sehr viele bei einer Strafandrohung das "bis zu" ?

Sie sind überwältigt von ihrem "Wunschdenken"...sie wollen nicht verstehen, dass ein Richter je nach Beurteilung des Einzelfalles, der Person und der individuellen Schuld nach den festgelegten Ethik- und Moralvorstellungen ein Urteil mal auch im unteren oder oberen Bereich fällen kann. Es kann sich ja auch mal ändern.

Sie maßen sich dann an, gerechter zu urteilen, weil sie ja den Einzelfall bspw. aus den Medien im Detail sehr viel genauer kennen.

LG vom pauli8, der seit langer Zeit keiner Religionsgemeinschaft mehr angehört und dennoch Respekt vor dem Glauben hat, auch wenn es manchmal nicht so scheint.

[Destiny]

Pauli8, du glaubst echt nicht mehr an das Spagettimonster?


Dass ein "bis zu" über- bzw. unterschritten wird, dürfte eher selten sein. Deshalb gibt es ja den Rahmen.

[TinyTimm]

Zitat von Destiny

Wenn ich jetzt böse wäre, könnte ich einbringen, dass sich die Gläubigen auch fragen könnten, ob der Pfarrer jetzt kleine Jungen missbraucht hat oder nicht.

Oder ist Sexfilmchen schlimmer für die Schäfchen aka Gläubigen?

Oder interessiert es sie überhaupt nicht? Denken sie überhaupt über solche Sachen nach?

Erwartest du darauf allen ernstes eine Antwort?
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Und hatte schonmal jemand Mitleid mit Kinderschändern?
Oder geht es dir nur darum wieder zu meckern? ... Man weiß es nicht, will es aber auch nicht wissen.

[kopierpapier]

ach scheiss religionen (alle)

[pauli8]

Zitat von Destiny

Pauli8, du glaubst echt nicht mehr an das Spagettimonster?

Doch doch...aber All'arrabiata !

[TinyTimm]

Zitat von pauli8

Doch doch...aber All'arrabiata !

Bist wohl ein ganz scharfer

[pauli8]

Nee...ich tu nur so...und viele glauben mir das.

Was halten all die User von Selbstironie ? Du Schlingerle/ine erkennst mich.

Menschenkenntnis im Net. Das hast du ganz sicher.

[Origami]

Soll auch Menschen geben, die Weihnachten nicht wegen Jesus feiern, sondern ihren eigenen Feiertag daraus machen^^. Warum auch nicht?

[Chaif1990]

Wow, du leugnest also auch noch AIDS?

[TinyTimm]

Zitat von m3Zz

Zu Weihnachten werden alle Atheisten zumindest 1 Tag zu Christen, gehen teils auch in die Kirche usw. Alles eine schöne große Selbstverarsche. Spätestens nach all den Pedo-Skandalen sollte man sie rigoros verbieten, weltweit.

Auf die Idee das es Menschen gibt die Weihnachten tatsächlich noch so feiern wie es gedacht war kommst du wohl nicht?
Nur weil du sie nicht siehst, soll es sie nicht geben? Ganz schön intolerant finde ich (die mit Religion nix am Hut hat, und Weihnachten seit Jahren ignoriert soweit das möglich ist).

[TinyTimm]

Zitat von m3Zz

AIDS ist ja nur ein Sammelbegriff für bereits existente Krankheiten, aber das weißt du als aufgeklärter HIV-Gläubiger sicher schon. Da erzähl ich dir nichts neues.

Aids ist die Bezeichnung für den langsamen Zusammenbruch des Immunsystems, geschwächt durch den HIV-Virus. Letztendlich stirbt man an Multi-Organversagen, also nicht an einer speziell benennbaren Krankheit. Gehen wir wenigstens soweit d´accord?

[Melvin van Horne]

Moin,

ich mach mir mal den Spass den m3Zz Hirnfurz ein bisschen zu sortieren.

Was ist der Sinn von ein paar der wichtigsten Regeln der Kirche?

- Kein Sex vor der Ehe. Für viele Dummbatzis ist das vollkommen unverständlich. Für sie bedeutet Sex nichts weiter als ficken und weitergehen. Kinder sind halt eine Panne. Man kann sie "wegmachen". Die, die selbst das nicht verstehen basteln sich Erklärungen. Da kommen dann so Texte wie "macht nicht zu viele Kinder, sonst wird die Crowd immer unkontrollierbarer" heraus.

Aber was sollte diese Regel wirklich bewirken? Schauen wir mal in die Zeit als sie entstand. Damals gab es keine von Talkshows bezahlten Vaterschaftstests. Ein Mann hätte also jeder beliebigen Frau ein Kind machen und dann ein Dorf weiterziehen können. Die Frau hätte mit dem Kind alleine dagestanden. Nun denkt der Durschnittsdummbeutel "Na und bekommt sie eben Unterhaltsvorschuss vom Amt". Hier muss man erklären das es "das Amt" noch nicht so lange gibt. Kein Einwohnermeldeamt um den Aufenthaltsort des Vaters zu ermitteln, Kein Jugendamt um den Unterhalt vorzustrecken und auch keine Wohngeldstelle um die Unterkunft zu finanzieren. Wenn Frau und Kinder nicht verhungert wären hätten sie noch Glück gehabt.

Die Angst vor der ewigen Verdammnis. Das kann ja nur Unterdrückung und Volksverdummung bedeuten. Oder?

Für viele ist es absolut unvorstellbar das es nicht immer eine Polizei gegeben hat. Und das diese, selbst wenn es sie gegeben hätte, nicht immer ein Labor im Haus hatten.
Wie sollte man Verbrechen aufklären? Simple Mittel wie ein Foto, der Fingerabdruck oder eine Täterkartei kamen erst um 1900 in´s Spiel. Und vorher? Es gab de facto keine Möglichkeit selbst schwerste Verbrechen wie Mord oder Totschlag aufzuklären. Ein Täter hätte einen Liter eigenes Blut und Abdrücke aller zehn Finger an der Tatwaffe hinterlassen können. Es hätte ihn nicht gefährdet. Also musste man dafür sorgen, daß es etwas gab vor dem die Menschen sich so fürchteten das sie von sich aus auf Verbrechen verzichten. Und was sollte das sein? Kürzung beim Hartz 4? Wird ohne Amt schwierig. Arbeitslager? Ist vielleicht keine Strafe für einen der ohnehin von Sonnenauf- bis Untergang auf dem Feld schuftet. Und Sommers wie Winters regelmässige Mahlzeiten. Da hätte sich mancher Bauer gefragt warum die Knackis ihn andauernd auslachen. Selbst wenn es Freiheitsentzug als Strafe gegeben hätte. Auch dafür hätte man ihn erst einmal haben müssen. Beweismittel gab es ja nun mal kaum. Und das ist der Grund für die Folter. Da steckt kein Sadismus dahinter. Das war aus damaliger Sicht die einzige Möglichkeit wenigstens ein Geständnis zu bekommen. Heute wissen wir wie sinnlos das war. Damals wusste man das nicht.

Und als Krönung des Hohlsinns will der m3Zz nun die katholische Kirche verbieten. Emmi! Sag dem Badeschwamm zwischen Deinen Ohren mal das es nicht nur eine evangelische sondern noch viele andere christliche Kirchen gibt. Und fast alle feiern Weihnachten. Wenn Du also einen Grund suchst um Weihnachten zu verbieten musst Du dir was anderes einfallen lassen.

Warum gibt es bei der katholischen Kirche so eine Häufung von Vergehen an Kindern? Ich habe da eine Theorie. Um katholischer Priester zu werden muss sich ein junger Mann verpflichten für den Rest seines Lebens auf Sex zu verzichten. Die meissten die das tun, tun es wohl aus einem tiefen Glauben heraus. Aber es gibt sicher auch Leute denen der Verzicht auf Sex mit Frauen nicht so viel bedeutet. Und durch die unsägliche Haltung des Versteckens und Verschweigens hat die katholische Kirche ein Signal ausgesandt das man durchaus als "Lockruf" interpretieren kann.

Und warum gibt es das Zölibat überhaupt? Das gab es nicht immer. Was es aber in der Kirche schon vor dem Zölibat gab war Vermögen. Und was es auch gab war die Erbschaft. Hatte nun ein Bischof einen Haufen Kinder und starb floss das Vermögen aus der Kirche ab. Dumme Sache das. Wie dem begegnen? Den Tod und die daraus folgende Erbschaft konnte man ja nicht unterbinden. Also musste man dafür sorgen, das es keine Erben gab. Und da war das Zölibat das Mittel der Wahl. Es konnte zwar noch Kinder geben. Aber die konnten nicht erben. Problem gelöst.

BTT: Es ist vielen nicht gegeben sich in andere hineinzuversetzen. Etwas was "Fun" macht nicht zu tun weil man die Gefühle anderer verletzt. Solche Gedanken kommen vielen nicht. Können ihnen auch nicht kommen. Die Grundlagen wie Mitgefühl sind ihnen nicht vermittelt worden. Ihre Eltern wollten oder konnten das nicht. Die "Gesellschaft" hatte gerade anderes vor und die Schule hatte schon Probleme ihnen jenseits von lesen und schreiben etwas beizubringen.

Ob das nun religiöse Gefühle sind oder ganz grundlegende Sachen wie Leid oder Angst da gibt es für mich keinen grossen Unterschied. Porno in der Kirche? Na und? Handyfilme von vor Schmerzen schreinenden Unfallopfern? Cool! Ein fünf Minuten Video in dem man in HD zugucken kann wie ein armer Hund von seinen Mitschülern zusammengetreten wird? Kann man sich mal angucken. Und ich wette es gibt viele die das irgendwie aufregend finden. Und kaum einer der den Film bis zum Ende angesehen hat wird sich in die Gefühle des Opfers hineinversetzen. Nicht nur in dem Moment als die Tat geschah. Auch die Frage "Was denkt das Opfer wenn es mitbekommt das seine Qualen zu MEINER Belustigung beigetragen haben?" kommt ihnen nicht. Das ist hinter ihrem Horizont.

Fast könnten sie einem leidtun ...

Ich denke nicht das der letzte Abschnitt meines Postings jemanden beleidigt hat der es nicht verdient hätte. Für die, die sich beleidigt fühlen wäre es vielleicht mal ganz gut zu überlegen woran das liegt.

P.S. Um die Rechtschreibung und mein Stiefkind die Kommasetzung zu prüfen muss ich zu früh aufstehen.

[Destiny]

Ich glaube nicht, dass es darum geht, Weihnachten zu verbieten.

Eher um den starken Einfluss der Kirche, der auch in Deutschland immer noch gegeben ist, auch wenn es eigentlich heißt, dass Kirche und Staat getrennt sind. Hab da so manches mal das Gefühl, dass es gar nicht getrennt ist.

[Melvin van Horne]

Moin,

und wie kommst Du im Rahmen dieses Threads zu diesem Gefühl?