[Prince]

Nicht gegebene Elfmeter, nicht gegebene Tore: Die zahlreichen Fehlentscheidungen der Schiedsrichter bei der EM sind ärgerlich - und werfen Fragen auf. Peinliche Zufälle oder steckt viel mehr dahinter? Ein Turnier mit Spaniern, Engländern und Deutschen im Viertelfinale ist schließlich viel attraktiver als eines mit Dänen, Ukrainern und Kroaten.


Ein besseres Schulbeispiel für Schiedsrichteranfänger lässt sich ja gar nicht finden, als jene Szene nach 28 Minuten: Florian Meyer, der Torrichter, schaut pflichtgemäß ganz genau hin, als der Kroate Mandzukic auf ihn zustürmt. Fast direkt vor ihm tritt der Spanier Ramos gegen Mandzukic' Fuß, im Strafraum - die Szene hat alles, was das Reglement für einen Elfmeter verlangt. Meyer signalisiert anders: auf Ecke.
Bild vergrößern

Das ist ärgerlich, und es wirft Fragen auf. Die deutschen Referees verweigerten den Kroaten ja noch einen weiteren Elfmeterpfiff. Damit erhöht sich die Anzahl nicht gegebener Strafstöße bei der EM, beispielsweise den Dänen gegen die Deutschen, den Iren gegen die Kroaten oder den Griechen gegen die Russen blieben klar wirkende Strafstöße versagt.

Daneben gab es noch eine Fehlleistung in einem anderen, äußerst sensiblen Bereich: Der Schuss, den der Ukrainer Marko Devic am Dienstagabend in der 63. Minute aufs Tor der Engländer abgab und den John Terry artistisch aus der Gefahrenzone beförderte, hatte die Torlinie klar im vollen Umfang überquert - und das noch nicht einmal in einem besonders hohen Tempo. Der unmittelbar in der Nähe weilende Torrichter aber - er tat nichts. Der reguläre Treffer, der die Gastgeber beim Stand von 0:1 zurück ins Spiel geholt hätte: Er wurde nicht gegeben.

Auf den ersten Blick ist dies eine flammende Anklage gegen die Politik der Uefa, deren Chef schärfster Gegner von Kameraüberwachungen ist. Dabei argumentiert Michel Platini so unsinnig, wie es sein Ziehvater Sepp Blatter an der Fifa-Spitze über Jahrzehnte tat: Er schwärmt für den menschlichen Makel.

Doch was ist toll daran, wenn Millionen vor den Fernsehern sehen können, was die Spielleiter nicht sehen dürfen, weil ihnen das Kameraauge verweigert wird? Diese Haltung ist schizophren - zumal Kamerahilfe enorme Lasten von den Schultern der Referees nähme. Zum Thema Ergebnisgerechtigkeit pflegt der reiche Fußball seltsamerweise eine andere Philosophie als Sportarten von Tennis bis Eishockey, die mit der Technik arbeiten.


Diese Feststellung führt ins politische Innenleben des Fußballs. Der steht ja unter schärfster Beobachtung: Bestechung in höchsten Ämtern, heikle Vorwürfe, Spielmanipulation in europäischen Topligen. Sollte der Fußballbetrieb nicht alles tun, um über jedem Verdacht zu stehen?
Bild vergrößern

Stattdessen pflegt die Uefa neben ihrer fragwürdigen Bildregie auch reichlich unsensible Schiedsrichter-Ansetzungen. Ihr Kommissionschef ist (wie in der Fifa) der Spanier Villar. Als dieser jüngst seine siebte Amtszeit als nationaler Fußballboss antrat, zog gar eine Antikorruptionsorganisation dagegen vor Gericht.

Unter Beschuss geriet Villar auch 2010, vor der WM in Südafrika. Da raunte Englands Verbandschef Lord Triesman in einem abgehörten Gespräch über Spaniens angeblichen Schiedsrichterpakt mit Russland: Zugunsten eines WM-Siegs für Spanien und eine WM-Vergabe 2018 an Russland. Unfug oder nicht: Die Prophezeiungen traten ein. Man hätte es also gern genau untersucht gesehen.

Nun ist das Bild leider so: Schwere Fehlleistungen von spanischen und deutschen Referees begünstigen die Turnierfavoriten Deutschland und Spanien im Gruppenfinale. Carlos Velasco verweigerte Dänemark einen Strafstoß beim Stand von 1:1. Eine Niederlage hätte die deutsche Elf ebenso aus dem Turnier expediert wie ein Sieg der Kroaten die Spanier; dort leistete sich Wolfgang Stark zwei abenteuerliche Fehlpfiffe. Peinliche Zufälle? Gewiss, mag sein.

Doch wenn so viele Zufälle zusammen passen, fällt der Blick rasch auf die Organisation dahinter. Die manipuliert fleißig am telegenen Gesamtbild herum, nun hat der Uefa-Chef offiziell Hunderte "Arschlöcher" in Kroatiens rüden Fankreisen lokalisiert. Bei so robustem Umgang mit Europas größtem TV-Spektakel läge auch ein Motiv für diskrete Regieassistenz von oben nicht fern. Ein Turnier mit Spaniern und Deutschen ist viel attraktiver für Fans, Sponsoren und TV-Quoten als eines mit Dänen und Kroaten. So kam's ja auch.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Hamburger_SV]

Das wird einfach die EM der Fehlentscheidungen! Gestern Abend ging es ja wie beschrieben munter weiter, in jedem gefühlten 2. Spiel befinden sich außerdem auf einmal 2 Bälle auf'm Spielfeld (auch wenn das kein Weltuntergang ist)
Noch ist das ja hier dem Großteil der Deutschen egal, aber ein Schiri sollte nur einmal einen entscheideten Elfer für uns übersehen, dann ist die Kacke aber am dampfen. Erst dann würde man sich auch hier verstärkt Gedanken über mögliche Änderungen machen...

[suzie@]

Wenn ein Torrichter das übersieht , dann ist er wirklich fehl am Platz ! Leider wird die FIFA den Kamera Beweis so schnell nicht einführen , denn dann müsste man auch bei jedem Abseits, das Spiel stoppen u. erst nach Videobeweis , wieder anpfeifen !

[kopierpapier]

Ich kapier nicht wieso das überhaupt noch ohne Technik gemacht wird. Wenn man heute die Möglichkeiten hat solche Fehlentscheidungen zu verhindern, wieso soll man es dann nicht nutzen?

[gentleman-smart]

Es ist nun mal die FIFA (die UEFA macht nichts ohne Blatters Segen) müsste konsequenterweise auch die Kameraführung für die Live-Übertragungen regulieren.

Hintertorkameras, sowie Totalaufnahmen von oben aufs Tor dürfte erst gar nicht entstehen, bzw. gesendet werden.

Wie will sich der Verband da noch rausreden?

Die etablierten Mannschaften in der Finalrunde macht das Turnier sicher attraktiver und auch ertragreicher, aber es liegt ja am Fan und Zuschauer die Übertragung zu meiden. Ein aussichtsloses Unterfagen...

Wie sind denn eigentlich die Werbeverträge gestaltet? Zahlt der Kunde für ein ganzes Turnier einen Festbetrag (Bandenwerbung, etc), oder wird je nach Turnierfortschritt neu verhandelt?

Hat der heimische Zuschauer dann weniger Kaufkraft (auch wenn er sich das Spiel ansieht), bei fremden Mannschaften oder nicht?

[Hamburger_SV]

Naja das Spiel wird eh ständig unterbrochen. Im Schnitt beträgt die Spielzeit einer Spiels bei der Wm 06 lediglich knapp 60 Minuten (habe ich im Radio gehört und im Internet nicht gefunden. Nur ein älteres Beispiel
Siehe: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Warum kann man das nicht in etwas so wie beim Eishockey einführen, da klappt es ja auch !?!

[Skyler9000]

Man sollte sich vieleicht auch nicht Wundern wenn da bestimmte entscheidungen mit einem kleinem Taschengeld erwirkt wurden.

[UltimateCreature]

es muss auf jeden fall etwas in dieser richtung unternommen werden. aktuell sind wir bei einer EM, dem zweit wichtigsten turnier im profifußball. klar gibt es tatsachenentscheidungen. allerdings muss ein klares tor gegeben werden. es ist mir zwar ein rätsel, wie der torrichter es schaffte das tor nicht als solches zu erkennen. dennoch hätte man per videobeweis diese fehlentscheidung im handumdrehen korrigieren können.

oder nehmen wir einfach nur den platzverweis gegen sokratis sowie die gelbsperre fürs viertelfinale gegen karagounis. es ist immer die rede von den durch platini hochgelobten tatsachenentscheidungen. da fragt man sich nur, wieso nach einem spiel videobeweise nachträglich als beleg dafür herangezogen werden, spieler, trainer und funktionäre zu belasten, spieler nachträglich zu sperren usw., während es scheinbar in die andere richtung nicht funktioniert. die UEFA hätte sich keinen zacken aus der krone gebrochen, hätten sie die beiden griechen im nachhinein entlastet, die entscheidung korrigiert und die sperren für nichtig erklärt.

[Plastikwindel]

Naja ich bin selber Schiedsrichter und kann nur sagen:

Bei zB den Elfmeterentsheidungen lässt man lieber laufen, wenn man es nicht 100% sieht. Und von ausen vor allem von erhöter Perspektive sieht man nunmal Sachen, die einem Total entgehen wenn man mittendrinne rumläuft. Auch passiert es schnell mal das ,gerade bei einem schnellen Spiel, ein Spieler einem in Sichtfeld läuft oder sonstiges.

Man muss dazu andererseits auch sagen, dass die Leute da nicht wie ich nur Hobbymäßig pfeiffen, sondern "Profis" sind und mit Linienrichtern + Torassistenten mehr sehen. Und da kann es mal passieren einen Elfmeter zu übersehen, jedoch wird es bei einer gewissen Menge an Fehlentscheidungen einfach nur lächerlich.
Gerade auf so einem Niveau sollten die einfach einen nehmen, der über Funk mit dem Schiri verbunden ist und das ganze am TV guckt (einfach ausgedrückt)

Und das die Fifa (Uefa) der wohl korrupteste Verein dieser Welt ist das sollte doch wohl mitlerweile jedem klar sein.


(btw Skyler hast du jemals einen Post gemacht mit mehr als 1 1/2 Sätzen, der auch begründet war und nicht nur irgendwelche Stammtischparolen enthielt)

[MartHan]

Bei solchen Bällen die 1/10 Sekunde über der Linie ist, kann der Torrichter gar nicht sehen, bzw. sich nicht sicher sein dass der Ball hinter der Linie ist. Doch dafür wurden die Torrichter eingeführt, sonst hätte der Linienrichter auch gereicht. Da wären die technischen Hilfsmittel (Sensor im Ball) ideal. Ich sehe die Torrichter als einen zusätlichen Koch, der die Entscheidungen der anderen Richter beeinflusst. So im Fall Stark. Stark sowie sein Assistent haben sich auf den Torassistenten verlassen, weil er am nächsten Stand. Ohne ihn hätte sich der Schiedsrichter mit Sicherheit anders entschieden, vor allem weil bei Sergio Ramos Wut und viel Anlauf im Spiel waren, hinzu kommt noch dass der Ball zuerst vom Kroaten gespielt worden ist und man dies anhand der Richtung des Balles gesehen hat. Dies haben die anderen außer Acht gelassen, weil sie ertraut haben. Ich hoffe man entscheidet sich gegen Torrichter.

[UltimateCreature]

sagen wir mal so: ich habe selber in der landesliga gekickt. auch da geht es schon recht zügig und sind manche situationen für die unparteiischen schwer einzuschätzen. wir reden aber hier von richtig krassen und spielentscheidenden fehlentscheidungen. ich mache dem schiri bei ukraine-england keinen vorwurf. man hat ja selber aus der perspektive, die auch der schiri zur verfügung hatte, meiner meinung nach nicht erkennen können, dass der ball hinter der linie war. allerdings wäre es wünschenswert gewesen, wenn der torrichter die möglichkeit gehabt hätte, um auswertung der zeitlupen zu bitten, da er sich ja anscheinend selbst mit seiner entscheidung unwohl fühlte. noch krasser fand ich das nicht gegebene tor der engländer bei der WM 2010 gegen deutschland. viel deutlicher kann ein ball nicht hinter der linie landen. meine meinung ist, dass solche dinge nicht passieren dürfen und dass auch FIFA und UEFA langsam mal auf möglichkeiten zurück greifen müssen, die im eishockey oder auch tennis schon lange an der tagesordnung sind.

[>>>$*W*@*T*<<<]

Ich kapier nicht wieso das überhaupt noch ohne Technik gemacht wird.

Weil man dem Fußball treu bleiben möchte! Fehlentscheidungen gehören auch einfach mit zum Fußball und sind einfach nur menschlich. Ich kann jeden verstehen der auch keine neue Torscanner haben möchte, es technisiert das Spiel einfach immer weiter und man bleibt den Grundsätzen des Spiels nicht mehr treu. Es gab schon historische Fehlentscheidungen die aber auch den Fußball, so wie er gespielt und gelebt wurde bis heute, geprägt haben. Wenn die Entwicklung so weiter geht braucht man iwann keine Schiedsrichter mehr und alles wird von der Technik bestimmt - vllt brauch man iwann auch keine Spieler mehr. Ich stoße damit wahrscheinlich auch nicht auf viel Gegenliebe, aber ich bin nen Freund davon wenn man sich nicht immer mehr und mehr auf Technik im Leben verlässt. Iwo macht das das Leben (oder wenn man so will das Spiel (Fußball)) einfach nur menschlich, spannend und (wie man sieht) so disskussionswürdig wie es heute ist. Mag altmodisch sein, erhält aber den Fußball in seinen Gundprinzipien.

[freak999]

Das Argument, dass man im Fu0ball keine Technik einsetzen soll, weil Fehlentscheidungen zum Spiel gehören ist wie wenn man sagen würde, man würde bei der Tour de France die Doping-Kontrollen weglassen, weil es überhaupt nichtmehr zum Sport passen würde, wenn mal jemand völlig rechtmäßig gewinnt. Sport wäre es dann natürlich immernoch, da die Konkurrenz ja auch Doping betreibt.

[PerfectHit]

Zitat von >>>$*W*@*T*<<<

Iwo macht das das Leben (oder wenn man so will das Spiel (Fußball)) einfach nur menschlich, spannend und (wie man sieht) so disskussionswürdig wie es heute ist. Mag altmodisch sein, erhält aber den Fußball in seinen Gundprinzipien.

frag mal die kroaten, was die von diesem "diskussionswürdigen" Spiel halten...

meiner meinung nach sollten die Tore auf jeden Fall technisch überprüft werden. Muss ja nicht jedes Abseits überprüft werden, aber die Tore sind nunmal das wichtigste und wenn einer Mannschaft die regulären, harterkämpften Tore einfach vorenthalten werden, dann wird das ganze ziemlich sinnlos...

Spanien gegen Kroatien war ein witz, der Schiri sollte "nie wieder pfeifen dürfen" (um mal bei Stammtischparolen zu bleiben).

[Hamburger_SV]

Die Aussage von freak999 sehe ich ähnlich.

Außerdem lässt natürlich auch der Leistungsanreiz der Spieler nach, wenn Fehlentscheidungen regelmäßig auftauchen. Dies kann man an der aktuellen EM besonders gut sehen. Einerseits im Spiel, wenn vor ein paar Minuten ein Tor nicht gegeben wurde und natürlich auch für kommende Spiele...

[Nike16995]

Die Technik muss bald eingeführt werden.
Früher war das noch egal, da ging es nicht um mehrere Millionen Euro, dass hat niemandem wirklich geschadet( oder geholfen )wenn falsch entschieden wurde,
Aber heutzutage dreht sich Fussball doch kaum mehr um Emotionen, keiner kann mir sagen , dass die FIFA, UEFA usw. nur wegen des Sports keine Technik einführen will.
Lasst von mir aus die Technik weg, dann lasst aber auch das Geld ausm Spiel, lasst das Geld im SPiel, dann lasst die Technik sich durchsetzen.

PS: Und es ist mir sowas von egal, ob Fehler menschlich sind, wenn man die Möglichkeit hat, Fehler zu beheben, dann sollte man diese Möglichkeiten auch einsetzen....

[stalker32]

kann mir vorstellen keiner von denen, die die technik ablehnen spielt selber aktiv wettkampforientiert fußball (oder anderen sport). wenn man es erlebt, dass man verliert, nur weil der schiri zu blöd ist, das geht einem tierisch auf die eier.

und das hat nichts mit "emotionen gehören nunmal dazu" zu tun. und was daran "spannend" sein soll, erschließt sich mir auch nicht

[Jaynay]

@Freak: Doping hat nichts mit einer Fehlentscheidung des Schiedsrichters zu tun.

Das ist sozusagen höhere Gewalt und kann beide Teams treffen.

Wenn wir den Punkt überschreiten, wo wir sagen wir stellen die Technik über die Schiedsrichterleistung, dann werden wir immer weiter Diskussionen darüber führen, wie genau diese Technik ist und wie es noch genauer gemessen werden kann und am Ende sind 500 Kameras auf ein Tor gerichtet und der Torwart wird verdrahtet.

Zu der aktuellen EM - ich hab keine Schirifehlleistung bisher gesehen, die dazu geführt hat, dass eine Mannschaft auf einmal Tabellenerster ist...um es mal so auszudrücken. Diejenigen die verloren haben, wären auch so untergegangen. Imho.

[Nike16995]

@Jaynay
hä ? die Kroaten haben doch jetzt schon öfters Fehlentscheidungen bei dieser Em bekommen !?

Wir wollen jetzt nicht mal übertreiben. Durch z.B. Videos wird der Wettskandal bei den Schiedsrichtern wennigstens verhindert.
Es ergibt keinen Sinn. Und was mich am meisten aufregt sind die Entscheidungen nach dem Spiel. Siehe ein Podolski, der nichts macht, rot kassiert. Im Nachhinein entlasten ihn die TV-Bilder UND der Schiri. ABER DIE ROTE KARTE BLEIBT ??? Das ist einfach ungerecht.

[freak999]

Zitat von Jaynay

@Freak: Doping hat nichts mit einer Fehlentscheidung des Schiedsrichters zu tun.

Wenn ein gedopeter Radfahrer zum Sieger gekührt wird ist das eine Fehlentscheidung der Rennleitung.

Zitat von Jaynay

Das ist sozusagen höhere Gewalt und kann beide Teams treffen.
Höhere Gewalt. Angenommen es ist so, dann muss es doch nicht so bleiben.

Ist auch beides unfair und unsportlich. Wenn beim Snooker ein Spieler einen Fehler macht den der Schiedsrichter nicht sieht und der mit der Kamera nicht erkennbar ist, dann ist er so fair das dem Schiedsrichter zu sagen. Wenn beim Fußball ein Spieler den Ball mit der Hand berührt und danach direkt ein Tor schießt behält er das fein für sich, nicht zuletzt wegen dem Gruppenzwang.
Und grad deswegen ist es ja so wichtig die Spieler zu entlasten und ihnen die Möglichkeit zu geben wieder mehr Fairplay in den Sport zu bringen.

Zitat von Jaynay

Wenn wir den Punkt überschreiten, wo wir sagen wir stellen die Technik über die Schiedsrichterleistung, dann werden wir immer weiter Diskussionen darüber führen, wie genau diese Technik ist und wie es noch genauer gemessen werden kann und am Ende sind 500 Kameras auf ein Tor gerichtet und der Torwart wird verdrahtet.

Jetzt wo dus sagst merke ich, wie Tennis durch 500 Kameras zerstört wurde.
Die Argumentationskette an sich ist schon so genial: Wir dürfen nicht genauer werden, weil wir dann noch genauer werden wollten.
Dass die aktuelle Genauigkeit nicht akzeptabel ist sieht man doch zu Genüge und wenn die Technik ungenau wäre, dann gäbe wenigstens keine Probleme mehr mit Korruption.

Zitat von Jaynay

Zu der aktuellen EM - ich hab keine Schirifehlleistung bisher gesehen, die dazu geführt hat, dass eine Mannschaft auf einmal Tabellenerster ist...um es mal so auszudrücken. Diejenigen die verloren haben, wären auch so untergegangen. Imho.

Hast du den Artikel oben überhaupt gelesen? Es geht doch darum, dass die Fehlentscheidungen gerade dazu führen, dass scheinbar überlegene Mannschaften oben bleiben und es möglichst wenig Bewegung in der Tabelle gibt, toll wie du das Argument für die eine Seite ohne Umschweife direkt für die andere Seite verwendest.

[flightmath]

es wird hier ganz bewusst falsch entschieden

[Jaynay]

@Freak99:

Was hat die Rennleitung mit dem Schiedsrichter zu tun? Äpfel und Birnen.

Was die Technikfrage betrifft: Ich habe den starken Verdacht, dass bei mit fortschreitender Überwachung das Spiel im selben Maß verlangsamt/verzögert wird.

Korruption lässt sich durch Technik nicht ausschließen. Kannst du ausschließen, dass ein findiger Techniker/Hacker/whatever die Technik nicht manipuliert? Würde mich schon wundern, wenn du das ausschließen könntest.

Zum Artikel: Es gab bisher keine "scheinbar" überlegenen Mannschaften. Die Mannschaften, die gewonnen haben, haben zurecht gewonnen, in der Einzel und in der Gesamtleistung.
Nur weil etwas in einem Artikel steht, muss ich ihm nicht in allen Punkten zustimmen.

Edit: Es ist Fußball. Ein Sport. Ein Spiel. Ungerechtigkeiten sind halt leider Teil der Realität und immer dann gegeben, wenn Menschen über etwas entscheiden.
Keine Ahnung wieso manche glauben, Technik würde in irgendetwas zur Perfektion beitragen und weniger verzerren.
Ist doch realitätsfern. Auch realitätsfern ist zu glauben, entäuschte Fans oder Spieler würden den Technikern dann keine Verschwörungen unterstellen.

[PerfectHit]

Zitat von Jaynay

@Freak99:


Korruption lässt sich durch Technik nicht ausschließen. Kannst du ausschließen, dass ein findiger Techniker/Hacker/whatever die Technik nicht manipuliert? Würde mich schon wundern, wenn du das ausschließen könntest.

problem dabei wäre nur das ca 50 kameras aufs tor gerichtet sind... also wenn die technik dann versagt, dann sieht man das auch! das darf also auch nicht zu oft vorkommen...

klar kann man auch nicht sagen, dass wenn erstmal die technik eingebaut ist, dann verpufft die korruption plötzlich völlig. der einbau solcher technik, kann aber auch nicht schaden und macht es den manipulatoren schwerer!

[Plastikwindel]

Lol @ Jaynay deine Argumentation ist echt ein Witz....
Ich nehme die jetzt nicht genauer unter die Lupe, weil das andere schon getan haben.

Edit: Es ist Fußball. Ein Sport. Ein Spiel. Ungerechtigkeiten sind halt leider Teil der Realität und immer dann gegeben, wenn Menschen über etwas entscheiden.

Damit machst du dir selber deine Argumentation kaputt
Und es ist nicht NUR ein Spiel, da hängen Millionenbeträge dran (auch im legalen Sektor ).
Und wie willst du x-Kameras im Stadion, den Chip im Ball und sonstiges bei einer Live-Übertragung so schnell maipulieren ohne das es wer merkt? Also wenn eine Kamera ein falsches Bild ausstrahlt, dann ist die Manipulation doch wohl viel einfacher nachzuweisen als wenn ein Schiri bei einem Ball der mehr als 60 km/h fliegt nicht sieht, dass der Ball über der Linie für eine halbe Sekunde war.

Und was ist denn so toll daran, wenn Leute wegen einer Fehlentscheidung wütend werden usw. und im schlimmsten Fall total ausrasten und randalieren? Wenn die per Videobeweis sehen würden, dass alles korrekt war ist zumindestens der Hass auf die Unparteiischen etc gemindert.


Und guck dir alleine mal das erste Spield er Griechen. Ein unberechtigter Platzverweis und ein nicht gegebener Elfmeter. Und sag mir mal was daran keine Spielentscheidene bzw. sehr stark Spielbeeinflussende Entscheidung ist.

edit: Und worum geht es beim Fussball? Sein Team anzufeuern ein gutes und faires Spiel zu sehen und dabei viel Spaß zu haben. Oder um die sooooo tollen Emotionen bei einer Fehlentscheidung? Also ich Verliere lieber in dem Wissen es hat einfach nicht gereicht, als in dem Wissen das 2 Elfmeter nicht gegeben wurden oder sonstiges.


und zum Thema fairplay der Spieler was oben mal angesprochen wurde. Habe das auch schon anders erlebt, dass zBein Foul an der Strafraumgrenze war und ich gesagt hätte das war außerhalb und die Verteidigende Mannschaft gesagt hat es war ein Elfmeter. Oder das die Mannschaft A mit mir diskutiert hat weil ich Mannschaft B eine Rote karte gezeigt habe.
Oder das eine Mannschaft mit nur 9 Mann angereist ist und die andere Mannschaft daraufhin auch nur mit 9 gespielt hat.

[freak999]

Meine Einschätzung Zum Fairplay war auch nicht völlig generalisierend gemeint, sondern eher tendenziell.
Wobei in den höheren Ligen mMn. tendenziell noch weniger Fairplay herrscht, als bis zur 3. oder 4. Liga.

Kannst du ausschließen, dass ein findiger Techniker/Hacker/whatever die Technik nicht manipuliert?

Dafür gibts dann immernoch die hochentwickelte Forensik, das Gedankenlesen hingegen ist derzeit noch in den Kinderschuhen und zudem illegal.

[>>>$*W*@*T*<<<]

frag mal die kroaten, was die von diesem "diskussionswürdigen" Spiel halten...

Frag ma die Engländer wie cool sie es fanden das ihre reguläres Tor gegen uns bei der WM 2010 nicht gezählt hat.

Von mir aus können sie gerne diese neuen "Torscanner" einführen, aber ich finde der Schidsrichter ist Teil des Spiels und hat auch seine Leistung zu erbringen, genau wie die Mannschaften auf den Feld. Wenn er sie nicht bringt wird er abgestraft (siehe Stark oder Kassai). Wenn man aber so auf die "Richtigkeit" und "Fairness" im Spiel beruft wie manche hier, dann sollte man auch konsequent sein und auch den Videobeweis zulassen, damit auch strittite Foulentscheidungen ihrer Richtigkeit nach geahndet werden (kann sich in einem Spiel auch fatal auswirken, bspw. bei Entscheidungen auf einen Foulelfmeter oder Abseitssituationen). Dann hätte auch keiner mehr was daran zu diskutieren und jedes Spiel währe ordnungsgemäß vonstatten gegangen. Der Schiedsrichter kann sich dann bald auf die Tribüne setzten und das Spiel auf dem Monitor verfolgen um auch den Spielverlauf richtig zu beurteilen - von mir aus, aber ich bleib ein Freund der Tradition des Spiels.

[Hamburger_SV]

Nun, dass Stark seine Leistung niht gebracht hat, ist indeutig - aber Kassai? Was kann er den für seine "Hilfe da am Tor", er hätte es sehen müssen und nicht Kassai!

[kinki2]

Da muss definitiv eine Lösung her. Der Torrichter ist keine Lösung, die haben bisher NIX gebracht!

[Jaynay]

Zitat von Plastikwindel

Lol @ Jaynay deine Argumentation ist echt ein Witz....
Ich nehme die jetzt nicht genauer unter die Lupe, weil das andere schon getan haben.

Ich bitte aber darum. Ich finde meine Argumentation gar nicht so übel.

Zitat von Plastikwindel

Damit machst du dir selber deine Argumentation kaputt
Und es ist nicht NUR ein Spiel, da hängen Millionenbeträge dran (auch im legalen Sektor ).

Ja, das gehört zu den Perversitäten unserer Gesellschaft. Aber es ist trotzdem nur ein Spiel.

Zitat von Plastikwindel

Und wie willst du x-Kameras im Stadion, den Chip im Ball und sonstiges bei einer Live-Übertragung so schnell maipulieren ohne das es wer merkt? Also wenn eine Kamera ein falsches Bild ausstrahlt, dann ist die Manipulation doch wohl viel einfacher nachzuweisen als wenn ein Schiri bei einem Ball der mehr als 60 km/h fliegt nicht sieht, dass der Ball über der Linie für eine halbe Sekunde war.

Das weiss ich nicht. Einfach weil mir das technische Knowhow fehlt.
Aber vor 50 Jahren konnte man sich als normalsterblicher auch nicht vorstellen, wie man als Fremde Person auf einen Computer zugreifen könnte.
Dieser Technikglaube ist doch unhaltbar.
Wenn der Schiri schlecht pfeift, dann ist das für viele einsehbar und es wird darüber diskutiert. Bei der Technik? "Dat is so" - da wiegen sich die Menschen in trügerischer Sicherheit.

Zitat von Plastikwindel

Und was ist denn so toll daran, wenn Leute wegen einer Fehlentscheidung wütend werden usw. und im schlimmsten Fall total ausrasten und randalieren? Wenn die per Videobeweis sehen würden, dass alles korrekt war ist zumindestens der Hass auf die Unparteiischen etc gemindert.

Sorry, aber das ist kein Argument, wenn du mit den Neurosen von gewaltbereiten Fußballfans argumentierst.
Wenn die gewalttätig werden, ist das deren verdammtes Problem und sie gehören bestraft, am besten mit Stadionverbot auf Lebenszeit.

Zitat von Plastikwindel

Und guck dir alleine mal das erste Spield er Griechen. Ein unberechtigter Platzverweis und ein nicht gegebener Elfmeter. Und sag mir mal was daran keine Spielentscheidene bzw. sehr stark Spielbeeinflussende Entscheidung ist.

Weil es an der Gesamtleistung der Griechen nichts ändert.

Zitat von Plastikwindel

edit: Und worum geht es beim Fussball? Sein Team anzufeuern ein gutes und faires Spiel zu sehen und dabei viel Spaß zu haben. Oder um die sooooo tollen Emotionen bei einer Fehlentscheidung? Also ich Verliere lieber in dem Wissen es hat einfach nicht gereicht, als in dem Wissen das 2 Elfmeter nicht gegeben wurden oder sonstiges.

Keiner verliert gerne, weil jemand unfair war. Klar.
Aber so ist es manchmal im Leben.

Der Unparteiische hat das Sagen aufm Spielfeld. Wenn der korrupt ist, gehört er bestraft, das ist klar.
Aber alles andere verzerrt das Fußballspiel.

[freak999]

Zitat von Jaynay

Wenn der Schiri schlecht pfeift, dann ist das für viele einsehbar und es wird darüber diskutiert. Bei der Technik? "Dat is so" - da wiegen sich die Menschen in trügerischer Sicherheit.

Langsam drehen wir uns im Kreis.
Die Technik muss natürlich auch kontrolliert werden, aber hier gibt es dann wenigstens die Möglichkeit hinterher klar zu sagen "Ja, da wurde manipuliert.", weil ein oder zwei Forensiker eine geschlossene Beweiskette vorlegen können und nicht, weil 10 Zeugen gefunden wurden, die allesamt selbst direkt an dem Klamauk beteiligt waren.