[Prince]

Das in New York ansässige Auktionshaus Sothebys konnte einen Computer aus der ersten Serie von Apple zum Preis von 374.500 US-Dollar versteigern. Für ein Neugerät verlangte Apple damals 666,66 US-Dollar.

Aktuellen Einschätzungen zufolge sollen sich vom Apple I in etwa noch 50 Stück im Umlauf befinden und lediglich sechs dieser Rechner noch tatsächlich funktionstüchtig sein. Das US-Auktionshaus verkaufte eines dieser funktionierenden Geräte aus dem Jahr 1976 in dieser Woche für umgerechnet knapp 300.000 Euro, schreibt die 'BBC'.


Der Apple I

Die Erwartungen von Sothebys im Hinblick auf den Verkaufspreis wurden letztlich klar übertroffen. Im Vorfeld ging man von einem Erlös im Bereich zwischen 120.000 und 180.000 US-Dollar aus. Wer den Apple I samt Monitor und externem Kassettenteil ersteigert hat, wurde nicht bekannt gegeben. Die Rede ist von einem anonymen Telefonbieter.

Ende 2010 versteigerte das Auktionshaus Christie's ebenfalls einen solchen Apple I-Rechner. Damals erzielte man einen Verkaufspreis von 210.700 US-Dollar. Bei dem versteigerten System handelte es sich um eines von lediglich rund 200 produzierten Modellen. Ersteigert wurde der Apple I von einem Unternehmer aus Italien.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[justmeok]

Naja ich hätte mich wahrscheinlich schwarz geärgert, wenn ich einer der damaligen Käufer gewesen wäre, die das Ding irgendwann auf den Müll geschmissen haben

[Danny_BaT]

Die alten Rechner halten ein leben lang, so wie mein Comodor :P

[gentleman-smart]

Worum ging's doch gleich?
Ach ja, der mac

Wenn aber Gutenbergs erste Buchdruckmaschine (nur ein klein wenig älter als der mac ) zu Hòchstpreisen versteigert wird, dann denkt auxh keiner an die Armen dieser Welt, weil Rettung von Kulturgut und so ...

Warum also nicht auch der erste mac? Auch ein Teil der modernen Kultur.

Wer sich das als Spielzeug leisten kann, muss ja nicht unbedingt sich gleich jeglichem Spenden verwehren.

[freak999]

Die Diskussion erübrigt sich doch eigentlich schon deswegen, weil die 374,5k$ nicht verbrannt wurden, sondern an jemand gegangen sind der sie genau so wahrscheinlich spenden oder nicht spenden wird.