[slimru]

Pazifik durch Fukushima großflächig kontaminiert

Laut der Berichterstattung eines atomkraftkritischen Blogs wurden bei der Reaktorkatastrophe im japanischen Fukushima im März 2011 große Mengen an Radioaktivität durch radioaktiv kontaminiertes Wasser in den Pazifik geleitet.

Eine Firma hat jetzt eine Animation erstellt, die zeige, wie sich die radioaktiven Partikeln nach einem Jahr im Pazifik verteilen, wenn diese der Strömung folgen und auch von Meereslebewesen aufgenommen werden und in die Nahrungskette gelangen.

Der Animationsfilm zeige, dass sich die Stoffe in einem großen Gebiet des Pazifiks verteilen und sich dabei hauptsächlich in östlicher Richtung ausbreiten. Über die genaue Strahlenbelastung könne diese Simulation allerdings keine Auskunft geben.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[<Felix>]

Was mir da eindeutig fehlt ist die Angabe der Konzentration im Meerwasser. Was nützt es mir zu wissen in welche Richtung sich die radioaktiven Partikel ausgebreitet haben ohne zu wissen welche Gefährdung davon ausgeht? Die Animation macht nämlich nicht ersichtlich ob die Konzentration so niedrig ist dass es überhaupt nichts macht oder die umwelt stark beeinträchtigt. Ich könnte mir denken dass diese Information absichtlich weggelassen wurde. Entweder weil keine Daten davon vorlagen oder weil die Daten nicht das Bild zeigen dass dieser "Atomkraftkritische Blog" zeigen möchte. Die Info dass von den Radioaktiven partikeln im Endeffekt gar keine Gefahr ausgehen würde wäre dem Blog und seiner Haltung sicher nicht dienlich.

[TheBandicoot]

Jede Art von vorhandener Mehrstrahlung ist eine Gefahr über kurz oder lang, genau wie auch leichte Überschüsse an Strahlung aus dem Weltall für eine potentielle Mehrgefahr sorgen. Natürlich ist das Ausmaß einer solchen Gefahr eine relevante Information, doch denke ich, dass das Weglassen derselben einfach nur einen stilistischen Hintergrund hat, damit die Leute das nicht mit "Was? So wenig nur? Das ist ja gar nichts.." abtun. Also nicht unsinnvoll, wenn auch nicht unbedingt agebracht.

Jetzt könnte man natürlich wieder die Bombe platzen lassen und diesen Thread in einen Schauplatz das ewigen Krieges zweier Meinungen bringen - Pro oder Kontra Atomkraft? Aber ich lasse das lieber

[Nana12]

Über die genaue Strahlenbelastung könne diese Simulation allerdings keine Auskunft geben.

Ohne das jetzt Abwiegeln zu wollen: Solange die Strahlung verkraftbar ist, ist es halb so schlimm. Allerdings können bereits geringe Mengen dauerhaft das Ökosystem schädigen. Vertretbare Grenzwerte für die Meere dürften wohl kaum ermittelbar sein.

[Octal]

der lang, genau wie auch leichte Überschüsse an Strahlung aus dem Weltall für eine potentielle Mehrgefahr sorgen. Natürlich ist das Ausmaß einer solchen Gefahr eine relevante Information, doch denke ich, dass das Weglassen derselben einfach nur einen stilistischen Hintergrund hat,

Für mich macht das Weglassen der Werte eher den Eindruck einer Panikmache. Bevor keine konkreten Zahlen nachgewiesen werden können, kann ich mit den News nicht viel anfangen.

[Octal]

Zitat von SandyII

Is klar, Octal.

bei dir ist immer alles Panikmache...

Wonach entscheidest du denn, was ernst zu nehmen ist, und was nicht?

Bauchgefühl? Politische Einstellung?

[Skyler9000]

Zitat von SandyII

In diesem Fall Erfahrung.
Weil die jap. Regierung und Tepco nicht gerade für ihre wahrheitsgetreue Informationspolitik bekannt sind!

Wo er recht hat.
Man hat von Anfang an alles irgendwie zu beschönigen, und im end efekt wurde es nur immer schlimmer.
Aber gut was soll man auch von der Politik erwarten sind wir ehrlich glaubt irgendwer, wenn wir in Deutschland so einen Unfall hätten, das Miss Marple vor der Presse sagen würde:
Es es so schlimm wie noch nie und Tausende werden sterben, leider müssen wir bekannt geben, dass das ganze Münsterland kontaminiert wurde.
Da würde auch beschönigt werden.

[gnarr]

Wieso spekulieren? Wieso nicht einfach bei dem Blog nachlesen?

THIS IS NOT A REPRESENTATION OF THE RADIOACTIVE PLUME CONCENTRATION. Since we do not know exactly how much contaminated water and at what concentration was released into the ocean, it is impossible to estimate the extent and dilution of the plume. However, field monitoring by TEPCO showed concentration of radioactive Iodine and Cesium higher than the legal limit during the next two months following the event (with a peak at more than 100 Bq/cm3 early April 2011 for I-131 as shown by the following picture).




Assuming that a part of the passive biomass could have been contaminated in the area, we are trying to track where the radionuclides are spreading as it will eventually climb up the food chain. The computer simulation presented here is obtained by continuously releasing particles at the site during the 2 months folllowing the earthquake and then by tracing the path of these particles.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[thyriel]

Komisch, Wikipedia hat zumindest Schätzungen über die abgegebenen Mengen
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

3% der Menge die bei Atomwaffentests im Pazifik freigesetzt wurden sagt aber eh schon fast alles

[Octal]

Aha...aus Erfahrung kannst du also sagen, dass die radioaktive Kontamination des Meerwassers um Fukushima im kritischen Bereich liegt

Für dich spielen Fakten keine Rolle. Du entscheidest dich grundsätzlich für das, was am meisten gegen Staaten bzw Institutionen oder irgendwen geht, der Macht oder mehr Geld als du hat.
(aktuellstes Beispiel ist wohl das hier )


Was hättest du gesagt, wenn die Info gewesen wäre, dass die Werte nicht im kritischen Bereich liegen?
Ich tippe auf: "Typisch Japan...manipulieren jede Statistik"

[ckjthedogmaster]

Alles schon und gut, das man sich um das Meer sorgen macht.... Na gut, es schadet das Ökosystem, aber das machen zig Tonnen Öl im Meer auch.


Was ich schon schlimmer finde, das am Rande der 20 km Sperrzone die Kinder als lebende Messpunkte herhalten müssen. Diese tragen einen Transponder, der die Sievertwerte an die Universität Tokyo zur Auswertung schickt. Das hier die zurückgesandten Werte nach unten geregelt werden ist so sicher wie das Amen in der Kirche...

Ahnungslose Kinder, die von den ganzen Spätfolgen überhaupt keine Ahnung haben, und eine Regierung, die es wohlwollend in Kauf nimmt.

Aber naja, das gute Ökosystem...

Mfg

[Octal]

Und du bist mir noch die Antwort schuldig, bezüglich deiner Lobbyarbeit...

Auch wenns off-topic ist: Euer Rudelverhalten dort war so dermaßen lächerlich, dass es mir nicht die Zeit wert war, noch etwas dazu zu schreiben. Hätte eh nix gebracht. Antworten wären eh wieder nur blöde Kommentare und Vorwürfe gewesen ("er wird dafür bezahlt )