[NeedForSpeedXP]

Gute Nacht,
ich habe mir die zwölf Runden von Felix Sturm gegen Matthew Macklin in SAT1 LIVE angeschaut und ich finde, dass Felix Sturm es gar nicht verdient hat, der neue Weltmeister zu sein. Man hat klip und klar gesehen, dass Matt sich mehr eingesetzt und Felix getroffen hat als Felix Matt. Was haltet ihr von der scheinheiligen Titelverteidigung? Hat Felix es verdient oder nicht?

[BigJack17]

Ich habe es nicht gesehen, aber so wie du es schilderst denke ich schon. Denn den Schlägen des Gegner standhalten muss man auch können. Denn ein Typ der zwar mächtig austeilt, aber nach 3 Schlägen K.O. ist, wird auch kein Weltmeister.

Gruß Jack

[abc123rt]

Unfair bzw. die entscheidungen der punktrichter waren schon merkwürdig, zwei stück jeweils mehr als 3 runden vorsprung, naja...

Ich fand es auch dumm von ihm, dass er seine taktik den ganzen kampf über nicht geändert hat, obwohl er runde für runde verloren hat (sahen die punktrichter anders..), allein deswegen hätte er den sieg nicht verdient.

[BrainBug]

Zitat von NeedForSpeedXP

Gute Nacht,
ich habe mir die zwölf Runden von Felix Sturm gegen Matthew Macklin in SAT1 LIVE angeschaut und ich finde, dass Felix Sturm es gar nicht verdient hat, der neue Weltmeister zu sein. Man hat klip und klar gesehen, dass Matt sich mehr eingesetzt und Felix getroffen hat als Felix Matt. Was haltet ihr von der scheinheiligen Titelverteidigung? Hat Felix es verdient oder nicht?

Es geht aber nun mal nicht darum, wer aktiver ist und wer öfter zuhaut. Es geht darum, wer klarere und deutlichere Treffer landet und es geht auch darum, wer eine bessere Deckung hat.

Matthew hat vermutlich doppelt so viele Schläge verteilt, doch hat Felix das meiste davon nicht durch die Deckung gelassen.
Felix hat zwar seltener geschlagen (er ist ja auch ein taktischer Kämpfer, kein Haudrauf wie Matthew) dafür aber klar deutlicher und besser getroffen und die Deckung von Matthew war um einiges schlechter als die vom Felix.

Ob die Punkte 16:12 nun gerecht sind oder es eher 15:13 oder 15:14 sein sollte, bleibt den Profi-Punktewertern überlassen. Aber Felix hat den Kampf durchaus gewonnen. Man muss auch bedenken, dass Matthew 2 oder 3 mal angeschlagen war und das sind halt alles Punkte, die am Ende den Sieg ausmachen.

Man sieht es auch ganz gut, dass Felix am Ende weniger zerdötscht aussah als Matthew - ist zwar kein Wertungsgrund, aber unterstützt die Punktevergabe ganz gut.

[Dr Schnuggles]

Ja ich hatte auch erst das Gefühl das Macklin gewonnen hätte.

Aber es stimmt schon, dass es im Boxen um mehr geht als nur drauf zu schlagen!
Und wenn er keine Treffer landen kann und sich nur an der Deckung die Zähne aus beißt, dann gewinnt der clevere Boxer...

Es war kein guter Kampf von Felix, dass weiß er selber!
Und ich glaube nicht, das er sich sicher war nach dem Kampf, dass er gewonnen hat!!!


kann hier nicht geschlossen werden???

[Jack Herrer]

Der Ire hatt aber oft sehr gut getroffen, Ihr Boxspezialisten

[Dr Schnuggles]

Ja das ist es ja
Er hat halt wirklich wenig gemacht...
und da ist halt ein bisschen komisch, dass er einigfe Runden vor war.
Wenn er mal geboxt hat, dann hat er gut getroffen
und ich glaube das waren halt klare Punkte!

[krabby]

jede wette, dass haye, sofern er der bessere war, am samstag ähnlich um seinen sieg betrogen wird. ich bekomme auch so langsam das gefühl, dass man in deutschland nur noch mit einem KO gewinnen kann.
den kampf von sturm habe ich nicht gesehen, da ich schon ähnliches vermutet habe ... geld regiert leider die boxwelt.