[bonsay1993]

Wuppertal/Solingen (ddp-nrw). Vor dem Landgericht Wuppertal muss sich ab Dienstag die vermutlich älteste Drogendealerin Deutschlands verantworten. Die 85-jährige Hannelore M. soll gemeinsam ihrem Sohn Thomas (50) und ihrem Enkel Björn (2 seit März 2008 mit Heroin gehandelt haben und an ihrem Wohnort in Solingen verkauft haben. Alle drei sind in dem Prozess angeklagt. Zudem gibt es noch zwei weitere Mittäter, denen ebenfalls das Verfahren gemacht wird.
«Die Angeklagte Hannelore M. soll im Jahr 2008 unter Mitwirkung ihres Sohnes insgesamt 19 Fahrten in die Niederlande unternommen haben, um dort Heroin von jeweils bis zu 200 Gramm zu kaufen und nach Deutschland einzuführen», sagte Gerichtssprecher Thorsten Anger. 2009 folgten 15 weitere Fahrten - dabei reiste allerdings der Enkel Björn ins Nachbarland. Bei diesen Touren soll Rauschgift von jeweils 500 Gramm eingeführt worden sein.

In Solingen sollen die Familie und ein weiterer Komplize das Heroin verkauft haben. Das Rauschgift soll Hannelore M. überdies in ihrer Wohnung gelagert haben. Auch das Geld aus den Rauschgiftgeschäften verwahrte sie in ihrer Wohnung. Bei der Abgabe der Drogen verzichtete die Seniorin zudem teilweise auf Geld und ließ sich als Gegenleistung in Haus und Garten helfen. Einen Teil des eingeführten Heroins konsumierte außerdem ihr Sohn Thomas.

Nach Angaben von Anger ist Hannelore M. bislang nicht vorbestraft - anders als ihr Sohn und ihr Enkel, die wegen weiterer Drogendelikte bereits einschlägig vorbestraft sind. «Zum Teil hatten sie die neuen Straftaten noch während der laufenden Bewährung verübt», sagt der Gerichtssprecher. Als treibende Kraft der angeklagten Taten gilt vor allem der Sohn von Hannelore M..

Im vergangenen August war die Bande nach monatelanger Beschattung durch die Polizei aufgeflogen. Die Ermittler beschlagnahmten drei Kilogramm Heroin im Wert von rund 70 000 Euro.

Nach der Festnahme durch die Polizei räumte die Seniorin die ihr vorgeworfenen Taten teilweise ein. Ihr Sohn und ihr Enkel verweigern die Aussage. Trotz ihres hohen Alters ist die Seniorin verhandlungsfähig. «Die Taten liegen ja noch nicht so weit zurück», betont Anger.

Der Anwalt der Frau wollte sich zunächst nicht zu den Vorwürfen äußern. Er müsse eine Erklärung mit seiner Mandantin erst noch abstimmen, sagte er.

Für den Prozess sind zehn Verhandlungstage angesetzt. Das Urteil soll nach jetzigem Stand am 31. März verkündet werden.

Quelle Yahoo.de

[RestInPeace]

85 Jahre alt

" Ich habe auf Kilo-Basis Drogen getickt" (kollegah dela schwuloxD)

[Chris Nunez]

Heroinhändler gehören ins Gefängnis, egal wie alt sie sind!!!

[Thorasan]

Zitat von Chris Nunez

Heroinhändler gehören ins Gefängnis, egal wie alt sie sind!!!

Mit abstand das sinnvollste was man zu solchen Themen sagen bzw lesen kann!

[Nelso]

8. Zum Schluss noch die Quelle angeben. Wenn möglich als Direct Link zu den entsprechenden News.

[moep89]

Interessant!

Da sieht man mal wie wenig Rente heute schon gezahlt wird


Aber mir ist sowas wurscht. Ich nehme keine Drogen und werds nie tun, hab aber auch nichts gegen Drogen an sich, so lange man nicht unter deren Einfluss Auto fährt, zwecks Beschaffung Gewalt anwendet, andere Leute gegen ihren Willen "anfixt" usw.

[Chris Nunez]

Dass du reichlich Geld für Theapien Heroinsüchtiger über Steuergelder und Krankenkassenbeiträge mitbezahlst ist dir klar oder?
Ich bin auch für einen anderen Umgang mit Drogen und eine steuerpflichtige Legalisierung weicher Drogen aber bei Heroin gehen
mir die Argumente und das Verständnis aus.

[Monkeyrama]

Schwerverbrechern gehört die Todesstrafe. Basta. Warum sollten die auf Staatskosten weiterleben dürfen wenn sie mit ihrem scheiß soviele leben Ruinieren.

Aber halt nein, Urheberrechtsverletzungen sind ja mehr wert als ein Menschenleben....

[rinserofwinds]

Zitat von moep89

Interessant!

Da sieht man mal wie wenig Rente heute schon gezahlt wird


Aber mir ist sowas wurscht. Ich nehme keine Drogen und werds nie tun, hab aber auch nichts gegen Drogen an sich, so lange man nicht unter deren Einfluss Auto fährt, zwecks Beschaffung Gewalt anwendet, andere Leute gegen ihren Willen "anfixt" usw.

schöner Post, wenigstens ein paar haben hier noch nen objektiven Standpunkt.



machts gut, der Rinser

[SilentSoul]

Zitat von Monkeyrama

Schwerverbrechern gehört die Todesstrafe. Basta. Warum sollten die auf Staatskosten weiterleben dürfen wenn sie mit ihrem scheiß soviele leben Ruinieren.

Aber halt nein, Urheberrechtsverletzungen sind ja mehr wert als ein Menschenleben....

Du mein Freund hast einfach keine Ahnung.
jemanden vom Staat aus umzubringen(ich sag nur Todesspritze) ist teurer als jemanden nen Leben lang hinter Gittern zu wissen. Falls du mir das nicht glauben willst,beweis mir das Gegenteil,hatte vor kurzem in der Schule darüber ein Referat gehalten weil ja so abnormal viele Menschen glauben es sei andersrum.
Mal nebenbei;über Tod und Leben sollte ein Mensch niemals entscheiden,weder der Mörder noch der Richter..
MfG Kevin

[moep89]

Chris, wenn Drogen legalisiert werden, kann das System natürlich nicht bleiben wie bisher

Raucher, Übergewichtige, Trinker werdn in Zukunft auch erheblich mehr Krankenkassenbeitrag zahlen müssen, bzw. tun es schon. Das kriegt man auch bei solchen Dingen hin.

Ich will einfach niemandem verbieten sich sein Leben zu versauen, SOFERN sichergestellt wird, dass er dadurch in keinster Weise andere gegen ihren Willen mitschädigt.

@Silentsoul: Denk was du willst, aber eine einfache Bleikugel in der Medulla Oblongata eines Kindervergewaltigers oder Ähnlichem kostet ein paar Cent.
Klar kann man die Kosten in die Höhe treiben indem man es so aufwändig macht wie nur möglich. Aber für mich als Befürworter der Todesstrafe in gewissen Fällen, ist es selbstverständlich dass mein so einen Unsinn nicht verzapft.

Es kann und darf einfach nicht sein dass ein solcher Verbrecher direkt oder indirekt mehr Geld vom Staat bekommt als sein(e) Opfer. Schon garnicht in Zeiten wie diesen wo viele Bürger mit sauberem Kerbholz jeden Cent dreimal umdrehen müssen.

Wie war das Verbrechen darf sich nicht lohnen? Nur weil der Verbrecher das Geld nicht bar auf die Kralle bekommt heißt das für mich nicht, dass es nicht für ihn ausgegeben wird. Und wenn mans so betrachtet scheint Verbrechen doch lohnenswert zu sein.

[rinserofwinds]

Hmm, vielleicht sollte ich mich nochmal berichtigen...


Weißt du, was an der Todesstrafe so teuer ist?

Sicherzustellen, dass man den Richtigen kalt macht.


In Ländern, wo eben diese Zahlen erhoben und die Rechnungen durchgeführt wurden wie z.B. der USA gibt es trotzdem einen nicht geringen Anteil an Menschen, die unschuldig hingerichtet werden.

Ein Lynchsystem wie du es dir Vorstellst würde wohl eher dem Gerechtigkeitsempfinden einer Regierung wie der Chinas, der Iraks oder des Irans entsprechen.

Ist das deine Meinung?




machs gut, der Rinser

[Chris Nunez]

Die Moraldebatte ist an der Stelle sehr angebracht denn immer richtet sich die Todesstrafforderung vor
allem gegen Kinderschänder. Ein induskutables und widerliches Verbechen - keine Frage.

Aber wer darf das moralisch einordnen und darüber richten? Was ist mit Vergewaltigern, Betrügern die einer
Oma das Geld abziehen wofür sie 50 Jahre in Billiglöhnen geackert hat, tyranische Männer oder Frauen die
ihre Kinder halb verhungern lassen oder verprügeln....diese Liste lässt sich beliebig fortführen.

Wenn moep89 Menschenleben in Geld aufwiegt frage ich mich schon wo seine moralischen Werte liegen.
Auf jeden Fall nicht auf einem lebenfreundlichen Niveau.

Keine Todesstrafe - auch nicht für Heroindealer (um mal den Bogen zu Thema zurückzufinden)!

Zitat von rinserofwinds

Weißt du, was an der Todesstrafe so teuer ist?

Sicherzustellen, dass man den Richtigen kalt macht.

Nochmal ein gesondertes Danke für diese Aussage! Ich glaube daran denkt einfach niemand!!!

[EwigFalschVerstandener]

Zitat von rinserofwinds

Weißt du, was an der Todesstrafe so teuer ist?

Sicherzustellen, dass man den Richtigen kalt macht.

Nun könnte man sagen das sie zum Wohle alle anderen geopfert wurden. Schmerz frei wohlgemerkt. Und die Angehörigen bekommen ein ordentlichen Batzen Geld (was Papa natürlich auch nimmer lebendig macht)

Meine Oma hat immer gesagt: Alle Umlegen - soll sie Gott aussortieren.

Und wenn es selbigen gibt dann zeigt er Gnade für unsere Dummheit und lässt die Arme Seele in Paradies

[moep89]

Jaja, Omas sind schon lustig

Mein Moralempfinden ist ne gute Frage: Ich denke immer rein rational. Bin nunmal nicht sonderlich emotional (abgesehen von Wut).

Aber ich muss mich auch klarer ausdrücken: Die Fälle in denen ich die Todesstrafe bevorzuge sind die, in denen einwandfrei festgestellt wird, dass der Betreffende schuldig ist. Und zwar weil man ihn z.B. in flgranti erwischt. Jemanden nach nem Indizienprozess zum Tode zu verurteilen würde mir ganz und gar nicht gefallen.

Die Fälle in denen ich die Todesstrafe 100% angebracht fände, sind zwar sehr wenige, aber Kleinvieh macht auch Mist.

Und Heroindealer sind auch bei mir keine Kandidaten für ne Kugel im Kopf. Auch in flagranti erwischt nicht

Und übrigens: Die Ermittlung bei einem Fall, in dem die Todesstrafe verhängt werden könnte, kosten nicht pauschal mehr als in anderen Fällen. Das wär ja auch noch schöner. Es wird immer 100% Einsatz gegeben bei Ermitttlungen, egal wobei. Das würde auch gegen sämtliche Gesetze verstoßen wenn man eventuelle Todeskandidaten "besser" behandeln würde, indem man intensiver ermittelt. Jeder Verbrecher wird gleich behandelt was das angeht. Denk mal drüber nach.

Ich hör schon die Polizisten sagen: "Ach dem blühen doch eh nurn paar Arbeitsstunden, da brauchste nich so genau zu sein."

[Monkeyrama]

Ganz ehrlich ich seh es nicht ein Mörder oder Kinderschänder für ein paar jahre in den Knast zu schicken und sie dann wieder auf die Öffentlichkeit loszulassen. Den ÄNDERN sich diese leute? Nein tun sie nicht.

Und wie toll ist es dann für die Angehörigen der Opfer oder der Opfer selbst?