[Archicad18]

Ihr habt nicht verstanden worum es geht.

Arbeitet bis 70 und nehmt euer Geld mit ins Grab!

[themarl]

Zitat von Archicad18

aber wir werden hauptsächlich ausgenutzt.

Das sehe ich nicht so.

[Archicad18]

Die Reichen werden immer reicher, ohne etwas zu tun.
Das Geld, welches der Staat durch Steuern etc. bekommt verschwindet zum größten Teil... und du fühlst dich nicht ausgenutzt?

Dann arbeite und zahl mal schön weiter.

[dreamboylpz]

Und du glaubst ernsthaft, dass du hier Tipps erhalten wirst die dir das Leben erleichtern werden.... Good Luck....

[Credence]

Dann arbeite und zahl mal schön weiter

Und Du arbeitest nicht und musst deswegen nicht zahlen? Den Trick muss ich mir merken!

By the way: Warum hast Du den Thread im Unterforum Reallife und im Unterforum Politik, Umwelt und Gesellschaft?

[JackSharow]

Zitat von Archicad18

Hallo myGully-community.

Der Staat und die Banken nehmen uns Tag für Tag aus. Natürlich gibt es auch viele positive Seiten, aber wir werden hauptsächlich ausgenutzt.
Die meisten Menschen stört es nicht, aber ich spreche zu denjenigen, die den Spieß umdrehen möchten.


Welche Gesetzeslücken kennt ihr? Oder welche intelligenten Handlungsweisen sind euch bekannt?
Womit man sich z.B. Geld spart oder vom Staat einiges wieder zurückholen kann?
Wenn wir uns hier untereinander austauschen, können wir meiner Meinung nach unser Leben verbessern!

Es sollte alles im gesetzlichen Rahmen bleiben, aber ihr könnt natürlich auch Tricks erwähnen, die auch nicht mehr ganz legal sind. Natürlich nur für Informationszwecke.


Stichworte die mir einfach durch den Kopf gegangen sind:
- Steuern absetzen
- Geld auf ausländischen Konten lagern
- Barzahlung über 5000€
- mit Drohne Geld über eine Landesgrenze transportieren
- Erbe, Immobilie günstig kaufen-teuer verkaufen, Amerikanischer Pass, Schwarzarbeit, Hartz IV, Rente, Versicherungen, Bargeld horten

Ich hoffe ihr habt einige Ideen, wir können voneinander lernen!
Ich bedanke mich für jede Antwort.

Bist du gegen einen Schrank gelaufen? Deine Tipps sind sowas von unbrauchbar, dass es schwer als ernsthafte Anfrage verstanden werden kann.

- Steuern absetzen < sollte wohl selbstverständlich sein.
- Geld auf ausländischen Konten lagern < und was hast du davon? Die 0 % Zinsen gelten fast überall oder denkst du die Deutsche Bank kann dir dein Geld irgendwann nicht mehr auszahlen?
- Barzahlung über 5000€ < Bardgeld wird zunehmend abgeschafft, 500 € Scheine kommen schon weg, Barzahlung von über 5000 € z.B. für was? Ein Neuwagen kannst du meistens nicht Bar bezahlen, ein Haus sowieso nicht.
- mit Drohne Geld über eine Landesgrenze transportieren < Ist Klar McGyer
- Erbe, Immobilie günstig kaufen-teuer verkaufen, Amerikanischer Pass, Schwarzarbeit, Hartz IV, Rente, Versicherungen, Bargeld horten < vollkommen bekloppt, brauch man denke ich nicht näher drauf eingehen

[Caplan]

Die ersten roten Zeilen lesen sich , wie ein Teil zur politischen Verbloedungskampagne einer neuen Parteienlandschaft.
Oder ein Auszug aus den Tiraden von Facebook und sonstigen Medien..
Gegen das Finanzamt wird der kleine Mann nichts grossartig erreichen.
Werd einfach reich , Ideen hast du ja, dann kannst du das ganze auch mal von der anderen seite durchphilosophieren.

[TinyTimm]

Wie man am Staat vorbei agiert und dabei (nicht) reich wird,
kann dir am besten ein Grieche erklären ...

[MerZomX]

Ein großes Ding planen. Bankraub oder so. Am besten bewaffnet. Drinnen alles zu Klump schießen und dann rauskommen und sich ergeben....und man braucht sich danach keine Sorgen mehr um Miete/ Strom und Essen machen weil man dann mindestens 10 Jahre auf Staatskosten lebt.

[Spammerman]

Bei der Fragestellung und den vom TE vorgeschlagenen Handlungsweisen wundert mich die Frage nach Intelligenz nicht sonderlich.
Und Schwarzarbeit ist sicher keine Gesetzeslücke.

[Silent Rob]

Zitat von MerZomX

Ein großes Ding planen. Bankraub oder so. Am besten bewaffnet. Drinnen alles zu Klump schießen und dann rauskommen und sich ergeben....und man braucht sich danach keine Sorgen mehr um Miete/ Strom und Essen machen weil man dann mindestens 10 Jahre auf Staatskosten lebt.

Denk dann aber immer daran, dass du dir auf "Staatskosten" deine Luxuszelle mit mehreren "Kollegen unterschiedlichster Nationen und Relgionen" teilen musst, und du auf "Verlangen des Bosses auf deinem Flur" du auch deine wenigen Habseligkeiten "teilen musst", sonst wird es dir dreckig ergehen.
Und wenn du zudem noch jung und knackig bist, nützt es dir auch beim Duschen nicht, wenn du dein nacktes Hinterteil beim Bücken nach der Seife an die gekachelte Wand drückst.

Soviel zum Thema "Knast in Deutschland" ist ja so toll" !

[odie1978]

@Silent Rob: Schon Erfahrung in diese Richtung gemacht...?

[Käsekruste1024]

Gesetzeslücken ausnutzen würd ich nicht versuchen, lieber die Gesetze so nehmen, wie sie sind, denn die können durchaus zu deinem Nutzen sein, wenn du darüber Bescheid weißt.
Gemeinnützige Vereine bspw sind steuerfrei, das betrifft auch nicht eingetragene Vereine. Des Weiteren Stiftungen, die sind allerdings nur etwas für Menschen, die schon einiges im Geldbeutel haben.
Bei der Gemeinnützigkeit musst du eben 50% deines Geldes für einen guten Zweck aufwenden, dass dieser nicht in deinem Sinne sein darf, sagt keiner.
Beispiel Bertelsmann, der Großkonzern gründete seine Stiftung zur Steueroptimierung, und das ganz offen.
Oder die Samwer-Brüder, vor allem Oliver Samwer. Der Mann ist Geschäftsführer von Ebay Deutschland geworden dadurch, dass er Alando, einen Ebayklon, gegründet hat. Von ihm ist auch Jamba, Abklatsch eines japanischen oder chinesischen Anbieters von Schund fürs Handy, sowie Zalando und viele Andere, die quasi von ausländischen Konkurrenten geklaut wurden.
Also, du musst keine Gesetzeslücken ausnutzen, sondern die Gesetze nutzen, die wurden nämlich von Bonzen für Bonzen gemacht ;-)

Jedoch wenn es unbedingt eine Gesetzeslücke oder ähnliches sein soll: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Antragstellerin hat die Schutzfähigkeit des Films "Flexible Beauty" lediglich pauschal behauptet. Auch auf den substantiierten Sachvortrag des Beteiligten ... hat sie nicht erwidert. Die Kammer unterstellt daher, dass dessen Sachvortrag zutrifft und der 7 Minuten und 43 Sekunden lange Film lediglich sexuelle Vorgänge in primitiver Weise zeigt (vgl. Schriftsatz vom 28.12.2012 S. 14 = Bl. 38; Fotostrecke gem. Anlage BF6; DVD gem. Anlage BF5). Hierfür kann kein Schutz als Filmwerk (§ 94 UrhG) beansprucht werden: Es fehlt offensichtlich an einer persönlichen geistigen Schöpfung (§ 2 Abs. 2 UrhG).

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Wenn es dir jedoch nur um's Geld geht, kannst du doch passives Einkommen versuchen, also so nen Schmarn wie Nischenseiten oder Apps...

[Nordika]

Keine Ahnung wie man bei der Gründung einer Hilfsorganisation vorgehen muss, aber so etwas stellt
das Füllhorn des 21. Jahrhunderts dar. Nicht umsonst sprießen die, wie Unkraut aus dem Boden.
Organisation gründen, Spendenkonto einrichten, alles ganz legal aufziehen, denn der eigentliche
Betrug(also für mich ist es das), ist bei der Verwendung der Gelder.

Denn man ist vom Gesetz her lediglich dazu verpflichtet, 10% dem eigentlichen Zweck zuzuführen,
soll heißen, wenn dir jemand 10 Euro spendet für i-eine Überschwemmung, dann brauchst du nur
1 Euro dort hin weiter leiten.
9 Euro kannst du einsacken, was bei diesen Organisationen, Verwaltungsaufwand heißt.

Das sind die wirklichen Verbrecher, selbst bei der Lady Di Hilfsorganisation gehen so ca. 73% "verloren".

*

[picard82]

In der Regel spendet man auch nicht an eine Organisation ohne Spendensiegel.

[Black.Gully]

wer meint intelligent zu leben, der wird dumm sterben ?

[Dolly321]

Tut mir leid das so offen sagen zu müssen, aber ihr habt so einen engen Horizont, dass es mir weh tut die Beiträge zu lesen. Auch in den anderen Freds lese ich viel über die böse Politik, die bösen Banken, den armen Steuerzahlern. Ja, der europäische Bürger hat kein leichtes Dasein in diesen Zeiten. Jedoch auf die einfachste Lösung kommen nur die wenigsten Teilnehmer, die sich hier aufregen: Auswandern. Und ich kann auch gut verstehen weshalb: Seit vielen Jahren wird dem deutschen Bürger durch diverse Sendungen im Privatfernsehen suggeriert, wie sehr man doch auf die Schnauze fällt, sollte man es tatsächlich wagen. Dass dort nur die Dümmsten der Dummen vorgeführt und als Lachnummer präsentiert werden, hinterfragen wir erst gar nicht. Da bleiben wir doch lieber "daham" und freuen uns über das tolle Angebot der Renault Bank: Bis zu 1,4% Zinsen p.a. bei Festanlage von ... wieviele Jahre waren das noch gleich?
Wer schlau ist zeigt dem Apparat die rote Karte und verabschiedet sich mit einem breiten Grinsen. Dazu braucht es nicht viel Kapital. Mit einem europäischen Reisepass ist man in sehr vielen Ländern ohne weitere Bedingungen als Besucher willkommen und bekommt genügend Zeit sich zu orientieren.
So habe ich es Anfang 2016 getan, da mich die Zustände in Europa einfach nur noch in die Flucht geschlagen haben. Kurz zusammengefasst, wie es hier für mich ausschaut, im direkten Vergleich zu Deutschland (ich sage ganz bewusst nicht, wohin mich die Reise geführt hat): Ich habe nur ein normales Besuchervisum, konnte damit problemlos Kfz auf mich zulassen, Wohnung mieten, Steuernummer beim Finanzamt bekommen, auf der Bank Konten in den verschiedensten Währungen anlegen, inkl. Sparkonto mit 3% Zinsen, Auszahlung monatlich und jederzeit frei verfügbar, ein Gewerbe gründen, 7% Steuern auf meine selbständige Arbeit (ganz genau, 93% Nettoeinkommen) für Arbeiten im Inland, Arbeiten im Ausland: 0% Steuern (kein Tippfehler: 100% Nettoeinkommen), privat krankenversichert, geht eh nicht anders. Mein Bruttoeinkommen ist momentan niedriger, als es in Deutschland war, klar, ist auch noch ein Startup-Unternehmen. Durch die lokalen Gegebenheiten geht es mir unter dem Strich dennoch erheblich besser. Sicher gibt es auch Nachteile, mit denen ich jedoch prima leben kann. Ob andere das auch könnten, muss jeder für sich entscheiden.
Will damit nur sagen: Es gibt auch Alternativen. Und bevor ich mich so wie diverse Leute hier aufregen und einen Herzinfarkt riskieren würde, würde ich lieber die Koffer packen und verschwinden. Je früher, desto mehr Geld bleibt am Lebensabend übrig.

[Res!dent_Ev!l]

Wäre schon interessant zu wissen in welches Land du ausgewandert bist, meintest ja außerhalb der EU, denke mal du meinst evtl. die Schweiz ?
Bin nämlich auch drauf und dran "und Tschüss!" zu sagen.

[Pit_65]

Bei mir dauert es noch ein paar Jahre, aber das Ziel ist es, mich von der EU zu verabschieden. Steuern sind da nur ein Grund. 42% Spitze (angeblich) nerven ungemein. Spare ich mir von den verbleibenden x% (sind ca. 66) einen Wolf und investiere, dann muss ich darauf nochmal Steuern zahlen.
Und das beste ist... Die Hand wird immer mehr aufgehalten.
Aber egal, so lange dauert es nicht mehr ... und dann gibt es vom mir: Nix mehr...

Es gibt aber noch andere gute Gründe auszuwandern. Natürlich ist nirgendwo ALLES besser, aber ich bin auf jeden Fall mal ein Fan von weniger Staat (deswegen auch raus aus der EU)

[Silent Rob]

Zitat von Pit_65

Bei mir dauert es noch ein paar Jahre, aber das Ziel ist es, mich von der EU zu verabschieden...
Es gibt aber noch andere gute Gründe auszuwandern. Natürlich ist nirgendwo ALLES besser, aber ich bin auf jeden Fall mal ein Fan von weniger Staat (deswegen auch raus aus der EU)

Diesen Gedanken hab ich schon lange ins Auge gefasst. Daher verlasse ich nächstes Jahr Deutschland bzw. die "EU". Hab jetzt schon das Gefühl, zu lange mit den endgültigen Schritt - hab bereits vor vielen Jahren zeitweise in USA und Kanada gelebt - gewartet zu haben.

[Melvin van Horne]

Moin,

den Spitzensteuersatz von derzeit 42 % zahlt man bei einem Einkommen von über 52.882 jährlichem Einkommen. 45 % (also die sog. "Reichensteuer") werden ab 250.731 € fällig.

Die reichen sind an allem Schuld. Die wollen nichts abgeben! Wäre es nicht schön, wenn man dazugehören könnte? Natürlich sollen die Hartz IV Sätze erhöht, die Sicherheit verbessert, die Infrastruktur erneuert, die Bildung verbessert und die Familien gefördert werden. Aber doch bitte nicht mit meinem Überfluss! Das ist meins!

Natürlich sind die Steuerflüchtlinge alles Verbrecher! Aber wenn man selber die Möglichkeit hat, dann wird aus dem, was eben noch ein Verbrechen genannt wurde auf einmal cleveres Verhalten.

Natürlich hat jeder ein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] So ein bedingungsloses Grundeinkommen ist schon toll. Und es ist auch klar, das das finanziert werden muss. Aber nicht von mir!

@ Pit_65 und Silent Rob Hab ich das so richtig verstanden ?

[Silent Rob]

Zitat von Melvin van Horne

@ Pit_65 und Silent Rob Hab ich das so richtig verstanden ?

Wie bitte?
Wo hab ich gesagt, das Steuerflüchtlinge cleverer sind bzw. hab ich irgendetwas zum Thema Steuerflucht geschrieben?
Wo hab ich gesagt, dass ich nur Deutschland verlasse, weil ich nicht die Erhöhung der Hartz IV Sätze, die Kosten für die Verbesserung der Sicherheit und der Infrastruktur, etc., mitfinanzieren möchte?

Wird langsam ermüdend, dass du hier "unser schlechtes Gewissen" spielst. Auch deine Kik-Shirt - Spruch ist einfach nur noch lahm, da es fast niemanden interessiert. Der Deutsche mag es nun einmal "billig" - um jeden Preis!

[Melvin van Horne]

Moin,

wir sind hier in einem Thread in dem es um die Möglichkeiten geht Steuern zu vermeiden. Pit_65 hat den Spitzensteuersatz als "nervend" bezeichnet und als sein Ziel angegeben, diesem Steuersatz zu entgehen indem er die EU verlässt. Als gewünschten Endzustand gibt er an "dann gibt es vom mir: Nix mehr..." Stimmst Du mit mir überein , dass man das verlassen der EU um den hohen Steuersätzen zu entgehen als "Steuerflucht" bezeichnen kann?

Darauf hast Du geantwortet "Diesen Gedanken hab ich schon lange ins Auge gefasst." Es kann natürlich sein, dass Du des Wetters wegen aus der EU abhauen willst und das ganze mit den Steuern überhaupt nichts zu tun hat. Nur, so frage ich Dich; was macht Deine Aussage dann in einem Thread in dem es um das vermeiden (wenn nicht gar hinterziehen) von Steuern geht?

Manchmal kommt man ja überhaupt nicht dazu das schlechte Gewissen zu spielen. Da ist man mit dem "Ich erklär Dir was Du geschrieben hast" voll ausgelastet.

Beim Thema Steuern ist das Thema Steuerverschwendung nicht weit. Aber glaubt wirklich jemand, das der Verschwendung Einhalt geboten wird wenn weniger Steuern gezahlt werden? Wo wird dann wohl die Schere angesetzt? Bei den Hartz IV Sätzen, dem Kindergeld oder beim Flughafen BER? Gucken wir doch mal nach Berlin. Chronisch Pleite. Aber Geld für Unisex Toiletten ist da. Das Argument "ich hinterziehe Steuern weil die doch nur verschwendet werden" mag als naive Rechtfertigung taugen. Zu mehr auch nicht.

Um es klar zu sagen. JEDER Euro Steuern der nicht gezahlt wird fehlt bei der Finanzierung unseres Gemeinwesens. Niemand soll zuviel Steuern zahlen. Jeder soll die Gesetze ausnutzen um seine Steuerlast zu mindern. Das ist vollkommen in Ordnung. Wer (und hier ist niemand direkt angesprochen) trickst um ILLEGAL seinen Anteil am Gemeinwesen zu verkleinern soll das von mir aus tun. Das muss jeder mit sich selbst abmachen. Aber dann bitte nicht über Hoeneß und Co aufregen. Die tun das gleiche! Nur eben in grösserem Stil.

Wir hatten hier mal einen Thread in dem es um Kommunismus ging. Ich habe damals geschrieben das das kommunistische Ideal „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!“ mit den Menschen die wir nun mal sind nicht machbar ist. Braucht jemand nach dem lesen dieses Threads noch weitere Indizien das ich damit Recht habe?

Da gibt jemand vor über 50.000 im Jahr zu verdienen. Und die Vorstellung das er mit seinem Einkommen dazu beitragen soll anderen bei der Befriedigung ihrer Bedürfnisse zu helfen ist für ihn so schrecklich, dass diese Vorstellung als Argument für seinen Abschied aus der Eu dient. Kommunismus??? Träumt weiter.

Und da sind wir auch schon beim Thema Gewissen. Du findest es ermüdend das ich hier "unser schlechtes Gewissen" spiele. Ja, ist ein Scheissjob. Aber einer muss es ja machen. Du siehst ja selber wie viele kein eigenes Gewissen haben. Eigentlich wollte ich mich garnicht als schlechtes Gewissen verstanden sehen.

Ich wollte eigentlich nur ab und an mal den Spiegel vorhalten und zeigen, dass nicht immer die anderen schuld sind. Das WIR nicht immer so perfekt sind wie wir gerne gesehen werden wollen und das WIR für vieles was uns passiert selbst verantwortlich sind.

Aber ich halte den Titel "schlechtes Gewissen des Forums" für einen Ehrentitel für den ich mich recht herzlich bedanke. Auch wenn nur Du das so siehst. Wenigstens einer ...

War sonst noch was? Ach ja! Meine Signatur. Die wollte ich schon ein paar mal wechseln. Ich dachte an "Die schärfsten Kritiker der Elche waren früher selber welche". Ich konnte mich noch nicht durchringen. Stell Dir vor ich hätte "getroffene Hunde bellen" genommen ...

[Pit_65]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

...
Die reichen sind an allem Schuld. Die wollen nichts abgeben! Wäre es nicht schön, wenn man dazugehören könnte? Natürlich sollen die Hartz IV Sätze erhöht, die Sicherheit verbessert, die Infrastruktur erneuert, die Bildung verbessert und die Familien gefördert werden. Aber doch bitte nicht mit meinem Überfluss! Das ist meins!

Natürlich sind die Steuerflüchtlinge alles Verbrecher! Aber wenn man selber die Möglichkeit hat, dann wird aus dem, was eben noch ein Verbrechen genannt wurde auf einmal cleveres Verhalten.

@ Pit_65 und Silent Rob Hab ich das so richtig verstanden ?

Ich habe bisher hier immer ehrlich meine Steuern gezahlt. Da der Steuersatz gestaffelt ist, auf mein Erwerbseinkommen im Schnitt ca. 33%. Meine Lebenshaltungskosten sind extrem gering, da ich sehr sparsam lebe. Auf mein Einkommen aus Nicht selbstständiger Arbeit zahle ich ebenfalls steuern.
Dieses Einkommen habe ich aber nur, weil ich mir von dem Netto-Einkommen Rücklagen gebildet habe, also werden die 67% nochmals besteuert (Die Mehrwertsteuer lasse ich in diesem Kontext mal aussen vor).

Im Gegenzug verzichte ich auf Auto, habe eine kleine Bude, baugleich zum H4-er der nebenan wohnt, und lebe auch ansonsten sehr sparsam.

Bis hierhin verstanden?

Das, was sich dann in weiteren 4 Jahren erspart haben werde, ist also alles erarbeitet worden. Abgegeben habe ich davon genug, mehr als jeder echte Steuerflüchtige und ziemlcih sicher auch mehr als Du von Deinem Einkommen.
Du kannst Dich gerne drüber aufregen, aber ja, ich werde mir damit ein schönes Leben machen, mit meinem "Grundeinkommen", für das ich ganz alleine gesorgt habe. Du kannst es meiner Meinung nach auch Steuerflucht nennen, obwohl es rein rechtlich nicht so ist, sondern ganz einfach eine Verlagerung des Lebensmittelpunkt. Oder ich mache eine Weltreise, wo ich mal ein halbes Jahr hier, mal zwei Jahre dort und dann wieder einige Monate 2 Länder weiter lebe.

Schau mal hier [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] da hat einer als Börsenhändler viel Geld verbrannt und sich dann entschieden 5 Jahre zu reisen. In den Kommentaren wird er als Held gefeiert, weil er auf seinen Reisen mit weniger als 10€ pro Tag ausgekommen wird.
Mein Budget wird deutlich höher sein, die Reise bis zu meinem Tod dauern, ein Held will ich nicht sein, sondern einfach das, was ich mir erspart habe, verleben.

Oder hier [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Zwei Leute, 34 und 39 Jahre alt, kündigen ihre Jobs, verkaufen ihr Haus und machen sich auf, in die weite Welt. Mit dem vollen Risiko nach ihrer Rückkehr auf das Grundeinkommen angewiesen zu sein. Ich neide es Ihnen nicht, ihr Grundeinkommen mag ich Ihnen freilich auch nicht zahlen.

Du kannst es meinetwegen Geiz nennen, oder Dich sonst wie empören, ist aber alles haltlos. Auch das Argument mit dem Gewissen, lässt mich leider kalt. Früher in der Schule, hat uns der Geschichtslehrer vom Zehnten erzählt, die die Bauern beim Adel zu eintrichten hatten. Da hatte ich einen richtigen Schrecken, vor allem da an Wohlstand (ja, es gibt noch etwas zwischen Armut und Reichtum) bei den Landwirten zu dieser Zeit nicht zu denken war.
Heute würde ich gerne nur 10% Steuern zahlen. Aber ich reagiere mittlerweile allergisch auf Stimmen nach Steuererhöhungen, wo wir weltweit mit die höchste Abgabenquote haben.

[Melvin van Horne]

Moin,

ich kann Dir überhaupt nicht folgen. Was haben Deine Lebenshaltungskosten mit Deiner Steuerlast zu tun? Was ist für Dich in diesem Thema der Unterschied zwischen Erwerbseinkommen und Einkommen aus nichtselbstständiger Tätigkeit?

Du hast genau ein Einkommen. Das kann sich zusammensetzen aus Einkünften aus nichtselbstständiger Tätigkeit, Einkünften aus selbstständiger Tätigkeit, Mieteinnahmen u.a. Und diese Summe wird besteuert. Dazu werden (ganz grob gesagt) alle Deine Einkünfte zusammengerechnet. Davon werden steuermindernde Ausgaben abgezogen.

Sagen wir mal es kommen 32.500 dabei raus. Dann wird in die Tabelle geguckt und festgestellt das mit diesem Einkommen der (von Dir genannte) Steuersatz 33 % beträgt. Und demzufolge zahlst Du 6.265 € Steuern. Wenn Der Spitzensteuersatz das Problem ist das Dich zur Ausreise bewegt, kannst Du getrost hierbleiben. Damit hast Du nichts zu tun. da fehlen Dir noch über 20.000 € Jahreseinkommen Nun sind die ca. 2.700 Brutto sicher kein schlechtes Einkommen. Aber eine tragende Säule des deutschen Steuersystems bist Du damit auch nicht.

Es bleiben Dir nach Abzug der Steuern 26.235 € Und mit diesem Geld kannst Du machen was Du willst. Ob Du damit eine Weltreise machst, es versäufst, sparst oder was auch immer. Steuerrechtlich ist das völlig egal. So ein wenig beschleicht mich das Gefühl, das Dir bei dem Begriff "Einkommen" nicht so ganz klar ist um was genau es sich dabei dreht.

Und so wundert es mich auch nicht dass jemand der in diesem Thema alles bunt durcheinanderwürfelt glaubt zu wissen das er mehr abgegeben hat als ich. Nach Deiner Rechnung mag das sogar stimmen. Nur das die Rechnung eben Käse ist.

Sicherlich habe ich den Begriff Steuerflucht nicht richtig verwendet. Richtig wäre wohl der Begriff "Flucht vor der Steuer". Also sehr ähnlich dem, was Amazon, Sebastian Vettel, die Schumacher Brüder oder die Besitzer der Briefkastenfirmen rund um die Welt auch machen. Mit der entsprechenden Bewertung.

Du würdest gerne nur 10 % (statt wie bisher 33 %) Steuern zahlen. Ja wer nicht? Und das ginge auch vollkommen problemlos. Wir müssten lediglich alle Ausgaben die aus Steuermitteln beglichen werden um die entsprechende Prozentzahl kürzen. Was würde Dein Nachbar dazu sagen?

Und als kleine Zugabe mal einen Liste der Steurquoten verschiedener Länder. Die Zahlen stammen von [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

- Italien: 50,59 Prozent (das heißt: Die Italiener behalten 50,59 Prozent ihres Einkommens. Der Rest geht für Steuern drauf)
- Indien: 54,90 Prozent
- Vereinigtes Königreich: 57,28 Prozent
- Frankreich: 58,10 Prozent
- Kanada: 58,13 Prozent
- Japan: 58,68 Prozent
- Australien: 59,30 Prozent
- USA: 60,45 Prozent
- Deutschland: 60,61 Prozent
- Südafrika: 61,78 Prozent
- China: 62,05 Prozent
- Argentinien: 64,02 Prozent
- Türkei: 64,64 Prozent
- Südkorea: 65,75 Prozent
- Indonesien: 69,78 Prozent
- Mexiko: 70,60 Prozent
- Brasilien: 73,32 Prozent
- Russland: 87 Prozent
- Saudi-Arabien: 96,86 Prozent

Also nix einer der höchsten Abgabenquoten. Gutes Mittelfeld. Und wenn ich mir die "billigeren" Länder angucke. So richtig reizen tut mich da keins. Wichtig ist ja auch das Gesamtpaket. Was nutzen mir geringe Steuern, wenn mich der Schulbesuch meiner Kinder ein Vermögen kostet? Es gibt sicher Länder in denen das Paket besser aussieht als bei uns. Das wäre vielleicht mal ein Thema für einen eigenen Thread.

Kurioserweise sind die Dänen trotz recht hoher Abgaben und einer recht rigiden Arbeitmarktpolitik eines der glücklichsten Völker der Welt. Vielleicht machen ja niedrige Abgaben alleine auch nicht glücklich.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Pit_65]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

ich kann Dir überhaupt nicht folgen. Was haben Deine Lebenshaltungskosten mit Deiner Steuerlast zu tun? Was ist für Dich in diesem Thema der Unterschied zwischen Erwerbseinkommen und Einkommen aus nichtselbstständiger Tätigkeit?

...

Ich habe nicht ein Einkommen sondern zwei, eines aus nicht selbstständiger Arbeit und eines aus selbstständiger Arbeit. Du kannst diese Einkommen gerne in einen Topf schmeissen und hast ja auch irgendwie Recht damit, aber im Ergebniss zahle ich nicht 6.265@ Steuern (schön wäre es) sondern mehr als 25.000.
Hinzu kommen Sozialabgabenn, Kosten für KV und Arbeitslosenversicherung, Rentenversicherung, ...
Diese Kosten sind in den Steuersätzen vieler Länder die in Deiner Liste sind schon drin. Also ist Deine Liste wenig aussagekräftig. Mir geht es nicht wirklich um die Steuer sondern um die GESAMTABGABEQUOTE. Klar in den skandinavischen Ländern werden mehr Steuern gezahlt, dafür ist die KV dort in diesem Satz includiert. Mit Steuern plus KV ist hierzulande ein Arbeitnehmer (mit hohen Steuersatz) deutlich stärker belastet.
Deine Liste ist auch noch aus einem weitern Grund wenig aussagekräftig. Sie sagt überhaupt nichts darüber aus, wie sich die Steuerprogression darstellt. Ist in der Liste der MWST-Steursatz berücksichtigt?

Und vielleicht hast Du sie grundsätzlich falsch verstanden?

In Deinem Link, öberhalb der Liste ist ein Beispiel angeführt:

- Italien: 50,59 Prozent (das heißt: Die Italiener behalten 50,59 Prozent ihres Einkommens. Der Rest geht für Steuern drauf)

Auf Deutschland übertragen heisst das (100% - 60,61%) = 39,39% Abgabe.
Ich darf Dir sagen, meine Abgabenqoute ist höher, auch wenn die Eingangs genannte Zahl von 33% natürlich kleiner ist.

Was mich an der ganzen Diskussion zwischen reich und arm am meisten stört:
(1) Es gibt nur reich und arm. Wer wohlhaben ist ist grundsätzlich auch schon reich.
(2) Es wird überhaupt nicht geschaut, was jemand leistet um zu es zu Wohlstand zu bringen. Regelmässig +50h Woche oder noch deutlich mehr? Selber Schuld!
(3) Die Sparquote einer wohlhabenden Person fliesst in die Diskussion nicht mit ein. Mein kompletter Freundes- und Bekanntenkreis halten mir vor "Du lebst doch heute", geben ihr Geld mit vollen Händen aus und legen NICHTS und manche kaum etwas zurück. Wenn ich mir meinen Rentenbescheid ansehe, weiss ich was manch einem von denen blüht. Und komme mir nicht mit der blöden Bemerkung die können nichts zurücklegen. Dafür kenne ich deren Verhältnisse zu gut.

Glaubst Du etwas allen Ernstes ich arbeite wie bekloppt, spare mir einen Wolf und soll mir dann auch noch ständig vorhalten lassen, ich gebe nicht genug ab?

Lebenshaltungskosten haben sehr wohl etwas mit Steuerlast zu tun, wenn man wegen der geringen Lebenshaltungskosten Geld spart und dieses in irgendeiner Form wieder versteuern musst. Erstaunlich das Du das nicht weiss (s.o.), das sagt so einiges aus und erklärt auch Deine Argumentationsstrategie.

Kann ja jeder halten wie er will und sich auf den Staat verlassen. Ich fahre eine andere Strategie.

[Melvin van Horne]

Moin,

Also das weiss ich wirklich nicht. Aber ich habe so das Gefühl, dass wir hier von verschiedenen Dingen reden.

Steuer auf Einkommen. Man kann nicht Einkommen aus selbstständiger und nicht selbstständiger Tätigkeit zusammenrechnen und die Gesamtsumme besteuern, das wird so gemacht.

Davon werden dann noch ein paar Entlastungsbeiträge abgezogen. Dann hat man die Summe der Einkünfte. Und nun kommt der Teil um den es in diesem Thread eigentlich geht. Die Möglichkeiten das zu versteuernde Einkommen runterzurechnen. Dazu gehören unter anderem die beliebten Werbungskosten und die außergewöhnlichen Belastungen. Wenn einem dann hier nichts mehr einfällt, keine medizinisch notwendige Kur, keine Beerdigung eines nahen Angehörigen (das geht u.U. wirklich) dann erhält man das zu versteuernde Einkommen.

Darauf folgt dann der schon genannte Blick in die jeweils gültige (Grund- oder Splitting) Tabelle. Und da steht dann das man um 25.000 € Steuern zahlen zu müssen so um und bei 75.000 zu versteuerndes Einkommen gehabt hat.

Dabei hat man einen GRENZsteuersatz von ca. 33% das ist richtig, aber für die Frage wieviel Steuern man zahlt vollkommen irrelevant. Der Grenzsteuersatz ist für Berechnungen bei der Steuergestaltung wichtig. Wofür sonst noch wüsste ich nicht.

Die ca. 50.000 die dann übrigbleiben sind das Nettoeinkommen.

Ich bin seit mehr als 12 Jahren selbstständig. Seit über drei Jahren übe ich meine Selbstständigkeit als Nebengewerbe aus. Und noch nie ist mein Einkommen nach der Einkommenssteur noch einmal besteuert worden. Was sollte das für eine Steuer sein? In welcher Form musst Du dein gespartes Geld wieder versteuern? Vermögenssteuer kann es ja auch nicht sein. Die ist ausgesetzt. Leider weiss ich das nicht aus eigener Erfahrung.

Steuern auf Konsum können es wohl auch nicht sein. Die zahlt man ja nicht auf sein gespartes. Was zahle ich da alles? Mehrwertsteuer, Tabaksteuer, Grunderwerbssteuer, Branntweinsteuer u.s.w. Diese Steuern haben sehr wohl etwas mit den Lebenshaltungskosten zu tun. Denn wer z.B. nichts kauft, der zahlt keine Mehrwertsteuer.

Das alles hat , wenn überhaupt, nur am Rande mit der Steuerprogression zu tun. Die Steuerprogression sagt (vereinfacht dargestellt) aus, das der Steuersatz nicht einheitlich ist sondern der Steuersatz mit der Höhe des Einkommens steigt. Es ist sowas wie der in Zahlen gegossene Grundsatz "Breitere Schultern müssen auch mehr tragen". Was davon in unserem Land zu halten ist, hab ich weiter oben schon geschrieben.

Noch was zu der Liste in meinem Posting. Du darfst mir was sagen. Du darfst aber auch das lesen, was ich schon geschrieben habe. Da steht "Wichtig ist ja auch das Gesamtpaket." ich habe (wohl fälschlicherweise) angenommen das das ausreicht um zu schildern das es nicht allein auf die Höhe der Abgaben ankommt sondern auch die Art und die Qualität der Leistungen die man bekommt.


P.S. Steuerrecht ist eine komplizierte Sache. Nicht umsonst sind die Plauderstündchen mit meiner Steuerberaterin nicht umsonst. Wenn jemand weiss das in meinen Ausführungen ein Fehler steckt, dann bitte melden.

[uhu20067]

wend dich doch mit so einer frage am besten an Einwanderer die schon 15 Jahre in de leben ein grösseres Auto wie du fahren und immer noch kein wort deutsch können

[Pit_65]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

Also das weiss ich wirklich nicht. Aber ich habe so das Gefühl, dass wir hier von verschiedenen Dingen reden.

Steuer auf Einkommen. Man kann nicht Einkommen aus selbstständiger und nicht selbstständiger Tätigkeit zusammenrechnen und die Gesamtsumme besteuern, das wird so gemacht.
...

Dir geht um Gerechtigkeit und Du meinst Deutschland wäre gerechter, wenn der Steuersatz der Wohlhabenden/Reichen (noch) höher wäre.

Ich spare von meinem Netto-Erwerbseinkommen Geld und auf das davon Ersparte werden nochmals Steuern erhoben. Spare ich nicht nur "einfach" sondern nutze das Kapital um mich Selbstständig zu machen und bin dabei noch besonders effektiv werden dabei eben besonders viele Steuern (nochmals) fällig.

So beobachte ich, dass mein Gesamt-Einkommen das seinen Ursprung zunächst komplett aus meinem Erwerbseinkommen hatte, zweimal besteuert wird. Und keine Interpretation des Steuerrechts ändert da etwas an meinem Gefühl. Derjenige, der nichts spart (zwei Beispiele habe ich genannt) und alles konsumiert hat dann auch nichts nochmals zu versteuern, er versteuert nur sein einmal Erwerbseinkommen.

Die Grundproblematik ist: Einerseits sollen und müssen heutzutage immer mehr Menschen private Vorsorge betreiben, um nicht im Alter zu verarmen und dem Staat und den Steuerzahlern auf der Tasche zu liegen, andererseits wird aber genau dieser Vermögensaufbau durch die (zu) geringen Freibeträge und die Besteuerung der Erträge, sowie das Unattraktiv machen bestimmter Vermögensaufbauformen erschwert, so dass die Menschen heutzutage kaum noch die Möglichkeit haben, notwendiges Vermögen aufzubauen. Zudem wird dabei überhaupt nicht unterschieden zwischen Kapitalerträgen, die einen volkswirtschaftlichen Mehrwert bringen für die Gesellschaft, weil sie mit direkten und indirekten Investitionen in den Wirtschaftskreislauf verbunden sind und Kapitalerträgen ohne jeglichen volkswirtschaftlichen Nutzen.

Die Grundfrage bleibt jedoch, was für eine Gesellschaft wollen wir haben? Die Antworten hierauf dürften grundverschieden je nach persönlicher Meinung ausfallen.
Und was verstehen wir unter "gerecht"?

Ist es "gerecht", wenn Person A, die 3.000 € netto verdient, sich sein Leben lang einschränkt, auf Luxus oder Konsum verzichtet, ein privates Vermögen zusätzlich zur Absicherung im Alter aufbaut, später sein Vermögen dafür einsetzen muss, wenn er pflegebedürftig ist, während Person B mit dem gleichen Einkommen nichts anspart, nichts hat und der Staat und Steuerzahler und damit auch wieder Person A diesen durchfüttert und die Rechnungen bei Pflege bezahlt.

Mir fallen da noch ganz viele Fragen zum Thema "Gerechtigkeit" ein..bei denen ich wahrscheinlich eine ganz andere Einstellung habe als viele andere.

[TinyTimm]

Zitat von Pit_65

Ist es "gerecht", wenn Person A, die 3.000 € netto verdient, sich sein Leben lang einschränkt, auf Luxus oder Konsum verzichtet, ein privates Vermögen zusätzlich zur Absicherung im Alter aufbaut, später sein Vermögen dafür einsetzen muss, wenn er pflegebedürftig ist, während Person B mit dem gleichen Einkommen nichts anspart, nichts hat und der Staat und Steuerzahler und damit auch wieder Person A diesen durchfüttert und die Rechnungen bei Pflege bezahlt.

Man könnte als Gegenargument anführen, das Person A etwas für den wirtschaftlichen Kreislauf getan hat, indem er sein Geld ausgegeben hat.
Während das Kapital von Person B nichts dergleichen getan hat.
Wohin "Geiz ist geil" führt, haben wir ja alle am eigenen Leib erfahren.

[Pit_65]

Zitat von TinyTimm

Man könnte als Gegenargument anführen, das Person A etwas für den wirtschaftlichen Kreislauf getan hat, indem er sein Geld ausgegeben hat.
Während das Kapital von Person B nichts dergleichen getan hat.
Wohin "Geiz ist geil" führt, haben wir ja alle am eigenen Leib erfahren.

Sehr kurzfristig und falsch gedacht.

Wer sagt denn, dass ich mein Geld, was ich die letzten Jahre spare, nicht ausgeben möchte und somit den Wirtschaftskreislauf (wieder) zu Verfügung stelle?

Sparen heisst nicht, das die Volkswirtschaft keinen NUtzen davon hat. Wenn ich z.B. spare um mir eine Immobilie zu kaufen, haben viele Leute etwas davon: Bauarbeiter, der Architekt, der Notar, das Gericht und sogar der Staat, weil ich Grunderwerbssteuer zahle und später mehrmals Quartalssteuer. Auf die Mieteinkünfte zahle ich Steuern, meiner Meinung nach zuviel, aber natürlich tue ich hier dann mehr für den wirtschaftlichen Kreislauf, als Person A.

Und wo geben die Personen ihr Geld aus, die ich in meinen Beispielen angeführt habe (Beitrag 09.06.16 19:12). Jedenfalls nicht im wirtschaftlichen Kreislauf Deutschland. Und wenn es egal ist wo ich später mein Geld ausgebe, dann kann ich ja auch auswandern und es in Ländern ausgeben, deren wirtschaftler Kreislauf es nötig hat

Und zu guter Letzt: Hat man all seiin Geld verbraten, muss sich aber im Alter vom Staat (und somit auch von Dir) aushalten lassen, dann hat man insgeamt wahrscheinlich eher den wirtschaftlkichen Kreislauf belastet, als etwas für ihn getan.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Pit_65

Dir geht um Gerechtigkeit und Du meinst Deutschland wäre gerechter, wenn der Steuersatz der Wohlhabenden/Reichen (noch) höher wäre.

Woher weisst Du das denn? Ich beschreibe den Ist- Zustand und erkläre den Begriff Steuerprogression. Wie kannst Du daraus erkennen was ich meine? Ich halte die Steuerprogression für eine komische Idee. Würde man mich fragen, würde ich einen Steuersatz festlegen der für JEDEN eingenommenen Euro gleich gilt. Ganz egal ob es um Lohn, Gehalt, Mieteinnahmen Börsengewinne oder sonstwas handelt. Wenn Das Geld in das Eigentum des Steuerpflichtigen übergeht wird es versteuert.

Zitat von Pit_65

Ich spare von meinem Netto-Erwerbseinkommen Geld und auf das davon Ersparte werden nochmals Steuern erhoben.

Oft gesagt, noch nie erklärt. Was sollen das für Steuern sein?

Zitat von Pit_65

Spare ich nicht nur "einfach" sondern nutze das Kapital um mich Selbstständig zu machen und bin dabei noch besonders effektiv werden dabei eben besonders viele Steuern (nochmals) fällig.

Wenn das der Fall ist, wird nicht das eingesetzte Ersparte versteuert sondern der durch den Einsatz dieses Geldes erzielte Gewinn. Ein Beispiel. Ein Tischler hat 50.000 € gespart. Er nimmt das Geld, kauft sich eine Holzbearbeitungsmaschine und stellt damit Möbel her die er verkauft. Mit diesen Möbeln erzielt er Einnahmen von 75.000 € Dann werden 75.000 € genommen, die 50.000 € als Betriebsausgaben davon abgezogen und die verbliebenen 25.000 € versteuert.

Dieses Beispiel ist sehr vergröbert. Es umgeht das Thema Abschreibungen und einiges andere mehr. Es dient nur dazu zu zeigen, dass das ersparte nicht versteuert wird.

Ich verstehe auch nicht som recht was Du dir vorstellt? Möchtest Du auf die Einnahmen aus deiner besonders effektiven Selbstständigkeit keine Steuern zahlen? Du meinst also wenn das Startkapital von Apple von Steve Jobs erspart war sollte sich aus dieser Tatsache (!!!) eine Steuerbefreiung für Apple (wohl der Prototyp der besonders effektiven Selbstständigkeit) ergeben? Im Ernst?

Das Prinzip der Besteuerung gilt z.B. auch für Lottogewinne. Die sind steuerfrei. Kaufst Du aber von dem Gewinn eine Wohnung und vermietest die, dann musst Du Steuern zahlen. Aber nicht auf den Lottogewinn sondern auf die Mieteinnahmen. Wer das nicht weiss oder es bewusst ignoriert der kommt leicht auf die Idee Lottogewinne seinen Steuerpflichtig.

Zitat von Pit_65

... Und keine Interpretation des Steuerrechts ändert da etwas an meinem Gefühl. ...

Worüber reden wir hier? Über die Fakten oder über Dein Gefühl?

Zitat von Pit_65

Ist es "gerecht", wenn Person A, die 3.000 € netto verdient, sich sein Leben lang einschränkt, auf Luxus oder Konsum verzichtet, ein privates Vermögen zusätzlich zur Absicherung im Alter aufbaut, später sein Vermögen dafür einsetzen muss, wenn er pflegebedürftig ist, während Person B mit dem gleichen Einkommen nichts anspart, nichts hat und der Staat und Steuerzahler und damit auch wieder Person A diesen durchfüttert und die Rechnungen bei Pflege bezahlt.

Also "Recht" hat nicht zwingend etwas mit "gerecht" zu tun. Wie sollte es denn auch?

Der eine studiert auf Staatskosten, protestiert als Student gegen den Staat, nistet sich dann als verbeamteter Genderbeauftragter im öffentlichen Dienst eben dieses Staates ein. Sagen wir mal Berlin, A10, Stufe 8 verheiratet 2 Kinder. macht so 2.920 netto.

Mit 55 bekommt er einen Arbeitsauftrag, erleidet daraufhin folgerichtig einen Burnout und geht in Pension. Als fleissiger Sparer hat er einen schönen Batzen Geld zurückgelegt, der ihm nun die Pension versüsst.

Der andere geht nach der Realschule ab, lernt auf dem Bau ramponiert sich die Knochen, ist mit 55 körperlich am Ende und kommt bei 15 € Stundenlohn auf ca. 1.800 Netto. Sparen konnte er bei aller Sparsamkeit nichts. Und so sitzt er nun mit einer Rente da, die unser Beamter schon verbraucht um die Reisen zu seinen zwei Wellnesurlauben im Jahr angemessen zu gestalten.

Gerecht?

Ist es gerecht das die eine auf vieles verzichtet weil sie Kinder großzieht die als zukünftige Steuerzahler den Generationenvertrag wenigstens theoretisch möglich machen und die andere sich dem sparen und der Selbstverwirklichung widmet um später von den Steuern anderer Leute Kinder zu leben?

Zwischen und neben diesen Beispielen gibt es noch zig weitere Varianten.

Ob das gerecht ist, darüber gibt es x verschiedene Ansichten. Wie sollen die in ein Gesetz gegossen werden das allen gerecht wird?

Mal von aller (vorhandenen) Beeinflussung der Gesetzgebung abgesehen Gesetze sind nicht das Mittel um Gerechtigkeit herzustellen. Das können Sie nicht sein denn wie zu sehen, gibt es vom Begriff Gerechtigkeit viele verschiedene zum Teil konträre Ansichten.

Gesetze sind nichts weiter als Regeln die unser zusammenleben bestimmen.

Und selbst wenn man zwei Leute betrachtet die gleich viel verdient haben. Renten- und Pflegeversicherungsbeiträge sind Prozentbeträge des Einkommens. Und daraus ergibt sich dann die Rente. Diese Rente ist Eigentum des Rentenempfängers. Wird eine Pflege notwendig wird zuerst die Rente aufgebraucht.

Reicht sie nicht, wird das "notwendige" vom Staat zugesteuert. Richtig ist, dass vorhandenes Vermögen bei der Finanzierung der Pflege einzusetzen ist. Freibeträge mag es geben. Das weiss ich nicht.

Auch eine Frage der Gerechtigkeit. Soll die Allgemeinheit aufkommen um die Pflege zu zahlen während der zu pflegende auf seinem Vermögen hockt? Und sollen Vermögen unterschieden werden? Das ersparte, das geerbte oder das gewonnene Vermögen?

Wer soll das beurteilen? Soll es eine Kommision geben die die Ausgaben der letzten Jahrzehnte auf unnütze Ausgaben prüft und dann entscheidet?

"Den Badewannenlift bekommen sie nicht. Sie sind unserer Auffassung zu oft in den Urlaub gefahren. Ausserdem haben sie im Schnitt 1,3 mal im Monat im Restaurant gegessen. Dadurch haben sie die Mittel verschwendet die nun zu einer menschenwürdigen Pflege fehlen."?

Was aber heute schon gemacht wird, ist etwas ähnliches. Wer sein Vermögen verschenkt um dann die Pflege vom Staat bezahlt zu bekommen kann auf die Nase fallen. Bis zu 10 Jahre kann das Sozialamt das verschenkte Geld zurückfordern.

Ausserdem ist es ja nicht die Einzelperson die die Pflege bezahlt. Du persönlich fütterst niemanden durch. Im Gegenteil. Deine Pflege wird ja auch von denen finanziert die nur kurz oder garnicht in die Fflegebedürftigkeit gekommen sind. Obwohl sie ihr ganzes Leben eingezahlt haben. Gerechtigkeit? Es sind die entsprechenden Kassen die da eintreten.

Du leistest einen Beitrag zu einem System der Altersvorsorge. Den Gedanken das Du jemanden durchfütterst solltest Du schnell wieder vergessen.

Du bekommst ja keinen Brief nach Hause in dem sinngemäß steht.

Sehr geehrter Herr Pit_65

Wir haben festgestellt, dass sich auf Ihren Konten 100.000 € befinden. Der bei uns in Pflege befindliche Horst Rohrmöller benötigt einen neuen Rollator und einen Treppenlift. Die zur Finanzierung erforderlichen Mittel wurden von Ihrem Konto abgebucht.

freundliche Grüsse

Seniorenstift "Johannes Heesters"
An der alten Chemiefabrik 15

Und eines noch zum Schluss. Du sparst für Dein Alter. Wenn als Dein erspartes im Alter für Deine Pflege ausgegeben wird ist Dein Lebensziel doch erreicht.

[dortmunda]

Ich zahle gerne den Spitzensteuersatz ihr Neidhammel.
Geht mal arbeiten. Lutscher.

[Pit_65]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,
Woher weisst Du das denn? Ich beschreibe den Ist- Zustand und erkläre den Begriff Steuerprogression. Wie kannst Du daraus erkennen was ich meine? Ich halte die Steuerprogression für eine komische Idee. Würde man mich fragen, würde ich einen Steuersatz festlegen der für JEDEN eingenommenen Euro gleich gilt. Ganz egal ob es um Lohn, Gehalt, Mieteinnahmen Börsengewinne oder sonstwas handelt. Wenn Das Geld in das Eigentum des Steuerpflichtigen übergeht wird es versteuert.

Da hätte ich gar nicht mal was dagegen, wenn man jede Einnahmeart gleich versteuern würde. Aber an der Steuerprogression ändert das nichts. Oder willst Du auch einen Einheitssteuersatz, unabhängig von der Höhe des Einkommens? Da wäre ich mal gespannt, was Dir vorschwebt...

Deinen 1*1-Kurs in BWL kannst Du Dir komplett sparen. Ich kenne die Grundlagen und sicher noch ein wenig mehr.

Also "Recht" hat nicht zwingend etwas mit "gerecht" zu tun. Wie sollte es denn auch?
Der eine studiert...

Also, auf meine Beispiele gehst Du nicht ein, statt dessen eröffnest Du neue. Warum eigentlich? Wenn ich 2 Personen vergleiche, mit identischen Einnahmen, aber unterschiedlichen Lebensstil (Ausgaben), wird doch viel deutlicher, warum ICH ein Problem damit habe, das ich hinterher die Person, die seine Einnahmen verlebt habe, finanzieren soll.
Das diese Finanzierung nicht unmittelbar funktioniert, wie in Deinem albernen Seniorenstift "Johannes Heesters"-Beispiel dargestellt ist mal klar, aber ich unterstelle Dir genug Kenntnisse in Sachen Sozialhaushalt, wo alles auf eine mittelbare Finanzierung hinausläuft.

Worüber reden wir hier? Über die Fakten oder über Dein Gefühl?

Also ich rede über beides. Wenn Die Fakten mich mit einem ungutes Gefühl zurücklassen, dann habe ich die Wahl, an den Fakten etwas zu ändern, oder mich den Fakten zu entziehen. Politiker ist nicht so mein Ding, also wähle ich Möglichkeit zwei.

Also "Recht" hat nicht zwingend etwas mit "gerecht" zu tun.

Das sollte es aber, vielleicht stimmst Du wenigstens diesbezüglich mit mir ein?

Und eines noch zum Schluss. Du sparst für Dein Alter. Wenn als Dein erspartes im Alter für Deine Pflege ausgegeben wird ist Dein Lebensziel doch erreicht.

Nun ja, weisst Du, bis zu meiner Pflege ist es noch eine Weile hin. Ich werde vorher (oder während dessen, Pflege kann ja auch etwas sehr schönes sein, laß' mal Deine Phantasie spielen ) aus der Ferne, unter Palmen liegend, mit einem Cocktail in der Hand all den Melvin van Hornes dieser Welt zuprosten die ihr Vermögen wohlwollend mit beiden Händen unter die Bedürftigen verteilen und sich selbst nicht das Schwarze unter den Nägeln können.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Pit_65

...Oder willst Du auch einen Einheitssteuersatz, unabhängig von der Höhe des Einkommens? Da wäre ich mal gespannt, was Dir vorschwebt...

Würde man mich fragen, würde ich einen Steuersatz festlegen der für JEDEN eingenommenen Euro gleich gilt. Ganz egal ob es um Lohn, Gehalt, Mieteinnahmen Börsengewinne oder sonstwas handelt.

Zitat von Pit_65

... Wenn ich 2 Personen vergleiche, mit identischen Einnahmen, aber unterschiedlichen Lebensstil (Ausgaben), wird doch viel deutlicher, warum ICH ein Problem damit habe, das ich hinterher die Person, die seine Einnahmen verlebt habe, finanzieren soll. ...

Verlebt? Wer soll das beurteilen? Soll es eine Kommision geben die die Ausgaben der letzten Jahrzehnte auf unnütze Ausgaben prüft und dann entscheidet?

Du (oder wer auch immer) untersucht meinen Lebensstil und entscheidet dann ob ich mein Leben so verbracht habe das ich für würdig erachtet werde das notwendige zur Pflege zu bekommen?

Wie viele Gaststättenbesuche sind denn Deiner Meinung nach angemessen? Wie viele Ausgaben für Urlaub, Hobby oder Kultur würdest Du mir denn zugestehen? Ich habe gerade Geld für einen Swimmingpool ausgegeben.
Wird mir das nun abgezogen? Oder nur teilweise wenn ich belegen kann das ich regelmässig geschwommen bin und so meinen Pflegebedarf verringert habe?

Würde Deiner Pflegestasi meine Aussage reichen oder müsste ich regelmässig meine Gesundheitsdaten übermitteln? Sollte ich die Kassenzettel meiner Einkäufe aufbewahren um meine Sparsamkeit beim Einkauf zu belegen? Wenn ich mit Freunden Fussball gucken will, würde dann mein geliebtes Flens als Verschwendung gelten? Sollte ich Deiner Meinung nach lieber Aldibier hinstellen damit Du mich als pflegewürdig erachtest?

Das schlimmste habe ich noch garnicht erwähnt. Ich habe einen Hund. Damit es ihm gut geht bekommt er sehr gutes und auch recht teures Futter. Leider hat er keinen belegbaren Nutzen. Werden mir die Kosten nun zum Verhängnis weil ich ja mein Geld verschwende und somit Deiner Meinung nach das Recht auf Unterstützung im Alter verliere?

Das ist nicht persönlich gemeint. Aber das sind die Fragen die sich stellen wenn ich mir vorstelle ich müsste mich für den Umgang mit meinem Geld rechtfertigen wenn es um meine Pflege geht,

Ist es nicht vollkommen egal ob die Personen in den Beispielen gleiche oder unterschiedliche Einnahmen haben? Genau so egal ist es wie sie mit dem Geld umgehen. Entscheidend ist, ob man zu Sachen wir "Generationenvertrag" und "Solidargedanke" steht oder eben nicht.

Und wenn nicht, wie weit würdest Du gehen? Dürften Leute die wegen eines Unfalls auf Hilfe angewiesen sind auch dann auf "deine Finanzierung" rechnen wenn sie den Unfall selbst verschuldet haben? Ich mein wenn es Dich schon pestet einen alten zu unterstützen der sein Geld "verlebt" hat, wie muss es dann erst mit dem Opfer eines selbstverschuldeten Unfalls sein?

Auch das ist nicht persönlich gemeint. Aber wenn man die Frage stellt "Soll jeder die gleiche Vorsorge erhalten, unabhängig davon wie er mit seinem Geld umgegangen ist?" Dann ist es nicht mehr weit zu der Frage ""Soll jeder die gleiche Vorsorge erhalten, unabhängig davon wie er mit seiner Gesundheit umgegangen ist?"

Zitat von Pit_65

Das sollte es aber, vielleicht stimmst Du wenigstens diesbezüglich mit mir ein?

Nein. Denn das würde voraussetzen das es einen fest definierten Begriff der Gerechtigkeit gibt. Und ich bin froh, das es den nicht gibt. Voraussetzung dafür wäre jemand der Gerechtigkeit definiert. Wer soll das sein? Nimm mein beispiel mit dem beamten und dem Bauarbeiter. Fragst Du den Bauarbeiter wird er die Situation als ungerecht empfinden. Fragst Du den Beamten wird er das als gerecht empfinden. Und jede der beiden Seiten wird durchaus schlüssige Argumente vorbringen. Ich habe mir die Knochen kaputtgearbeitet und bekomme so wenig! Ich habe mit meiner Ausbildung zugebracht und mir besondere Fähigkeiten erarbeitet die nur wenige haben. Da ist es doch klar das ich mehr bekomme!

Niemand kann absolut sagen was hier gerecht ist. Aber es besteht die Möglichkeit zu klären was das Gesetz sagt. Ein gutes Gerichtsurteil erkennt man häufig daran, das es beide Seiten als ein klein wenig ungerecht empfinden.

Mich ärgern Ungerechtigkeiten wie fast jeden anderen. Ich kenne eine Familie die von Hartz IV leben. Der Mann arbeitet schwarz ohne Ende. Und die Frau hat mir letztens erklärt "Also zwei mal im Jahr brauche ich einfach ´ne Urlaubsreise in den Süden. Deutschland ist einfach zu trist" Meinen ersten Gedanken schreib ich hier mal lieber nicht. Der zweite Gedanke war der Wunsch nach einer deutlichen Verschärfung der Gesetze und Prüfungen um solche Ungerechtigkeiten nicht länger hinnehmen zu müssen.
Der dritte Gedanke war dann aber eine Abwägung. Wäre es gut, das man Hunderttausende von Hartz IV Empfängern bis auf die Knochen durchleuchtet nur um ein solches Arschloch zu packen? Wäre es da nicht besser diese Ungerechtigkeit hinzunehmen weil der Preis für die Beseitigung einfach zu hoch ist?

Das gleiche gilt für jede Form der Vorsorge. Immer wird es in Einzelfällen Zweifel geben ob das alles so in Ordnung ist. Vergessen wird oft der (nicht immer in Geld bemessene) Preis der für die "Verbesserung" zu zahlen wäre.

Und deshalb (um mal die Kurve wieder zum Thema zu kriegen) finde ich es in Ordnung Steuern zu zahlen. Nicht angenehm, aber nötig. Steuern sparen ist vollkommen in Ordnung. Das geben die Gesetze ja her.

Das größte Steuersparpotential ist nun kein klassischer Steurtip. Das Finanzamt würde einen Haufen Geld auszahlen müssen, wenn die Leute nur eine Steuererklärung machen würden. Von alleine tun die nix. Also warum nicht mal ´ne Steuersoftware besorgen und einfach mal ausfüllen. Wenn da die Chance auf eine Rückzahlung winkt, auf zum Lohnsteuerhilfeverein oder zum (teuren) Steuerberater.