[ThePinsel]

Da sich in letzter Zeit die Anfragen häufen, was die Wahl des Antivirenprogramms betrifft, gibt es jetzt diesen Thread zur Diskussion. Es gibt verschiedene Programme und noch mehr Meinungen, von daher gibt es einige Punkte auf die man bei der Wahl des Programmes achten sollte:

• Kosten
  
  Guter Schutz kostet in der Regel auch ein wenig Geld. Es gibt zwar auch unsere bekannten Vetreter im Bereich der Freeware-Scanner, aber die sind alle mehr oder weniger gut. Etwas übertrieben wäre es, das als Wahl zwischen Pest und Cholera zu bezeichnen
  
  
• Bedienbarkeit (im Prinzip zu vernachlässigen, da die Oberfläche nicht so oft auftauchen sollte)
  
  Normalerweise muss ein AV einmal installiert werden, danach sollte es sich maximal im Falle einer Störung melden. Sonst sollte die Oberfläche nicht zu sehen sein.
  
  
• Verfügbarkeit von Updates
  
  Dies ist einer der wichtigeren Punkte, da im Falle der Fälle ein Update zur Verfügung stehen sollte, welches aktuellen Bedrohungen entgegenwirkt. Hier unterscheiden sich einige Programme wesentlich. Von stündlichen bis zu täglichen Updates ist alles dabei.
  
  
• Performance
  
  Auch ein wichtiger Punkt. Ein AV sollte das System nicht unnötig belasten. Features wie Echtzeitschutz erfordern allerdings relativ viel Performance.
  
  
• Wichtigster Punkt: ITW-Erkennung
  
  Zur ITW-Erkennung: In the Wild bezeichnet Malware, die sich momentan aktiv im Umlauf befindet. Die Erkennungsrate in diesem Bereich ist besonders wichtig, da uralte Viren entweder nicht mehr im Umlauf sind, oder sie werden von den vorhandenen Datenbanken sofort identifiziert. Die gerade aktiven Viren/Malware kann man auf [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] nachschauen.
  
  
• Heuristik / Fehlalarme
  
  Die Heuristik sorgt im Prinzip dafür, dass bisher unbekannte Bedrohungen vom AV erkannt und anhand ihrer Funktionsweise erkannt werden. Allerdings muss diese Analyse nicht immer korrekt sein, von daher ist hier eine Lösung gefordert, die einen Mittelweg findet. Fehlalarme nerven natürlich.

Um die Diskussion ein wenig in geregelten Bahnen zu halten, fände ich es sinnvoll, wenn ersteinmal die Programme vorgestellt werden, mit den oben genannten Kriterien. Danach kann man mit seiner Meinung noch erläutern, warum und wieso man das entsprechende Programm gut findet.

Ein Anfang für die Diskussion wäre dieses Video: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Auch wenn ich auf eine friedliche Diskussion hoffe... Folgender Hinweis:

Spam und sinnlose Posts werden gelöscht. Bei mehrfacher Missachtung wird verwarnt.

[Lagos]

mach ich mal den Anfang

Früher Avast da umsonst gute Update möglichkeit Bedienbar ist es auch die Perfomenanc hat mich immer gestört da meiner meinung das Programm zuviel schluckt

Heute Sophos da als Student umsonst hervorragende Updates gute Bedienbarkeit, trotz Permanent Bewachung wenig resourcen nur dieFehlarlame nerven erheblich da jedes Autostart s***** als Virus erkannt wird

[julesw86]

Hi,

egal welches Virenprogramm ihr euch leistet, kann ich euch Malwarebytes als zusätzlichen On-Demand-Scanner nur empfehlen.
Avast hat auf einem meiner Rechner z.B. etwas neuere Malware (gesichtet seit 29.04) nicht erkannt, Malwarebytes hat das Teil sofort gekillt.
Naja, Malwarebytes wird ja auch alle paar Stunden upgedatet.

[LeoMaximus]

Jepp ich kann da cobhc939 nur beipflichten wer ein guten Vieren Schutz will muß wohl oder übel auch bereit sein etwas dafür zu zahlen. Habe früher auch immer kostenlose oder gezogene AV Software benutzt aber irgendwann geht es selbst dem hartnäckigsten Serialzocker die Blacklist und der andere Shit auf den Sack. Hab mir dann Kaspersky AV 2011 gekauft und hab ein Jahr ruhe. Ich weiß nicht mal mehr wieviel Kaspersky genau gekostet hat ich glaub es waren 30 eus, wenn man mal überleget wie viel Zeit man verschwendet um einen key zu finden der dann nach einer Woche eh wieder gesperrt ist, kauf ich mir jetzt lieber einen und nutz meine Zeit sinnvoller.

Greeeeetz Leo

[manta656]

Also ich kann euch Bitdefender raten :
Er kostet etwas , aber nicht zu viel .
Updates kommen etwa jede 2te Woche raus.
Ich hatte noch nie Probleme damit nur momentan mit Windows7 kann aber daran liegen , dass ich eine ältere Version habe .
In Sachen Schutz , ist er extrem gut. Er bietet AddOns für die E-mail Programme , also Spamschutz so wie AddOns für die Browser.
Nach 5 Minuetn hat man die Benutzeroberfläche verstanden und es klappt alles .
Fehlalarme gibt es wie immer bei manchen Cracks .

[Dr. Wahnsinn]

Ich nutze auch BitDefender und bin sehr zufrieden damit.

[menschenwesen]

Ich kenne nur eine Anitivirenlösung, die ich ruhigen Herzens empfehlen kann...
- jeder KasperskyFreak wird mich zwar dafür lynchen wollen -
...Eset NOD32 ist einfach unschlagbar! IMHO

[manta656]

ja Eset ist auch nicht schlecht , allerdings fand ich die Einstellungen ziemlich kake , man hatte nicht viel Freiheit und freie Wahl und es gab jeden Tag Updates aber sonst war es nicht schlecht

[krumschnappel]

Zitat von menschenwesen

Ich kenne nur eine Anitivirenlösung, die ich ruhigen Herzens empfehlen kann...
- jeder KasperskyFreak wird mich zwar dafür lynchen wollen -
...Eset NOD32 ist einfach unschlagbar! IMHO

Dito, bin auch sehr zufrieden .

[Mukivista]

Also ich benutze Avast und die Erkennungsrate ist höher als bei ESET Nod 32 kann nicht ganz verstehen, warum alle eset nod 32 so toll finden, aber hier ist ein neuer Vergleich von Chip.de

Antivirenliste:

Platz1: Avast Free Antivirus
Platz2:Panda Cloud Antivirus
Platz3:AVG Anti-Virus Free
Platz4:Avira AntiVirus Personal
Platz5:Microsoft Security Essentials

LINK: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ThePinsel]

Auch wenn der Link aus dem ersten Post ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]) von ESET kommt, dokumentiert es doch begründet (!), warum ESET den entscheidenen Tick besser ist. Und vor allem stellt es die Testergebnisse der verschiedenen Zeitungen gegeneinander.

Wenn CHIP jetzt sagt, dass Avast das Beste ist, sagt dann c't, dass es das schlechteste ist (beispielsweise). Chip ist zudem nun wirklich nicht der Laden, der für Seriösität steht.

[Dr. Wahnsinn]

Da sind ja auch nur Freeware-Produkte getestet worden -.-

[ThePinsel]

Wie schon erwähnt, die Tests der normalen Zeitungen sind nicht wirklich ernst zu nehmen, wenn man die Ergebnisse vergleicht, kann man auch gleich würflen

[ekris]

Zitat von manta656

ja Eset ist auch nicht schlecht , allerdings fand ich die Einstellungen ziemlich kake , man hatte nicht viel Freiheit und freie Wahl und es gab jeden Tag Updates aber sonst war es nicht schlecht

Wie der Herr sagte, die Oberfläche ist nicht so wichtig. Man macht die Einstellungen eben nur ein mal. Dabei ist es gerade anders rum. Je weniger man die Oberfläche nutzt, desto klarer und intuitiver muss diese sein. Immerhin hat man nicht wie bei einem Office einen lerneffekt über den Nutzungszeitraum. Ist eine Bedrohung entdeckt, muss die Bedienung ebenfalls eindeutig und intuitiv sein.

Und hier ist auch der Unterschied zwischen Consumerprodukten und Unternehmenslösungen. Ein Unternehmen ist meist stärker abgesichert durch richtige Anwenderrichtlinien, eingeschränkte Benutzerrechte, klares Softwareumfeld, richtige Firewalls. Internetnutzung primär im Unternehmensbedarf auf relativ sicheren Seiten. Entsprechend kommt ein AV Scanner mit schwächerer Heuristik und somit geringeren Fehlalarmen dafür eine sehr genaue IntoTheWild-Erkennung eher zum tragen als am HeimPC. IT-Betreuer (intern oder extern) kann sich auch auf kompliziertere Softwarelösungen einarbeiten und schulen.

Der Heimanwender installiert dauernd neue Software aus unterschiedlichsten Quellen, keine bis schlechte Firewall, wenig eingeschränkte Benutzerrechte. Starke Internetnutzung, auch auf unsicheren Seiten. Entsprechendist hier eine stärkere heuristik mit ein paarzustäzlichen Fehlalarmen besser.

In der allgemeinen Bedrohung sind die meisten nahezu auf dem selben Level, wobei jeder seine Stärken in anderen Bereichen hat. Selbst wenn Eset so toll bei den "Professionellen" Tests abschneidet, sind diese auch nicht so viel höher zu bewerten wie andere Tests.

[L0sT80]

Moiiiiin,

sehr empfehlen kann ich AVAST. Free version hat zwar keine direkte FW, aber im zusammenspiel mit der Windows eigenen (JA schon gut^^) wirklich noch nie was eingefangen. Avast blockt sehr zuverlässig die Seiten, bevor eben alles aus ist^^. Wie ich finde ist auch die Bedienung und die nichtvorhandene Belastung des gesamten PCs 1A. Wer noch nicht hat, sollte mal nen Blick riskieren oder so xd

Früher mit Zonealarm, ach du Sch...e ne.

[sunz79]

Eine gute Übersicht über die Leistung der verschiedenen Antivirenprogramme gibt es bei AV Comparatives. Ich habe lange Zeit ESET Nod32 genutzt, da es eine gute Erkennung bietet und das System kaum bremst. Die Schnelligkeit der Scanner ist aufgrund der Leistung der heutigen Computer eher vernachlässigbar. Deswegen habe ich mich für Avira entschieden - einfach weil eine gute Erkennung bietet und vor allem kostenlos ist.

Ergebnisse der letzten Tests von AV-Comparatives:

On-demand Detection
1 G DATA 99.60%
2 AVIRA 99.30%
3 Panda 99.20%
4 Trustport 99.10%
5 McAfee 98.90%
6 PC Tools 98.70%
7 Symantec 98.60%
8 F-Secure 97.80%
9 ESET 97.70%
10 Bitdefender 97.50%

ProActive detection of new malware
1 Trustport, Panda 63%
2 G DATA 61%
3 Kaspersky, Microsoft 59%
4 AVIRA 53%
5 ESET NOD32, F-Secure 52%
6 BitDefender, K7, eScan 50%
7 Symantec 43%
8 McAfee 38%
9 AVG 34%
10. Sophos Sophos 32%

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Gruß, lee

[stebsteb]

Hallo Leute,
folgendes Problem:
hab letztens bei einer Freundin meiner Mutter Daten wie Passwörter oder Emailadressen bei telering geändert(sie hatte noch so standardpasswörter und emailadressen drin die man am zettel frei rubbeln muss bzw. als emailadresse die telefonnummer von telering und dann halt @telering.at).
ok, das hab ich geändert und hab ihr noch avira runtergeladen und installiert. sie hat aber auch noch so ein programm laufen gehabt das heißt "bullguard". naja, jedenfalls hat avira dann drei mal einen virus gemeldet. weiß nicht mehr genau das verzeichnis, war aber irgendwas mit temp...(virus: irgendwas mit tracker), also nicht im bulldog verzeichnis, weil es hätte ja sein können, dass die sich nicht vertragen. was mir noch aufgefallen ist, war das die webcam alle minuten immer kurz grün geblinkt hat. leider hab ich mich mit dem notebook und mit der webcam nicht ausgekennt, war ein 17"er von medion. hab dann auf jeden fall mal bullguard deinstalliert.
Meine frage ist jetzt: Angenommen der virus war schon drauf(sie kennt sich mit computern nicht so gut aus, also kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass sie sich irgendwo was gehot hat), sind die telering-passwörter in gefahr die ich ihr geändert hab?
Was hat das blinken der webcam auf sich?
Wär super wenn ihr mir helfen könnt.

[Arkangel]

Bin grade von MSE auf [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] umgestiegen, teste es mal an.

[ThePinsel]

Feedback wäre cool

[Arkangel]

Zitat von ThePinsel

Feedback wäre cool

Testzwischenfazit Panda Antivirus Cloud Free:
Einleitung:
Bei Panda Cloud Antivirus wird ein neues Antivirus-Schutzmodell umgesetzt, das sich erheblich von konventionellen Antivirus-Lösungen unterscheidet und deutlich effektiver ist.

Es stellt nur sehr geringe Anforderungen an Ihren Computer und arbeitet dennoch extrem schnell, da die gesamte Datenverarbeitung in die Cloud verlagert wird (Collective Intelligence). Dank neuer Analysemethoden, die im Hintergrund ablaufen, werden auch neue und unbekannte Viren erkannt.
Minimale Systembelastung

Virenschutz beim Surfen, Spielen und Arbeiten – und Sie werden ihn nicht einmal bemerken. Er verursacht nur sehr geringe Systembelastung, da die gesamte Arbeit von der Cloud übernommen wird.
Sicher
Dank des Cloud-Scans auf Collective Intelligence-Servern steht Ihnen maximaler und schneller Schutz vor den neuesten Viren zur Verfügung. Große Signaturdateien auf dem PC oder tägliche Updates sind nicht erforderlich.
Einfach
Ist diese Lösung einmal installiert, sind Sie dauerhaft geschützt. Sie brauchen sich nicht mehr um Updates oder komplizierte Einstellungen und schwierige Entscheidungen zu kümmern. Die Lösung arbeitet für Sie.

Dateien werden blockiert, bis Ergebnisse aus der „Cloud“ zurückgegeben werden.

Beim Öffnen von ausführbaren Dateien (normalerweise verfügen diese über die Erweiterung .exe), sendet Panda Cloud Antivirus eine Anfrage an die Cloud, ob es sich bei der betreffenden Datei um Malware handelt. Um die Sicherheit Ihres Computers zu gewährleisten, kann Panda Cloud Antivirus unter gewissen Umständen die Ausführung von bestimmten Dateien so lange (einige Sekunden) verhindern, bis eine Antwort vonseiten der Collective-Intelligence-Server (der Cloud) eintrifft.

Über diese Option können Sie in Sekunden festlegen, wie lange ausführbare Dateien blockiert werden, bis eine Antwort aus der Cloud erfolgt. Der Wert sollte zwischen 10 und 60 Sekunden liegen. Die maximale Wartezeit beträgt standardmäßig 30 Sekunden.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (Erklärung)

Kurztest:
Nutzung auf Asus 1000HE, Intel Atom 280 Netbook

Installation=Hauptmodule werden bei Setup (Setupdatei ist nur 236kb groß) heruntergeladen, installation geht flott, man sollte jedoch die Yahootoolbar beim installieren abwählen. Dann wird noch gefragt ob die FW, in meinem Fall XP eingeschaltet werden soll.
Nach Installation gibts eigentlich gar nichts einzustellen.

Wächter, RAM Ressourzenverbrauch im Leerlauf=PSUNMain.exe 580K
PSANHost.exe 9.627K

Optimierter Virenscann (manuelle Suche) RAM Verbrauch= PSUNMain.exe 6,340KK
PSANHost.exe zw. 32,668 und 41,556K

Scan HDD (optimierter Scan): ca. 8 min

Gesammten Computer scannen (320GB HDD auf Intel Atom N280): ca. min *steht noch aus

Resümee:
Mein Netbook läuft flüssig, Systemausbremsung negativ. Hintergrundwächter verrichtet unauffällig seinen Dienst.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]wurden sofort erkannt und automatisch gelöscht. Die Viren werden in einem Ergebnissbericht detailliert aufgelistet und können in einer Aktionsverlaufsliste auch wiederhergestellt werden.

Ich werde das Programm vorerst produktiv einsetzen. Es ist übersichtlich, man muss nichts einstellen, wird sozusagen nicht von Optionen erschlagen.
Virendefinitionsupdates gibt es ja nicht mehr bei der Cloudtechnik. Auf der HP gibts dazu ja auch ein Video.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ist eine Übersicht Free vs. Pro Version.
Und Panda hat gut in den Tests abgeschnitten.

Es ist ratsam, ein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].
...und Panda Cloud Antivirus nutzen, im Support-Forum technische Hilfe erhalten,Ihr Benutzerkonto verwalten und viele kostenlose Serviceleistungen nutzen.
Legen Sie auch dann ein Benutzerkonto an, wenn Sie bereits ein anderes Panda-Produkt registriert haben, um der Panda Cloud Antivirus-Benutzercommunity beizutreten

Panda Antivirus integriert sich auch in das Sicherheitscenter, in meinem Falle XP:


Oberfläche:


Virenübersicht:


Ergebnissbericht:


Aktionsverlauf:

[CODE93J6]

was haltet ihr eigentlich von avg 2011 ist es gut oder schlecht gibt es schon av tests denen man glauben kann ?

[Rasfo]

Ich hatte Avira... das war gut und zufrieden! Vor kurzem bin ich auf ESET von Microsoft umgestiegen, ich finde ESET super und mehr als zufrieden! :E

Ich werde irgendwann Panda testen und dann berichten!

[Belisima01]

Ich hatte vorher auch mall Antivir,bin dan aber auf Avira Free umgestiegen da bei Avast mehr sachen giebt,die es bei Antivir nur per € bekomme.Habe noch Antimalware das ist sehr gut.

[burnedhead]

Ich hatte auch Avira Antivir (Pro auch) und war eigentlich lange Zeit damit zufrieden, bin dann aber auf Avast umgestiegen, da Avira irgendwie in den letzten Jahren Schlapp gemacht hat. Avast fande ich genauso schlimm,so bin ich nun auf Commodo Internet Security. Bis jetzt bin ich recht zufrieden.

[Loewe1860]

ich hatte bei 98 und anfangs bei XP auch Anti Vir Free. Bis ich gehackt wurde. Dann Avast und jetzt das Kasperski.

Kann nur jedem empfehlen Abstand zu nehmen von dem kostenlosen Anti Vir.

[Ed33233]

und Du meinst nicht, dass sich seit 98 einiges bei Antivir getan hat??
Es ist nach wie vor von den kostenlosen eines der besten und besser als viele, die nicht kostenlos sind.

[Loewe1860]

kann sein. Aber ich bin mit Kasperski (von CB) zufrieden. Und es ist ja auch kostenlos. Und hat dazu noch ein Firewall usw

[Ed33233]

Jepp, völlig richtig, auch wenn man sich die Zeitung schon kaufen muß, aber das ist "kleines" Geld.