[MONFOans]

Erst mal danke für die ausführliche Erläuterung.

Mit der See-Analogie habe ich aber immer noch so meine Probleme.

In dem Bild wird das Geld vom Factorer durch eine Art Abkürzung früher erhalten und man kann es für die schnellere Löschung des Feuers nutzen.Durch die vorzeitige Löschung des Feuers wird Geld gespart, weil der Brand sich nicht weiter ausweiten konnte.
Natürlich kann man auch auf die Abkürzung verzichten und den natürlichen Lauf des Flusses abwarten.Ob es sich lohnt das Feuer früher zu löschen muss man anhand einer Kosten/Nutzenanalyse abwägen.
Wenn kein Feuer vorhanden ist, macht es auch keinen Sinn den Fluss abzukürzen(kostet ja Geld).

Verwendet man das Geld vom Factorer für Forschung,Instandhaltung, Werbung oder ähnliches so kann man mit Hilfe des früheren Kapitalflusses in Projkete investieren, die sonst erst in ein paar Monaten möglich gewesen wären.
Diese Investitionen sorgen für einen schnelleren Wachstum und gleichen somit die Kosten für den Faktorer aus.(der künstlich abgeschöpfte Fluss wird durch eine neue Quelle gefüllt)

Zusätzlich wird der Vorteil der Verkürzung von Forderung zu Einnahme ebenfalls zu einem Nachteil - hierbei stellt die Dimension Zeit einen wesentlichen Faktor.

Diese Aussage kann ich deshalb nicht so stehen lassen.Ich gehe davon aus, dass meine früher getätigten Investitonen den Zufluss wieder auffüllen bevor der natürliche Zufluss überhaupt den See erreicht hätte.

Lohnen tut sich ein Factorer natürlich nicht, wenn man das Geld für Projekte verwendet die nachhaltig nicht mehr Umsätze/Geld bringen.Neuer Firmenwagen, Betriebsfeier.............
In diesem Fall würde der künstlich umgeleitet Fluss dann wirklich irgendwann austrocknen und nur durch künstliche impulse belebt werden können (Kredit o.ä.)