[99Devil99]

Zitat Greenhourse

Geschwindigkeit ist definiert als die Ableitung des Ortsvekors r(t) nach der Zeit t: v(t) = d r(t) / d t

Vollkommen richtig. wenn du nun noch die Vektorschreibweise benutzt bibt es keine andere Deutung.

Alles hängt nun davon ab, in welchem Inertialsystem r(t) definiert ist. Dieses Inertialsystem könnte z.B. vom Erdmittelpunkt aufgespannt werden.

Du bist Meister im Verkomplizieren von Sachverhalten. Hierfür schlage ich einen Orden in Leder vor. Die Assistenten, die du in den Wahnsinn getrieben hast, werden dem zustimmen

Auch, wenn ich ein fahrendes Auto auf der Straße beobachte, mich also in einem anderen Initialsystem, wie das Rad befinde, so bewegt sich das Ventil und die Achse in gleicher Weise zueinander und der Abstand zwischen Ventil und Radachse bleibt konstant. Es ergibt sich in keinem Fall eine Geschwindigkeit zwischen Ventil und Radachse. Natürlich auch keine zeitliche Abstandsänderung.
Für Greenhouse sei bemerkt, auch wenn ich dieses Rad aus 1000m Entfernung oder aus dem All betrachte, so ändert sich damit nicht die Geschwindigkeit der Achse zum Ventil.

Ich kann nicht verstehen, wo euer Problem liegt.
Ein Abstand ist eine Entfernung zwischen zwei Punkten. Wird dieser Abstand geändert, so ergibt sich eine Geschwindigkeit gemäß v = ds /dt.

Ich glaube euer Problem besteht darin, dass ihr alles durch die Brille der Relativitätstheorie betrachtet und dabei die einfachsten physikalischen Zusammenhänge nicht mehr einordnen könnt.

Wie diese Auseinandersetzung zeigt, widerspricht die Relativitätstheorie den einfachsten physikalischen Gesetzen. Mehr noch in der Relativitätstheorie wird die Länge, die Zeit, die Energie und das Licht vergewaltigt.
Es sei aber bemerkt, dass die Materie diese Vergewaltigung nicht hinnimmt, sie macht so weiter , wie bisher und richtet sich einfach nur nach Newton.

Selbst Nachdenken ist wie Rudern gegen den Strom. Aber, wer nicht gegen den Strom schwimmt, erreicht auch nie die klaren Gewässer der Erkenntnis.

[99Devil99]

Entschultigung, das ist mir erst beim nochmaligem Durchlesen aufgefallen

Zitat Grenhouse

Wenn sich die Koordinaten von r(t) innerhalb dieses Inertialsystems nun mit der Zeit ändern, ist die Ableitung von r(t) nach der Zeit nicht Null, v(t) ebenfalls nicht Null, und somit hat der Körper (auf den sich r(t) bezieht) eine Geschwindigkeit relativ zum Punkt, der das Inertialsystem Aufspannt.

Ja willst Du die Welt und alle Anwesenden veralbern.
Es geht immer nur um die Geschwindigkeit zwischen Ventil und Achse.
Was soll das Geplaber mit einem Inertialsystem. Auch von jedem anderen Inertialsystem, ob es zum Rad ruht oder sich bewegt, ergibt sich keine Abstandsändeung zwischen Ventil und Achse, aber auch keine Geschwindigkeit. Wohl eine Geschwindigkeit des ganzen Systems Rad zu dem Inertialsystem.

Hallo Gruß an den Verstand, wenn es geht an den Eigenen.




.

[Quabla]

komisch nur, dass ich ohne weiteres den vektor aufstellen kann, der die geschwindigkeit im ruhesystem der achse darstellt und ungleich null ist. x^2+y^2=r=const, das stimmt. der ortsvektor ist:



jetzt bilde davon mal die zeitableitung und tada es kommt nicht null raus

q.e.d.

[stalker32]

soweit sind wir uns einig? gut.
das bedeutet nämlich, dass sich alle komponenten von ändern können, ohne dass der betrag sich ändert. nämlich genau dann, wenn ... überraschung ... wir uns auf einer kreisbahn befinden (). wenn sich komponenten von aber ändern, dann ist nicht 0.

du hast ja schön die vektorrechnung eingebracht. da kann ich mir das koordinatensystem aussuchen, also nehmen wir polarkoordinaten. die radialkomponente von ist dann tatsächlich 0, aber die azimutalkomponente eben nicht. es reicht eben nicht, dass eine komponente 0 ist, damit der vektor verschwindet, sondern ALLE komponenten müssen 0 sein.
beschreibe ich das gleiche system in kartesischen koordinaten, wird zb keine der komponenten dauerhaft 0, der mond hat sowohl in x, als auch in y richtung immer eine geschwindigkeit (abgesehen von 4 punkten auf der kreisbahn). und das obwohl ich den gleichen physikalischen vorgang beschreibe

devil du hast einfach keinen plan von nichts. du kapierst keine geschwindigkeit, keine klassische mechanik und erst recht keine relativitätstheorie. wer mit der mathematik nicht klarkommt, ist in der physik verloren, so siehts leider aus. schade, dass du das nicht einsehen kannst.

nur nochmal zur erinnerung: deine definition von geschwindigkeit war abstandsänderung. das ist einfach nachgewiesenermaßen falsch

[Rukashi]

Hallo Gruß an den Verstand, wenn es geht an den Eigenen.

Da ein Hilferuf seines Verstandes... ihr müsst ihm helfen!

Der Verstand und die Fähigkeit, ihn zu gebrauchen, sind zwei verschiedene Gaben.
Franz Grillparzer

Selbst Nachdenken ist wie Rudern gegen den Strom. Aber, wer nicht gegen den Strom schwimmt, erreicht auch nie die klaren Gewässer der Erkenntnis.

Das höchste Zeichen von Intelligenz ist der Zweifel.
Francois Mauriac

Sei versichert da du keinerlei Zweifel an der Richtigkeit deines falschen "Ergebnisses" hast brauchst du dir darüber keinerlei Gedanken mehr machen.


Es gibt viele Menschen, die sich einbilden, was sie erfahren, das verstünden sie auch.

[GreenHouse]

Zitat von 99Devil99

Vollkommen richtig. wenn du nun noch die Vektorschreibweise benutzt bibt es keine andere Deutung.

Du gibst also sogar zu, dass Geschwindigkeit eine Ortsänderung mit der Zeit ist. Willst du also behaupten, der Mond ändere von der Erde aus gesehen seinen Ort nicht ???

Du bist Meister im Verkomplizieren von Sachverhalten.

Ich verkompliziere garnix. Je nach Inertialsystem erhält man eine andere Geschwindigkeit für einen Körper.

Für Greenhouse sei bemerkt, auch wenn ich dieses Rad aus 1000m Entfernung oder aus dem All betrachte, so ändert sich damit nicht die Geschwindigkeit der Achse zum Ventil.

Ja, aber darum geht es ja nicht. Es geht ja darum, welche Geschwindigkeit das Ventil von der Achse aus gesehen hat. Und die ist eben nicht Null.

Ich kann nicht verstehen, wo euer Problem liegt.

Wie ich in meinem letzten Post schon geschrieben habe: Ich kann verstehen, was dein Problem ist:
Wenn man von der Geschwindigkeit eines Körpers A relativ zu einem anderen Körper B spricht, hat dieses "zu" NICHT die Bedeutung einer Richtung. Es ist NICHT damit gemeint, dass man nur den Anteil der Geschwindigkeit von A betrachtet, der vom Schwerpunkt von Körper A zum Schwerpunkt von Körper B zeigt (oder davon weg).
Stattdessen bezieht man sich auf das Inertialsystem von Körper B.

Ein Abstand ist eine Entfernung zwischen zwei Punkten. Wird dieser Abstand geändert, so ergibt sich eine Geschwindigkeit gemäß v = ds /dt.

Ja, aber aus einer Geschwindigkeit ergibt sich nicht automatisch eine Abstandsänderung - siehe Ventil, Mond etc.

Ich glaube euer Problem besteht darin, dass ihr alles durch die Brille der Relativitätstheorie betrachtet und dabei die einfachsten physikalischen Zusammenhänge nicht mehr einordnen könnt.

Wir haben noch nichtmal mit der Relativitätstheorie angefangen. Wir sind bei der klassischen Mechanik!

Wie diese Auseinandersetzung zeigt, widerspricht die Relativitätstheorie den einfachsten physikalischen Gesetzen.

Die RT ist eine Erweiterung der klassischen Mechanik, und verstößt daher gegen deren Voraussagen. Ach was!!!

Es sei aber bemerkt, dass die Materie diese Vergewaltigung nicht hinnimmt, sie macht so weiter , wie bisher und richtet sich einfach nur nach Newton.

Was ja durch 43590849058690 Experimente widerlegt wurde.

Es geht immer nur um die Geschwindigkeit zwischen Ventil und Achse.

Es ging um die Geschwindigkeit des Ventils von der Achse aus gesehen.

Was soll das Geplaber mit einem Inertialsystem.

Weil man eines braucht, um Geschwindigkeit messen zu können?

Auch von jedem anderen Inertialsystem, ob es zum Rad ruht oder sich bewegt, ergibt sich keine Abstandsändeung zwischen Ventil und Achse, aber auch keine Geschwindigkeit.

Geschwindigkeit ist aber nicht immer Abstandsänderung.

[99Devil99]

Zitat vom Meister aller Verdrehungen

Ja, aber darum geht es ja nicht. Es geht ja darum, welche Geschwindigkeit das Ventil von der Achse aus gesehen hat. Und die ist eben nicht Null.

Dann befestige dich mal mit einer Schraubzwinge an der Achse und schaue zum Ventil.
Die Geschwindigkeit des Ventiles zur Achse wird sich, egal mit welcher Drehzahl das Rad auf der Achse sich bewegt, immer genau Null sein. Sei denn, das Auto fährt durch ein Schlagloch, wie sie hier üblich sind, denn dann ist die Felge verbogen.

Wenn Abstandsänderung keine Geschwindigkeit ist, so ist die Entfernung wohl auch eine Eigenschaft der Materie ??? Oder, wie sehen es die hohen Gelehrten der Relativitätstheorie

Nach der physikalischen Formel V = ds /dt ist die Änderung des Abstandes ( ds ) nach der Zeit ( dt ) die Geschwindigkeit, die zwischen den Punkten besteht, welche die Strecke s aufspannt.



Selbst Nachdenken ist wie Rudern gegen den Strom. Aber, wer nicht gegen den Strom schwimmt, erreicht auch nie die klaren Gewässer der Erkenntnis.

[HappyMike34]

Zitat von 99Devil99

Was soll das Geplaber mit einem Inertialsystem. Auch von jedem anderen Inertialsystem, ob es zum Rad ruht oder sich bewegt, ergibt sich keine Abstandsändeung zwischen Ventil und Achse, aber auch keine Geschwindigkeit. Wohl eine Geschwindigkeit des ganzen Systems Rad zu dem Inertialsystem.
.

Zitat von 99Devil99

Dann befestige dich mal mit einer Schraubzwinge an der Achse und schaue zum Ventil.
Die Geschwindigkeit des Ventiles zur Achse wird sich, egal mit welcher Drehzahl das Rad auf der Achse sich bewegt, immer genau Null sein.

Ein an der Achse befestigtes (rotierendes) Koordinatensystem ist kein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

[thyriel]

Zitat von 99Devil99

Dann befestige dich mal mit einer Schraubzwinge an der Achse und schaue zum Ventil.
Die Geschwindigkeit des Ventiles zur Achse wird sich, egal mit welcher Drehzahl das Rad auf der Achse sich bewegt, immer genau Null sein.

Ich glaub wir kommen hier langsam der "Gehirnverdrehung" auf die Spur
Aus der Sicht der drehenden Achse eines Reifens geb ich dir recht, das Ventil hat eine Relativgeschwindigkeit von 0.
Das liegt aber NUR an dem Umstand das sich die Achse mit derselben Umdrehungszahl bewegt wie das Ventil.

Wenn du dich aber richtig erinnerst ging es ursprünglich um die Rotation des Mondes um die Erde, und der dreht sich nunmal nicht um die Erde in derselben konstanten Geschwindigkeit wie sich die Erde dreht
Somit siehst du aus Sicht der Erde den Mond bewegen -> folglich hat er eine Geschwindigkeit aus Sicht der Erde, was du aber vehement seit 2 Seiten abstreitest


edit:

Zitat von HappyMike34

Ein an der Achse befestigtes (rotierendes) Koordinatensystem ist kein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Und das ist genau der springende Punkt !
99Devil99, überleg dir mal welche Auswirkungen es hätte ein rotierendes System als Inertialsystem zu nehmen, dann kommst du schon dahinter warum das ein absolutes Unding ist (kleiner Tipp: Trägheit der Massen )

[stalker32]

ist schon lustig wie er in bester klugscheißermanier von vektorrechnung spricht und dann eine definition der geschwindigkeit hernimmt, die nix mit vektoren zu tun hat

das ds in


siehe auch [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] hat übrigens die bedeutung eines bahnelements und nicht eines abstandselements.

[GreenHouse]

Zitat von thyriel

Wenn du dich aber richtig erinnerst ging es ursprünglich um die Rotation des Mondes um die Erde, und der dreht sich nunmal nicht um die Erde in derselben konstanten Geschwindigkeit wie sich die Erde dreht
Somit siehst du aus Sicht der Erde den Mond bewegen -> folglich hat er eine Geschwindigkeit aus Sicht der Erde, was du aber vehement seit 2 Seiten abstreitest

Ich glaube, das war bloß eine Ausrede von 99Devil99. Dass sich der Mond nicht in einem geostationären Orbit befindet, ist so klar, dass ich es ihm einfach nicht abkaufe, dass er das übersehen hat.

[thyriel]

Zitat von GreenHouse

Ich glaube, das war bloß eine Ausrede von 99Devil99. Dass sich der Mond nicht in einem geostationären Orbit befindet, ist so klar, dass ich es ihm einfach nicht abkaufe, dass er das übersehen hat.

Klar ist offenbar gar nix wenn man um Grundlegende Definitionen wie "was ist Geschwindigkeit" oder "was ist Materie" streiten muss

[osmanli_ibo]

Ich rate dir auch diese spöttische Art abzugewöhnen. Fehler ist menschlich. Leben als Mensch ist eben anders als Affe rumzutanzen. Affen haben auch ein Zeitgefühl genauso wie du mein Lieber... (wieviel Fehler habe ich diesmal im Text drin?)

Lade dir die Reihe (s.unten)runter, nimm dir Zeit(?) und schaue erstmal. Dann reden wir nochmal darüber ok?


Die vierteilige Dokumentationsreihe “Der Stoff, aus dem der Kosmos ist” basiert auf dem gleichnamigen Bestseller des Physikers Brian Greene. Leicht verständliche Erläuterungen und hochmoderne Computergrafiken veranschaulichen provokative Theorien, Experimente und Geschichten. Greene zeigt, warum ein leerer Raum eigentlich voll ist, was Zeit wirklich bedeutet, warum es sehr wohl andere Universen geben kann und dass neben unserer Welt eine verborgene Parallelwelt existiert, die vollständig anderen Gesetzmäßigkeiten unterliegt.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[meister006]

@ osmanli_ibo

Wenn du dir diesen Thread und auch andere durchgelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass das nichts mehr mit "Fehlern" zu tun hat.

Devil lässt sich nicht verbessern und auch nicht belehren.

Wie Zimt es bereits gesagt hat: Er geht auf Argumente nicht ein.
Deshalb kann dieser Thread geschlossen werden.

zu deinem Video: ich habs mir nicht angeguckt. Wenn du aber eine Diskussion zur Stringtheorie anfangen möchtest, mach einen neuen Thread auf.

[pierredefrance]

[QUOTE=thyriel;23927836]Bist du so blöd oder tust du nur so ?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Da kannst du dir das sogar Animiert anschauen, und unter dem Punkt "Bahngeschwindigkeit v" findest du sogar eine (vielleicht für dich verständliche) Formel zur Berechnung der Bahngeschwindigkeit

Aber da wurde wahrscheinlich auch irgendwo das Licht falsch mitgenommen



Das Problem mit der Geschwindigkeit ist der ,das die Felder, die die Teilchen beschleunigen nicht schneller als die Lichtgeschwindigkeit sind

[99Devil99]

Die Diskussion wird mir langsam zu seltsam.

Habe ich es hier nur mit bezahlten Heuchlern zu tuen, die das Lied singen, dessen Brot sie essen.

Deshalb habe ich mal im Kreis meiner Bekannten nachgefragt.
Eine Kritik an der Relativitätstheorie war noch nie so unpopulär, wie in der jetzigen Zeit.

Es ist schon recht seltsam, wenn in Cern Messungen für Neutrinos von deutlicher Überlichtgeschwindigkeit ergeben haben und nach ein paar Woche zurückgerudert wird, dass alles nur ein Meßfehler auf Grund eines Wackelkontaktes war.
Wie dumm, verkauft man eigentlich die Welt. Eine Messung von derartiger Tragweite wird, bevor sie in die Offentlichkeit getragen wird, mehrmals wiederholt und dabei werden die Meßbedingungen, soweit möglich variiert.
Ein Wackelkontakt ! ich glaube eher es war ein Wackelkontakt bei der Finanzierung des Cerner Institutes.
Wie ist eigentlich zu verstehen, dass Professeor Fox die Emissionstheorie mit interagierender Materie erarbeitet und publiziert und am Ende von sich gibt, dass er die Einsteinsche Relativitätstheorie dennoch bevorzugt.
Hat da ein kleines Köfferchen mit Geld den Besitzer gewechselt ? Oder hat man einfach nur Angst um sein Leben.

Wo ist eigentlich Prof.Harald Lesch mit seiner Publikation in MyGully geblieben. Es hat sich so gut geeignet, um die verschiedenen Falsifizierungen als Kommentar anzuhängen.

Eins kann ich jedoch versprechen : Ihr werdet mich nicht los !

Ich werde die Relativitätstheorie so oft und so intensiv brandmarken, wie es meine Zeit erlaubt

Dennoch möchte ich allen Diskussionspartnern danken. Ich wurde gezwungen, mich intensiv mit der Herleitung der Relativitätstheorie zu beschäftigen. Gehört doch Denken zu einer meiner Lieblingsbeschäftigungen. Vor allen Dingen dann, wenn sich völlig neue Gedankenkombinationen zusammenfinden.
Danke für die vielen Anregungen und teilweise interessaten Beiträge.
Vor allen Dingen mochte ich rigatoni, tyriel und quabla danken. Auch wenn von diesen Freunden kaum neue Gedanken kamen, waren die eingefleischten Antworten aus dem Bereich der Relativitätstheorie genug, um mich immer intensiver mit den Wurzeln dieser Theorie zu befassen.

Bei allem Zeitvertreib, so haben mich die Diskussionen zu der Erfindung meines Leben geführt:
Ein lichtoptischer Beschleunigungssensor, der die lineare Beschleunigung erfasst. Er fußt auf dem Sagnac – Effekt und gestattet lineare Beschleunigung ebenso genau und augenblicklich zu erfassen, wie der Laserkreisel eine Drehbewegung erfassen kann.

Die Anwendung eines solchen Beschleunigungssensors liegt überall dort, wo der Laserkreisel eingesetzt wird. Aber auch auf Gebieten, die vom Laserkreisel nicht erfaßt werden können.

Dennoch ist dies ein trauriges Beispiel, denn ohne die Relativitätstheorie gäbe es diese optischen Beschleunigungssensoren bereits seit mehreren Jahrzehnten. Nur durch die Inanspruchnahme des Sagnac – Effektes als den Beweis für die Richtigkeit der Relativitätstheorie, wurde über diesen Effekt nicht weiter nachgedacht.

Danke an Alle, auch an die, die mich nicht leiden können und meine ganzen Abhandlungen über die Falschheit der Relativitätstheorie als Schmutz- und Schundliteratur betrachten.



Selbst Nachdenken ist wie Rudern gegen den Strom. Aber, wer nicht gegen den Strom schwimmt, erreicht auch nie die klaren Gewässer der Erkenntnis.



Dennoch möchte ich auf den letzten Satz eingehen.
Zitat pierredefrance

Das Problem mit der Geschwindigkeit ist der ,das die Felder, die die Teilchen beschleunigen nicht schneller als die Lichtgeschwindigkeit sind

Völlig richtig
In diesem Zusammenhang fand ich einen schönen Gedanken von Orlov

Wie kann der Zentralstern in einem schwarzen Loch eine Gravitationswirkung nach außen besitzen, wenn sich Gravitation wie Licht auch nur mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten kann?"

[Quabla]

nochmal zur "überlichtgeschwindigkeit von neutrinos"

1. das ganze wurde nicht am cern sondern am gran sasso laboratory gemessen. cern erzeugt lediglich den neutrinostrahl

2. der "wackelkontakt" war ein loses optisches kabel, zwischen gps gestützter uhr und nem computer. was bei einem losen optischen kabel passiert ist absolut nicht absehbar. wenn das licht nur ganz kurze zeit in einem anderen medium propagiert, gibt es schon erhebliche zeitverzögerungen des signals, wenn man mit so hoher genauigkeit misst. auserdem ist dann auch nicht gewährleistet, dass das licht vernüftig weiter durch das kabel läuft.

3. die rt soll falsch sein, aber die daten, die unter der berücksichtigung der rt berechnet wurden, nimmst du für bahre münze. irgendwas passt hier nicht zusammen.

und ehrlich gesagt interessiert mich die meinung deiner bekannten zur rt nicht die bohne, so lange sie keine studierten physiker sind, die wissen wovon sie reden.

und was hätte man davon, eine falsche physikalische theorie zu forcieren? warum sollte man irgendwelche leute bestechen, damit sie unsinn verbreiten? und was haben eigentlich die illuminaten damit zu tun? sitzt aiman abdalla auch mit im boot?

[stalker32]

kann nicht jemand BITTE endlich den thread schließen?

wir haben (mal wieder) den punkt erreicht, an dem devil an argumenten nichts mehr einfällt. wenn er genügend widerlegt ist, kommt er fachlich nicht mehr an (mal davon abgesehen, dass er das sonst auch nicht kann) und da kommt dann halt so ein schwall müll. die RT soll also eine riesige verschwörungstheorie sein, die leute besticht oder ermordet, die dagegen sprechen? na dafür mal ein riesen LOL.

[GreenHouse]

Zitat von 99Devil99

Habe ich es hier nur mit bezahlten Heuchlern zu tuen, die das Lied singen, dessen Brot sie essen.

Wo hat irgendwer geheuchelt? Ich kenne keinen Post, aus dem das hervorgeht.
Umso schlimmer ist außerdem, dass du bei bezahlten Heuchlern nichtmal ansatzweise irgendwelche ernsthaften Argumente vorbringen kannst.

Es ist schon recht seltsam, wenn in Cern Messungen für Neutrinos von deutlicher Überlichtgeschwindigkeit ergeben haben und nach ein paar Woche zurückgerudert wird, dass alles nur ein Meßfehler auf Grund eines Wackelkontaktes war.

Ach so, das ist nur eine Verschwörungstheorie.
Andere Frage: Warum sollten die das dann überhaupt erst publizieren, wenn sie es eh verschleiern wollen?

Wie dumm, verkauft man eigentlich die Welt. Eine Messung von derartiger Tragweite wird, bevor sie in die Offentlichkeit getragen wird, mehrmals wiederholt und dabei werden die Meßbedingungen, soweit möglich variiert.

Kannst ihnen ja ein paar Millionen spenden, dann bauen sie vielleicht alles mehrfach redundant.

Ich werde die Relativitätstheorie so oft und so intensiv brandmarken, wie es meine Zeit erlaubt

Du hast es natürlich ignoriert, aber die von dir vertretene Emissionstheorie wurde längst widerlegt.

Dennoch möchte ich allen Diskussionspartnern danken. Ich wurde gezwungen, mich intensiv mit der Herleitung der Relativitätstheorie zu beschäftigen. Gehört doch Denken zu einer meiner Lieblingsbeschäftigungen.

Selten so gelacht. Bis ja nichtmal willens, auf Argumente einzugehen.

Danke für die vielen Anregungen und teilweise interessaten Beiträge.

Als hättest du auch nur einen verschwindend kleinen Prozentsatz davon gelesen.

Vor allen Dingen mochte ich rigatoni, tyriel und quabla danken. Auch wenn von diesen Freunden kaum neue Gedanken kamen, waren die eingefleischten Antworten aus dem Bereich der Relativitätstheorie genug, um mich immer intensiver mit den Wurzeln dieser Theorie zu befassen.

Hör doch auf, du hast ja noch nichtmal den Geschwindigkeitsbegriff verstanden. Geschweige denn dass du dich jemals mit irgendwas auseinandergesetzt hast. Deswegen haben wir ja auch 3 Seiten mit dir über Geschwindigkeit diskutiert - mit dem Ergebnis, dass du es noch immer nicht verstanden hast.

Bei allem Zeitvertreib, so haben mich die Diskussionen zu der Erfindung meines Leben geführt:
Ein lichtoptischer Beschleunigungssensor, der die lineare Beschleunigung erfasst. Er fußt auf dem Sagnac – Effekt und gestattet lineare Beschleunigung ebenso genau und augenblicklich zu erfassen, wie der Laserkreisel eine Drehbewegung erfassen kann.

In meiner Phantasie habe ich auch ganz viele tolle Erfindungen gemacht: Da wäre z.B. der Fluxkompensator, den man für Zeitreisen oder Warpantrieb verwenden kann.

Völlig richtig

Völlig falsch. Ich habe dir ja schonmal darauf geantwortet, aber du hast es offensichtlich nicht verstanden (soviel zu deiner Behauptung, du hättest viel über das Thema nachgedacht):

Zitat von GreenHouse

Dann müssten die Atomkerne doch irgendwann zerfallen, weil die starke Kernkraft in Bewegungsrichtung nicht mehr stark genug ist.
EDIT: Irgendwer hat es in diesem Thread auch schon gesagt: Die Maximalgeschwindigkeit der Teilchen müsste sich dann ja auch ständig ändern. Denn du musst die Rotation der Erde mit einbeziehen. D.h. in einem Teil des LHC müsste es möglich sein, die Teilchen auf (scheinbar) Überlichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, im Anderen Teil wäre die Maximalgeschwindigkeit sehr viel geringer, und das Verhalten der Teilchen würde auch hier merklich von der RT abweichen.

Zitat von 99Devil99

In diesem Zusammenhang fand ich einen schönen Gedanken von Orlov

Die Kräfte werden durch den Austausch virtueller Teilchen übertragen. Zwischen dem Schwarzen Loch und den virtuellen Gravitonen die es emittiert findet aber kein weiterer Austausch von Gravitonen statt.
Im Übrigen behandelt die ART die Gravitation nicht als "etwas" das irgendwo raus kommt, sondern als Krümmung des Raumes. Zu behaupten, ein gekrümmter Bereich der Raumzeit könne einen Bereich mit gekrümmter Raumzeit nicht verlassen, macht einfach keinen Sinn.

[pauli8]

Zitat von 99Devil99

... Gehört doch Denken zu einer meiner Lieblingsbeschäftigungen....

Zu meiner auch...

Deshalb fahre ich niemals in meinem Leben mit einem Schiff, geschweige denn würde ich in ein Flugzeug steigen.

Denn... ein Schiff ist schwerer als Wasser und kann unmöglich schwimmen...ein Flugzeug ist schwerer als Luft und muss unweigerlich abstürzen.
Da kann mir die Physik sagen was sie will, sind sowieso alles "Schwachköpfe", die keine Ahnung haben, davon aber jede Menge !

[stalker32]

Zitat von pauli8

ein Schiff ist schwerer als Wasser und kann unmöglich schwimmen...ein Flugzeug ist schwerer als Luft und muss unweigerlich abstürzen.
Da kann mir die Physik sagen was sie will, sind sowieso alles "Schwachköpfe", die keine Ahnung haben, davon aber jede Menge !

besser hätte man devils denkweise nicht zusammenfassen können!

[pauli8]

Hallo ihr 4 Jungs, die sich bisher bedankt haben.

Denken ist für euch nämlich nicht nur eine Lieblingsbeschäftigung, sondern eine unbedingte Voraussetzung für ein erfolgreiches reales Leben.

Ich gehe mal stark davon aus, dass ihr mit eurem Leben bisher genauso zufrieden seid wie ich...bis auf ein paar kleine Unzulänglichkeiten, die wohl jeder hat, wenn er ehrlich zu sich selbst ist.

[99Devil99]

Es ist erfreulich, wie alle so schön ihren Text aufsagen und dabei eigentlich nichts zur Sache sagen.
Ich kann nur sagen, gut geprobt !

Dennoch gab es einige Antworten zur Sache
Greenhouse

Du hast es natürlich ignoriert, aber die von dir vertretene Emissionstheorie wurde längst widerlegt.

Ich glaube Du kannst nicht lesen. Die Emisionstheorie ist die Theorie die heimlich in allen Laboren angewendet werden. Ansonsten kämen sie nie auf brauchbare Ergebnisse.

Die mit Materie interagierende Emissionstheorie wurde Falsifiziert. Diese Falsifizierungen sind jedoch alle falsch.
Das Licht von Doppelsternen braucht läppische 1,8 Millarden Km um sich auf gleiche Geschwindigkeit einzupegeln. Nachzulesen in
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (Abschnitt .
Das Licht von Doppelsternen)
Das zweite Argument aus Wiki betrift die Röntgenstrahlung. Er geht auf die Extinsion ein und verwist, dass diese bei Röntgenstrahlung gering ist. Aber es geht nicht um die Extinsion, sondern um das Interagieren der Materie mit dem Licht.

Außerdem mußte es jeden ernsthaften Physiker in das Auge springen, wenn bei der Röntgenoptik von einem Brechungsindex von kleiner 1 gesprochen wird.
Demzufolge sind Sammellinsen für Röntgenstrahlung nicht konkav, sondern konvex. Und diese Tatsache schafft auch die RT nicht vom Tisch.
Aber nach der RT kann es keinen Stoff mit einem Brechungsindex von kleiner 1 geben.
Siehe hierzu
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Oder gilt da zufällig mal nicht mehr die RT.???

Auch greenhouse würde ich empfehlen, mal sein eigenes Gehirn einzuschalten.
Vermutlich kommt er mit der Variante, dass dabei nur eine Phasengeschwindigkeit auftritt. Und diese möger er doch genauer erklären.


Selbst Nachdenken ist wie Rudern gegen den Strom. Aber, wer nicht gegen den Strom schwimmt, erreicht auch nie die klaren Gewässer der Erkenntnis

[GreenHouse]

Zitat von 99Devil99

Ich glaube Du kannst nicht lesen.

Wo kann ich nicht lesen? Hast ja in deinem letzten Post schon Anschuldigungen erfunden ...

Die Emisionstheorie ist die Theorie die heimlich in allen Laboren angewendet werden. Ansonsten kämen sie nie auf brauchbare Ergebnisse.

Woher willst du das denn wissen, wenn du noch nie in einem Labor gearbeitet hast? Ich gehe mal davon aus, dass man da niemanden reinlässt, der nichtmal Geschwindigkeit versteht

Die mit Materie interagierende Emissionstheorie wurde Falsifiziert. Diese Falsifizierungen sind jedoch alle falsch.

Ach so, dann ist ja alles klar.

Das Licht von Doppelsternen braucht läppische 1,8 Millarden Km um sich auf gleiche Geschwindigkeit einzupegeln. Nachzulesen in
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (Abschnitt .
Das Licht von Doppelsternen)

Und genau das steht auch auf Wiki
Also nix mit Verschwörung und so.

Das zweite Argument aus Wiki betrift die Röntgenstrahlung. Er geht auf die Extinsion ein und verwist, dass diese bei Röntgenstrahlung gering ist. Aber es geht nicht um die Extinsion, sondern um das Interagieren der Materie mit dem Licht.

Es geht um das Extinktionsmodell und nicht um die Extinktion.
Dieses Extinktionsmodell ist im Übrigen genau das wovon du sprichst: Das Licht wird vom interstellaren Staub abgebremst. Aber Röntgenstrahlung interagiert mit diesem Staub eben fast nicht, somit ist die Emissionstheorie durch Beobachtung von Doppelsternen widerlegt.

Du hast natürlich auch die drei anderen Abschnitte auf Wiki übersehen, in denen weitere Gegenbeweise erklärt werden. Oder ignorierst du sie einfach, weil du keine Gegenargumente hast?

Außerdem mußte es jeden ernsthaften Physiker in das Auge springen, wenn bei der Röntgenoptik von einem Brechungsindex von kleiner 1 gesprochen wird.

Ja und?

Demzufolge sind Sammellinsen für Röntgenstrahlung nicht konkav, sondern konvex. Und diese Tatsache schafft auch die RT nicht vom Tisch.

Linsen für Röntgenstrahlung gibt es garnicht. Man benutzt Spiegel
EDIT: Hab gerade rausgefunden, dass es seit ein paar Jahren doch Linsen gibt.

Auch greenhouse würde ich empfehlen, mal sein eigenes Gehirn einzuschalten.

Sagt jemand, der weder Geschwindigkeit versteht, noch auf Argumente eingehet ...

EDIT2: Hatte folgendes vergessen:

Aber nach der RT kann es keinen Stoff mit einem Brechungsindex von kleiner 1 geben.

Nein.

Vermutlich kommt er mit der Variante, dass dabei nur eine Phasengeschwindigkeit auftritt. Und diese möger er doch genauer erklären.

Für die RT wichtig ist aber nur die Signalgeschwindigkeit. Die kann c niemals überschreiten. Gruppen- und Phasengeschwindigkeit schon.

[99Devil99]

Zitat greenhouse

Da du nicht lesen kannst, hast du natürlich auch die drei anderen Abschnitte auf Wiki übersehen, in denen weitere Gegenbeweise erklärt werden. Oder ignorierst du sie einfach, weil du keine Gegenargumente hast?

Wir sind in einem Forum und ich möchte doch darum bitten nicht auf irgendwelche Veröffentlichungen zu verweisen, sondern mit eigenen Worten den Tatbestand zu verteitigen oder zu widerlegen.
Stelle ein Argument gegen die Emissionstheorie hier vor und ich werde daraf entsprechend antworten.

Zu Extinsion Aus Wiki
die Extinktion (also Absorption, Streuung, und Emission des Lichtes innerhalb eines durchquerten Mediums)

Die Extinsion hat somit nichts mit dem Interagieren des Lichtes beim Durchqueren eines Atomes zu tuen.
Die Interagtion ergibt sich aus den Gesetzen der Elektrodynamik und besagt, dass die Lichtgeschwindigkeit sich aus den beiden universellen Naturkonstanten der elektrischen und der magnetischen Konstanten ergibt ( Epsilon und My)
Somit ist c auch eine universelle Naturkonstante. Sie hat zufällig die Dimension einer Geschwindigkeit. Die Geschwindigkeit eine Photons oder einer elektromagnetischen Welle, welche durch ein Atom hinduch geht, nimmt im Inneren des Atomes die spezifische Geschwindigkeit des Stoffes an. Gelangt dieses Licht danach in den freien Raum, so nimmte es genau Lichtgeschwindigkeit an, die eindeutig sich nach der Geschwindigkeit des Atomes richtet, welches durchquert wurde.

Ich glaube ihr könnt oder dürft Geschwindigkeit nicht begreifen, da in der Relativitätstheorie die Geschwindigkeit eine Eigenschaft der Materie ist. Dies hat Einstein selbst nicht gewagt so offen darzulegen, denn dann hätte er einen Äther voraussetzen müssen, den er ja gerade abgeschafft hat. Obwohl er zur Bergündung seiner Theorie (Der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit) einen Äther brauchte, um die Konstanz möglich zu machen.
Die RT steckt voller Widersprüche und wird nur noch von solchen Leuten, wie Euch, mit Zähnefletschen verteitigt.

Zu Greenhouse
Was verstehst du denn von einer Phasengeschwindigkeit und wodurch unterscheidet sich eine Gruppengeschwindigkeit von der Geschwindigkeit des einzelnen Läufers.


Nachdenken, bitte selbstständig und nicht nur das Nachbeten, was irgendwo steht.

[thyriel]

Zitat von 99Devil99

Wir sind in einem Forum und ich möchte doch darum bitten nicht auf irgendwelche Veröffentlichungen zu verweisen, sondern mit eigenen Worten den Tatbestand zu verteitigen oder zu widerlegen.

Vielleicht solltest du dich mal etwas mehr mit "irgendwelchen Veröffentlichungen" beschäftigen anstatt die Physik von Grund auf neu erfinden zu wollen

Stelle ein Argument gegen die Emissionstheorie hier vor und ich werde daraf entsprechend antworten.

Ich glaube wir verstehen unter einer "entsprechenden Antwort" ein bisschen was anderes als du
Jedenfalls waren wir vor genau einem Monat schonmal an dem Punkt:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Bist du darauf eingegangen ? Ich glaube nicht:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Interagtion ergibt sich aus den Gesetzen der Elektrodynamik und besagt, dass die Lichtgeschwindigkeit sich aus den beiden universellen Naturkonstanten der elektrischen und der magnetischen Konstanten ergibt ( Epsilon und My)
Somit ist c auch eine universelle Naturkonstante.

Und jetzt hast du dir endlich mal selbst ein RIESENEI gelegt aus dem du nicht mehr herauskommst
Absolut Richtig !
Die Lichtgeschwindigkeit ist eine Naturkonstante, eben weil sie sich aus den Maxwell Gleichungen folgendermaßen ergibt:


Und ja, sie ist zufällig eine Geschwindigkeit, absolut richtig
Und genau da fängt dein Problem nun an, warum du dir selbst ein Ei gelegt hast:

Geschwindigkeit ist in der klassischen Mechanik RELATIV. Man braucht, egal ob nach Newton, Einstein oder welcher Methode auch immer ein Inertialsystem um eine Geschwindigkeit angeben zu können.

Und jetzt erklär mal bitte wie eine Naturkonstante sich ändern können soll je nachdem von welchem Inertialsystem aus ich sie betrachte ?

Und nichts anderes sagt deine Emissionstheorie aus, das sich die Geschwindigkeit des Lichts je nach Inertialsystem ändert. Wie du selbst sagst, es ist eine Naturkonstante und diese kann sich nicht ändern. Schlussfolgerung -> Emissionstheorie ist Quatsch !

[GreenHouse]

Zitat von 99Devil99

Stelle ein Argument gegen die Emissionstheorie hier vor und ich werde daraf entsprechend antworten.

Wir sind hier nicht im Kindergarten, in meinem letzten Post habe ich schon über Doppelsterne geschrieben. In deinem vorletzten Post hast du ja noch ganz eifrig versucht, das Doppelstern-Gegenargument zu widerlegen. Ich habe dir erklärt, warum du Unrecht hast, und jetzt auf einmal kommt sowas. Macht für mich den Eindruck, dass du nur davon abzulenken versuchst, dass du keine Argumente mehr hast. Wenn es anders wäre, hättest du ja von Anfang an von mir verlangt, dass ich mit meinen eigenen Worten den Wiki-Artikel zusammenfasse, oder?

Zu Extinsion Aus Wiki
die Extinktion (also Absorption, Streuung, und Emission des Lichtes innerhalb eines durchquerten Mediums)

Die Extinsion hat somit nichts mit dem Interagieren des Lichtes beim Durchqueren eines Atomes zu tuen.

Diese "Interaktion" von der du ständig redest, gibt es nicht. Photonen wechselwirken nicht mit elektromagnetischen Feldern.

Die Interagtion ergibt sich aus den Gesetzen der Elektrodynamik und besagt, dass die Lichtgeschwindigkeit sich aus den beiden universellen Naturkonstanten der elektrischen und der magnetischen Konstanten ergibt ( Epsilon und My)

Unsinn, diese Interaktion ergibt sich nicht, weil sie nicht existiert.

Ich glaube ihr könnt oder dürft Geschwindigkeit nicht begreifen

Hahahahahaha!!!
Der Witz des Jahrhunderts. DU verstehst ja nichtmal die klassische Geschwindigkeit. Seit erstaunlich langer Zeit hast du darüber ja auch nix mehr geschrieben. Könnte es sein, dass dir die Argumente ausgegangen sind? Nicht dass ich glauben würde, du hättest eingesehen, dass du falsch lagst.

da in der Relativitätstheorie die Geschwindigkeit eine Eigenschaft der Materie ist.

Es geht um die Lichtgeschwindigkeit - also die Geschwindigkeit des Lichtes (was keine Materie ist) - welche die Materie niemals erreichen kann.
Deine Posts sind einfach eine Aneinanderreihung von epic fails.

Dies hat Einstein selbst nicht gewagt so offen darzulegen, denn dann hätte er einen Äther voraussetzen müssen, den er ja gerade abgeschafft hat.Obwohl er zur Bergündung seiner Theorie (Der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit) einen Äther brauchte, um die Konstanz möglich zu machen.

Brauchte er nicht.

Die RT steckt voller Widersprüche

Welche denn? Du hattest ja eigentlich mehr als genug Zeit, einen Widerspruch zu nennen.

Zu Greenhouse
Was verstehst du denn von einer Phasengeschwindigkeit und wodurch unterscheidet sich eine Gruppengeschwindigkeit von der Geschwindigkeit des einzelnen Läufers.

Es ging ja darum, dass Phasen- und Gruppengeschwindigkeit nicht immer mit der Signalgeschwindigkeit (Übertragungsgeschwindigkeit von Energie und Information) gleichgesetzt werden können. Ein Beispiel wäre Superluminares Tunneln.
Darüber hinaus wüsste ich nicht, warum ich auf dieses Ablenkungsmanöver eingehen sollte. Seien wir mal ehrlich: Du suchst doch nur verzweifelt nach einer Möglichkeit, die Diskussion in eine andere Richtung zu lenken. Denn momentan schaut es nicht gut für dich aus. Deswegen willst du wahrscheinlich auch, dass ich den Wiki-Artikel zusammenfasse.
Diesen Diskussionsstil kennen wir ja schon von einigen Verschwörungstheoretikern in diesem Forum: Auf Gegenargumente wird grundsätzlich nie eingegangen, und wenn diese Gegenargumente lange genug zurück liegen, wird so getan, als wären sie nie genannt worden.

Nachdenken, bitte selbstständig und nicht nur das Nachbeten, was irgendwo steht.

Du hast das Wichtigste vergessen:
Selbst Nachdenken ist wie Rudern gegen den Strom. Aber, wer nicht gegen den Strom schwimmt, erreicht auch nie die klaren Gewässer der Erkenntnis

[foolinparadise]

Zitat von thyriel

Und jetzt hast du dir endlich mal selbst ein RIESENEI gelegt aus dem du nicht mehr herauskommst
Absolut Richtig !
Die Lichtgeschwindigkeit ist eine Naturkonstante, eben weil sie sich aus den Maxwell Gleichungen folgendermaßen ergibt:


Und ja, sie ist zufällig eine Geschwindigkeit, absolut richtig
Und genau da fängt dein Problem nun an, warum du dir selbst ein Ei gelegt hast:

Geschwindigkeit ist in der klassischen Mechanik RELATIV. Man braucht, egal ob nach Newton, Einstein oder welcher Methode auch immer ein Inertialsystem um eine Geschwindigkeit angeben zu können.

Und jetzt erklär mal bitte wie eine Naturkonstante sich ändern können soll je nachdem von welchem Inertialsystem aus ich sie betrachte ?

Und nichts anderes sagt deine Emissionstheorie aus, das sich die Geschwindigkeit des Lichts je nach Inertialsystem ändert. Wie du selbst sagst, es ist eine Naturkonstante und diese kann sich nicht ändern. Schlussfolgerung -> Emissionstheorie ist Quatsch !

Wetten er behauptet als nächstes dass der Wikipedia Artikel aus dem er den Zusammenhang hat falsch ist?

[GreenHouse]

Auf der Diskussionsseite zum Wiki-Artikel über die Emissionstheorie habe ich folgende Beiträge gefunden:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
War das Devil? Wenn ja ist es fast schon missionarischer Eifer, den er betreibt ...
Und natürlich kann er alles total sicher widerlegen, ohne irgendeine quantitative Aussage.

[foolinparadise]

Ich setze alles Geld der Welt darauf dass er das ist. Er verlinkt ja sogar seine eigene "wissenschaftliche Arbeit".

Ich finds krass wie sehr man sich auf so ein unsinniges Vorhaben versteifen kann. Wenn er mit dem gleichen Eifer versuchen würde irgendwas Sinnvolles zu bewirken oder sich weiterzubilden oder zu lernen könnte er sicherlich Erfolg haben. Aber ich befürchte sein Charakter (und der unbedingte Wille in die Geschichte einzugehen? ) steht ihm da im Weg.

[99Devil99]

Hallo thyriel,
Dein Zitat vorweg

Die Lichtgeschwindigkeit ist eine Naturkonstante, eben weil sie sich aus den Maxwell Gleichungen folgendermaßen ergibt:





Und ja, sie ist zufällig eine Geschwindigkeit, absolut richtig
Und genau da fängt dein Problem nun an, warum du dir selbst ein Ei gelegt hast:

Geschwindigkeit ist in der klassischen Mechanik RELATIV. Man braucht, egal ob nach Newton, Einstein oder welcher Methode auch immer ein Inertialsystem um eine Geschwindigkeit angeben zu können.

Und jetzt erklär mal bitte wie eine Naturkonstante sich ändern können soll je nachdem von welchem Inertialsystem aus ich sie betrachte ?

Diese Schlußfolgerungen fordern von mir allen Respekt ab.
Das Ganze klingt sogar logisch und ist ein gutes Argument, um die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zu unterstützen.

Leider kann ich dem nicht folgen. Die Naturkonstanten des elektrischen und des magnetischen Feldes hängen fest an der jeweiligen Materie. Die Lichtgeschwindigkeit auch, nur das sie sich mit Lichtgeschwindigkeit von der entsprechenden Materie wegbewegt. Von einem anderen Initialsystem addiert sich Eigengeschwindigkeit mitd der Lichtgeschwindigkeit,, die aus der entsprechenden Materie austritt.

Übrigens wird umgekehrt daraus ein Schuh. Beim Durchtritt von Licht durch Materie gelangt des Photon oder die elektromagnetische Welle in den Wirkungsbereich der elektrischen und magnetischen Kräfte der Atome. dabei wird in der Regel die Geschwindigkeit veringert, wodurch sich der Brechungsindex ergibt. Nach verlassen der Materie weist das Licht wieder Lichtgeschwindigkeit auf. Diese geschwindigkeit kann sich aber nur nach der zuletzt kontaktierten Materie richten, denn das Licht hat kein Gedächtnis und davon gehe ich aus, es gibt auch keinen Äther, der der Materie eine Geschwindigkeit zuordnet.
Jeder Körper befindet sich, sofern keine Kräfte auf ihn einwirken in seiner persönlichen Ruhe. Er kennt nur sich und das Licht wird mit Lichtgeschwindigkeit in den Raum entlassen. Aber wohl gemerkt die Geschwindigkeit richtet sich nach den kontaktiereten Körper und nicht nach irgendwelchen nicht definierten Bezugssystemen.
Das Licht kann nicht bezugssysteminvariant sein, da es von Materie erzeugt wird und mit der Materie interagiert. Es hat immer die Lichtgeschwindigkeit zu der zuletzt kontaktierten Materie.

In
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

habe ich ausfühlich sowohl über das Doppelsternsystem geschrieben, als auch die Elektrodynamik als den Kern der Lichtbrechung und Lichtgeschwindigkeit charakterisiert.
Ich bin gern bereit jeden einzelnen Gedanken zu Diskussion zu stellen. Aber bitte nicht einfach sagen, dass steht dort und das ist richtig.


Selbst Nachdenken ist wie Rudern gegen den Strom. Aber, wer nicht gegen den Strom schwimmt, erreicht auch nie die klaren Gewässer der Erkenntnis.

[thyriel]

Zitat von 99Devil99

Leider kann ich dem nicht folgen.

Daran scheiterts offenbar die ganze Zeit schon

Die Naturkonstanten des elektrischen und des magnetischen Feldes hängen fest an der jeweiligen Materie.

Immer wenn man denkt du kannst es nicht mehr toppen schaffst du es doch wieder
Die beiden Feldkonstanten sind eine Konstante im Vakuum. Die haben NULL mit der Materie zu tun, und sind auch nicht anders je nach Materie sondern eine Konstante die immer und überall gleich sind.

[meister006]

Zitat von 99Devil99

Beim Durchtritt von Licht durch Materie gelangt des Photon oder die elektromagnetische Welle in den Wirkungsbereich der elektrischen und magnetischen Kräfte der Atome. dabei wird in der Regel die Geschwindigkeit veringert, wodurch sich der Brechungsindex ergibt.

Ein Photon trägt keine elektrische Ladung, das heißt dass keine elektrische Kraft wirken kann. Oder kann man Gammastrahlung im elektrischen Feld ablenken?
Ein Photon besitzt kein magnetisches Moment, ergo wirkt keine magnetische Kraft.
Wurde übrigens schon mehrfach erwähnt.

Seit wann hat die Geschwindigkeit etwas mit dem Brechungsindex zu tun?

Der Brechungsindex ergibt sich aus

n = Wurzel ( (ε * µ) / (ε_Null * µ_Null) ) oder

n = Wurzel ( ε_r * µ_r )

Da µ_r für die meisten Materialien annähernd 1 ist, könnte man auch schreiben:

n ist annähernd gleich Wurzel ε_r

Der Brechungsindex ist zwar demzufolge frequenzabhängig aber dennoch hat jede Strahlungsart die Geschwindigkeit c.

[GreenHouse]

Zitat von meister006

Ein Photon trägt keine elektrische Ladung, das heißt dass keine elektrische Kraft wirken kann. Oder kann man Gammastrahlung im elektrischen Feld ablenken?
Ein Photon besitzt kein magnetisches Moment, ergo wirkt keine magnetische Kraft.
Wurde übrigens schon mehrfach erwähnt.

Ja aber das Photon ist ja selbst eine elektromagnetische Welle, und mit viel magischem Denken ...

[Quabla]

der brechungsindex ist aber auch n = c_vakuum/c_medium

das licht hat natürlich in unterschiedlichen medien unterschiedliche geschwindigkeiten. wenn es von dem medium zurück ins vakuum geht, nimmt es aber wieder die vakuumlichtgeschwindigkeit an. und das bestreitet der herr devil die ganze zeit.

und das mit den kräften hatte ich auch schonmal aufgeführt um diese absurde geschichte mir der lichtmitnahme zu widerlegen. das hat der herr aber gekonnt ignoriert.