Thyriel
Zitat:
|
Unabhängig davon, der Begriff "Atomteilchen" ist völliger Humbug, und deine Definition eines "Teilchens in einem Atom" geht kaum noch schwammiger zu definieren... Demnach wäre ein Proton, Neutron ein Atomteilchen, ein Elektron keines, Quarks, Gluonen und was es noch alles gibt wären wieder "Atomteilchen" usw...
|
Ich glaube Du hast heute deinen b.... Tag. Hört denn ein atom bei Dir beim Atomkern auf?
Zitat:
was haben OPTISCHE Gesetze mit EM Feldgleichungen zu tun außer das beides grundverschiedene Teilbereiche der Physik sind ?
Zitat:
Und wie bitte soll ein Photon denn sonst seine Geschwindigkeit verringern, wenn es nicht mit den inneren Feldern in einem Atom wechselwirkt. Bitte erklären und nicht nur einfach behaupten!!!!
Das versuchen wir dir seit Tagen zu erklären, was du einfach nur mit schlagkräftigen Argumenten wie "unsinn", "unfug", "falsch" ohne jegliche Erklärung abtust...
|
Das ist eine Behauptung. Nicht an einer Stelle wurde eine Bergündung abgegeben, die eine physikalische Erklärung darstellt. Es wurde immer nur etwas ohne Begründung behauptet.
Noch einmal, wenn Licht sich in einem optisch dichteren Medium langsamer bewegt, so ist dies eine Wirkung der inneren Kräfte in der Materiestruktur. Diese inneren Kräfte werden durch die Permeabilität und die Permitivität charakterisiert.
Die funktionierende Optik ist der eindeutige Beweis für die Nichtrichtigkeit der Relativitätstheorie. Nach der Realtivitätstheorie müßte ein fernglas.sofern es bewegt wird verschiebungen aufweisen. Dabei wirft sich die Frage auf nach welchem Inertialsystem die Geschwindigkeit ermittelt werden soll, denn es gibt keine inner Eigenschaft der Materie, die sich Geschwindigkeit nennt.
Oder man muß einen Äther einführen, der heimlich die Grundlage der Relativitätstheorie ist.
Ab hier scheinst Du Dich selbst zu übertreffen. Schlafe erst einmal aus und dann bedenke den Unsinn, den Du geschrieben hast!!
Zitat:
Das hieße nun allerdings, da wir uns ja mit Überlichtgeschwindigkeit fortbewegen, das wir aus der gesamten Richtung dieser entfernten Objekte kein Licht mehr sehen würden, selbst der Mond wäre "unsichtbar" für die Hälfte der Zeit.... sämtliche Funkeinrichtungen auf der Erde würden nur in eine Richtung funktionieren, wir könnten nur in eine Richtung gehen wenn wir dabei etwas sehen wollen usw....
edit2:
da ich zufällig mal drüber gestolpert bin, ist die eigentlich bekannt warum damals die Emissionstheorie fallen gelassen wurde und die RT dafür hergenommen wurde ?
Offenbar nicht, denn sonst könntest du dir einfach ein ordentliches Teleskop nehmen und das selbst überprüfen (bei der nächsten Sonnenfinsterniss):
Während einer Sonnenfinsternis in Brasilien am 29. Mai 1919 bestätigten Beobachtungen Arthur Eddingtons, dass die Ablenkung des Lichts eines Sterns durch das Schwerefeld der Sonne näher an dem von der allgemeinen Relativitätstheorie
|
Und gerade diese Messungen sind sehr umstritten. Ich möchte mich nicht in diese Diskussion einmischen, da meine Kenntnisse in dieser Richtung nicht die Besten sind. Trotzdem würde mich interesieren, wie die Relativitätstheorie diese berechnet.
Kann mir da jemand helfen ??
