[PartyPunker666]

Heute liebe gemeinde =D
ich hab mich mal gefragt ob es eine möglichkeit gibt strom einfach selber herzustellen ohne große kosten und umbauten ???
So wie solar oder Wind energie ???

[painjester]

Hast dich auch gefragt, wiso sich keiner ne goldene Nase mit so einer Idee verdient? Oder sind die Energiekonzerne dahinter, dass sowas nicht publik wird? So wie die Erdölkonzerne den Wasserstoffantrieb für Autos sabotiert und die Batteriehersteller den Prototyp einer nie leer werdenden Batterie nicht herausrücken?

Aber naja... die Solaranlage auf dem Dach gibt eigentlich schon mehr Strom ab, als der Haushalt braucht. Kostengünstig wirds erst, wenn man zuerst ne Menge Kohle reinsteckt.
-verschoben-

[Your_Conscience]

Zitat von PartyPunker666

ich hab mich mal gefragt ob es eine möglichkeit gibt strom einfach selber herzustellen ohne große kosten und umbauten ???

Kauf dir ein Trimm Rad, bau dir einen modifizierten Dynamo dran und du kannst im dunkeln ein Buch lesen ohne einen Cent dafür zu zahlen.
Natürlich nur solange du fährst.

Nein im Ernst, ohne eine Investition für mehrere tausend Euro (Solar, Wind, Erdwärme) wirst du da keinen Erfolg haben.
Die Systeme werden sich auch erst nach einigen Jahren rechnen.

[dersparky]

bei jedem Neubau direkt eine Solaranlage mit drauf und usw. mit der Zeit wird sich das rechnen, und zwar in jedem Fall auf jeden Fall.

[Big Duke]

Zitat von dersparky

bei jedem Neubau direkt eine Solaranlage mit drauf und usw. mit der Zeit wird sich das rechnen, und zwar in jedem Fall auf jeden Fall.

Und was machste, wenn der Dachboden brennt? Dickes Problem für die Feuerwehr!

[megabeau]

wenn man neu baut, dann sollte man doch gleich auf passiv- oder gar plushaus setzen. gibt eine menge toller konzepte.
in berlin und anderen städten haben sie solche modellhäuser stehen. die produzieren soviel energie, dass die leute gleich noch ihre elektroautos damit befüllen können.
kann man sich auch auf yt anschauen

[nossie]

Zitat von PartyPunker666

ich hab mich mal gefragt ob es eine möglichkeit gibt strom einfach selber herzustellen ohne große kosten und umbauten ???

kurz nein

Die Kosten für derartige Anlagen sind immer noch relativ groß. Die Rechnungen sind in dem Bereich, dass es 10 Jahre dauert bis sich so eine Investition rechnet und die wahrscheinliche Lebensdauer der Solarzellen ist nicht viel länger. Die Nutzung von Windenergie kann günstiger sein aber deren Einsatzmöglichkeiten sind begrenzt(einfach mal ein Windrad auf dem Dach geht nicht so einfach).

Etwas besser sieht es aus, wenn man komplett neu baut. Hier kann man mit einem guten Angebot doch eine sinnvolle Möglichkeit finden, wobei auch das alles eine deutliche Investition voraussetzt. Vorteil ist aber, dass man so sämtliche Systeme optimal in das Haus integrieren kann.

[dersparky]

energie einfach zuhause herstellen, ist wie einer frau vorzuschlagen die brille zu wechseln.

[LOORY]

Also ich hab ja 10 Hamster im Keller, die laufen schön Ihre Ruden aufm Rad und für mich reichts

[IlovePieps]

Energie herstellen - das wäre schön, ist aber leider immer erst mit Anschaffungskosten verbunden.
Aber auf jeden Fall kann man damit anfangen, erstmal Energie zu sparen - kommt ebenso der Umwelt zu gute, und deine Strom- und ggfs. Gas Abrechnung dankt es dir dann auch.

Ich denke, dass es früher oder später die erschwingliche Solarenergie/Windenergie für zu Hause geben wird, einfach weil es immer notwendiger wird. Aktuell jedoch ist sowas noch nicht in Sicht...

LG

[Opis_Wahn]

Zitat von PartyPunker666

Heute liebe gemeinde =D
ich hab mich mal gefragt ob es eine möglichkeit gibt strom einfach selber herzustellen

Grundsätzlich ja.

Zitat von PartyPunker666

ohne große kosten und umbauten ???

So natürlich nicht.

[dersparky]

außer SolareEnergie fällt mir für uns nix ein. Ein darauf warten bis die Friedhöfe absacken und es dann fossile Energie nennen zu können? Klärt mich auf, wenn ich falsch liege.

[dersparky]

Wie jetzt, hier sind doch nur Vögel - oder nicht?

[agehill]

also ich glaube das das hauptproblem genergiemäßig derzeit die speicherung dieser selbst ist, sprich, eine batterie die mindestens die 100 fache kapazität als gegenwärtige spitzenreiter hätte, würde zb eh locker unsere welt ändern!!
(wobei man auch berücksichtigen muß, dass diese energie dann in diesem speichermedium zb auch 1 monat lang gehalten werden kann mit ca 1% verlust / monat (um mal eine zahl zu nennen))

ist zb eh kurios, und sehr passend für unsere welt, alles besteht aus energie, und wir haben ein energieproblem!!!
die energiespeicherung ist der knachpunkt der wissenschaft in kombi mit wirtschaft umwelt u lebens(ver)sicherung, und ein sehr effezientes messgerät was "gegenwärtiges wissenschaftliches know how angeht"
die frage ist:
wieviel KWh kann man in 1 kg masse jederzeit speichern u entnehmen (wobei wie gesagt die "selbstentladung" auch berücksichtigt werden muß)

nur mal angenommen man könnte 1000 KWh in 1 kg masse speichern, dann würden 4-8 kg ausreichen um einen ein familien haushalt 1 jahr lang mit strom zu versorgen!!
es wäre nicht mal problematisch sich die energie im supermarkt zu kaufen, und nach einem jahr wieder einzutauschen!!
man könnte zb auch auf überleitungen verzichten, masse per bahn energiegeladen zu transportieren würde ausreichen!!
windenergie zb würde in kombi mit dieser technologie voll auftrumpfen!!
alles kann gespeichert werden, und, alles gespeicherte könnte jederzeit mit vollem potenzial wieder frei gesetzt werden, aber wie schon beschrieben, überleitungen wären quasi nicht oder kaum noch erforderlich!!

derzeit sind windkraftanlagen solarproduzierter energie eindeutig vor zu ziehen, aus mehreren gründen, zb 24h/tag max produzierbar, sehr hoher wirkungsgrad, nachteil - für private kaum einsetzbar, aber selbst minilösungen wären hoch interessant!!

die frage ob wasserstoff als energieträger eine alternative wäre ist natürlich interessant, fakt für mich, wasserstoff wird niemals in tanklastwagen transportiert werden, dies kann sich niemals lohnen, denn zb 1 liter flüssiger wasserstoff wiegt nur ca 50-60 gramm, somit wäre selbst in einem 10.000 liter tank die energie doch recht begrenzt, so begrenzt, dass sich integrale erzeugungsorte (mit der absicht diese mobil -zb über straße- weiter zu transportieren) nicht lohnen können!!
die einzige art wasserstoff als energieträger zu nutzen wäre ähnlich wie bei strom ein netzwerk zu errichten, wobei ein unglaubliches volumen zur speicherung bereit gestellt werden müßte, und dies ist meiner meinung nach nicht realisierbar!!
ebenso (bzw aus demselbigem grund) wird wasserstoff auch nie für autos eine rolle soielen!!
wo immer man dieses szenario sieht, vergesst es, es harpert an der energiespeicherfähigkeit/volumen!!
brennstoffzellen arbeiten zb sehr effektiv, mit hervorragendem wirkungsgrad, jedoch kann man leider den zwang der automatisch mit dem speichern von wasserstoff in verbindung steht nicht ausklammern.

wasserstoff mit der eigenschaft als diffusion (auflösen von wasserstoff in metallen) könnte vielleicht sehr effektive lösungswege anbieten, die es zb auch ermöglichen könnte 1000 KWh in einem kg metall zu speichern!!
so ähnlich zb sähe mein lösungsweg aus was energie angeht, die erzeugung selber sehe ich wie schon beschrieben eher als zweitrangiges problem an, wobei ich dabei zb mit sehr hohem anteil auf windkraft setzen würde!!

man sollte sich aber auch klar machen, dass es in der zukunft auch ganz andere möglichkeiten der energiegewinung geben kann!!
als (keine ahnung "fiktives??" oder fictives??) beispiel, neutrinozellen, die wie solarzellen energie produzieren können, aber, mit der 100 fachen kapazität/fläche, und, dies selbst unterirdisch, sprich zb 100 meter unter der erde!!

spinnerei ??
na klar spinnerei, weil wer kennt schon neutrinos, und wer könnte sich schon vor stellen das man diese dann auch noch irgendwann vollständig in energie umwandeln könnte?? natürlich alles spinnerei!!

edit:
auch interessant:
vergleich wasserstoff zu strom (energiemäßig)
was für strom widerstand bedeutet, entspricht bei wasserstoff volumen, ua auch in form von durchmesser/rohr zb für haushalt x, oder abnehmer y.
wie sähe ein supraleiter für wasserstoff aus ??? könnte es sowas überhaupt geben ???
heutzutage wohl kaum vorstellbare vergleiche !!
edit 2:
meine grad spontane antwort zu edit:
supraleitung würde auch bedeuten wenn man die zeit ausklammern kann, vergleichsweise zu wasserstoff zb würde ein rohrdurchmesser keine (oder kaum eine) rolle mehr spielen wenn man zeit (überhaupt) kontrollieren oder ausklammern könnte.
dies zb könnte große ähnlichkeit mit "quantensprung" haben, wo zeit quasi auch ausgeklammert wird, oder aber auch eventuell 2 raumeinheiten (mit beliebigem inhalt) ausgetauscht werden
(ok, zugegeben, sehr wage spekulation, aber, keine unsinnige spekulation, nur derzeit sehr schwierig einen diesbezüglichen experimentaufbau zu realisieren, denn man brauchte teilchen die am besten kleiner sind als elektronen, und die man wie staub zwischen einem einzelnen atom ausstreuen, und, jedes dieser teilchen einzeln sollte man beobachen können, dies wäre perfekt!!
für mich eine sehr interessante frage: "was passiert bei einem quantensprung ?"
springt nur ein elektron von A nach B ohne den raum dazwischen zu durchkreuzen, oder werden 2 raumanteile (indem sich ua ein elektron befindet) lediglich ausgetauscht??
unsinnige frage ??
vielleicht, bzw wahrscheinlich, aber, dennoch für mich derzeit eine sehr interessante frage!!
dies wirft auch eine neue ansicht auf mein selbst beobachtetes UFO phenomen (welches ich ua in einem anderen thread beschrieben habe), ist nur das UFO sprunghaft von A nach B, oder sind gezielt 2 raumeinheiten ausgetauscht worden, indem sich bei einem raumanteil eben auch das UFO befunden hat!!
dies würde zb erklären warum man nichts gehört hat, denn, meiner einschätzung nach hat sich das ganze in unserer atmosphäre abgespielt!!

nicht uninteressant oder??

[HappyMike34]

Zitat von agehill

zb 1 liter flüssiger wasserstoff wiegt nur ca 50-60 gramm

Danke für die Info. Exakt sind es 71 g/l @−252,8 °C. Diese Problematik beim Wasserstoff (hohe Massenenergiedichte vs. niedrige Volumenenergiedichte) war mir neu.

Zitat von agehill

eine batterie die mindestens die 100 fache kapazität als gegenwärtige spitzenreiter hätte, würde zb eh locker unsere welt ändern!!
(wobei man auch berücksichtigen muß, dass diese energie dann in diesem speichermedium zb auch 1 monat lang gehalten werden kann mit ca 1% verlust / monat (um mal eine zahl zu nennen))

Viele Faktoren, wie z.B. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und Umwandlung spielen bei der Energiespeicherung eine Rolle.

Beispiel:
Biodiesel hat z.B. gegenüber Li-Polymer Batterien eine ~30x höhere Energiedichte. Dieselgeneratoren für die Stromerzeugung haben aber einen Wirkungsgrad von ~35%. Die Verluste bei der Biodieselerzeugung sind noch gar nicht berücksichtigt. Batterien schneiden also gar nicht so schlecht ab. Ein LiPo-Akku kostet aber ~200€ gegenüber 1,60€/l Diesel bei gleicher Energiekapazität.

Zitat von agehill

nur mal angenommen man könnte 1000 KWh in 1 kg masse speichern, dann würden 4-8 kg ausreichen um einen ein familien haushalt 1 jahr lang mit strom zu versorgen!!
es wäre nicht mal problematisch sich die energie im supermarkt zu kaufen, und nach einem jahr wieder einzutauschen!!

Komprimierte Energie mit 100facher Energiedichte gegenüber Batterien kannst du Kiloweise kaufen. Bestelle einfach beim TNT-Händler deines Vertrauens.
Nur die Stromerzeugung wird schwierig (s.o).

Den Rest des Postings kommentiere ich mal aus Höflichkeit nicht.

[agehill]

hi HappyMike34

Danke für die Info. Exakt sind es 71 g/cm³

ich glaube du solltest das nochmal verbessern
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Trotzdem benötigt flüssiger Wasserstoff je Gewichtseinheit viel Platz. Er hat mit 71 kg/m³ eine nur minimal höhere Dichte als kleinporig geschäumtes Polystyrol

und alles durch 1000 ergibt 71 g/liter.

Den Rest des Postings kommentiere ich mal aus Höflichkeit nicht.

danke für deine freundlichkeit kumpel

edit:
im übrigen bin ich "eigentlich" ein großer fan von elektromotoren, sehr hoher wirkungsgrad !!, kein vergleich zu irgendein benzindreck, und, auch volle kanne power!!
es sollte zb einleuchten, dass verbrennungsmotoren quasi automatisch als nebenprodukt große hitze abstrahlen.
zudem kann man elektromotoren benutzen um beim bremsen energie zurück zu gewinnen, für mich jetzt sind das vergleichsweise gegenwärtige lächerlichkeiten, kein vergleich zu einer batterie mit erheblich mehr kapazität.
im grunde ist die idee (wie per tv schon öfter zu hören war) zb gar nicht mal schlecht elektroautos auch als energiespeicher einzuspannen, für mich oberflächliche lächerlichkeiten, kein vergleich zu einer batterie mit erheblich mehr power als jetzt bekannt, dann würden e-autos auch automatisch ein ganz anderes ansehen genießen!!

ich hab mal irgendwann gelesen, dass wer c++ beherrscht automatisch die welt beherrscht, klingt nicht schlecht, oder??
wer aber eine batterie mit erheblich mehr kapazität als jetzt aktuell erfindet, (und sich wirtschaftlich nicht so abhängen läßt wie diesel), der zb hängt bill gates locker ab, ganz einfach deshalb, weil unsere welt nur auf so eine erfindung wartet!!
und damit meine ich keinen Li-Po4-Fe dreck, sondern zb die 100 fache kapazität davon!!

[nossie]

Zitat von agehill

ist zb eh kurios, und sehr passend für unsere welt, alles besteht aus energie, und wir haben ein energieproblem!!!

Wir haben kein Energieproblem bezogen auf das grundsätzliche Vorhandenseins von Energie, sondern primär ein Energieproblem aufgrund mangelnder Finanzierung.

[agehill]

wer energie sparen möchte, und die möglichkeit hat einen holzofen anzuschließen, der sollte dies machen!!
auf holzofen kann man leicht auch kochen, spart strom.
man ist unabhängiger (zentralheizölanlage + stromausfall zb - keine funktion - siehe bericht "schneechaos 1978" )
es ist aber wichtig wie ein holzofen aufgebaut ist, hier bei uns sieht man meiner meinung nach eher unbrauchbare konstruktionen, es geht eben darum einfach was zu verkaufen!!, und die leute kaufen zb öfen wo das abzugsrohr oben befestigt ist (spart platz), bzw man sieht kaum andere öfen.
diese öfen taugen aber meiner meinung nichts!!
ebenso wäre ein länglicher ofen von vorteil, wegen längere holzstücke, die regulierung ermöglicht leicht auch langsames abbrennen.

und, holz kann man sich auch selber draußen besorgen.
stehendes, aber totes holz ist zb automatisch abgelagert, holz was auf der erde liegt ist dagegen absolut unbrauchbar!!

[Mr_Braun]

Wurde schon oft genug gesagt: Aber ohne Investitionen wird man nicht vorbeikommen.
Photovoltaik und Öfen wurden oft genug genannt. Daher gehe ich hier auch gar nicht groß drauf ein.

Wovon ich hier noch nicht gelesen habe sind s.g. Mini-Blockkraftwerke bzw. Kraft-Wärme-Kopplung-Geräten. Je nach Möglichkeit, kannst zahlst du hierbei lediglich die Energiemasse zur Stromerzeugung.
Die entstehende Kondensationswärme kann dann wiederum als Träger für die Warmwasseraufbereitung oder Heizkessel genutzt werden.

Durch die Selbstproduktion der Wärme spart man sich dann quasi das Gas samt Konzessionsabgaben etc.

Letzlich aber auch hier ein mittel- bis langfristiger Prozess bis sich die Finanzierung amortisiert hat.

[el_hombre_6_9_8]

Halt dir ne Ziege im Wohnzimmer. Lass sie reinscheissen und reinpfurzen. Dann brauchste nicht mehr heizen.

[Der.Peiniger]

Zitat von dersparky

energie einfach zuhause herstellen, ist wie einer frau vorzuschlagen die brille zu wechseln.

Energie kann man nicht herstellen. Energie kann man nur umwandeln.

[mythology]

den Prototyp einer nie leer werdenden Batterie nicht herausrücken?

Ich hoffe mal das war Ironie, den das Prinzip kannst gerne mal erklären.

Es gibt keine Einfache und schnelle Methode.

Für Zuhause kommen je nach Umfeld, Solar, Wasser oder Wind in Frage, aber jede Variante davon kostet Geld.
Und man ist mit jeder Variante an das Stromnetz gebunden sonst wird es noch um ein vieles teurer.

Denn die meisten Wechselrichter sind Netzgeführt und können gar keinen Inselbetrieb, die was es können kosten halt mal eben ein Vielfaches.
Und Wind/Wasser in kleinem Rahmen sind meist Asynchron Maschinen die auch ein Stromnetz brauchen um zu funktionieren.
Synchronmaschinen sind recht Steuerung und Wartungsaufwändig.

[mythology]

Zitat von fakevogel

googelt mal "searl effect generator"

Naja mal abgesehen davon das man das Zeug zuerst Magnetisieren muss ist auch die Frage wie lange so ein Ding läuft und wie hoch die Herstellungskosten sind.

Aber es wird wie bei jeder Umwandlung einer Energieform in die andere Verluste geben.
Abgesehen davon glaube ich nicht das die Leistungsabgabe Regelbar oder dauerhaft konstant ist, also je Schwächer der Magnet desto schwächer die Stromerzeugung und wenn man damit Wechselspannung erzeugen will was mal angenommen dadurch das das ganze Rotiert möglich ist keine Konstante Frequenz.

Nettes kleines Spielzeug und sicher auch netter Wissenschaftlicher versuch, aber zur Energieerzeugung sicher nicht geeignet.

[HappyMike34]

Scheint mir auch ziemlich gefährlich zu sein, dieser "Searl-Effekt-Generator", weil er auch Plasmahalos und sogar Gravitations- und Inertialanomalien - was auch immer das sein mag - erzeugt!!!!

The SEG is an 'open system' of energy conversion that is in accordance with known thermodynamic laws; particularly as it may apply at the quantum level. The open energy cycle of the SEG enables it to function both as a prime mover of mechanical rotors, but more so as an electrical generator that continuously interacts and processes energy from the natural environment.

Incidental effects includes a halo of negative air ionization or plasma, vacuum by ******* electrical charge, cooling temperatures of both device and the local environment; also gravitational and inertial anomalies under specific conditions.

[mythology]

Zitat von fakevogel

die anschaffungskosten dürften schon recht hoch sein da man supraleiter und andere spezielle magneten braucht aber angeblich soll das teil unendlich lange laufen (natürlich nur theoretisch)

Supraleiter sind nur bei hohen Minusgraden möglich und unendlich laufen gibt es nicht, ein Perpetuum mobile gibt es nicht, denn man kann Energie nur Umwandeln, man hat Reibungsverluste und wenn es nur die Reibung der Luft ist, wärme Verluste etc.

Es gibt jede Menge so Theorien aber keine davon ist wirklich haltbar da man keine Energie erzeugen kann. Man muss immer etwas rein stecken damit es weiter läuft.

Und UFO Antrieb xD, also 1. halte ich es für ein Gerücht das man mit den paar Watt überhaupt etwas antreiben könnte das vom Boden kommt mit den paar Kilo was das Ding schon wiegt. Und ich glaube auch nicht das sooooooo viele schon einen UFO Antrieb auseinander genommen haben xD

[99Devil99]

Holz ist unumstritten immer noch der billigste Energietraeger.
Als stolzer Besitzer eines Walde koenntest Du wirklich energieautark leben. Vorrausgestzt der Wald ist gross genug und du rechnest nicht deine Arbeitszeit.

Wo bleibt eigentlich der Stirlingmotor:
Er kann aus Temperaturdifferenzen wunderbar mechanische Energie herstellen.
Es gibt sogar einen Prototyp. Dieser hatte eine Energieausbeute von sage und schreibe 80%.
Dies ist absolute Spitze und uebertrifft selbst die besten Solarzellen.
ABER er lief nur eine Dreiviertel Stunde. Gerade genug um den Wirkungsgrad zu ermitteln.
Fazit: es gibt energieeffiziente Vorrichtungen, die auch fuer den Haushalt von Interesse sein koennten. Leider kann sie keiner herstellen.
Das Problem: Die bewegten Teile muessen vollstaendig ohne Schmierung auskommen.

Mein Vorschlag, man sollte die Kapazitaeten, die fuer sinnlose Forschungen bestehen, auf dieses Gebiet ansetzen, denn auch hier gibt es Loesungsansaetze, die nur mangels Geld nicht weiter verfolgt werden. ( So zum Beispiel der Schwingkolpen mit Rollsockenmembrane).

[agehill]

Zitat von Der.Peiniger

Energie kann man nicht herstellen. Energie kann man nur umwandeln.

hallo
ja so ist der wissenstandart gegenwärtig
aber, wenn man dies ganz ernst nimmt, dann dürfte leben nur eine illusion sein
meiner meinung nach ist es eine ganz entscheidende frage wo oder was in der lage sein könnte energie tatsächlich zu erzeugen.
gerade aus unserem blickwinkel (bzw für unsere materielle welt) eine frage die unbedingt klärung bedarf!!
und wenn es tatsächlich nichts geben sollte was energie herstellen kann
(auch interessant, nichts ist etwas was energie her stellen kann )
dann bleibt eigentlich nur ein lösungsweg, aber daran glaube ich nicht, vielleicht irgendwann mal, aber jetzt bin ich (denke ich) relativ weit davon entfernt.
der lösungsweg wäre dann, dass sich das nichts in sagen wir mal + und - aufgeteilt hätte, und jedes vorzeichen wäre eine welt für sich.
von daher drängt sich der gedanke an eine "welt bestehend rein aus antimaterie" neben unserer natürlich direkt auf, ich schlage vor diese idee doch besser als absurde spinnerei abzustempeln, denn, was sich erstmal als logisch aufdrängt, kann eigentlich nur mist sein, bzw sollte besonders kritisch gesehen werden!
ein ähnliches beispiel ist das verhalten von materie in unserem universum bezüglich ihres ausbreitungsverhalten in diesem!!
wie sagte der japanische astropysiker in einem bericht bei n-tv......
"falsch, alle bücher (oder alle diese bücher) müssen umgeschrieben werden"
eine aussage die wahrscheinlich in 1000 jahren noch aktueller sein wird als heute!!

[HappyMike34]

Zitat von 99Devil99

Wo bleibt eigentlich der Stirlingmotor:
Er kann aus Temperaturdifferenzen wunderbar mechanische Energie herstellen.
Es gibt sogar einen Prototyp. Dieser hatte eine Energieausbeute von sage und schreibe 80%.
Dies ist absolute Spitze und uebertrifft selbst die besten Solarzellen.
ABER er lief nur eine Dreiviertel Stunde. Gerade genug um den Wirkungsgrad zu ermitteln.

Der Stirlingmotor ist tatsächlich sehr interessant um aus Wärme mechanische Energie zu gewinnen. Er wird auch wegen seiner Laufruhe z.B. schon in Kleinkraftwerken angewendet.
Der Wirkungsgrad kann allerdings den Carnotwirkungsgrad nicht überschreiten und ein Experiment, dass nicht wiederholt werden kann ist kein Beweis.

Zitat von agehill

meiner meinung nach ist es eine ganz entscheidende frage wo oder was in der lage sein könnte energie tatsächlich zu erzeugen.
[...]
und wenn es tatsächlich nichts geben sollte was energie herstellen kann

Viele "Hobbyphysiker" hier glauben offenbar, dass man die Naturgesetze ignorieren kann, wenn sie einem nicht in den Kram passen. Der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ist aber nicht nur eine Daumenregel sondern ist grundlegend für alle Bereiche der Naturwissenschaften.

[agehill]

so so, du kennst also alle naturgesetze, .........
edit:
und weißt du was mir nicht in den kram passt, dass ich geboren wurde !!!
und edit:
diesem zwang bewußt entgegenzusteuern, dies ist wissenschaft
(bzw wäre - formuliert für hartcorewissenschaftler, die ansonsten auch nicht zögerlich wären die ganze welt für ein experiment zu verheizen, wobei, es besteht (sag ich mal sponten) durchaus eine gewisse verwandschaft zwischen diesen beiden *******n!! - )

ich für mich kann in diesem sinne sagen, dass ich mit *******n zu tun hatte, die du wahrscheinlich niemals kennen lernen wirst.

beachte übrigens folgenden spruch (hab ich erst vor ein paar monaten im tv gehört)
in der wissenschaft gilt alles als wahr, was nicht als falsch bewiesen wurde!!

[HappyMike34]

Zitat von agehill

so so, du kennst also alle naturgesetze

Ich kenne sicher nicht alle Naturgesetze. Ich akzeptiere aber die bisher gefundenen Naturgesetze, die durch Beobachtungen und Experimente bestätigt wurden und nicht im Widerspruch zu anderen stehen, als die beste Basis für den Fortschritt in der Wissenschaft.

Zitat von agehill

in der wissenschaft gilt alles als wahr, was nicht als falsch bewiesen wurde!!

Mit Verlaub, das ist großer Quatsch.
Glaubst du z.B. dass in einem Krater auf dem Mond rosa Elefanten leben? Wer hat bewiesen dass das nicht stimmt?

[ProgMaster]

Zitat von agehill

ich für mich kann in diesem sinne sagen, dass ich mit *******n zu tun hatte, die du wahrscheinlich niemals kennen lernen wirst.

Clearasil hilft...ist sogar wissenschaftlich erwiesen.

Zitat von agehill

beachte übrigens folgenden spruch (hab ich erst vor ein paar monaten im tv gehört)
in der wissenschaft gilt alles als wahr, was nicht als falsch bewiesen wurde!!

Es gibt soviele Idioten, die nicht wissen was Wissenschaft ist.

[Mildakra]

Mein Physiklehrer würde deine Frage mit einem simplen "Nein" beantworten, weil Energie nicht erzeugt werden kann.

Man kann aber die unterschiedlichen Energieformen ineinander umwandeln.
Leider geht bei jeder Energieumwandlung Energie in nicht gewünschte Energieformen über.
Beim PC z.B., wie bei fast allen Geräten, in Wärme.

Energie Kostengünstig in Strom umzuwandeln, wie man korrekt sagen müsste, ist leider nicht ohne größere Anschaffungskosten zuhause Möglich.

Eine sehr interessante Idee ist allerdings meiner Meinung nach mit einem gewölbtem Spiegel Sonnenlicht auf eine Stark Energieabsorbierende Fläche zu fokussieren.
An dieser Stelle würde sehr viel Wärmeenergie freigesetzt werden, was wahrscheinlich reichen würde um den bereits erwähnten Stirlingmotor zu betreiben, oder sogar um das Wasser zu verdampfen und damit eine Dampfmaschine anzutreiben.

Dann hat man schonmal aus Licht Wärme gemacht, und aus Wärme Bewegung.
Also einen Generator hinten dran, dann haste deinen Strom.
Leider zwar nicht 100% der reingesteckten Sonnenenergie, aber je nach Größe der Anlage reicht das

Ich glaube ein Ähnliches System (aber mit Dampfturbinen??) wurde irgendwo in der Wüste geplant, vielleicht sogar gebaut.

Der Text ist etwas lang geworden...Viel Spaß beim lesen.

LG

[HappyMike34]

Zitat von Mildakra

MEine sehr interessante Idee ist allerdings meiner Meinung nach mit einem gewölbtem Spiegel Sonnenlicht auf eine Stark Energieabsorbierende Fläche zu fokussieren.
An dieser Stelle würde sehr viel Wärmeenergie freigesetzt werden, was wahrscheinlich reichen würde um den bereits erwähnten Stirlingmotor zu betreiben, oder sogar um das Wasser zu verdampfen und damit eine Dampfmaschine anzutreiben.

Dann hat man schonmal aus Licht Wärme gemacht, und aus Wärme Bewegung.
Also einen Generator hinten dran, dann haste deinen Strom.
Leider zwar nicht 100% der reingesteckten Sonnenenergie, aber je nach Größe der Anlage reicht das

und was machst du nachts?

Solarthermiekraftwerke gibt es wirklich schon und die Idee dürfte wohl eine der ältesten sein um die Sonnenenergie zu nutzen.
Wie du aber schon schriebst sind die Verluste erheblich und die Umwandlung und vor allem die Speicherung technisch nicht unproblematisch. In großen Kraftwerken wird die Wärme in geschmolzenem Salz für den Nachtbetrieb gespeichert.

Letzlich ist es aber so, dass eben nur eine begrenzte Energiemenge pro Fläche (z.B. Solarpanele, Spiegelfläche) oder Volumen (z.B. Erdwärme) zur Verfügung steht, die man nutzen kann. Das macht die alternativen/regenerativen Energien kostspielig. Genauso wichtig ist es deshalb den eigenen Energieverbrauch zu reduzieren um zu sparen.

[mythology]

Zitat von agehill

beachte übrigens folgenden spruch (hab ich erst vor ein paar monaten im tv gehört)
in der wissenschaft gilt alles als wahr, was nicht als falsch bewiesen wurde!!

Stimmt so nicht ganz, die Wissenschaft Orientiert sich eher an "es hat sich bewährt", Theorien die nicht bewiesen werden können sind einfach Theorien.

Und der Rest was als bewiesen gilt hat sich einfach bewährt, also wurde in x Versuchen nach unserem Verständnis so vorgefunden/nachgewiesen, oder ist nach unserem Wissenstand die einzige Möglichkeit die geht.

[Your_Conscience]

In der Wissenschaft gilt alles, was nicht bewiesen wurde, als Theorie, aber nicht als Wahr.
Nur Theorien, die durch entsprechende Experimente bewiesen wurden, gelten als Wahr.