myGully.com

myGully.com (https://mygully.com/index.php)
-   Wissenschaft (https://mygully.com/forumdisplay.php?f=399)
-   -   Die Größe des Universums anschaulich dargestellt (https://mygully.com/showthread.php?t=2581045)

thyriel 29.02.12 10:53

Die Größe des Universums anschaulich dargestellt
 
Unser Universum ist gigantisch, selbst halbwegs einfache Größen innerhalb unseres Sonnensystems können wir uns kaum vergleichbar Vorstellen.

Bin nun über ne Website gestolpert wo man sich das alles mal im direkten Größenvergleich animiert anschauen kann, von der Planck-Einheit, über Atome, Zellen, Menschen, Gebäude, Länder, Planeten, Sonnen, Galaxien bis hin zum beobachtbaren Universum:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]


P.S: 1000. Beitrag :D

dersparky 29.02.12 15:36

Ich bedanke mich bei Dir für die Gesamtheit Deiner Beiträge. Ich glaube dies auch im Sinne der meisten sagen zu dürfen.

Die Laudatio übernehme ich mal mit dem Fazit:

magna cum laude

:):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):) :):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):) :)

Danke:T

Timboslice 29.02.12 16:24

Super Beitrag =D

Octal 29.02.12 16:58

@dersparky: schleeeeiiimer! buuh!

Wirklich faszinierend...hab schon einige dieser veranschaulichungen gesehen, in videoform, aber auch so ähnlich wie hier.

aber diese ist eindeutig die beste.

CookieCrumbs 29.02.12 18:15

reee
 
Genial!
Nicht nur, dass es wirklich anschaulich ist, sondern auch "kinderleicht" (Sprich: Dummies verstehen es ^^)

danke für den Link!

SandyII 29.02.12 18:20

Faszinierend!^^
Danke für den Link!

grabbe63 29.02.12 18:40

Großartig.

agehill 29.02.12 19:11

hi thyriel

also wenn ich das richtig erkannt habe, dann ist das kleinste uns bekannte dargestellte "objekt" ein neutrino, denn strings sollen ja theorie sein, und außerdem hab ich von strings überhaupt keine ahnung, hört man aber eben öffter.
neutrino find ich aber im größenvergleich interessant, nur, wie verlässlich ist die größenangabe von neutrinos??
und zur größe des dargestellten universums insgesamt, ich hab ja des öfteren darauf aufmerksam gemacht, dass raum eben doch die hauptrolle spielt, und, du meintest ja zb auch mal, dass wenn unser universum vollkommen leer wäre, wie groß wäre es dann??, weil, wenn es keine objekte mehr gibt, dann wirds schwierig mit "größe".

in diesem zusammenhang hab ich mir ua überlegt, dass objektivität auch eine dimension sein könnte!!
wenn radioaktivität zb eine dimension ist (ich hab mal gehört das man allgemein davon ausgeht), dann gehe ich eben davon aus, dass bei radioaktivität die zeit eine eben so große rolle spielt wie bei objektivität, soll heißen, ohne objektivität wäre zeit keine dimension, bzw würde nicht existieren.

also das mit der objektivität ist natürlich eine spinnerei von mir, ich bin da folgendermaßen drauf gekommen:
ein user hier im forum hat die dimensionen mal so erklärt:
unendlich mal ein punkt, eine linie (1. dimension)
unendlich mal die erste dimension = 2. dimension
unendlich mal 2. dimension = 3. dimension (räumlich)
unendlich mal 3. dimension = zeit

-------------------------------
ich habe es mir so veranschaulicht:
es geht um die "örtliche", bzw das finden, bzw beschreiben wo sich ein bestimmter punkt befindet

bei der ersten dimension befindet sich der punkt (oder eben ein bestimmter punkt) auf einer linie
bei der 2. dimension befindet sich der punkt auf einer fläche
bei der 3. dimension befindet sich der punkt in einem raum
bei der 4. dimension befindet sich der punkt in einem raum, und in einer zeitspanne, oder auch einem zeitpunkt!!
wollen wir also in einer 4. dimension einen punkt finden, so müssen wir uns gezwungenermaßen, oder der einfachheit halber auch an objektivität richten!!!
zb eine silvesterparty in einem bestimmtem haus, und sagen wir mal 1922!!
erst müssen wir zu 1922 gelangen, und dann das haus suchen.
(erst das haus suchen wäre zb unsinn, denn es könnte ja von unserer zeit aus gesehen zerstört sein, oder in früherer zeit eben noch nicht gebaut!!)
das objektivität in diesem sinne als dimension interessant ist, fällt auf wenn wir von einem anderem planeten aus diese party besuchen wollten.
das wir erst nach 1922 müssen, lassen wir der einfachheit halber erst mal weg.
ein von einem anderem planet kommender würde sich als erstes an der erde orientieren (objekt), und dann das haus suchen!!
es wäre in diesem fall unsinnig den standort des raumes ständig nur in einem raumkoordinatensystem anzugeben.
bei einem würfel zb würde es reichen in 3 dimensionen einen bestimmten punkt festzulegen, und dann eben noch einen bestimmten zeitpunkt, so das wir punkt x bei zeit y begegnen!! der würfel als leerer raum unterliegt quasi keiner veränderung, und bei leerem raum könnte man die zeit zb komplett weg kürzen!!
in einem in sich veränderdem system aber, spielt objektivität eben eine rolle!!

auch interessant, selbst bei einem leerem würfel, brauchen wir von außerhalb dieses würfels objektivität um diesen würfel überhaupt beschreiben zu können !! :T

thyriel 29.02.12 19:59

nur damit ich den Text von dir halbwegs versteh, Objektivität = die Eigenschaft eines Objektes ein Objekt zu sein und nicht die eigentliche Bedwutung des Wortes ¿
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

dersparky 29.02.12 20:25

@agehill

Kannst du bitte noch einmal formulieren?! Ich kann es so nicht recht verstehen.

agehill 29.02.12 20:36

nach wiki hab ich mich nicht gerichtet, versuche lieber den sinn in meiner erklärung zu finden! :D

im übrigen bin ich oft wikihasser, obwohl ich da natürlich auch oft nachsehe was zu dem oder jenem geschrieben steht.
aber, die erklärungen sind zt grauenhaft in sachen verständlichkeit!!
ich hab neulich erst in einem forum geschrieben, dass ich bei dem begriff "mol", wo ich quasi alles mögliche darüber weiß, bei wiki dachte, ich sei evtl doch schon dement!! :D

edit: bravo, hab gerade bei wiki noch mal unter "mol" nachgesehen (das letzte mal vor ca gut einem jahr), und, die scheinen in sachen verständlichkeit doch was zu machen!!! gut ding braucht eben seine zeit!!

und zb, ebenso als ich mich da über neutrinos erkundigen wollte, sorry, aber für die große masse (sprich die allgemeinheit - nicht das du auf die idee kommst bei wiki unter masse nachzusehen :D) kaum, eher gar nicht verständlich.!!!

deshalb wäre es wünschenswert so was wie "wiki verständlich" ins leben zu rufen!!

und edit:
ich hoffe das jeder selber darauf kommt das ich im vorigen beitrag dieses threads mit 1922 das jahr 1922 meine!!
hab mir das gerade selber nochmal durchgelesen, und mir ist aufgefallen das ich nur 1922 geschrieben habe, für mich war es eh klar das nur das jahr gemeint sein konnte, aber evtl ist dies doch ein bisschen verwirrend.

agehill 29.02.12 22:18

so ich hab gerade selber mal ein bisschen recherchiert, interessant fand ich das man allgemein auch von einer 0 dimension ausgeht, welche einfach nur ein punkt darstellt, dieses zb war mir selber überhaupt nicht bekannt!
die erklärungen über höhere dimensionen als die 3. find ich aber auch erst mal verwirrend, und da versuche ich jetzt auch nicht das zu verstehen. hier 2 modelle, welche dies versuchen zu erklären.
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]
einfach nach 4. dimension googeln, ich hab nur die ersten ergebnisse genommen.
bei wiki 4. dimension wird die erste dimension zb beschrieben, wonach sich ein punkt
Zitat:

Dimension 1

In der Dimension 1 ist eine Bewegung in einer beliebigen Richtung vom Punkt weg möglich; man erhält eine Strecke
nun, bei bewegung spielt aber auch zeit eine rolle!! diese erklärung setzt also voraus das zeit existiert!! :D

im übrigen, mein modell läßt sich in so weit leicht verstehen, da oberhalb von der uns bekannten 3. dimension es keinen sinn machen würde zeit als weitere dimension zu definieren, wenn es eben im 3d raum keine objekte geben würde!
womit ich es jetzt auch belassen möcht!!
hab ja auch 2 links zum thema angegeben, welche sich mit höhere dimensionen u deren verständniss befassen!!
ich trink derweilen noch n bierchen, und freue mich schon auf guten sound, auf den ich bis jetzt leider verzichtet habe, wegen diesem thread!!
absolute dimensionsverschwendung könnte man evtl sagen!! :D
aber dafür gibts ja auch zeit, zum einteilen :D

dersparky 29.02.12 22:48

zu Octal.

Ich bin kein Schleimer. Ich sag nur was Wahrheit hat. Was die Summe der Menschheit betrifft, so ist dieses dito in sich. Ich habe mich bedankt für das Dasein und die Wahrheit, die Klarheit zu sehen für alle.

So, jetzt sag mir was dich stört.

thyriel 01.03.12 21:20

Zitat:

Zitat von agehill (Beitrag 23323254)
ich hoffe das jeder selber darauf kommt das ich im vorigen beitrag dieses threads mit 1922 das jahr 1922 meine!!
hab mir das gerade selber nochmal durchgelesen, und mir ist aufgefallen das ich nur 1922 geschrieben habe, für mich war es eh klar das nur das jahr gemeint sein konnte, aber evtl ist dies doch ein bisschen verwirrend.

Keine Sorge, das war noch so ziemlich das Verständlichste darin ;)

Nur so generell mal, mir kommts bei deinen Beiträgen oft so vor als ob du ein ziemliches Chaos in deinen Gedanken hast, und dir schwer tust diese geordnet, schlüssig und vor allem mit den richtigen Worten wiederzugeben.
Das macht es leider sehr mühsam dir zu folgen, und vor allem den tieferen Sinn dahinter zu erkennen.
Ich weiß aus eigener Erfahrung dass das manchmal gar nicht so leicht ist sich klar und verständlich auszudrücken, oft bedarf es dazu halt auch mal einfach etwas Zeit das Chaos in seinem Kopf erst einmal zu ordnen bevor man es klar Verständlich ausdrücken kann.

Bitte nimm dir diese Zeit, auch wenn es Tage oder Wochen dauert :)
Ist wirklich nicht böse gemeint, aber wie soll man vernünftig über etwas diskutieren wenn keiner außer dir versteht was du uns mitteilen möchtest ?


Zitat:

Zitat von agehill (Beitrag 23322959)
neutrino find ich aber im größenvergleich interessant, nur, wie verlässlich ist die größenangabe von neutrinos??

Relativ verlässlich. Sollte es dabei noch "Ungenauigkeiten" geben sind diese jedenfalls für einen Größenvergleich mit anderen Dingen garantiert zu vernachlässigen ;)

Zitat:

wenn radioaktivität zb eine dimension ist (ich hab mal gehört das man allgemein davon ausgeht)
Tut man nicht und hätte ich auch noch nie gehört.
Radioaktivität ist an sich ein sehr interessantes Phänomen, da es einem unglaublich präzisem Intervall folgt, und sich absolut exakt der Zeitpunkt eines Zerfalls berechnen lässt, aber es unmöglich ist herauszufinden welches Teilchen genau als nächstes zerfällt.
Was das aber mit Dimensionen zu tun haben soll ist mir nicht klar ?!?

Zitat:

ein user hier im forum hat die dimensionen mal so erklärt:
unendlich mal ein punkt, eine linie (1. dimension)
unendlich mal die erste dimension = 2. dimension
unendlich mal 2. dimension = 3. dimension (räumlich)
unendlich mal 3. dimension = zeit
Das ist nur eine Art der Erklärung die der Veranschaulichung dient, und hat nichts mit mathematischen Berechnungen oder der Realität zu tun ;)

Zitat:

erst müssen wir zu 1922 gelangen, und dann das haus suchen.
(erst das haus suchen wäre zb unsinn, denn es könnte ja von unserer zeit aus gesehen zerstört sein, oder in früherer zeit eben noch nicht gebaut!!)
Du denkst hier viel zu Umständlich.
Einen bestimmten "Punkt" zu finden ist einfach nur eine mathematische Beschreibung einer Koordinate. Sei es nun:
- 1 Dimensional, zb auf einem Lineal könnte man den Punkt als "4,5cm" bezeichnen.
- 2 Dimensional, auf einer Fläche, x und y Koordinate.
- 3 Dimensional, x,y,z Koordinate.
- 4 Dimensional, x,y,z,t (Zeit) Koordinate.
Willst du dich aber nun zu einem Punkt hinbewegen gehst du schonmal den falschen Ansatz indem du dir überlegst wie du (in welcher Reihenfolge) dorthin gelangst.
Du vergisst dabei das diese Bewegung von einer Ausgangskoordinate bestimmt wird (wo befindest du dich jetzt ?)

Da du hier aber nur mathematisch etwas beschreibst (in diesem Fall eine Vektorbewegung von Punkt A nach Punkt B in einem 4 Dimensionalen Raum), ist es der völlig falsche Ansatz sich durch eine Dimension nach der anderen zu bewegen. (In deinem Beispiel zuerst zur richtigen Zeit, dann zum richtigen Haus).

Und sollte es dir dabei um ein fiktives Beispiel einer Zeitreise gehen, dann müsstest du dich sogar tatsächlich gleichzeitig durch Raum und Zeit bewegen, da dasselbe Haus sich in der Vergangenheit unglaublich weit durch den Raum bewegt hat seither. (Erde dreht sich um die Sonne, Sonnensystem um das Zentrum der Milchstraße, Milchstraße bewegt sich sehr schnell usw...)
Ansonsten würdest du 1922 irgendwo außerhalb unseres Sonnensystems landen ;)

Zitat:

Zitat von agehill (Beitrag 23323502)
nun, bei bewegung spielt aber auch zeit eine rolle!! diese erklärung setzt also voraus das zeit existiert!! :D

Du vermischt hier mathematische Modelle mit der Realität ;)

el_hombre_6_9_8 03.03.12 19:14

VIELEN DANK!
Eine der besten Websites seit langem. Ich bin geflasht. Sowas sehenswertes ist mir lange nicht mehr untergekommen. Habe gerade eine Stunde auf der Seite verbracht und werde nachher wohl noch einmal eine Session einlegen ;)

Euch auch viel Spaß damit - man kann nie genug wissen.

puluminati 04.03.12 01:18

gute vernaschaulichung.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

ich kann diese Doku nur empfehlen das ist eine Reise vom Mikrokosmus in der Makrokosmums
vein einem String zu Superclastern ! :)

dersparky 04.03.12 04:39

Habe ich doch gesagt:(:)

hirsebrey 04.03.12 12:57

Hey, hier hat noch niemand das Größenvergleichsvideo verlinkt

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

makkamukka16 04.03.12 22:07

Habt ihr die Minecraft world schon gefunden? :D

rammstein315 05.03.12 17:34

kein Wunder das man nie den Rand findet, wenn die so groß ist :D

mau5dead 06.03.12 00:32

Sehr coole Site! Da hat sich jemand sehr viel Mühe gegeben. Danke für den Link!

Octal 06.03.12 00:47

Zitat:

Zitat von dersparky (Beitrag 23323574)
zu Octal.

Ich bin kein Schleimer. Ich sag nur was Wahrheit hat. Was die Summe der Menschheit betrifft, so ist dieses dito in sich. Ich habe mich bedankt für das Dasein und die Wahrheit, die Klarheit zu sehen für alle.

So, jetzt sag mir was dich stört.

Mich stört, dass gewisse Leute alles einfach zu ernst nehmen ;)

Tönnes 09.03.12 18:06

Danke für den Link! Sehr sehr anschaulich und verständlich!!!

atm311 12.03.12 23:46

Super, vielen Dank für den Link.

Ich bin aber über Physikkritik gestossen - VETO - kann aber nicht wirklich auch nur eine Formel anlegen, sprich durch Mathematik etwas überprüfen. Aber eine interessante Sichtweise auf das bisherige allgemeine Bild. Was meint ihr?

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

"Der Urknall ist nichts als eine abstruse Phantasie, erdacht von Mathematikern, die den simplen Unterschied zwischen einem Objekt und einem Konzept nicht kennen. In dieser Serie geht es um grundlegende Definitionen in der Physik und ihre Anwendung auf die moderne Kosmologie.
"

thyriel 13.03.12 08:28

@atm311:
Den Unsinn den der Typ verzapft hatten wir schonmal:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Btw reichts wohl das in einem Thread anzusprechen ;)

atm311 14.03.12 00:19

Zitat:

Btw reichts wohl das in einem Thread anzusprechen
Bist wohl vom Ordnungsamt?!

Prima

plummbumm 14.03.12 21:35

Fragt mal eine Amöbe im Wasserglas, wie groß das Universum ist. Alles eine Frage das Standpunktes. lol, fand ich bei MIB2... die Menschheit im Bahnhofsschließfach.... Denkt mal darüber nach.

Octal 14.03.12 21:41

Zitat:

Alles eine Frage das Standpunktes. lol, fand ich bei MIB2... die Menschheit im Bahnhofsschließfach....
Wie ich kleine Kinder in Foren liebe :D

KleineKaffeetasse 16.03.12 00:05

Nette Seite =)

Tönnes 31.03.12 12:13

Zitat:

Zitat von Laserbeak (Beitrag 23401490)
Sehr interessante Seite, hilft ein wenig sich die Größenverhältnisse vorzustellen.
... kennen und weit mehr über die Hälfte (noch) unbekannt ist.

Da das Universum ( wahrscheinlich ) unendlich ist, und es sich mit Lichtgeschwindigkeit noch immer ausdehnt. Kennen wir im Grunde nur extremst wenig des Universums, und es wird richtig gesehen immer weniger, weil es sich ja weiter vergrößert...:T

gnarr 31.03.12 12:30

@Tönnes

Denk nochmal in aller Ruhe über den Begriff "unendlich" nach und überleg dir dann, ob es Sinn macht bei einem unendlich großen Kontrukt von "vergrößern" zu sprechen.

thyriel 02.04.12 21:03

Zitat:

Zitat von Laserbeak (Beitrag 23403530)
Das Universum dehnt sich zwar aus, aber die Materie bleibt gleich, immer.

Nicht wirklich ;)
Materie wandelt sich in Energie und Umgekehrt.
Aber ob der Energieerhaltungssatz auch auf das Universum als ganzes anwendbar ist, sind sich die Physiker noch nicht so ganz einig.
Wäre durchaus möglich das das Universum nicht in sich geschlossen ist, dann würde auch Energie entweichen und dazukommen

KeinGeld 05.04.12 23:45

Tja, Tiere wissen nicht mal was Apfel ist, die wissen nur das man es Essen kann, egal welche farbe oder Name es hart. Nur die Menschen machen sich die mühe, immer zu meinen Das das eine Grösse ist oder ein Universum, das Universum hat kein namen wie vieles anderer auch nicht. D lach das versteht ihr so wie so nie, was ich meine.


MFG

vialukai 06.04.12 05:40

Ich bin der Meinung dass das Universum sich nicht ausdehnt. Das Universum ist einfach da, war da und wird immer da sein und hat keine Größe oder Masse.
Der Urknall brachte die Galaxien mit ihren Sternen und Planeten hervor. Der Urknall, also die Ursuppe die dann sich exponentiell ausdehnte, muss nicht nach unserem Verständnis in der Mitte des Universums erfolgt sein.
Nur die Masse von Planeten/Galaxien dehnt sich aus, aber nicht das Universum selber. Selbst die Masse eines "schwarzen Loches" dehnt sich negativ aus, denn die Kraft wächst mit jeder hinzugefügter Masse ins negative.

Das ist das wie ich es mir vorstelle und muss nicht zwangsläufig mit anderen Meinung übereinstimmen.
Auch werden wir das Universum niemals verstehen können, weil es nicht begreifbar oder erklärbar ist. Es wird immer die Unbekannte X sein.

pauli8 22.04.12 18:55

Ich meine mal gelesen zu haben, das Univerum sei unendlich aber trotzdem endlich. Ein in sich geschlossener Raum ? Irgendwie wurde es mit der Oberfläche einer Kugel verglichen.
Kennt jemand diesen Vergleich ?...ist bei mir schon länger her, als ich das las.

Ein Mensch, der nur daran glaubt, dass 1 Kg Rindfleisch eine gute Suppe ergibt, hat damit sicherlich seine Schwierigkeiten.

Für mich sind diese Theorien trotzdem positiv (Wie übrigens hier die unterschiedlichsten Meinungen auch)...es bedeutet für mich "Gehirnjogging"...warum sollte ich nur meine Verdauungsorgane und die Leber trainieren ? :D


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 07:08 Uhr.

Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.