[AtPeterG]

Zitat von pauli8

Ein Mensch, der nur daran glaubt, dass 1 Kg Rindfleisch eine gute Suppe ergibt, hat damit sicherlich seine Schwierigkeiten.

Da kann ich dir nur zustimmen. Es erwischte mich wie mit einem Hammer als ich mich mal damit beschäftigte, und ich mich zum Schluss die Existenz der Frage traf (Größe oder Ausdehnung hin oder her) "Warum" existiert das alles überhaupt? Was macht es für einen Sinn, dass Materie und alles andere existiert so wie es ist? Zweitrangig wie es sich dabei verhält.

[keks3000]

Bin grad beim Wikipedia stöbern über ein Bild gestolpert, was hier in den Thread passt. Darauf wird die Position der Erde in den Strukturen des näheren Universums dargestellt.

Vorsicht, das Bild ist 17 MB groß - nicht 200 (24.000 x 3000 Pixel)

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...%28JPEG%29.jpg

[Your_Conscience]

Zitat von keks3000

Vorsicht, das Bild ist 200MB groß (24.000 x 3000 Pixel)

Wie kommst du auf 200 MB? Es sind 16.7 MB, die Auflösung stimmt.

[keks3000]

Zitat von Your_Conscience

Wie kommst du auf 200 MB?

Gute Frage. Ich weiß nicht mehr, irgendwo stand das. Evtl war da irgendein Programm buggy, kein Plan. Ich werd die Angabe eben Korrigieren

Danke ^.^

[HenryChinasky]

Ich meine mal gelesen zu haben, das Univerum sei unendlich aber trotzdem endlich. Ein in sich geschlossener Raum ? Irgendwie wurde es mit der Oberfläche einer Kugel verglichen.
Kennt jemand diesen Vergleich ?...ist bei mir schon länger her, als ich das las.

Du meinst wohl den Vergleich mit der Innenseite eines Ballons, welcher aufgeblasen wird. Das Universum weitet sich nicht nur aus (Das Volumen des Ballons), sondern jeder Punkt entfernt sich gleichzeitig von jedem anderen.

[vialukai]

Aber wer sagt denn das sich das Universum, also der Raum, ausdehnt?
Was ist wenn der Raum bereits existiert und lediglich die Materie sich ausdehnt bzw sich gegenseitig von einander entfernt?
Gibt es überhaupt eine Mitte im Universum?
Welche Position hatte der Urknall im Universum?
Gabe es nur einen Urknall oder gab es vielleicht mehrere an verschiedene Positionen im Universum?
Lässt sich eine Position überhaupt ermitteln, wenn man die Grenzen des Universum nicht kennt?
Wenn es keine Grenzen im Universum gibt, wie soll der menschliche Verstand "unendlich" begreifen?

[pauli8]

Zitat von HenryChinasky

Du meinst wohl den Vergleich mit der Innenseite eines Ballons...

Danke dir Henry ...dieser Vergleich kommt mir besser aus (mal nicht auf bayrisch ) als der mit der Oberfläche einer statischen Kugel.

Auch allen Anderen hier ein Dankeschön für ihre Beiträge.
Kann jemand seine "normalen Bedürfnisse" befriedigen, hat er auch mal Zeit, sich mit solchen Fragen zu beschäftigen.

Ist es dann nicht berechtigt, zu fragen: "Wo komme ich her...wer bin ich...wo gehe ich hin...und wo ordne ich mich ein ?"

War das jetzt nicht [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ?

[dersparky]

Ich glaube immernoch, das der Mensch ein Virus war, weil er auch Viren schaffen kann. Marburg1,2,X^2 und AIDS auch. Kein Gott hätte das getan.

[Your_Conscience]

Zitat von DocNudl

Nun hab ich es online gefunden, habe es als Datei auf dem PC und finde es zeigt die Dimensionen auch recht deutlich.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Hier in hoher Auflösung und als eine Datei. (6.000 x 3.888, 11 MB)

[Dagal]

Zitat von vialukai

Aber wer sagt denn das sich das Universum, also der Raum, ausdehnt?

Das mit der Geschwindigkeit von uns weg kann man anhand der Rotverschiebung messen. Um so weiter Objekte von uns entfernt sind, um so schneller bewegen sie sich von uns weg.
Wäre es eine wirkliche Fluchtgeschwindigkeit und keine Raumexpansion säßen wir hier am Zentrum des Urknalls. Das würde dem kopernikanischen Prinzip wiedersprechen.
Desweiteren ergibt sich aus der allgemeinen Relativitätstheorie ein expandierendes (aus symmetriegründen allerdings auch ein kontrahierendes) Universum. Ein statisches wäre nach der Friedman-Metrik instabil.

Zitat von vialukai

Was ist wenn der Raum bereits existiert und lediglich die Materie sich ausdehnt bzw sich gegenseitig von einander entfernt?

geht nicht, siehe oben.

Zitat von vialukai

Gibt es überhaupt eine Mitte im Universum?
Welche Position hatte der Urknall im Universum?

Nein es gibt keine Mitte. Der Urknall hat sich überall ereignet, denn aus ihm entstand ja erst das Universum. Eine Mitte kann man erst mit einer vierdimensionalen Raumzeit bestimmen. Dort ist die Mitte der Urknall selbst. Die Ballonanalogie ist dabei ganz gut. Die Oberfläche des Ballons ist das Universum selbst. Punkte darauf entfernen sich voneinander, wenn sich der Ballon ausdehnt. Die Achse von der Mitte des Ballons nach außen ist die Zeitachse.

Gabe es nur einen Urknall oder gab es vielleicht mehrere an verschiedene Positionen im Universum?

Da sich die Grenzen unseres sichtbaren Universums mit Überlichtgeschwindigkeit von uns wegbewegen, werden wir dies niemals erfahren können. Möglich wäre ein unendliches Universum und nur unser lokales dehnt sich nach einem lokalen Urknall aus, wobei es noch andere Urknälle an anderer Stelle gegeben haben könnte.

Lässt sich eine Position überhaupt ermitteln, wenn man die Grenzen des Universum nicht kennt?

Wir sitzen im Zentrum unseres lokalen Universums. Anderes ist nicht bestimmbar.

Wenn es keine Grenzen im Universum gibt, wie soll der menschliche Verstand "unendlich" begreifen?

Dafür ist unser Verstand nicht gemacht, aber wir haben ein Hilfsmittel: die Mathematik

[KingSLN]

Zitat von Tönnes

Danke für den Link! Sehr sehr anschaulich und verständlich!!!

bitte bitte gerne doch

[grabbe63]

Weiß jemand wie man das speichert?

[frosti2311]

Tolle Seite.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] mal in Form eines Videos, mit sehr geiler Musikuntermalung!

[Nortall]

Bin ich der einzige der an Big Bang Theory denken muss wenn man schnell reinscroll?

[payjack]

Das Universum ist winzig. Das Rundherrum des UNiversum ist etwas grösser und dann kommt das, wo keiner nach Denkt, der ort an dem das Universum zu Ende ist...das ist nur so Gross wie es gesehen wird. Wenn Jemand Sieht das es Unendlich ist , ist es Unendlich.. Wenn Jeman Sieht das es Winzig ist, ist es Winzig. Wenn Jemand darin Stirbt..Verschwindet es.


MFG

[keks3000]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Hat grad jemand von meinen Freunden gepostet. Vor allem die Reisedauer in Lichtgeschwindigkeit unten ist interessant.

[Chalvar]

vielen dank

[pauli8]

Größe des Universums nochmal anders dargestellt.
Wer hat 209 sec. Zeit ?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[payjack]

Da gabs mal was

Wenn das Universum Unendlich ist, gibs es auch Unendlich viele Lichquellen, und was passiert dann es ist Unendlich hell ? ist es Hell ,nein Dunkelt.. das heist das Universum ist enweder Grösser als Jemals irgend ein Licht gereisst ist etc

[pauli8]

Harald Lesch erklärt das sehr schön, wenn ihr knappe 15 Minuten Zeit habt.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[aBarredNet]

Hier noch mal 2 relatierte Videos, bei denen durch das Alls "gezoomt" wird:

• [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
• [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[HatoriHanzo]

Laut Einsteins Theorie kann sich kein Teilchen schneller als mit c (ca 300000km/s) bewegen.

Bei der Raumexpansion schaut das jedoch etwas anders aus. Galaxien welche aus einer Distanz von 13,7 Milliarden Lichtjahren ihr Licht zu uns senden, bewegen sich mit einer Scheingeschwindigkeit von nahezu c von uns weg. Gegenüber einer Galaxie welche sich auf der anderen Seite von uns in selber Distanz befindet, bewegen sich die Galaxien mit nahezu 2xc voneinander weg. Das Licht dieser Galaxien kann gerade noch von uns wahrgenommen werden, jedoch werden sich ihre Signale untereinander nie erreichen können.

Selber Problem von unserem Standpunkt aus: der "Rand" des Universums, sollte es einen geben, kann von uns nicht wahrgenommen werden, da er weiter entfernt ist als 13,7 Milliarden Lichtjahre, und sich mit einer Scheingeschwindigkeit von >c von uns weg bewegt. Das Licht von sich schnell entfernenden Objekten wird aufgrund der Wellenausdehnung (nicht zu unterscheiden vom Doppler-Effekt, jedoch nicht ganz das gleiche) ins rote verschoben. Sobald sie sich jedoch mit mehr als 300000 km/s von uns weg bewegen (scheinbar), kann von ihnen kein Licht mehr zu uns gelangen.

Also kurz zusammengefasst:
- Wenn man auf einem Zug mit nahezu Lichtgeschwindigkeit eine Pistole in Fahrtrichtung abfeuert, muss man relativistisch rechnen, da c die Grenze ist.

- Wenn sich aufgrund der Expansion des Universums ein Stern mit ¾c von uns wegbewegt, und in selber Richtung ein Stern sich mit ¾c vom vorigen Stern wegbewegt, dann nicht aufgrund einer Relativgeschwindigkeit, sondern einer Distanzvergrößerung durch Raumexpansion. Der 2. Stern bewegt sich mit 1½ c von uns weg. (scheinbar)

[Eidaho]

Ist die Mathematik das Werk des Menschen ODER ist der Mensch das Werk der Mathematik?

Welches Wissen kann es über etwas Unveränderliches geben?

Was kann im Raum nicht räumlich sein?

[HatoriHanzo]

Hi Eidaho, deine Fragen sind zwar sehr philosophisch, aber trotzdem versuche ich sie zu beantworten:

Mathematik ist eine Sprache, welche auf Logik und nachvollziehbare Zusammenhänge beruht. Wir haben die Fähigkeit entwickelt, diese Zusammenhänge in Zahlen und Formeln auszudrücken, jedoch würde es uns ohne die Existenz dieser Zusammenhänge nicht geben. Was würde es für die Naturgesetze bedeuten, wenn 1+1 nicht mehr 2 wäre?

Wer weiß schon, was unveränderlich ist? Bei Naturkonstanten können wir ihre Werte bestimmen, jedoch nicht warum sie diese Werte haben, oder ob sie irgendwann mal nicht konstant waren, oder sein werden. Das meiste was wir sehen befindet sich im stetigen Wandel, und nur ein Teil von dem was wir Wissen gilt als gesichert.

Wenn du im Raum ein Dia an die Wand projezierst, ist das Bild nicht räumlich!


Hallo React82:
Den aktuellen Daten nach gehen Wissenschaftler davon aus, dass das Universum eine Ausdehnung von mindestens 78 Milliarden Lichtjahren haben muss. Es spricht zwar einiges dafür, dass das Universum sich in Kugelform (oder eher elliptisch) ausbreitet, jedoch gibt es auch die Theorie eines "randlosen" Universums.
Wie bei der Erde, bei der man soweit laufen kann wie man will, man niemals den Rand erreicht, weil die Oberfläche auf einer Kugel ist, könnte der Raum des Universums sich ebenfalls auf einer höherdimensionalen Kugel befinden (die Kugel dient nur zu Veranschaulichung, keine Ahnung wie man so ein höherdimensionales Gebilde nennen soll, man kann sich's in unserer 3-Dimensionalen Beschränktheit ja nicht mal Vorstellen).
Das hätte aber zur Folge, das es keinen Randbereich gibt in dem sich Galaxien befinden können, und auch keinen Mittelpunkt.

[Eidaho]

@HatoriHanzo

Oh, die Fragen sind nicht nur philosophischer Natur, sie sind sogar sehr logisch. ;-)

Wie kann aus formalisierter Sprache Wirklichkeit werden?

Formalisierte Sprachen sind willkürliche Setzungen, daran ist nichts logisch, sie sind reine Dialektik, denn sie beruhen nur auf Formen. Sie besitzen selbst keinerlei Inhalt oder Bedeutung. Letztere wird der unveränderlichen Form vom Menschen zugewiesen.

Auch ein Dia-Bild an der Wand ist immer noch räumlich, denn es ist nur reflektiertes Licht im Raum. Es kann logisch auch nichts anderes als den Raum geben. Die alten Griechen, von denen die formalisierte Sprache Mathematik stammt, wußten dies, siehe auch, unter anderem "Philosophie der Mathematik":

Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit. Mathematische Theorien über die Wirklichkeit sind immer ungesichert - wenn sie gesichert sind, handelt es sich nicht um die Wirklichkeit.
Albert Einstein


Wie willst Du etwas Unveränderliches wahrnehmen oder messen oder eine Wirkung oder eine Konsequenz erkennen?

Wo kann ich in dieser Welt, beispielsweise, ein IDEALES Dreieck und daher unveränderliches Dreieck besichtigen?

Wie kann etwas, das es tatsächlich nicht geben kann, logisch sein?

[HatoriHanzo]

Tut mir leid, aber deiner Logik kann ich nicht ganz folgen...

Nimm doch einen Stein, der ist zumindest für menschliche Begriffe unveränderlich.
Kann man ihn wahrnehmen? ja!
Kann man ihn messen? ja!
Kann man eine Wirkung oder Konsequenz erkennen? Wenn man ihn jemand an den Kopf wirft... ja!

Wo du in dieser Welt ein IDEALES Dreieck, und daher unveränderliches Dreieck finden kannst? Was ist denn ein ideales Dreieck? Idealerweise eines mit 3 Ecken, oder? Wieso soll ideal gleich unveränderlich heißen? Soll das etwa logisch sein?

Und was soll denn die Behauptung, das Mathematik nicht auf Logik basiert und eine willkürliche Sprache ist? Das sie keinerlei Inhalt oder Bedeutung haben, sondern der unveränderlichen Form vom Menschen zugewiesen werden? Was soll denn das überhaupt bedeuten? Das der Mensch unveränderlich ist, oder das die Mathematik eine unveränderliche Form ist? Aber wie kann sie dann eine willkürliche Sprache sein?

Bitte hilf mir dich zu verstehen, sonst kann ich nicht sinnvoll mit dir Diskutieren, falls dir überhaupt der Sinn danach steht...

[Eidaho]

Wenn ein Stein unveränderlich wäre, wie kannst Du ihn dann sehen oder fühlen oder in die Luft werfen?
(Vergiß nicht die molekulare Ebene)
Wenn Du einen Stein in die Luft werfen kannst, verändert er nicht den Ort (und hat keine Zeit)?

Ideal bedeutet, daß dasselbe Dreieck IMMER DIESELBE Kantenlängen hat, sie verändert sich niemals.

Wenn Du von sinnvoll sprichst, sprichst Du dann auch von den gleichen Sinnen, wie ich?
Ich kann unveränderliches nicht wahrnehmen, sprich sehen, erkennen oder fühlen.
Mit welchen Sinnen willst Du etwas unveränderliches erkennen?

Etwas Unveränderliches dürfte zu KEINER ZEIT an KEINEM ORT sich je verändern. Wie soll sich hieraus eine Wechselwirkung ergeben?

Aber lies bitte mal dieses, versuche es nachzuvollziehen (und versuche gerne ihn zu widerlegen)
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[HatoriHanzo]

Hört sich für mich sehr philosophisch an, wenngleich auch interessant.

Also, die Kernaussage soll also sein, dass in Wirklichkeit nichts unveränderlich ist. Was hat das aber mit der Größe des Universums zu tun? Worauf willst du denn konkret hinaus?

[baurud]

Sehe ich auch so, hört sich mehr nach philosophisch an, als "nachvollziehbar / berechenbar"

Alles in "Zweifel ziehen" bingt bei der Beantwortung der Frage nicht weiter...

[elitär]

Zitat von Eidaho

Wenn ein Stein unveränderlich wäre, wie kannst Du ihn dann sehen oder fühlen oder in die Luft werfen?
(Vergiß nicht die molekulare Ebene)

Prämisse: Stein = Unveränderlich

Zitat von Eidaho

Wenn Du einen Stein in die Luft werfen kannst, verändert er nicht den Ort (und hat keine Zeit)?

Paradoxon, da Stein = Unveränderlich -> kann nicht in die Luft geworfen werden. Ergo Ort, Zeit und jede andere Dimension (wenn man an der String Theorie oder jeglichen anderen komplexeren Gebilde der Physik glauben möchte).

Zitat von Eidaho

Ideal bedeutet, daß dasselbe Dreieck IMMER DIESELBE Kantenlängen hat, sie verändert sich niemals.

Was ist ein idealer Zustand eines Dreiecks? (Ohne deinen Link gelesen zu haben!)
Aber falls wir von einem unveränderlichen Dreieck ausgehen, sprich deine Prämissen von dem Stein übernehmen ist es logischerweise unveränderlich, hat aber nicht mal im entferntesten was mit Idealbedingungen zu tun. Um das aufzuklären, Idealbedingungen sind in der physikalischen/chemischen Sprache die Erfüllung der Prämissen einer Theorie. Z.b. Bei der idealen Gasgleichung ist eine Annahme, dass die Gase aus starren kugelförmigen Teilchen bestehen, das mag für Edelgase zutreffen ist aber für Gase bestehens aus Molekülen teilweise vollkommener Blödsinn. Das ist also ein Modell und die idealbedingungen geben die Erfüllung dieses Modells bzw dessen Prämissen an. Was das jetzt alles mit dem Universum zu tun hat -> kein Plan, ich könnte raten und sagen, dass wir auch nur ein Modell des Universums aufgestellt haben das ebenso vereinfacht ist wie das des idealen Gases auch wenn ich bezweifle, dass der Autor darauf hinaus wollte.

Zitat von Eidaho

Wenn Du von sinnvoll sprichst, sprichst Du dann auch von den gleichen Sinnen, wie ich?
Ich kann unveränderliches nicht wahrnehmen, sprich sehen, erkennen oder fühlen.
Mit welchen Sinnen willst Du etwas unveränderliches erkennen?

Der erste Satz ist so philosophisch, dass ich mir jede Antwort darauf erspare auch wenn es eine angemessene Frage WÄRE, jedenfalls in einem anderen Kontext.
Dass du unveränderliches nicht wahrnehmen kannst, ist schlicht und ergreifend Blödsinn. Die Gravitationskonstante der Erde ist so eine Naturkonstante, natürlich abhängig von der Position auf der Erde mal etwas größer mal etwas kleiner unabhängig davon aber am gleichen Ort soweit wir es ermitteln können über Zeit (Menschlicher Zeitraum, da alles eine Halbwertszeit hat!) unveränderlich. Ergo können wir etwas unveränderliches wahrnehmen oder fliegst du ins All oder kannst an einem Tag mal 10 m hoch hüpfen und an einem anderen 100 m?

Zitat von Eidaho

Etwas Unveränderliches dürfte zu KEINER ZEIT an KEINEM ORT sich je verändern. Wie soll sich hieraus eine Wechselwirkung ergeben?

Wie schon erwähnt kommt es auf den Zeitrahmen an aber im Endeffekt gehe ich davon aus, ohne fundiertes Wissen über die Theorien zu besitzen, dass das Universum ein kaltes Ende nehmen wird und die restliche minimal verbliebene Energie sich gleichmäßig im Raum verteilen wird. Ob dieser Zustand für alle Zeiten unveränderlich ist? Vielleicht ja vielleicht nein. Fakt ist, von dieser Theorie abgesehen ist natürlich alles veränderlich wenn man in stellaren Zeiträumen denkt. Ebenso wechselwirkt natürlich auch jede (uns bekannte) Materie in gewisser Weise was ja schon Veränderung genug ist. Die die mit uns nicht wechselwirkt, können wir logischerweise auch nicht wahrnehmen - was aber nicht heißt, dass es Sie nicht gibt. Außerdem können auch stetig wechselwirkende Dinge unveränderlich sein, muss ja nur stetig sein!

Meine persönliche Meinung dazu, dummes Konstrukt - keine Hilfe für die Beantwortung der Frage.

[AlexanderimGully]

Zitat von thyriel

Unser Universum ist gigantisch, selbst halbwegs einfache Größen innerhalb unseres Sonnensystems können wir uns kaum vergleichbar Vorstellen.

Bin nun über ne Website gestolpert wo man sich das alles mal im direkten Größenvergleich animiert anschauen kann, von der Planck-Einheit, über Atome, Zellen, Menschen, Gebäude, Länder, Planeten, Sonnen, Galaxien bis hin zum beobachtbaren Universum:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


P.S: 1000. Beitrag

Das ganze jetzt noch in 360° und in holo dann wäre es perfekt