[Prince]

Viele Deutsche scheinen die anhaltenden Enthüllungen rund um NSA & Co. ziemlich kalt zu lassen. Laut einer aktuellen Umfrage hat hierzulande kaum jemand seinen Umgang mit persönlichen Daten geändert.


"Meine Daten sind sicher"
Eigentlich könne man seit den anhaltenden Enthüllungen rund um die Geheimdienste NSA und GCHQ zu dem Schluss kommen, dass Datenschutz vermutlich für jedermann ein wichtiges Thema ist. Jetzt zeigt sich aber, dass sich die meisten Deutschen persönlich nur sehr wenig von dem Skandal betroffen sehen. Zu diesem Ergebnis kommt eine Umfrage, die von den Marktforschungsspezialisten der GfK im Auftrag der Welt am Sonntag durchgeführt wurde.
Diese zeigt, dass gut 77 Prozent der Befragten ihren Umgang mit persönlichen Daten auch nach den Enthüllungen, die mit den Dokumenten des Whistleblowers Edward Snowden ihren Anfang nahmen, nicht geändert haben. Bei den jüngeren Nutzern fällt dieser Trend sogar noch viel deutlicher aus. Unter den 14- bis 19-Jährigen verfahren über 90 Prozent mit ihren persönlichen Daten wie vor dem Skandal.


Bildung sorgt für mehr Datenschutz
Wie sich zeigt, hat auch der Bildungsabschluss Einfluss auf den persönlichen Umgang mit dem NSA-Skandal. Unter den Befragten mit Hochschulreife oder einem abgeschlossenen Studium geben immerhin knapp 21 Prozent an, den Umgang mit eigenen Daten geändert zu haben. Auf alle Befragten bezogen lag dieser Wert bei 12,2 Prozent.

Dabei ist es bei rund 9,5 Prozent der Befragten die Reduzierung der Nutzung von internetbasierten Diensten, mit denen eine höhere Datensicherheit erreicht werden soll. Knapp 4 Prozent setzen nach den Snowden-Enthüllungen sogar auf neue Programme und Geräte, um ihre persönlichen Daten besser zu schützen.


Jeder Zweite hat "nichts zu verbergen"
Warum die meisten Deutschen es nicht für nötig halten etwas an ihrem Umgang mit dem Internet, Smartphones & CO. zu ändern, machen weitere Ergebnisse der Umfrage recht deutlich. So geben über 40 Prozent der Befragten an, dass ihre Daten auch jetzt noch "ausreichend gesichert" sein.

Fast 50 Prozent scheint es schlicht egal zu sein, wenn Behörden oder Geheimdienste auf ihre Daten zugreifen können - sie hätten "nichts zu verbergen".

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Melvin van Horne]

Moin,

Gleichgültigkeit aus Resignation?

[TheBandicoot]

Eher Gleichgültig aus Idiotie.

Man sieht schon an den gebliebenen Nutzerzahlen von Facebook und Whatsapp, dass es die meisten schlicht nicht interessiert. Allein bei mir in der Firma sagen mir die meisten, dass es ihnen entweder piepe sei oder sie nichts zu verbergen hätte. Darunter auch das sporadische "na und, is ja nicht so schlimm, macht doch nichts".

Armutszeugnis.

[Nana12]

Man erkennt nur nicht den unmittelbaren Nachteil. Daraus erfolgt dann die Beurteilung.

Bis die Strukturen so gewachsen sind, dass die Kontrolle offensichtlich wird dauert es noch einige Zeit. Da können die Google Sucheingaben von heute ein K.O. Kriterium bei der Bewerbung in zehn Jahren sein. Wobei: andere schärfen ja heute schon ihr Profil.

[Melvin van Horne]

Moin,

so hart würde ich das nicht formulieren.

Mal ganz ehrlich. Was kann man denn tun um sich sicher (!!!) vor Spionage zu schützen. Da gibt es nur eine Möglichkeit. Man kann verhindern das die Daten überhaupt erst entstehen. Und das ist mit Einschränkungen verbunden. Kein Onlinebanking, kein Online Shopping, kein Facebook, de facto eigentlich überhaupt kein Internet, kein Handy.

Und da ist die Überlegung "Ich will diese Einschränkung nicht hinnehmen. Dann sollen sie halt meine Daten haben" zumindest legitim. Man muss das nicht so sehen. Aber man ist kein Idiot wenn man es so sieht.

Ich halte diese Überlegung für genau so klug und genau so doof wie die Überlegung sich mit technischen Mitteln vor Spionage schützen zu wollen. Bis vor ein paar Tagen war Open SSL so ein Mittel.

Auf einer Seite die sich mit dem SSl Problem befasst, findet sich folgender Text "Ein nützliche Hilfe beim Erstellen neuer Passwörter sind kostenlose Tools wie zum Beispiel der DO Passwort Generator. So lassen sich leicht für jeden Online-Dienst lange und sichere Passwörter mit Groß- und Kleinbuchstaben, Zahlen sowie Sonderzeichen erstellen. Da sich sichere Passwörter in der Regel schwer merken lassen, empfehlen sich sogenannte Passwort-Manager, die alle Passwörter verschlüsselt auf der Festplatte speichern. Ein beliebtes und kostenloses Programm dieser Art ist KeePass."

Aha. Und wer das nun macht, der stellt vielleicht in ein paar Wochen fest, das nach dem "Heartbleed Problem" nun ein "Pig's blood" Problem gibt. Und das bedeutet das Keepass eine Riesenlücke hat dank derer nun alle Passwörter öffentlich sind.

Ist es nicht sogar gefährlicher seine Daten in (trügerischer) Sicherheit zu wähnen als sich bewusst zu sein das absolut alles was man preisgibt auch unbefugt gelesen werden kann? Und in diesem Wissen zwar fleissig weiter zu kommunizieren aber eben nichts wirklich brisantes? Bliebe nur noch das Problem was "brisant" bedeutet?

[frosti2311]

Zitat von TheBandicoot

Eher Gleichgültig aus Idiotie.

Armutszeugnis.

Wieso ist das Dumm und wieso ist das ein Armutszeugnis? Weil mir egal ist, ob die NSA alle meine Passwörter kennt, jeden Chatverlauf mitlesen kann und jeden Anruf abhören kann den ich tätige? Kurz nach dem Snowden-Leak hab ich die Neuigkeiten zu dem Thema noch aktiver mitverfolgt, mittlerweile lässt mich das vollkommen kalt. Wieso sollte ich mich auch darüber aufregen? Zwischen Spionage und Gaffen ist für mich ein Unterschied. Wenn jemand meinen Rechner Hacken würde und über meinen Paypal Account irgendwelche Sachen bestellen würde - DAS würde mich aufregen! Aber was interessiert es mich, dass die Amis wissen, was ich so im Internet bestelle. Auch wenn sie es wissen, ist es für sie nicht wirklich von Interesse, außer ich bestelle ein Bombenbau-Set oder whatever. Oder wären die übergangenen Menschenrechte ein Grund um sich aufzuregen? Die Realität ist doch, dass höhere Mächte diese immer umgehen können, wenn sie wollen. Fakt! Daran kann man kaum etwas ändern, und ich hab bei Gott andere Probleme als mir über sowas den Kopf zu zerbrechen.

[Wiedergänger]

Zitat von frosti2311

Die Realität ist doch, dass höhere Mächte diese immer umgehen können, wenn sie wollen. Fakt! Daran kann man kaum etwas ändern, :

Das behauptest du einfach. Nur weil es nicht einfach ist und gefühlsmässig unverhältnismässig viel Investment benötigt, heisst das nicht, dass man sich nicht effektiv gegen Überwachung schützen kann. Das ist natürlich genau der Eindruck, welchem einem Geheimdienste geben wollen. Aber technisch sind sie wohl kaum unerreichbar überlegen. Sonst hätten sie es nicht nötig, Provider von Verschlüsselungsdiensten primitiv zu drangsalieren oder Sicherheitslücken die aufgrund menschlicher Fehler entstanden sind auszunützen.

---

Naja in der Umfrage fehlt eigentlich eine wichtige Frage auch wenn sich die Antwort erahnen lässt: Fühlen sich die Leute durch die Überwachung bedroht bis verängstigt? Das Problem ist ja nicht nur die Überwachung an sich, sondern auch mögliche Verhaltensänderungen durch das Wissen, beobachtet zu werden. In dem Zusammenhang gibt es einige wissenschaftliche Studien aber mir wäre gerade keine bekannt die sich auf die Internetüberwachung bezieht...

[Nana12]

Zitat von Melvin van Horne

Bliebe nur noch das Problem was "brisant" bedeutet?

Brisant ist alles. Oder warum knallt sich jemand die Platte mit solchen Daten voll? Diese Daten sind für die spätere Verwendung gedacht. Und genau darum geht es. Das die Umfragen entsprechend ausfallen wundert da kaum. Und da wird es auch Begehrlichkeiten geben die niemand heute abschätzen kann. Vieles interessiert die NSA nicht, aber eine Menge anderer Leute. Das parlamentarische Budgetrecht haben schon viele Geheimdienste versucht zu umgehen. Ein Beispiel dies zu erreichen habe ich schon skizziert.

Individuelles Verhalten hilft da nur bedingt: Fratzenbuch kennt mich auch, obwohl ich da nie war. Aber jemand der mich kennt ist bei Fratzenbuch. Wenn man solche losen Enden zentral kombiniert entsteht ein Profil. Selbst wenn man das Internet komplett meidet ist man über Behörden und andere Institutionen auffindbar.

Hier helfen nur gesamtgesellschaftliche Anstrengungen. Aber eine Gesellschaft die mehrheitlich keine Gefahr erkennen mag wird sich davon nicht überzeugen lassen.

Kurz: Es wird erst Thema wenn der eigene Arsch brennt. Nur dann steht man einem mächtigeren Apparat gegenüber als heute.

[Melvin van Horne]

Moin,

wenn sie sich denn überzeugen liesse. Was wäre das Ziel der Anstrengungen? Regeln? Gesetze? Die bewerten nur was legal ist und was nicht. Am Verhalten selbst ändern sie nur sehr beschränkt etwas.

[Odatas]

Mir ist das auch egal. Wir können doch den Umfang garnicht einschätzen. Erst vor einer Woche haben wir bemerkt dass open SSL Korumpiert war. Wer weiß was alles noch in 2 Jahren ans Tageslicht kommt was wir als sicher erachtet haben. Ich habe mich einfach damit abgefunden dass alles was ich im Internet mache von denen gelesen werden kann. Ergo sorge ich dafür dass die Dinge von denen sie nichts lesen sollen einfach nicht übers Internet abwickle.

[257Homerun]

Ich denke da brauch man garkeine all zu große Diskussion starten.. also ich persönlich achte einerseits mehr auf Dinge die ich irgendwo eintippe und andererseits hab ich mein eMail Konto gewechselt. Aber was will man denn tun? Sich schwarz ärgern und die tun es trotzdem?
Und ich meine die meisten von uns dürften ja eh nichts zu verbergen haben und wenn die meinen, sich all meine Whatsapp Verläufe durchzulesen, sollen sie doch machen

[N7-WasD]

Naja, letztendlich nutzen wir doch Oracle.

Jeder der keine Lust hat, dass jemand mitließt sollte Briefe schreiben!

[uhu20067]

legal, illegal, scheißegal !

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von N7-WasD

... sollte Briefe schreiben!

Open SSL konnte unsere Daten nicht schützen. Er soll das können?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] sah einer der Prism und Tempora Vorläufer aus.

[Webapache]

Ich glaube, das die meisten Menschen sich den Umfang der "NSA Skandale", die ja nur ein Teil ausmachen, gar nicht wirklich vorstellen können. Viele Menschen glauben deshalb nicht das sie interessant seien, weil sie weder die technische Machbarkeit die dahintersteht verstehen, noch was man mit "Informationen" machen kann.

Als die Nachricht über die SSL Lücke kam, wussten sicher 95% der Menschen nicht mal, was überhaupt ein SSL Zertifikat ist. Kaum ein Geschäftsmensch kann sagen, was https ist, und wieso man es dem http vorziehen musste. Das zeigt sich daran, das viele schon beim Browsen einfach ohne nachzudenken, bei einer SSL Zertifikatswarnung auf "Ja, mit dem laden der Seite trotzdem fortsetzten" drücken, wenn sie danach nur auf Ihre Zieladresse kommen. Das dabei eventuell eine MITM Attacke stehen könnte, steht für sie nicht mal zur Debatte. Denn wer weis schon was eine ARP Tabelle ist? Und die meisten wollen es auch gar nicht wissen. Und wenn sie das nicht mal im Firmennetzwerk wissen, woher dann das Wissen über ein SSL Zertifikat?

Es ist einfach ein Paradox das wir uns selber gebaut haben. Auf der einen Seite verlangen die meisten Menschen, das Computer einfach sein müssen. Betriebssysteme sollen quasi "mitdenken" und einem die Arbeit erleichtern. Kommt es zu einem Problem, sind 99% komplett überfordert, weil sie die dahinterstehenden Strukturen nicht durchschauen. Und genau das nutzen Spionageinstitutionen natürlich aus. Ich glaube, das die Unwissenheit, der eigentliche Grund für eine gewisse Gleichgültigkeit bzw. Resignation ist. Denn die Bereitschaft zu "lernen", was sorgsamen Umgang mit Daten angeht, bedeutet auch leider, das man viel Zeit in ein Thema investiert, das eben nicht so einfach zu erlernen ist, wie ein Kochrezept aus einem Rezeptbuch.

Ich habe schon ein paar Konsequenzen aus diesen Affären gezogen. Man sollte sich aber auch im klaren darüber sein, das man sich nicht zu extrem verstecken darf, da man sonst allein schon wieder durch dieses Verhalten auf sich aufmerksam macht. Aber, wer auf Facebook postet, wann und wo er grade "zum Klo" geht, der ist auch wirklich selber Schuld. Man muss seine E-Mail nicht verschlüsseln, das TOR Netzwerk benutzen und die Webcam demontieren... aber, wenn man das alles mit etwas Hirnschmalz benutzt, dann wird einem wohl kaum Gefahr drohen. Und wer seine Briefe bei SkyDrive, Dropbox etc. speichert, ja dem ist dann halt nicht mehr zu helfen.

Wenn man sich vor Augen hält, was da alles herausgekommen ist in den letzten Wochen und Monaten, dann kann man schon ganz gut erahnen, zu was diese Institutionen tatsächlich in der Lage sind. 2 Jahre wird ein bekanntes Leak ausgenutzt. Das wird nicht das einzige sein. Und wie ich schon oft gepostet habe, diejenigen, die z.B. am meisten schreien "TOR ist sicher", werden am Ende die sein, die ganz ruhig sind, weil sie feststellen, das sie eben doch gar nichts wussten und nur im dunkeln getappt haben. Vielleicht geraten haben etc. oder es sich einfach nicht vorstellen konnten. Aber, da sitzen Leute bei der NSA die uns allen mit ihren Fähigkeiten hoffnungslos überlegen sind. Und sie werden alles daran setzen, das das auch so bleibt. Also, je mehr man nachdenkt, und je logischer man handelt, desto sicherer wird man sich sein können, nicht komplett ausspioniert zu werden. Aber, auch das ist nur blasse Theorie. Denn den SSL Algorithmus kapiert sicher keiner von uns. Letztlich wird SSL nicht das einzige sein was einen Leak hat. OpenPGP wird sicher schon lange von ihnen geknackt worden sein.

[funi]

@Frosti2311 - Solange du in Good Old Germany bleibst ist ja alles ok. Andere wollen/ müssen reisen und erleben das hier
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

f-uni

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Webapache

... Denn wer weis schon was eine ARP Tabelle ist? Und die meisten wollen es auch gar nicht wissen.

und selbst wenn sie es wüssten. Es änderte an der Sache so gut wie nichts. Es ist ja nicht so, dass die Daten nur durch Fehler oder Unkenntnis der Benutzer in falsche Hände geraten oder für falsche Zwecke genutzt werden.

Die NSA ist doch nicht auf eine Lücke in den Protokollen angewiesen. Sie mögen es leichter machen. Voraussetzung sind sie nicht.

Selbst wenn man sich komplett vom Netz abkoppelt und überhaupt keine Kommunikationstechnik mehr verwendet nutzt das nicht viel. Wo wohnt der Webapache? Das Einwohnermeldeamt weiss das, hat es auf ihren Rechnern. Da gibt es auch seinen Fingerabdruck und sein Passbild. Ist der Webapache gesund? Deine Krankenkasse hat die entsprechenden Daten. Wie sieht es finanziell bei ihm aus? Die Bank und die Schufa wissen Bescheid. Und die haben die Daten in ihren Systemen. Was liest er denn so? Wird im Buchladen registriert wenn man mit EC Karte bezahlt. Und wo treibt er sich so rum? Mal gucken wo er seine EC Karte so einsetzt. Die Mautbrücken liefern die Nummernschilder der Autos die da so vorbeikommen. Da man aus Flensburg ja weiss welches Auto der Webapache so fährt ...

Und das alles kann (in der Theorie) jedem passieren. unabhängig davon ob er weiss das eine MAC Adresse nicht das Haus ist, wo der Ronald MC Donald wohnt.

Und noch ein Gedanke zum Thema "Sie wissen es nicht und sie wollen es nicht wissen". We weiss wie die Bremse am Auto funktioniert? Ich meine in Einzelheiten nicht so in der Art "Ich tret drauf und das Auto hält". Wer kennt und versteht die Funktionsweise und die Schwächen all der elektronischen Helferlein in modernen Autos? Und das ist eine Technik der man sein Leben anvertraut und nicht bloss ein paar Kontoauszüge.

Die moderne Technik ist zu komplex als das man von jedem Nutzer detailiierte Kenntnise erwarten darf. Wenn man sich entscheidet solche Technik zu verwenden, ist man darauf angewiesen den Technikexperten zu glauben. Und selbst die sind sich oft nicht einig. Ist Röntgenstrahlung schädlich? Das MRT ? Medikamente?

Das ist als wenn seinen Kumpel fragt: "Wie ist denn nun Deine Frau im Bett?"

Die einen sagen so die anderen so ...

Nix für ungut ...

[frosti2311]

Zitat von funi

@Frosti2311 - Solange du in Good Old Germany bleibst ist ja alles ok. Andere wollen/ müssen reisen und erleben das hier
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Also ein wenig Naiv ist dieser Bericht schon geschrieben. Der Typ ist selber Schuld. Es ist nichts neues, dass man für jeden Furz ein spezielles Visa braucht, um die USA einzureisen. Vor allem, wenn man dort Arbeiten will (oder in seinem Fall Musik machen will). Das die ihn nicht ins Land einreisen lassen, weil er die Einreisebestimmungen missachtet (über die er sich vorher hätte informieren sollen), ist ja auch irgendwo klar. Denkst du, die lassen ihn nicht einreisen, weil er sich 2012 über einen Blog über Obama ausgelassen hat? So ein Blödsinn. Zumal, wenn sie ihn so genau ausgespäht hätten, dann wüssten sie auch, dass er eine Tante in den USA hat. Also mich überzeugt der Bericht nicht. Sowas Passiert, wenn man Illegal in die USA einreisen will. Und sich dann noch aufregen, dass man wie ein Terrorist behandelt wird (was nicht mal der Fall war)? Es ist doch allseits bekannt, das die Amis in dem Punkt mehr als Nervös sind. Ob das jetzt gerechtfertigt ist, ist wieder eine andere Geschichte.


Aber wer reist eigentlich Freiwillig in die USA? Da würden mich keine 10 Pferde hinbekommen.

[masoeng]

Zitat von Melvin van Horne

Die moderne Technik ist zu komplex als das man von jedem Nutzer detaillierte Kenntnisse erwarten darf. Wenn man sich entscheidet solche Technik zu verwenden, ist man darauf angewiesen den Technikexperten zu glauben.

Ich finde nicht, dass es nötig ist die Technik im Detail zu kennen. Ich für meinen Fall bin zwar technisch versiert, aber dennoch weit davon entfernt komplexe Techniken zu verstehen. Das ist auch nicht nötig. Wenn man sich mit dem Thema beschäftigt bekommt man schnell einen ungefähren Eindruck was möglich sein könnte (zumindest wenn man nicht auf den Kopf gefallen ist). Natürlich kennt man dann immer noch nicht alle Tücken, aber ich denke es ist ein Anfang und man sensibilisiert sich etwas. Ich weiß zum Beispiel nicht wie SSL-Zertifikate funktionieren, aber ich weiß dass wenn selbst mein PC eine potenzielle Gefahr erkennt ich die Seite nicht laden sollte. Ich glaube, dass Ignoranz und Idiotie hierbei eine große Rolle spielen.

Ich hatte zum Beispiel mal einen Bekannten, dessen Virenscanner hat angeschlagen und einen Virus gemeldet. Er war aber der Meinung, dass es nicht sein kann da er ja nichts gemacht hat außer (online) seine e-Mails abzufragen. Daraufhin hat er seinen Virenscanner deinstalliert.
So ziemlich jeder weiß heutzutage, dass man sich im Null-Komma-Nix nenn Virus einfangen kann, selbst beim alltäglichen surfen. Sogar der Bekannte wusste es und trotzdem hat er es ignoriert.

Ich glaube, die meisten checken einfach nicht wie schnell es einen treffen kann. Das ist wie mit dem Rauchen. Jeder Raucher weiß, dass er davon Lungenkrebs bekommen kann. Trotzdem wird es wissentlich ignoriert. Frei nach dem Motto: "Ich weiß das es tödlich sein kann, aber es rauchen so viele. Warum sollte es ausgerechnet mich treffen?"

Das ist hierbei nicht anders. Ich denke ein Teil ist sich der Gefahr nicht bewusst (aus Unverständnis bzw. Desinteresse) und ein weiterer Teil ignoriert es einfach wissentlich und nur ein sehr kleiner Teil ändert sein Handeln.

[bambamfeuerstein]

ich persöhnlich nehme datenschutz sehr ernst, nur mir persöhnlich stellt sich die frage was es denn bringt.
- gemeinden verkaufen komplette anwohnerlisten
- ämter verkaufen unformatierte hardware an privatpersonen
- polizeifestplatten, die zerstört werden sollten, landen unformatiert bei ebay
- ärzte verschachern patientendaten an pharmafirmen
- fotos werden ungefragt bei facebook und co hochgeladen
- onlinehändler interessieren anscheinend garnicht um den schutz der kundendaten
- usw.

was bringt es mir, wenn ich meine daten hinter einer festung verstecke und andere scheissen auf meinen wunsch nach datenschutz. und die einzigen, die mir effektiv helfen könnten, um effektiv daten zu schützen scheissen drauf.

nichts desto trotz werde ich weiter versuchen, meine daten vor neugierigen zu schützen....ganz so einfach will man es der gegenseite ja auch nicht machen

[Melvin van Horne]

Moin,

ich denke mal wir reden hier von zwei verschiedenen Dingen. Das eine ist die normale Cyberkriminalität. Da hilft etwas Vorsicht schon weiter. Und wer die geschilderten Verhaltensweisen an den Tag legt, wird über kurz oder lang seine Kreditkartennummer im Netz finden und von Amazon eine Rechnung über 50 Fernseher bekommen.

Das andere sind Geheimdienste. Ich bezweifle doch sehr stark das die ihre Angriffe so gestalten, das der Benutzer erst 5 Warnmeldungen wegklicken muss ehe sie an die Daten kommen.

Und das ist es was ich in meinem Posting weiter oben meinte. Wer meint, mit einer Kaspersky (oder Symantec oder sontwas ) Lizenz sei er vor der Spionage (!!!) sicher, lebt unter Umständen gefährlicher als der, der sich absolut bewusst ist das seine Daten im Netz genau so vertraulich sind wie die Urlaubsgrüsse auf einer Postkarte.

Edit: Im Spiegel ist ein Bericht über einen wahrscheinlich erfolgreichen "Cyberangriff" auf das deutsche Luft und Raumfahrtzentrum. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die dortigen IT Experten tölpelhafte "Ja klicker" sind.


P.S. Meine Kommasetzung ist immer noch eine Katastrophe. Korrekturen gerne als PM.

[Webapache]

Servus Melvin,

es ging mir weniger in meinem Posting darum, das ich Kritik am mangelnden Verständnis zum Thema "wie funktioniert was genau" äußern wollte, sondern mehr darum, das die allgemeine Grundhaltung, die Einstellung zu unbekannten Themen so desaströs ist.
Erst die bereits angesprochene Ignoranz, bzw. das zum Teil schlichte Negieren von Gefahren macht es möglich das Firmen wie die NSA so weit gehen konnten.

Niemand muss das SSL Verfahren tatsächlich verstehen, um zu wissen, auf welche Warnungen man achten muss. Und das wir täglich überwacht werden, wissen wir nicht erst seit den NSA Skandalen. Tatsächlich hat diese Überwachung ja auch seine Vorteile. Wenn auch geringe im Vergleich zu denen, die unsere Privatsphäre betreffend zerstören. Dennoch, hat sich das Desinteresse an moderner Technik in den letzten Jahren drastisch verstärkt. Und das führt unweigerlich dazu, das Unternehmen und Institutionen wie es die NSA oder der BND machen, das man sich diese Technik nutzt um an Daten zu kommen, die für sie interessant sind. Letztlich fahre ich aber sicher in eine Werkstatt wenn die Bremsleuchte angeht, obwohl ich die Bremse gelöst habe, um auf Deinen Vergleich einzugehen! Erst das bewusste missachten dieser Warnung führt dann zum Unfall. Das meine ich mit dem "negieren und ignorieren" von Gefahren.

Ich glaube eben doch fest daran, wenn man sein Gehirn einschaltet, dann kann man schon sehr schnell seine Chancen verbessern, einigermaßen unbehelligt durch die Welt zu marschieren. Es liegt ja an mir, Virenscanner zu benutzen, Protokollwarnungen ernst zu nehmen etc. Ich kann mich natürlich nicht komplett verstecken, aber sehr viel tun, um mein Verhalten so anzupassen, das ich weder negativ auffalle, noch mich durch mein Verhalten extrem interessant mache. Wie gesagt, je mehr der Versuch in mir wächst mich zu verstecken, desto eher wird man auf mich fälschlicher Weise kommen, und ich gerate vielleicht sogar beim BND, oder wo auch immer ins Kreuzfeuer. Darum geht es eigentlich.

Und nebenbei, ich lebe in einem der 7 Länder, die der totalen Überwachung durch die NSA ausgesetzt sind. Und obgleich ich in der EDV meine Arbeit habe, und mich zu schützen weiß, bin ich mir im klaren darüber das ich gegen NSA und Co keine reale Chance habe, das Leaks wie im SSL Zertifikat existieren und ausgenutzt werden, und ich mir keine einzige Sekunde vor Augen halte, das irgendein Zertifikat, Verschlüsselungsalgorithmus etc. tatsächlich 100% sicher ist. Deswegen rege ich mich auch nicht darüber auf, sondern arrangiere mich mit der Situation. NSA und Co. sind nicht die wahren Gefahren. Die wahren Gefahren sind die dummen, denen so eine Technik unverhofft in die Hände fällt, denn sie sind es die nur Dummheiten damit produzieren. Vor DIESEN Leuten muss man sich schützen. Der Rest, tut mir nichts. Das die NSA wahrscheinlich bereits den PGP Verschlüsselungscode geknackt hat, seit Jahren im TOR Netzwerk ungehindert an Adressen kommt, das ist mir bereits klar gewesen, als noch die echten EDV Freaks gebrüllt haben "Das ist sicher, das kann man gar nicht knacken". Das hieß eigentlich nur, das sie es selber nicht verstanden haben, und sich daher nicht vorstellen konnten. Aber, es gibt immer einen der schlauer ist. Und der arbeitet wohl offensichtlich für die NSA etc.

Für jeden Schlüssel gibt es mindestens einen erfolgreichen Schlosser. Für jeden Code mindestens einen erfolgreichen Hacker!

[Melvin van Horne]

Moin,

Ich höre häufig von meinen Kunden "Ich hab ein Antivirenprogramm laufen lassen. Da ist nichts."

Meine Standardantwort. "Wenn der Arzt zu Ihnen sagt "Sie haben keinen Krebs". Dann heisst das nicht, das sie keinen Krebs haben. Das heisst nichts weiter als "Dieser Arzt hat keinen Krebs gefunden." Und das ist ein Unterschied.

[Webapache]

Das stimmt, deshalb holt man sich ja auch immer noch eine zweite Meinung ein. Aber letztlich ist die Gefahr von Krebs wesentlich höher bei einem Raucher, als bei einem Nichtraucher. Nicht das er keinen bekommt, aber die Chance das der Raucher an Krebs erkrankt ist hoch. Nur leider hinkt der Vergleich, denn wenn der Arzt den Krebs erkennt, ist es oft zu spät. Beim Virenbefall, kann man noch aus seinem Handeln lernen.

[Kneter33]

Zitat von Webapache

Nur leider hinkt der Vergleich, denn wenn der Arzt den Krebs erkennt, ist es oft zu spät. Beim Virenbefall, kann man noch aus seinem Handeln lernen.

Echt?
Bei nem Virenbefall hast da echt noch ne Chance zu handeln?
Bevor irgendein Scanner Dir was meldet sind doch Deine Daten schon futsch.
Und das sind nur normalen Cyber Gangster.
Mischt da NSA,CIA,FBI,NCIS oder welcher Dienst auch immer kriegt man das eh nicht mit.

[masoeng]

Zitat von Webapache

Tatsächlich hat diese Überwachung ja auch seine Vorteile.

Ich will hier nicht rumtrollen, aber welchen Vorteil siehst du darin von der NSA überwacht zu werden?

Terrorabwehr? Glaubst du das Märchen von der ständigen Gefahr Opfer eines Bombenanschlags zu werden?

[Melvin van Horne]

Moin,

au weia! Ich wollte mit meinem Vergleich nun wirklich keine "Raucher - Krebs" Diskussion hervorrufen.

Ich versuch mal eine Zusammenfassung.

Schütze Deine Daten so gut Du es vermagst. Und sei Dir immer bewusst, das dieser Schutz Löcher hat.

P.S. Ich würde noch mehr schreiben. Aber ich geh lieber eine rauchen!

[Webapache]

Zitat von masoeng

Ich will hier nicht rumtrollen, aber welchen Vorteil siehst du darin von der NSA überwacht zu werden?

Terrorabwehr? Glaubst du das Märchen von der ständigen Gefahr Opfer eines Bombenanschlags zu werden?

Wenn Du mich schon zitierst, dann bitte den gesamten Zusammenhang und nicht nur Brocken alla Bildzeitungsniveau.

"Tatsächlich hat diese Überwachung ja auch seine Vorteile. Wenn auch geringe im Vergleich zu denen, die unsere Privatsphäre betreffend zerstören." <- Um das Zitat mal richtig zu stellen.

Der Vorteil liegt vor allem in der Weiterentwicklung und Entwicklung neuer Sicherheitstechnologien. Es ist ein ständiger Prozess des "Neuerfindens und Verwerfens". Und von Märchen halte ich auch nichts. Deswegen habe ich meinen Satz zur NSA bereits geschrieben.

Zitat von Kneter33

Bevor irgendein Scanner Dir was meldet sind doch Deine Daten schon futsch.
Und das sind nur normalen Cyber Gangster.
Mischt da NSA,CIA,FBI,NCIS oder welcher Dienst auch immer kriegt man das eh nicht mit.

Hab ich doch geschrieben. Man hat gegen NSA und Co keine reelle Chance. Und ICH kann gegen Viren handeln. Ja allerdings. Und wenn mein Virenscanner schreit, dann habe ich im Vorwege schon etwas falsch gemacht. Also, kann ich bereits vorher schon handeln. Und die Daten sind heute nicht mehr futsch, denn Viren die das System absichtlich ZERSTÖREN sind entweder auf Wirtschaftsspionageebene zu suchen, oder von Skriptkiddies geschrieben. Wer auf letzteres rein fällt ist selber Schuld, denn er hat einfach unachtsam gehandelt. Und das meine ich mit "Hirn einschalten".

Man muss sich immer nur die Frage stellen: Wieso schickt mir jemand eine Mail mit dem Betreff "Ich liebe Dich". Und wieso schickt er mir diese Mail mit der Bitte auf einen Link zu drücken, oder eine Datei zu öffnen. Wieso gerade mir? Und dann gehen schon alle Alarmglocken an. Das Prinzip SSL ist das gleiche. Deswegen drücken auch gestandene Bankkaufleute auf "Ja, laden der Webseite fortsetzen". ;-)

[masoeng]

Zitat von Webapache

Wenn Du mich schon zitierst, dann bitte den gesamten Zusammenhang und nicht nur Brocken alla Bildzeitungsniveau.

"Tatsächlich hat diese Überwachung ja auch seine Vorteile. Wenn auch geringe im Vergleich zu denen, die unsere Privatsphäre betreffend zerstören." <- Um das Zitat mal richtig zu stellen.

Der Vorteil liegt vor allem in der Weiterentwicklung und Entwicklung neuer Sicherheitstechnologien. Es ist ein ständiger Prozess des "Neuerfindens und Verwerfens". Und von Märchen halte ich auch nichts. Deswegen habe ich meinen Satz zur NSA bereits geschrieben.

Kein Grund gleich persönlich zu werden. Ich habe dich weder angegriffen noch an den Pranger gestellt. Das war eine normale Frage und in Zusammenhang mit meiner Frage hat der Zusatz keinerlei Bedeutung! Ich wollte lediglich - aus Interesse - wissen welche Vorteile du siehst?! Das hat nichts damit zu tun wie klein oder groß die Vorteile sind oder ob sie gerechtfertigt sind oder ob ich das in Frage stelle!!

[Webapache]

Ok, sorry. Ich reagiere auf "halbe rezitierungen" etwas energisch. War nicht abwertend gemeint.

[Prince]

Zitat von Webapache

Wenn Du mich schon zitierst, dann bitte den gesamten Zusammenhang und nicht nur Brocken alla Bildzeitungsniveau.

Das kann er aber nicht weil:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

7. Fullquotes (das volle Zitieren von Beiträgen) sind ebenfalls nicht erwünscht, da das Thema dadurch sehr schnell überladen und unübersichtlich wird.

[masoeng]

Kein Problem, ich reagiere etwas energisch wenn ich mich angegriffen fühle. Aber danke...

Wenn ich so drüber nachdenke hast du Recht. Dadurch wurde auf jeden Fall ein gewisser Wirtschaftszweig gestärkt (zu. verschlüsselte & anonyme e-Mail-Dienste). Außerdem denke ich, dass es auch einige (wenn auch zu wenige) Menschen sensibilisiert hat. Aber vor allem hat es gezeigt, dass den Amerikanern nicht zu trauen ist und auch viele unsere Medien fragwürdig arbeiten bzw. nicht ausreichend hinterfragen.