So wie Du gelesen hast, war der Leser wohl auch ziemlich am A**** während er die Nachrichten ließ..
Sicher, das Du dieses Forum hier nicht mit dem der Bildzeitung verwechselt hast?
Bleib mal locker und fahr nicht die Leut dumm von der Seite an erstmal
Ich möchte mir hier, als 15 jähriger Luftfahrtmirarbeiter, den Frust von der Seele schreien... Ich kenne den Airbus A320, A321, A333, A340, A380, A319 in und auswendig.. Ich verstehe hier nicht was die Franzosen und die Medien abziehen und bin gerade am überlegen ob es nicht notwendig wäre eine Klage gegen die Französische Nachrichtenagentur einzureichen. Es stimmt einfach nicht das der Pilot nicht mehr in das Cockpit konnte. Der Türcode ist nicht zum anleuten.. Er ist dafür da um die Türe zum öffnen.. Sowohl Co Pilot und Pilot in Command so wie der Purser können die Türe von außen öffnen.. Die Türe geht nach innen auf.. das heißt selbst bei einer ''rapid decompression'' würde die Türe nach innen aufgehen.. Jedoch kommt es bei einer schnellen Dekompression innerhalt von 8 Sekunden zur bewusstlossigkeit.. Die Funktionen der Türe stehen sogar in den Manuals..
Wie wäre es denn wenn beide rausgehen würden und dann nicht mehr in Cockpit kämen?? Wie wäre es denn wenn die in der früh wenn sie denn Flieger prüfen nicht mehr ins Cockpit kommen weil die Crew am Vortag die Türe zugemacht hatte.. Das ist schon mal ein Beweis.. Und man macht jetzt den Copiloten zum schuldigen.. Das geht so nicht.. Wissen die dummen französischen Froschschenkelfresser denn nicht was sie der Familie des Copiloten antun? Schon allein die Audio Auswertung. Das Klopfgeräsch kann von einem Bruch in der Außenhülle oder der Cockpit scheibe kommen.. Fragen sie jeden Piloten.. Jeder wird Ihnen diese Antwort geben..
Fakt jedoch ist..Das es bei der Lufthansa, seit dem Carsten Spohr am Ruder ist und sowohl bei der Austrian Airlines, der Status von einer 5 Sterne Airline auf ramsch Niveau fiel.. Die Maintenanceprobleme sind gigantisch.. Die Löhne werden heruntergedrückt.. Und es kommt mehr Arbeit.. Ich weiß viele die sich nicht auskennen sagen dann aber nach einen Flug haben die eh 2 Tage frei.. Dann sollten diese auch mal bedenken wie es ist wenn man 2 mal am Tag in verschiedene Zeitzonen fliegt und wie der Tag danach ist.. Man kann sich nicht mehr bewegen. Fakt ist.. das Carsten Spohr versucht seinen Arsch und Bonus zu Retten in dem er Gewinn vorgibt durch Lohndrückung damit keiner sieht wie scheiße er gearbeitet hat.. Fakt ist das vor dem Start des Germanwingsfluges 2 Crew den Flug verweigert haben wegen Wartungs und Systemproblemen die nicht am Vortag sondern schon die Monate davor waren.. Fakt ist.. Das der französchische Luftraum der am schlechtesten geregelte ist.. Ich habe täglich mit Flugrouten zu tun.. Die Route die der Flieger geflogen ist wird mit Flightlevel vorgegeben.. Da gibt es in dieser Region und der Nordregion Richtung Frankreich immer Probleme... ICH UNTERSTELLE JETZT HIER OFFIZIEL DER FRANZÖSCHISCH AIR TRAFFIC CONTROLL das sie wie jeden Tag schwere Fehler machen ihren Luftraum nicht unter Kontrolle haben und der Crew eine Zuweisung der falschen Flight Level vorgegeben haben..
Zitat:
Kannst Du Dir wenigstens die Mühe machen, einen ordentlichen Satzbau aufzustellen?
Ja ,ist angekommen,daß du das Grammatikwunderkind bist
Streite gefälligst woanders rum, Oder. Ich behalte es ja sonst immer für mich, aber du gehst mir langsam wirklich auf die Eier mit deiner provokanten Art. Als wäre dies der richtige Thread für deinen Gehirnabfall.
Ich plädiere hier mal auf CLOSE. Denn NIEMAND kann mit Gewissheit sagen, was da nun wirklich geschehen ist. Es existiert niemand mehr, der davon erzählen könnte. Wilde Vermutungen bringen hier niemanden weiter und sind deshalb einfach nur Kontraproduktiv. Reicht es nicht, dass die Medien sich darüber auslassen, ohne Rücksicht auf die Hinterbliebenen? So sehr mich dieses Unglück auch "getroffen" hat, ich will darüber einfach nicht mehr lesen und auch nicht mehr darüber nachdenken müssen. Also lasst es gut sein!
wie was wo ? ,vergess mal für einen Moment deinen Job als Papagei und Schleimer und schau wer hier angefangen hat .
Und ob Abfall oder nicht kannst du genausowenig wissen ,also braucht man keine anderen Leute dumm anmachen weil die auch nur ihre Eigene Vermutung in Raum stellen wie jeder andere .Schliesslich ist das hier ein Forum wo man diskutieren kann ,und wenn dir ne Meinung nicht schmeckt ,dann geh einfach weiter.
Und tu mal nicht so als schreib ich hier Jeden Tag 100 Posts
Und deine Meinung dazu ist genau...was? Dass die Maschine im schlechten Zustand war, hast du auch nur nachgeplappert. Wie war noch mal der Vers mit dem Strohhalm und dem Balken?^^
Nichts gegen dich, ich finde deine Posts gelegentlich ganz witzig. Kommt aber immer seltener vor. Das hier ist jedenfalls einfach unangebracht! Zeig ein wenig Respekt vor den Verstorbenen und deren Hinterbliebenen und "diskutiere" taktvoll, wenn du schon deinen Senf dazugeben willst. Oder belabt euch über PN. Ist mir außerdem Wurst wer angefangen hat.
Und deine Meinung dazu ist genau...was? Dass die Maschine im schlechten Zustand war, hast du auch nur nachgeplappert.
Sag mal, liesst du auch gelegentlich die Posts von mir bevor du losbellst wie ein Hirnloses Rudeltier,sobald du nur meinen Namen liesst ?
Was steht denn gleich am Anfang vom Ersten Satz ? "So wie ich gelesen habe..." ,also was ?
Zitat:
Zitat von frosti2311
Das hier ist jedenfalls einfach unangebracht! Zeig ein wenig Respekt vor den Verstorbenen und deren Hinterbliebenen und "diskutiere" taktvoll, wenn du schon deinen Senf dazugeben willst.
Quatsch mit Soße ,das Einzigste,daß Respektlos ist ,ist die Tatsache,daß von weit Oben angefangen wird jetzt dazu ne Offizielle Passende Story zu erfinden um jeden Betroffenen später ins Gesicht zu lügen um die eigentliche Warheit zu vertuschen .
Maschine Pulverisiert aufgefunden ,das heißt automatisch,daß wiedermal ein Räumungskomando schneller da war .
Gab nämlich schon andere Flugzeugabsturzbilder aus mindestens selber Höhe wo man sogut wie alles noch aufgefunden hat an der Stelle.
Zitat:
Zitat von frosti2311
Oder belabt euch über PN. Ist mir außerdem Wurst wer angefangen hat.
Ja,aber nur solange ich nicht angefangen habe ist es Leuten wir dir Wurst,schon klar
Ich möchte mir hier, als 15 jähriger Luftfahrtmirarbeiter, den Frust von der Seele schreien... Ich kenne den Airbus A320, A321, A333, A340, A380, A319 in und auswendig..
Typeratings auf allen A3'er Reihen? Der A380 unterscheidet sich doch etwas von den restlich genannten. Mir ist kein Mitarbeiter bekannte, der die gesamte Baureihe kennt.
Zitat:
Zitat von oder
Ich verstehe hier nicht was die Franzosen und die Medien abziehen und bin gerade am überlegen ob es nicht notwendig wäre eine Klage gegen die Französische Nachrichtenagentur einzureichen.
Viel Spaß dabei. Das nennt man "Pressefreiheit"! Moralische Grundsätze sind selten in den Medien beachtet worden.
Zitat:
Zitat von oder
Es stimmt einfach nicht das der Pilot nicht mehr in das Cockpit konnte. Der Türcode ist nicht zum anleuten.. Er ist dafür da um die Türe zum öffnen.. Sowohl Co Pilot und Pilot in Command so wie der Purser können die Türe von außen öffnen.. Die Türe geht nach innen auf.. das heißt selbst bei einer ''rapid decompression'' würde die Türe nach innen aufgehen.. Jedoch kommt es bei einer schnellen Dekompression innerhalt von 8 Sekunden zur bewusstlossigkeit.. Die Funktionen der Türe stehen sogar in den Manuals..
So schaut's aus. Manual lesen und siehe da, "Lock" ist zu und "Unlock" ist Offen. Was hat das Doorlock System mit einer "Lost Of Cabin Pressure"Situation zu tun? (So heißt das übrigens richtig)
Zitat:
Zitat von oder
Wie wäre es denn wenn beide rausgehen würden und dann nicht mehr in Cockpit kämen?? Wie wäre es denn wenn die in der früh wenn sie denn Flieger prüfen nicht mehr ins Cockpit kommen weil die Crew am Vortag die Türe zugemacht hatte.. Das ist schon mal ein Beweis..
1. ist es untersagt das beide Besatzungsmitglieder gleichzeitig das Cockpit im Flug verlassen dürfen.
2. Sie tun es auch nicht.
3. Der "Beweis" ist Unsinn. Das Türsystem ist maximal für 20min. gesperrt. Verlässt die Besatzung das Cockpit am Vorabend, kann die Tür am nächsten Morgen per Code ganz normal geöffnet werden.
Zitat:
Zitat von oder
Und man macht jetzt den Copiloten zum schuldigen.. Das geht so nicht.. Wissen die dummen französischen Froschschenkelfresser denn nicht was sie der Familie des Copiloten antun? Schon allein die Audio Auswertung. Das Klopfgeräsch kann von einem Bruch in der Außenhülle oder der Cockpit scheibe kommen.. Fragen sie jeden Piloten.. Jeder wird Ihnen diese Antwort geben..
Jeder, aber sicher kein Pilot. Ich kenne einen Bruck der Frontscheibe. Das hört sich anders an. Das knallt extrem laut. Klopfen ist da keins.
Allein schon die Beschimpfung zeigt: DAS ist kein sachkundiger Kollege!
Zitat:
Zitat von oder
Fakt jedoch ist..Das es bei der Lufthansa, seit dem Carsten Spohr am Ruder ist und sowohl bei der Austrian Airlines, der Status von einer 5 Sterne Airline auf ramsch Niveau fiel.. Die Maintenanceprobleme sind gigantisch.. Die Löhne werden heruntergedrückt.. Und es kommt mehr Arbeit..
Da spricht wohl ein Ground Member der seine Lohnerhöhung am Gepäckband verpasst hat.
Auf den restlichen Schwachsinn gehe ich gar nicht mehr ein. By the way: Hätte ATC ihm ein FL300 gegeben, dann währen das 30.000ft. Naja, sei es drum. Hauptsache man profiliert sich ordentlich. Auch wenn man eigentlich überhaupt keinen Schimmer von der Materie hat. Was soll's. Schade, denn bis vor kurzem war die Diskussion einigermaßen Sachlich.
@oder: Schick doch Deine Verschwörungstheorien an den Kopp Verlag. Die berichten gern in dieser Art. Aber DU, lass bitte solche Kommentare, denn sie verbreiten schlicht FALSCHWISSEN!!!
Und was willst du jetzt ? ,habe ich etwa behauptet irgendwo ,daß ich ein Lufthansa-Brain wie du bin und jedes Technikgelaber in dem Text so nachvollziehen kann wie du ?
Ich habe nix anderes gemacht als das zu lesen und die Geschichte mit der Wartung klang nach einer plausiblen Vermutung,sowas kommt ja schliesslich in Allen Bereichen Heutzutage vor wo es um viel Geld geht .
Also,und darum habe ich freundlicherweise noch extra dazugeschrieben "So wie ich gelesen habe ",daß also schon von Vornerein geklärt ist ,daß ich kein Pilot ,Passagier oder Helfer vor Ort oder einer der von ner Lufthansamaschinenmutter auf die Welt geschissen worden bin .
Also was ist dein Problem jetzt ?
Lügen decken sich nur auf wenn Verschiedene Versionen aufeinandertreffen ,von denen von mir aus meine oder anderen Ihre Version in der Luft zerrissen werden am Ende wie es auch sein muss .Man will ja schliesslich an das Saft der Zitrone kommen und dazu muss gepresst und ausgefiltert werden.
Aber was mal garnicht geht ist andere so dumm von der Seite anzumachen dafür,weil man selber zufällig der Obercrack bei Flugzeuggeschichten ist und damit auf arogante Weise außenstehende auf den Kopf spuckt,als müssten alle das selbe Wissen über Flugzeuge haben wie der Obercrack .
Wenn ich zb. über Reptilien rede mit anderen ,spuck ich dene mit meinem Wissen auch nicht auf dem Kopf,sondern schreib zum Teil Ellenlange Texte als Erklärung ,damit die an meinem Wissen Teil haben und was sie daraus besser machen können
Typeratings auf allen A3'er Reihen? Der A380 unterscheidet sich doch etwas von den restlich genannten. Mir ist kein Mitarbeiter bekannte, der die gesamte Baureihe kennt.
Typeratings auf allen A3'er Reihen? Der A380 unterscheidet sich doch etwas von den restlich genannten. Mir ist kein Mitarbeiter bekannte, der die gesamte Baureihe kennt.
Viel Spaß dabei. Das nennt man "Pressefreiheit"! Moralische Grundsätze sind selten in den Medien beachtet worden.
So schaut's aus. Manual lesen und siehe da, "Lock" ist zu und "Unlock" ist Offen. Was hat das Doorlock System mit einer "Lost Of Cabin Pressure"Situation zu tun? (So heißt das übrigens richtig)
1. ist es untersagt das beide Besatzungsmitglieder gleichzeitig das Cockpit im Flug verlassen dürfen.
2. Sie tun es auch nicht.
3. Der "Beweis" ist Unsinn. Das Türsystem ist maximal für 20min. gesperrt. Verlässt die Besatzung das Cockpit am Vorabend, kann die Tür am nächsten Morgen per Code ganz normal geöffnet werden.
Jeder, aber sicher kein Pilot. Ich kenne einen Bruck der Frontscheibe. Das hört sich anders an. Das knallt extrem laut. Klopfen ist da keins.
Allein schon die Beschimpfung zeigt: DAS ist kein sachkundiger Kollege!
Da spricht wohl ein Ground Member der seine Lohnerhöhung am Gepäckband verpasst hat.
Auf den restlichen Schwachsinn gehe ich gar nicht mehr ein. By the way: Hätte ATC ihm ein FL300 gegeben, dann währen das 30.000ft. Naja, sei es drum. Hauptsache man profiliert sich ordentlich. Auch wenn man eigentlich überhaupt keinen Schimmer von der Materie hat. Was soll's. Schade, denn bis vor kurzem war die Diskussion einigermaßen Sachlich.
@oder: Schick doch Deine Verschwörungstheorien an den Kopp Verlag. Die berichten gern in dieser Art. Aber DU, lass bitte solche Kommentare, denn sie verbreiten schlicht FALSCHWISSEN!!!
Danke für diese fundierte Richtigstellung
Im Übrigen, wer den AP auf "entspannte" 96ft stellt ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]), der macht das mit Vorsatz. All diese Verschwörungstheoretiker sollten ihre Aluhüte nehmen und nach Chemtrails Ausschau halten.
__________________
Das Reh springt hoch, das Reh springt weit... wieso auch nicht, es hat ja Zeit.
Die folgenden 3 Mitglieder haben sich bei diocletian bedankt:
Bekannte und Freunde des Co Piloten sagen, dass der junge Mann glücklich war, Pilot zu sein und unbedingt solche Maschinen fliegen wollte.
ein schönes Beispiel für diese spezielle Art Größenwahn die sich immer mehr ausbreitet. Nur weil es für Dich unglaubwürdig ist, kann es ja nicht die ganze Wahrheit sein. Denn nur wenn Du es verstehst, dann ist es wahr.
Der Mann wollte unbedingt solche Maschinen fliegen. Und deshalb ist ja ein Selbstmord unglaubwürdig. Ich erkläre Dir mal eine Möglichkeit (!!!) wie sowas zusammenpassen kann. Er wollte unbedingt Pilot werden. Schon während seiner Ausbildung hatte er psychische Probleme. Das hat er überwunden. Nun kamen die Probleme wieder. Er kannte das und war sich sicher das er, wenn das bekannt würde, nie wieder fliegen könne. Und er war sich sicher das es bekannt werden würde. Alles, wofür er so hart gearbeitet hat drohte sich in Luft aufzulösen. Und dann sitzt er allein im Cockpit. Genießt die wunderschöne Aussicht, genießt das Gefühl zu fliegen. Und dann kommt wie ein Hammerschlag die Erkenntnis das er vielleicht das letzte mal fliegt. Und in dieser Situation fasst er einen Entschluss. Es ist ja leicht. Cockpittür verriegeln, Sinkflug einleiten und warten ...
Wie gesagt. Das ist eine reine Spekulation. Ich wollte lediglich zeigen, das "ich verstehe das nicht" und "so war das nicht" zwei völlig verschiedene Dinge sind.
__________________
Wenn Kik den Preis pro Shirt um einen Euro erhöht um seinen Mitarbeitern ein besseres Gehalt zu zahlen, dann finden wir das alle gut.
Und dann gehen wir zu Takko einkaufen ...
Folgendes Mitglied bedankte sich bei Melvin van Horne:
Nur noch etwas Grundsätzliches zu Todesermittlungen.
Eltern, Kinder, Freunde usw. sind natürlich auch Personen die wichtig sind. Sie werden befragt/vernommen. Man erhält dabei so wichtige Sachen wie Lebenslauf, Entwicklung, Berufs- oder Freizeitbeschäftigung…….und was sonst noch für die Ermittlungen wichtig erscheint.
Geht es aber darum das Motiv zu erforschen wird die Sache in sehr vielen Fällen etwas einseitig und schwierig. Dieser Personenkreis hat eine besondere Beziehung zu dem „Selbstmörder“. Sie erlebten auch hautnah seine „positiven“ Seiten. Depressionen, sollten sie vorhanden gewesen sein, lassen sich sehr leicht verschleiern oder aber sind für Angehörige nicht zu erkennen.
All das geschieht unter dem Eindruck eines Ereignisses, das für sehr viele Menschen auch unfassbar/unerklärlich ist .
Man wird also versuchen müssen durch andere sachliche Feststellungen/Ermittlungen (ohne Empathie ?...nein, aber ohne übertriebenen Beileidsbekundungen)) sich dem Motiv zu nähern. Und zwar so nah wie möglich. Oft klappt das ganz gut durch Sachbeweise. Dazu braucht man weder einfältige Verschwörungstrottel noch Journalisten, die dämliche Fragen stellen.
Es gibt tausende Beweggründe, warum Menschen, die dem „Selbstmörder“ nahe standen, etwas verschweigen. Es gibt tausend Gründe, warum „Feinde“ der Person ihm etwas andichten.
Um ein ganz banales *******s Beispiel zu nennen:
Der alte Bauer in einer kleinen eingeschworenen Dorfgemeinde hängt in der Scheune. Der herbeigerufene Landarzt, der schon immer die ganze Familie behandelte, stellt den Tod fest. Er sieht trotzdem die Strangfurche auch wenn man ihn schon abgeschnitten hat…die Leiche friedlich aufgebahrt ist.
Was glaubt ihr was in der Todesbescheinigung steht: „Herzinfarkt“. Damit erspart er den Angehörigen die Schande und erhält sich Kundschaft.
Da klingt so vieles unglaubwürdig... Das mit dem Selbstmord ist mir irgendwie etwas zu unwirklich. Mal schaun...
Na ja Melvin, er schrieb ja "unwirklich". Und er hat da ja auch Recht. Es ist alles irgendwie "unglaublich, unwirklich, surreal". Man muss aber auch sehen das wir, die wir hier im warmen auf unseren Stühlen sitzen mit einem normalen Adrenalinpegel, normal denkend (zumindest die meisten ) uns eine Situation logisch zu erklären versuchen.
Menschen finden auf unterschiedliche Arten eine Antwort. Ihre Definition von Recht und Unrecht, Leben und Tod sind verschieden. Die Spekulation über die Beweggründe einer solchen Tat können wirklich ausarten. Letztlich fehlt ja auch noch immer ein klarer Beweis das sein Handeln das Ergebnis einer psychischer Erkrankung war. Als bewiesen gilt bislang nur, das er selbst bei vollem "Bewusstsein" - In Anführungszeichen, weil man eine solche Tat nicht mit dem logischen Prinzip einer vernünftigen Handlung verstehen kann - den Sinkflug eingeleitet hat. Die Transponderdaten muss man lesen können um sie zu verstehen, und es gehört ein gewisses Grundverständnis dazu, den Airbus in seinem Steuerverhalten verstehen zu können. Dieses Wissen, und Verständnis fehlt den meisten Menschen aber, weil sie entweder keinen Bezug zum fliegerischen haben, oder sie eben nicht im Cockpit sitzen. Und so bekommt die Geschichte den menschlichen, nicht nachvollziehbaren Aspekt. Und der lässt eben diesen großen Raum für Spekulationen offen. Wo immer spekuliert wird, da entstehen auch Zweifel. Das ist normal. Eine Verschwörungstheorie ist davon wie bei den Leuten die über den 11. September berichten aber noch weit entfernt. Diese Menschen brauchen ihre Zweifel. Sie implizieren ihre Aussagen in die Gesellschaft mit "Ich weis etwas, das ihr nicht wisst. Wir haben Informationen die ihr nicht habt. Schaut her, wir sind interessant, wir agieren in geheimen Informationskreisen".
Ich kenne persönlich so jemanden. Meist spielt sich in ihrem realen Leben nicht viel interessantes ab, oder sie kompensieren eben eine Art Unzulänglichkeit mit solchen Thesen. Aber, den Satz oben habe ich nicht als Verschwörungstheorie verstanden.
Vielleicht nochmal etwas zum technischen Verständnis für diejenigen die es rein aus dem Ablauf des ganzen interessiert...
Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen den beiden Sinkflug "Modes", die ich ja bereits schon beschrieben habe. Die von FlightRadar24 ausgewerteten Daten zeigen ein deutliches digitales Handlungsbild ab:
Die Entscheidung über den Sinkflug fällt genau hier:
Code:
09:30:57Z.267 T,3c6618,43.131626,5.683201,38000,GWI18G
09:30:57Z.312 MCP/FMC ALT: 96 ft QNH: 1006.0 hPa
Hier kann man aus den Transponderdaten sehen, das die im Autopilot eingestellte Höhe von 38000 Fuß auf 100 Fuß herabgedreht wird. Das sind mehrere Umdrehungen des ALT Knopf! Hier ist der entscheidende Beweis der Teilbereich "MCP/FMC". Das ist eine Eingabe am Autopilot. Der Airbus geht kurze Zeit später in den "Open Descent" Mode über, da der Knopf gezogen wurde. Wenn man nun rechnet, das der Airbus mit -25ft pro Sekunde gesunken ist, dann sind das -1500ft pro Minute. Also, 500ft schneller als im "Managed Mode", da ja der TOD noch lange nicht erreicht war. Bei 33% mehr Sinkrate kommt er also nach ca. 8 Minuten am Boden an (Das V/S Speed wurde später noch auf -3000ft eingestellt soweit ich weis). Übrigens: Mir fehlt es ebenso schwer diese Geschichte so zu "fressen". Das ist einfach so unglaublich, das man sie einfach nicht wahrhaben will. Aber, über jeden Zweifel erhaben, liegen die Zahlen einfach so vor einem und man denkt "Das kann doch gar nicht wahr sein, da muss ein Fehler in den Daten sein". Man will einfach einem Menschen so eine Handlung nicht nachsagen wollen. Aber, diese Daten lügen nicht, obgleich sicher irgendwann jemand mit dem Satz kommen wird: "ja ja, solche Daten kann man aber auch verfälschen damit sie eben schön ins Bild passen, weil der Staatsanwalr misst gebaut hat und die sich alle nur schützen wollen". Das ist normal. Das hat es schon immer gegeben!
Nun sollte aber wirklich jeder Zweifel bei einem normalen Menschen ausgeräumt sein, das dieses Handeln ein unbewusstes gewesen sein könnte. Wer der englischen Sprache Herr ist, und sich genauer über diese Descent Modes informieren möchte, dem kann ich das Airbus Manual empfehlen: Descent and Approach Profile Management - Airbus
In diesem Sinne sollte jedem Menschen, egal welcher Überzeugung er nun über die Beweggründe ist klar sein, das diese Handlung nicht unbeabsichtigt, sondern absolut vorsätzlich war.
Die folgenden 6 Mitglieder haben sich bei Webapache bedankt:
Das sind mehrere Umdrehungen des ALT Knopf! Hier ist der entscheidende Beweis der Teilbereich "MCP/FMC". Das ist eine Eingabe am Autopilot. Der Airbus geht kurze Zeit später in den "Open Descent" Mode über, da der Knopf gezogen wurde. Wenn man nun rechnet, das der Airbus mit -25ft pro Sekunde gesunken ist, dann sind das -1500ft pro Minute. Also, 500ft schneller als im "Managed Mode", da ja der TOD noch lange nicht erreicht war. Bei 33% mehr Sinkrate kommt er also nach ca. 8 Minuten am Boden an
Ich bleib dabei, wenn du einen neben dir sitzen hast, kommst du gar nicht in die Situation. Mir ist das zu billig, die Ursachen allein im Co-Piloten zu sehen. Flugsicherheit ist eine gemeinschaftliche Aufgabe und hier haben die Aufsichtsbehörden und beteiligten Unternehmen klar versagt.
...Mir ist das zu billig, die Ursachen allein im Co-Piloten zu sehen. Flugsicherheit ist eine gemeinschaftliche Aufgabe und hier haben die Aufsichtsbehörden und beteiligten Unternehmen klar versagt.
Ob nun der Captain, eine Stewardess, oder ein Marshall neben mir sitzt... wenn "ich" runter will mit dem Vogel, dann geht es abwärts mit "uns". Glaub mir. Wo ein Wille ist, da ist ein weg. Und ein zweiter Mann/Frau im Cockpit wird das nicht verhindern können. Schon gar nicht im Airbus! Glaub nicht das die "Zwei Mann Regel" einen effektiven Nutzen hat um einen "Suizid" im Cockpit tatsächlich verhindern zu können. Es ist ein psychologischer Aspekt der für die Passagiere gemacht wird. Der tatsächliche Hintergrund ist absolut nicht der, der durch dieses handeln als Sicherheitsinstrument transportiert werden soll. Denn sonst würden jetzt auch alle Piloten unter Generalverdacht stehen potenzielle Selbstmörder zu sein, oder im Umkehrschluss alle Menschen der EgyptAir von 1999 noch am Leben sein. Denn hier kam der Captain noch rechtzeitig ins Cockpit zurück.
Hier hat meiner Meinung nach niemand wirklich "versagt". So ein Fall ist nicht zu verhindern. Aber wir neigen dazu, anschließend einen Schuldigen zu suchen, den wir durch die Straßen schleifen können um ihn vor dem pöbelnden Mob aufzuhängen. Aber, wenn es wirklich einen Schuldigen in Persona geben sollte; Wenn sich das alles so bewahrheiten sollte, dann gibt es nur einen einzigen Schuldigen, und der heißt: "Andreas Lubitz" und flog einen Germanwings Airbus A320!
Und absolut niemand sonst ist in diesem Fall an dieser Tragödie Schuld.
Die folgenden 2 Mitglieder haben sich bei Webapache bedankt:
Ja, sorry, Webapache, aber das ist eine falsche Sicht der Dinge. Du kannst einem psychisch kranken nicht vorwerfen, krank zu sein. Das System muss den von dir beschriebenen Ablauf der Dinge verhindern und aus meiner Sicht ist dies auch machbar bzw. war es. Du zeigst auf den EgyptAir-Flug. Jetzt erkläre doch mal aus deiner Sicht, warum die Vier-Augen-Regel US-amerikanischer Standard war/ist und bei uns und Lufthansa nicht. Danke.
P.S.: Gerade die Tatsache, dass der Co-Pilot allein war, ist ein entscheidender Faktor. Wir haben es hier nicht mit einem Fanatiker zu tun, der auch bei Gewalteinwirkung "den Knüppel zieht".
Ich bin sehr traurig, das so viele Menschen Ihr Leben verloren haben.
Nun, der schuldige Täter wurde sofort gefunden. Man hat den Voice-Recorder gefunden und anhand der Töne hat man diesen schuldigen ermittelt. Ein schwer atmender Mensch wurde gehört im Cockpit, der nicht reagierte, als der Captain Ihn aufgefordert hatte, die Tür aufzumachen.
Leider hat man bis heute noch nicht die Black Box gefunden, der noch ausgewertet werden muss, um einen technischen Defekt auszuschließen.
Was wäre, wenn es wirklich einen technischen Defekt gab und dadurch die Tür nicht aufging? Jeder behauptet, das die Tür mutwillig verschlossen war. War es wirklich so? Kann man es 100% behaupten, wenn die Black-Box nicht da ist?
Ich will diesen Co-Piloten nicht in Unschuld waschen, man hätte erstmal die Untersuchungen abwarten müssen. Die sensationsgeilen Medien haben schon Ihren Stoff und geben Ihr übriges.
Deswegen finde ich schon einige Berichterstattungen an den Haaren herbei gezogen, wie dieser hier, den ich bei Haberler.com gelesen habe.
Zitat:
Zitat:
'Bir gün öyle bir şey yapacağım ki, bütün sistem değişecek. O zaman herkes benim adımı öğrenecek ve beni hatırlayacak' dediğini aktardı.
Übersetzung
Ich werde eines Tages etwas machen, das dadurch das ganze Sytem geändert wird, dann wird jeder meinen Namen kennen und sich an mich erinnern.
.
__________________
Die folgenden 4 Mitglieder haben sich bei Ghozz bedankt:
Das System muss den von dir beschriebenen Ablauf der Dinge verhindern und aus meiner Sicht ist dies auch machbar bzw. war es.
Wie soll das funktionieren?
Also bekannt ist ja, dass er am "Tattag" von einem Arzt arbeitsunfähig geschrieben wurde. Wenn er dass, was ja überhaupt kein Problem darstellt, vor seinem Arbeitgeber geheim hällt, wie soll jemand etwas davon Wissen?
Rumgedreht wäre es doch ein Unding, jemanden wegen einer depressiven Störung oder Phase, ohne direkten Hinweis auf Suizidgefahr, direkt aus dem "Verkehr" zu ziehen.
Jetzt erkläre doch mal aus deiner Sicht, warum die Vier-Augen-Regel US-amerikanischer Standard war/ist und bei uns und Lufthansa nicht. Danke.
picard82, ich stimme mit Dir sicher in all den Dingen überein, in denen es um die Betroffenheit, auch um die Unverständlichkeit der psychologischen Aspekte geht. Aber, ich muss auch zugeben, das ich kein Psychologe bin. Deshalb kann ich Dir meine Sicht der Dinge auch nur so schildern, wie alle anderen die ihre Meinung eben vertreten. Meine sehr gute Freundin aus Österreich ist forensische Psychologin und arbeitet mit Gewalttätern zusammen die z.B. einen Mord, oder einen Suizid begangen haben. Ich höre oft von ihr, wie komplex diese Schemen eines "tötenden" sind. Und eben auch immer wieder ihre Argumentation z.B. mir gegenüber wenn ich sage: "Das verstehe ich nicht, wie kann man so etwas bei klarem Verstand tun". Und dann betrachtet sie es eben ganz medizinisch und frei von moralischen oder ethischen Bewertungen. Na ja, und dann sieht das Bild eines "tötenden" ziemlich übel aus für uns. Einfach nicht nachvollziehbar. Und hierin besteht auch der große Fehler den wir immer wieder selber machen. Wir urteilen aus unserer "gesunden Haltung" heraus und versuchen Dinge zu verhindern in Zukunft, die wir in der Vergangenheit nicht verhindern konnten, weil wir nicht in der Lage waren wie ein "tötender" zu denken. So extrem wie das klingen mag, aber letztlich musst Du aus der Sicht eines "Mörders" das ganze betrachten, und da steht in der Psychologie einfach die Erkenntnis: "Wenn jemand etwas erreichen will, dann wird er einen Weg finden. Letztlich ist die Zeit auf seiner Seite und jemand wird einen Fehler begehen, der ihm die Tür zu seinem Vorhaben öffnen wird".
Wir alle können nicht in seine Seele, oder von mir aus in seinen Kopf sehen... Aber wir sehen ein Ergebnis das wir einfach nicht wahr haben wollen. Weil wir gesund sind, klar denken und die Unsinnigkeit darin sehen. Da fehlt dann Buchstäblich das "Verständnis".
Diese Regel, nun immer jemanden als zweites ins Cockpit zu bringen, ist "nur" eine RE-aktion. Es ist ein Handeln aus der Not heraus. Es lässt sich kaum mit den USA vergleichen, denn hier fliegt ein getarnter Skymarshall mit. Dieser ist bewaffnet und kann eingreifen in der Kabine. Die Piloten, ATC selbst die FAA hat teilweise ganz andere Grundsätze als die europäischen Seiten. Letztlich treffen hier immer "normal" denkende, planvoll denkende Menschen auf Menschen deren psychisches Profil so extrem verschwommen ist. Aber, eine Depression hat wohl jeder von uns schon mal erlebt in seinem Bekanntenkreis. Es ist eine furchtbar unterschätzte Krankheit. Und jetzt ist es wahrscheinlich mal dazu gekommen, das sich krankhafter Narzissmus mit einer Depression in einem intelligenten, sportlichen Menschen getroffen haben der vor dem Ende seiner Karriere stand. Man darf nicht von einem logisch denkenden Menschen wie wir es sind ausgehen, sondern aus seiner Sicht das ganze betrachten. Und dann erklärt sich ein wenig sein Tun.
Und was das ganze dann mit dem Vier Augen, oder "Zwei Mann" im Cockpit zu hat ist eigentlich klar: Hier treffen Menschen auf einen Piloten, den sie selber als normal denkenden Menschen angesehen hätten, weil er sich genauso verhalten hat. Wer geht denn wirklich schon zur Polizei und sagt: "Hey mein Freund ist völlig ausgerastet, er ist Pilot und droht was zu tun...". Was soll denn die Polizei machen? Einen Menschen aus dem Verkehr ziehen der noch nichts gemacht hat? Letztlich würde "mich" (Dritte Person - Damit wir uns hier nicht falsch verstehen!) auch eine Stewardess nicht davon abbringen können das zu tun, was ich vorhabe. Letztlich geht ein Mörder über Leichen und wird die Kollegin beseitigen. Im Endeffekt hat die FAA diese Regel aus genau den gleichen Gründen eingeführt wie es jetzt durch die Airlines bei uns eingeführt wird. Aus psychologischen Aspekten gegenüber den Passagieren. Der effektive Nutzen konnte bislang nie bewiesen werden, aber mehrmals widerlegt werden.
Im Endeffekt geht es nicht darum den Piloten als solches zu beschuldigen in dieser Diskussion, sondern auch irgendwann die Bereitschaft zu zeigen, das man machtlos war, sein wird, und es weder verhindern konnte, noch verhindern wird können. Es gibt tausend Arten einen Flieger abstürzen zu lassen. Mir fallen allein schon mindestens 20 davon ein. Meinst Du wirklich, Du als Nichtflieger (Falls Du doch fliegst, Sorry) kannst erkennen was ich da mache, wenn ich zu Dir als Steward sage: "Pass auf Kollege, überschreite Deine Kompetenzen nicht, setz Dich da hin und halt den Mund sonst bring ich es an den Betriebsrat", das Du auch nur noch einen Satz rausbringst? Glaubst Du, das Du verstehst was ich da vorne mache wenn ich z.B. am Autopilot den Autothrottle abschalte, die Throttle auf TO/GA stelle und das ganze in einer Höhe von 38.000ft? Eh Du Dich versiehst, ist es schon passiert. Fertig.
Glaubst Du eine Stewardess versteht das dann?
Erklär mir doch im Umkehrschluss wieso Menschen ständig eindeutige Beweise wie jetzt an Hand der Transponderdaten ignorieren und immer noch Zweifel an dieser Handlung haben. Lass die Medien doch mal bei Seite und betrachte die Fakten ganz nüchtern und erklär mir Du mal wieso er es denn nicht gewesen sein sollte. Wo sind die Beweise die belegen, das das alles nur ein böser Fehler war den die Elektronik gemacht haben soll? Bei Airbus arbeiten keine Trottel. Das sind Menschen die ein irres Know-how haben. Selbst bei denen kommt niemand auf die Idee, so zu handeln. Wie soll eine Stewardess denn das begreifen was da vor sich geht am FCU? Kennst Du das Cockpit? Weist Du wie ein Airbus fliegt? Du kannst es nur abstreiten, wenn Du auch belegen kannst, das es anders zu diesem ich nenne es mal "Höhenwechsel" gekommen ist. Nochmal, da liegen Daten vor die nicht einfach aus den Haaren herbeigezogen wurden. Und kaum eine Stewardess kennt die Flight Modes eines Airbus. Hol eine Stewardess mal in den Simulator und frag sie was der kleine Rote Knopf am Throttle ist? Meinst Du die kann es Dir sagen? Sie fängt an zu raten. Meinst Du sie versteht, wenn ich ihn drücke? Na und? Dann ist der Autothrottle aus. Und? Nur wer fliegt, wird in diesem Moment hellhörig. Da es nicht zu der Flugsituation passt.
Sollte diese neue Regel etwas bringen, na bitte um so besser. Sollte es jedoch wieder zu einem solchen Fall kommen, und es ist ja nicht der erste, dann wird sich die Frage wieder stellen: Wer ist Schuld, warum hat diese Regel das nicht verhindert, und wieder werden Menschen es leugnen wollen. Deswegen sage ich, diese Regel wird ein solches Handeln nicht verhindern. Sag Du mir doch, wieso sie das verhindern könnte? Aber vergiss dabei nicht, Du sprichst da über einen Menschen der (unbestätigt) die totale Tötungsabsicht hatte.
Ich nehme es dir ja nicht übel, dass du die perfekteste Lösung deiner Meinung nach herbeiführen möchtest.
Solltest du dich Jahrzehntelang u.a. mit Menschen die Freitod begingen und auch Mördern befasst haben, dann wirst du ganz schnell merken, dass es sehr sehr wenige Fälle gibt, die eine impulsive Situation als Auslöser in dieser Art nutzen. Der "Erweiterte Suicid" kommt schon häufiger vor und auch da sind die Möglichkeiten der Durchführung sehr sehr vielfältig. Derjenige der seine Familie auslöscht...? Und auch hier gibt es die unterschiedlichsten Arten. Man nutzt eine Situatation aus oder es ist einfach das Fass übergelaufen.
Und bei allen Überlegungen sollten wir doch berücksichtigen, dass die Ermittlungen noch sehr lange nicht zu Ende sind.
Ich kann da nur Webapache zustimmen, hättest du die Gelegenheit mit seiner erwähnten forensischen Psychologin länger zu sprechen, du würdest überrascht sein was da so alles an Möglichkeiten in Frage kämen.
Die folgenden 2 Mitglieder haben sich bei pauli8 bedankt:
Hier hab grad des Video hier gesehen ,anscheinend doch kein Selbstmord
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Die folgenden 3 Mitglieder haben sich bei oder bedankt:
Und was das ganze dann mit dem Vier Augen, oder "Zwei Mann" im Cockpit zu hat ist eigentlich klar: Hier treffen Menschen auf einen Piloten, den sie selber als normal denkenden Menschen angesehen hätten, weil er sich genauso verhalten hat. Wer geht denn wirklich schon zur Polizei und sagt: "Hey mein Freund ist völlig ausgerastet, er ist Pilot und droht was zu tun...". Was soll denn die Polizei machen? Einen Menschen aus dem Verkehr ziehen der noch nichts gemacht hat? Letztlich würde "mich" (Dritte Person - Damit wir uns hier nicht falsch verstehen!) auch eine Stewardess nicht davon abbringen können das zu tun, was ich vorhabe. Letztlich geht ein Mörder über Leichen und wird die Kollegin beseitigen. Im Endeffekt hat die FAA diese Regel aus genau den gleichen Gründen eingeführt wie es jetzt durch die Airlines bei uns eingeführt wird. Aus psychologischen Aspekten gegenüber den Passagieren. Der effektive Nutzen konnte bislang nie bewiesen werden, aber mehrmals widerlegt werden.
Hallo Webapache,
vielen Dank für dein breites Know-How, was du uns bereits mehrfach versucht hast, zu vermitteln. Aber ich finde, dass auch du die Situation viel zu einseitig betrachtest.
Schaut man sich paulis Beitrag weiter oben an, in dem er versucht, die Tat durch die bei Lanz (?) behandelte "Impulsivität" zu erklären mit der logischen Konsequenz, dass der Co Pilot nicht derartig gehandelt hätte, wenn der Captain die Kabine nicht verlassen hätte, dann wird doch schon deutlich, dass die Gefahr nicht nur von Menschen ausgeht, die ihren Suizid unbedingt zum Zeitpunkt X ausführen möchten und ggf. planen. Sondern, dass sich ein Suizid auch "spontan" entscheiden kann.
Sitzt noch jemand drittes mit an Board, auch wenn diese Person vom Fliegen keine Ahnung hat, dann ist das nicht nur für die Passagiere eine psychologische Stütze, sondern auch für den psychisch erkrankten Pilot. Abgesehen davon: wenn der zweite Pilot ausgesperrt wird, kann die Stewardess die Tür womöglich immer noch öffnen, denn sie befindet sich ja IN der Kabine. Und genau darum geht es.
Du machst den Vorwurf, dass die meisten Menschen Depressionen und (erweiterten) Suizid nicht nachvollziehen können und zu einseitig betrachtet. Zumindest zweiteres trifft allerdings auch auf dich (und wahrscheinlich auf uns alle) zu.
Man kann selbstverständlich nicht jeden Flugzeugabsturz verhindern aber die geplante Maßnahme könnte dazu beitragen, dass immerhin der ein oder andere Versuch verhindert wird ohne, dass wir davon überhaupt etwas mitbekommen.
Es kann sein, dass der Psychopath versucht den/die Steward/ess auszuknocken - das kann umgekehrt genau so geschehen. Spätestens wenn der zweite Pilot Lunte riecht, kann er den dritten Mann dazu bewegen, zu intervenieren bzw. sich Zutritt zum Cockpit zu verschaffen.
Ich halte die Maßnahme daher für richtig und wirksam; darüberhinaus gibt es dann viele weitere Szenarien, die man nicht verhindern kann, die aber auch nicht ausdiskutiert werden können und in diesem Thema auch eigentlich Offtopic sind (damit möchte ich dir nichts unterstellen).
Ansonsten stimme ich mit dir größtenteils überein und bin dir vor allem für die (wahrscheinlich oberflächliche, aber für das einfache Volk leicht zu verstehende) Ausführung einzelner Mechanismen im Cockpit dankbar .
Zunächst mal: Cool das hier jemand schreibt, der ahnung von (dieser) Technik hat
Zu den "Veränderungen", die nun geplant sind...
Schwachsinn.
Warum? Nur weil ein mal etwas passiert ist.. Weil 1 Flugzeug (von tausenden tagtäglich) aufn Boden gelenkt wurde (egal ob durch einen Menschen oder die Technik)... Muss man doch nicht alles ändern. Da werden wieder unmengen Ideen geschaffen, die schlussendlich etwas vorheucheln sollen, was schlichtweg nicht existiert: Sicherheit.
Jeden kann es erwischen, immer und überall. Da kann man tausend Sicherheitsideen einbauen.. Schlussendlich findet man immer einen Weg.
Ich für meinen Teil spekuliere nicht, was da schief gegangen ist. Seltsam ist, das man innerhalb von wenigen Stunden auf den Kerl da gekommen ist und er "schuldig" gesprochen wurde - medial, zumindest. Selbst wenn nun Erkentnisse kommen, die das Gegenteil zeigen... 90% der Menschen würden das schon gar nicht mehr wahr nehmen und es trotzdem ihm ankreiden.
Das da nun in seinem Privatleben geschnüffelt und rumgebohrt wird, finde ich erbärmlich. Klar, soll die Polizei da nun gucken, aber ganz ehrlich.. Selbst wenn es nun bewiesen wird, das er Suizidgefährdet war - was machts für nen Unterschied? Einmal Zeit zurückdrehen und ihm an dem Tag frei geben?
Blätter wie die Bild, die sich nur durch Schlagzeilen und Möchtegern-Enthüllungen profilieren, gehören für so ne Scheisse dicht gemacht. Das ganze geht wenn überhaupt die Hinterbliebenen etwas an - und die sollen es durch die Ermittler erfahren, nicht durch ein Boulevard-Blatt, das die Schlagzeile "Flugzeugcrash" mit ner halbnackten 20jährigen darunter auf ne Seite setzt..
Frauenquote im Cockpit: "Emma" irritiert mit Kommentar zur Germanwings-Katastrophe Das feministische Magazin "Emma" nutzt die Germanwings-Katastrophe, um eine Frauenquote in Cockpits zu fordern. Das sorgt für Empörung.
Auch die feministische Zeitschrift "Emma" befasst sich mit der Katastrophe von Flug 4U9525. Unter dem Bild eines abhebenden Germanwings-Fliegers heißt es dort gleich in der Einleitung: "Amoktrips sind Männersache. Und die Lufthansa hat 94 Prozent männliche Piloten." Sowie: "Die Opfer sind überwiegend Frauen, die Täter sind männlich."
Das Magazin nutzt das Unglück für einen Text, in dem, so lautet auch die Überschrift, eine "Frauenquote fürs Cockpit!" gefordert wird. Die Autorin verweist darin auf die "bei Männern viermal so hohe" Suizidquote. Daraus folgt dieser Satz:
"Die Lufthansa könnte also das Risiko, dass ihre Piloten das Flugzeug zu Selbstmord und vielfachem Mord missbrauchen, mit jeder Frau, die sie zur Pilotin ausbilden, ganz erheblich reduzieren."
Der Beitrag, laut der Autorin eine Glosse, sorgt für Empörung. (Hier geht es zum Text. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]) Auf Twitter wird, wie zu erwarten war, heftig gestritten. Dabei wird "Emma" unter anderem vorgeworfen, Tote "für die Quote zu instrumentalisieren". Beim Absturz des Airbus am Dienstag kamen alle 150 Insassen ums Leben.
Einerseits ist die generelle Position, die im Beitrag zum Ausdruck kommt, nicht überraschend. "Emma" kämpft für die Frauenquote. Die Autorin des Beitrags, die Sprachwissenschaftlerin Luise Pusch, ist bekannt dafür, feministische Forderungen auch einmal zuzuspitzen. So forderte sie einst, aus Gründen "kompensatorischer Gerechtigkeit", die kommenden 2000 Jahre nur die weibliche Sprachformen, statt wie üblich die männliche Form, zu verwenden.
Andererseits dürfte auch manche Feministin, die Puschs Ziele im Grunde teilt, die Art des Beitrags als taktlos ansehen. Immerhin nutzt die "Emma"-Autorin eine Tat, die in diesen Tagen viele schockiert und nicht abschließend geklärt ist, als vermeintlichen Beleg für Männergewalt. Sie schreibt etwa von Amokflügen, "die offenbar häufiger vorkommen, als der Öffentlichkeit bewusst ist". Experten sprechen in der jüngeren Luftfahrtgeschichte von drei Fällen von erweitertem Suizid.
Folgt man Pusch, würde sich diese Frage stellen: Wenn Männer als Piloten tatsächlich solch eine immense Gefahr darstellen, müsste man sie dann nicht komplett aus dem Cockpit verbannen?
Ich bin "Weiß Gott" nicht frauenfeindlich. Bis auf Ausnahmen brauchen wir Männer die Mädels.
Man könnte ja mal der Emma eine andere Statistik vorhalten. Wie viele Säuglinge werden bei psychischen Defekten von Frauen beseitigt ? Und dann kommt es bei Frauen etwas mehr vor als bei dem Co-Piloten (sollten sich die bisherigen Erkenntnisse bestätigen) wenn sich manchmal eine psychisch schwer Erkrankte dazu entschließt, den Zweitgeborenen (in Deutschland) zu köpfen, weil Göttervater Zeus ihr dies befohlen hatte.
Ihr erstgeborener hieß Apollon, der zweite Artemis...bildete sie sich ein. Da kann es keine Konkurrenz geben. War nur ein Extrem...aus meiner "Schule" plaudere ich lieber nicht mehr weiter.
Emma wieder mal At it´s Best.
Oh Mist...meine kleine Miezenkatze heißt ja Emily. Glücklicherweise ließt die nicht die Emma.
Bevor hier wieder irgendwelche Knallschoten irgendwelchen Mist von CNN aus dem Fratzenbook (Permalink hier # 61) verbreiten, seid doch bitte so lieb und überprüft gewissenhaft, ob ihr auch mit den beliebten Verschwörungstheorien „kondom“ geht.
Nicht dass ihr euch dann auch noch inerhalb des „Erleuchtenenkreises“ widersprecht, so wie es einige Schmierenjournalisten handhaben.
Also immer erst den Link hier überprüfen...wenn ihr im Gleichschritt marschiert, dann glaube ich das auch. >>>
Weiß nicht was es da noch zu diskutieren gibt .Fakt ist ,es gab einen richtigen Notruf der abgesendet wurde von den Piloten und danach plötzlich doch nicht .
Also reicht doch schon ! ,was wollt ihr noch ,das ist Beweis genug,daß wieder angefangen wurde zu lügen ,der erste Stein für alle Lügen danach wurde hiermit schon gelegt und weitergehts wie immer.
Und leute die heute noch sowas aus ihren Köpfen scheißen wie den Begriff "Verschwörungstheorie" ,gehören nach den 15 Jahren Tatsachen aus allen Richtungen echt mit Gesicht voraus in die Klagemauer einbetoniert,echt entsetzlich wie alle auf Blind tun wie richtige Bild-Schafe
Wo ist das denn Fakt? Jede beschissene Webseite postet erstmal irgendwas, was nachher von anderen als Fakt angesehen wird ohne mal Quellen zu nennen...
Wo sind da keine Quellen drin ? ,aus diesen Quellen bedienen sich doch Leute wie du mit vollen Glauben ,oder nicht ?
Das Ihr Euch mit Euren furchtbaren Verschwörungstheorien nicht in Grund und Boden Schämt! Ihr klagt an, die Journalisten würden den Hinterbliebenen keinen Respekt zollen, in dem Sie angeblich die Wahrheit verdrehen und sie alle bewusst anlügen um eine Verschwörung gegen sie zu veranstalten. Dabei reflektiert Ihr Euer eigenes Handeln nicht, und sagt den Hinterbliebenen neben ihrem Verlust über den Tod auch noch, das sie belogen wurden. Ihr solltet vor Scham im Boden versinken! So viel Geltungsdrang: Das gehört eigentlich bestraft. Einfach unterste Schublade. Schämt Euch!
Fakt ist ,es gab einen richtigen Notruf der abgesendet wurde von den Piloten und danach plötzlich doch nicht .
Da muss ich dem oder aber Recht geben. Anfangs hat man in den Nachrichten im Radio von einem Notruf berichtet. Später wurde darüber nichts mehr berichtet bzw. die Presse will davon nichts mehr wissen.
__________________
Die folgenden 2 Mitglieder haben sich bei Ghozz bedankt:
Wohl eher solche wie du sollten sich mal schämen,daß sie so blind den Medien folgen ,ohne vorher mal unvoreingenommen alle Versionen und Möglichkeiten unter die Lupe zu nehmen .
Leute wie du sind für mich nur Cyborgs die nen Chip in Kopf implantiert bekommen haben,der es ihnen nichtmehr ermöglicht selber zu denken wie ein Mensch,und letztendlich das Hauptproblem sind,daß alles heute so ist wie es ist .
Ein Richter hört sich beide Seiten erstemal ganz genau und unvoreingenommen an,bevor er am Ende sein Urteil ausspricht .
Wisst Ihr, Verschwörungstheoretiker haben eine seltene Gabe sich Ihre Wahrheit aus Fehlinformationen so zurechtzubiegen, das sie am Ende als Argument zur Untermauerung ihrer Thesen geltend gemacht werden könnten.
Es hat keinen Notruf vom Piloten an ATC gegeben, sondern ATC hat den Notruf ausgelöst. Man ist das schwer zu begreifen für Euch Verschwörungstheoretiker. Es wurde MEHRFACH von der offiziellen Seite gesagt, das es sich hierbei um eine FEHLINFORMATION gehandelt hatte. Da die Ereignisse sich in den ersten Stunden extrem schnell überschlagen haben, haben einige Medien diese Information verbreitet. Und da haben sie dann die Wahrheit gesagt, alles zurückgezogen um eine unglaubliche Lüge im Anschluss zu verbreiten? Es wurde von vielen, inkl. dem Staatsanwalt bestätigt. Mensch Leute, schaltet doch endlich mal Euer Gehirn ein. Einen Notruf zu unterschlagen, wie geht's denn Euch überhaupt? Das wäre der schlimmste, aber absolut unfassbar schlimmste Fall von Verleugnungen den die Luftfahrt JEMALS gesehen hätte. Um es mal mit "oder" seinen Worten zu sagen: Denk mal nach!!! Ich fliege mein ganzes Leben und hier kommt einer her und will uns tatsächlich weis machen, er hätte Infos die alles widerlegen? Mein Gott muss dieses Leben armselig sein.
Nochmal: Schämt Euch in Grund und Boden mit Euren Verschwörungstheorien. Ihr seit eine ganz furchtbare Art von Mensch.
Kein Mensch unterschlägt Informationen. Man muss halt mal richtig lesen können:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Dieses bescheuerte Video in dem da auf FB behauptet würde, man würde nicht mehr drüber reden und alle Infos unterschlagen. JA WO DENN?
Die folgenden 5 Mitglieder haben sich bei Webapache bedankt:
Ach Webapache…dagegen zu argumentieren bringt nichts.
Was können denn diese Leute dafür. Die Ursache liegt da nach meiner Ansicht viel tiefer. Die Erzeuger sind springende Punkt.
Da nächtigt bspw. ein besoffenes, obdachloses Pärchen unter einer Brücke. Plötzlich übermannt beide der Fortpflanzungstrieb. Sie fallen vor lauter Rausch in den Fluss und beim kopulieren schwimmt dann das Beste oder noch einigermaßen zu Gebrauchendes davon.
Man sollte also nur Mitleid mit ihnen haben. Woher sollten die auch wissen was ATC ist. Die kennen Fratzenbook und selektierte YT-Tube Clips.
Jetzt werde ich aber wieder mein Fett abbekommen. Hope so. You´re wellcome my friends. Ghozz, du bist natürlich bei mir davon ausgenommen. Du weißt doch genau wie unterschiedlich Presse funktioniert.
Auch ich kann so einiges kritisch sehen, aber nicht in dem Ausmaß.
Die folgenden 2 Mitglieder haben sich bei pauli8 bedankt:
Les mir das hier schon ne Weile durch, eigentlich is mir die Zeit mich hier ernsthaft einzubringen zu schade, es juckt aber in den Fingern.
Zu dem Notruf, ja den gab es "tatsächlich" der wurde aber nicht von dem Flugzeug abgesetzt sondern von Flugüberwachung weil der Funkkontakt abbrach. War zufällig an dem Tag zuhause und hatte den ganzen Vormittag N24 laufen.
Nach kurzer Zeit wurde dort auch bekanntgegeben, das es sich um eine Fehlmeldung handelte. Weil eben die Flugüberwachung den Notruf abgesetzt hat.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].
Was ich immer recht amüsant finde, das auf der einen Seite alles so durchorganisiert sein soll, das wir alle immer manipuliert und fremdgesteuert werden. Auf der anderen Seite die Medien dann immer so dumme Fehler machen, das "die Wahrheit" für die Wissenden dann doch ans Licht kommt.
Na gut einfache Erklärung dafür, sie sind massiv von Anonymus unterwandert und haben ein Whistleblower Problem.
Ach, für die Verschwörungstheorien, es gab auch noch am Unglückstag eine Meldung das eine Französiche Mirage aufgestiegen ist um Sichtkontakt herzustellen. Passt doch hervorragend zu dem was der Typ in dem Youtubevideo faselt, so Explosion und so.
Ne ernsthaft wenn ich genug Meldungen aus dem Kontext reisse, sie mit eigenen Mutmaßungen
und Phantasie vermische kann ich am Ende vielleicht auch Angie als schuldige hinstellen.
So mein Senf und jetzt ziehe ich mich feige aus der Diskussion zurück, gibt wichtigeres.
@Wepapache, schön das es Leute wie Dich gibt, Deinem letzten Post ist eigentlich nicht viel hinzuzufügen.
) uns eine Situation logisch zu erklären versuchen.
Linear-Darstellung
