[dersachse95]

Berlin - Bundespräsident Joachim Gauck will nach Informationen des SPIEGEL eine zweite Amtszeit. Lediglich gesundheitliche Vorbehalte hindern ihn derzeit daran, sich endgültig festzulegen. Gaucks erste Amtszeit ist zur Hälfte abgelaufen, die nächste Wahl findet in rund zweieinhalb Jahren statt.

Allerdings hat der Bundespräsident mitunter Probleme beim Gehen, auch langes Stehen bei Staatsempfängen ist ihm zuletzt nicht immer leichtgefallen.

Zu Beginn seiner zweiten Amtszeit 2017 wäre Gauck 77 Jahre alt und damit älter als die früheren Präsidenten Theodor Heuss, Heinrich Lübke und Richard von Weizsäcker am Ende ihrer Präsidentschaft.

Trotzdem hatten sich bereits im Mai Politiker verschiedener Parteien für Gaucks Wiederwahl als Staatsoberhaupt für weitere fünf Jahre starkgemacht. Laut einer vergangene Woche veröffentlichten Umfrage wünscht sich das auch gut die Hälfte der Deutschen.

Gauck hatte sein Amt am 18. März 2012 unter schwierigen Vorzeichen angetreten. Kaum hatte man sich dort vom überraschenden Abgang Horst Köhlers erholt, war auch Christian Wulff als Staatsoberhaupt zurückgetreten.

Während der ersten Hälfte seiner Amtszeit hatte Gauck mit mutigen Aktionen überzeugt - etwa als er den damaligen türkischen Regierungschef Recep Tayyip Erdogan im eigenen Land scharf kritisierte.

Kritik musste Gauck dagegen hinnehmen, als er im Juni seine Unterschrift für ein Gesetz zur besseren Abgeordnetenversorgung verzögerte. Gegner warfen ihm Populismus vor, zumal er die Diätenerhöhung nach Prüfung dann doch durchgehen ließ.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Naja ich bin mal gespannt wie es weiter geht, denn ich halte nicht viel von Gauck, obwohl ich ihn anfangs noch mochte...

[Nana12]

Noch nie hat es einen besseren Stichwortgeber im Amt des Bundespräsidenten gegeben. Was glaubte man denn warum ein Rösler ein Jahr vor der Bundestagswahl Gauck vorgeschlagen hat? Er gab Stichworte im Sinne "freier Märkte", denn Freiheit ist für Gauck vor allem Freiheit für die Marktwirtschaft.

Merkel tobte lediglich weil sie das Amt nutzen wollte um innerparteiliche Konkurrenten loszuwerden. Aber als "überparteiliche" Legitimationseintanz für die Regierungspolitik ist der Mann top. Kein anderer Bundespräsident hätte es beispielsweise gewagt das Gedenken an den zweiten Weltkrieg für subtile Kriegsrhetorik zu nutzen. An die Verbrechen der Stasi erinnern und den größten Whistleblower unserer Zeit als "totalen Verräter" verdächtigen. Hebt die Proteste gegen das DDR Regime hervor, und bezeichnet Occupy als lächerlich. Diese Doppelmoral in der Öffentlichkeit zu heucheln ist eigentlich sein Thema.

Er ist ein Präsident der nahtlos mit der Politik unserer Zeit verschmilzt, und genau dafür wurde das Amt nicht geschaffen.

[Destiny]

Tja, der Gauck... in seiner Gauck Behörde hat er Ex Stasi Mitarbeiter beschäftigt. Es wurden viele Stasiakten hoher Funktionäre frisiert oder sind einfach verschwunden.

Der Gauck wird als einer der Helden der Protestbewegungen in der damaligen DDR bezeichnet, dabei hat er sich diesen Protesten erst angeschlossen, also schon klar war, dass es entweder blutig endet (wenn die Sowjetunion eingreift) oder mit dem Mauerfall. Das war ein paar wenige Monate vor dem Mauerfall.

Was der Gauck über die Unterschicht in diesem Land denkt, ist auch mehr als grenzwertig.

Der Gauck mit einer zweiten Amtszeit? Besser nicht.

[Freicorps]

Weg mit dem Gaukler

[Ceeer]

Gauck ist einfach ein widerlicher Verräter.

[shaunderzombie]

vll bin ich dumm, aber was genau ist jetzt verkehrt?

vergleichst du stauffenberg mit snowden?

ich glaube jeder versuch hitler aufzuhalten war richtig.
und das snowden auspackt, mag fuer viele unschön gewesen sein. aber auch das war richtig.

[Nana12]

@shaunderzombie

Stauffenberg und seine Mitverschwörer waren von Kopf bis Fuß Nazis die lediglich gemerkt haben, dass bei dem Hitlers Kurs Deutschland besiegt wird. Zu behaupten diese zeigen uns, dass man zu seinen Werten stehen sollte ist schon ein starkes Stück.

Snowden hingegen erstmal puren Verrat zu unterstellen weil er den größten Überwachungsskandal der Geschichte der Weltöffentlichkeit präsentierte zeigt auch, dass er an der Stasi lediglich die Zugehörigkeit zum DDR Regime kritisiert nicht deren Methoden.

Kurz: Der Mann misst in zweierlei Maß je nach politischer Großwetterlage bzw den Partikularinteressen denen er sich offensichtlich verpflichtet fühlt.

[shaunderzombie]

ok, nun hab ich es verstanden.

[Alphastatus]

Zitat von King Crosby

Einfach dieses überflüssige Amt abschaffen!

Das Amt macht durchaus Sinn, immerhin ist es die letzte Instanz die ein gefährliches Gesetz aufhalten könnte. Damit sind jetzt keine Gesetze gemeint die ein paar Bürger für Bullshit halten sondern was in Richtung "Ermächtigungsgesetz".

Das Amt ist so ne Art "Versicherung", es kostet Steuergelder aber man zahlt ja auch Versicherungen gegen Blitzschläge und Hausbrand, tatsächlich mal in Anspruch nehmen müssen es die wenigsten Hausbesitzer.

Nur weil dir der Typ nicht gefällt macht es das Amt nicht nutzlos.