[TinyTimm]

Crispin Odey 220 Millionen Pfund Gewinn mit dem Brexit

Zwei Billionen Euro haben die globalen Aktienmärkte am Freitag an Wert verloren, nachdem sich die Briten in ihrer Volksabstimmung für einen Austritt aus der Europäischen Union entschieden haben. Einer aber hat nicht nur für die „Brexit“-Kampagne gespendet, sondern auch Geld auf ihren Erfolg gesetzt: Hedgefonds-Manager Crispin Odey. „Ich glaube, ich könnte der Gewinner sein“, sagte er der britischen Zeitung „Daily Mail“ und bestätigte damit Informationen der Finanz-Nachrichtenagentur Bloomberg.

Odey gehört in Großbritannien zu den bekannteren Finanz-Größen. Einst war er für ungefähr ein Jahr mit der ältesten Tochter von Medienmogul Rupert Murdoch verheiratet, seine zweite Frau stammt aus einer der Gründerfamilien der Barclays-Bank. Britische Zeitungen schätzen das Vermögen der Familie auf rund eine Milliarde Pfund. Ein Bio-Supermarkt, den er finanziert hat, benannte einst sogar eine Wurst nach ihm.

Beruflich hatte er häufig den richtigen Riecher – vor allem im Umgang mit großen Krisen. Nur anfangs lief sein Hedge-Fonds, den er mit Geld des berühmten Spekulanten George Soros gegründet hat, schlecht. Mitte der 90er-Jahre verlor er mit einer Wette auf die amerikanischen Zinsen Geld und hatte Jahrelang Schwierigkeiten, Kunden zu finden, die ihm ihr Geld anvertrauen wollten.

Nach den Terroranschlägen vom 11. September aber wettete er darauf, dass künftig viel mehr Versicherungen verkauft würden – und verdiente sein erstes großes Geld. Mitte des Jahrzehnts wurde er misstrauisch: Die Banken schienen ihm nicht mehr solide, er misstraute vor allem den deutschen Landesbanken. Odey investierte in Nahrungsmittel, setzte gleichzeitig auf Kursverluste bei den Banken – und als im Jahr 2008 die Finanzkrise im großen Stil ausbrach, machte sein Unternehmen einen ansehnlichen Gewinn. Großbritannien wurde auf ihn aufmerksam, als er sich schon vor der Pleite von Lehman Brothers 28 Millionen Pfund auszahlte. Später verdiente er Geld, indem er korrekt darauf wettete, dass die Barclays-Bank nicht vom Staat gerettet werden muss.
Der Verfechter des Brexit gab eigene Umfragen in Auftrag

Anfang 2015 allerdings sah er einen neuen Crash kommen. Wieder wettete er auf fallende Kurse. Als der Crash ausblieb, verlor er wieder Geld. Das ist diese Mal anders. Zu Recht nahm Odey an, dass ein Votum für den EU-Austritt die Finanzmärkte in Unruhe bringen würde. Er kaufte Gold, das in Zeiten der Unruhe immer teurer wird. Er kaufte Dollar – in der Annahme, dass der Brexit den Wert des Pfundes gegenüber dem Dollar nach unten treiben würde. Und er wettete gegen die Aktien des Bauunternehmens Berkeley, der Bank Lloyds und des Medienkonzerns ITV. Dann gab er eine private Umfrage in Auftrag, um seine Wetten im Zweifel abbrechen zu können.

Wäre die Abstimmung für die EU ausgegangen, wie die Demoskopen noch direkt nach Schließung der Wahllokale prognostizierten, dann hätte Odin wieder Geld verloren. So aber machte er mit einem Fondsvolumen von rund 1,5 Milliarden Pfund einen Gewinn von 15 Prozent – also rund 220 Millionen Pfund.

Crispin Odey ist allerdings nicht der einzige, der mit einer Wette auf den „Brexit“ Geld verdient hat. Die Finanz-Nachrichtenagentur Bloomberg nennt einige Computer-verwaltete Fonds, die am Freitag Geld gewonnen hätten.

Und dann ist da noch George Soros. Der berühmte ungarisch-amerikanische Spekulant, der einst das britische Pfund aus dem europäischen Währungssystem hinausspekulierte, hat im ersten Quartal ausweislich seiner Finanzberichte Gold gekauft und auf den Verfall von Aktienkursen gewettet. Ob er seine Investments seitdem verändert hat, ist unklar. Vergangene Woche aber warnte er die Briten in einem Zeitungsbeitrag noch davor, dass ein Brexit einen „schwarzen Freitag“ auslösen könne. Sein Sprecher wollte nicht sagen, ob Soros mit dem Brexit am Ende Geld verdient hat oder nicht.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Bloomberg: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[pauli8]

Zitat von Nana12

Die Quellen sind die gleichen die es angeblich verschweigen und über die er herzieht: "Die NATO-Systemmedien"

...[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]...

Vielleicht nochmal etwas [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] als es der Spiegel bringt.

(Für bambamfeuerstein)

[dieterthehaack]

Und schon jetzt ist die englische Fussballmannschaft bei der EM weg.

[sunhaq]

Zitat von acherontia

Ganz ehrlich: Ein Verein, der meint seinen Mitgliedern selbst die Krümmung
von Bananen und Gurken vorschreiben zu müssen, darf sich über einen solchen
"Tritt" nicht wundern.

Die Krümmung war nicht für Bananen im Allgemeinen vorgeschrieben, sondern für bestimmte Handelsklassen. Das ist so, als schreibt man vor, dass Magermilch 1,5% Fett enthalten darf und nicht 50% Fett. Was soll daran so schlimm sein? Das hat doch nur Vorteile, wo sollten da Nachteile liegen?

Btw. Die Normierung für Gurken wurde schon 2009 abgeschafft, die Hersteller verwenden Sie aber immer noch, weil sie einfach Sinn macht.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ])

Hätte sich die EU konsequent auf die Regelung von echten Schwerpunktthemen
beschränkt, hätte sie sich beim "kleinen Mann" nicht so unbeliebt gemacht und das
Abstimmungsergebnis wäre ein ganz Anderes gewesen.

Warum ist es für den kleinen Mann denn so negativ, wenn auf Milch mit 50% Fettanteil nicht "Magermilch" stehen darf? Dass die EU Produkte normiert, war ja bisher Dein einziger Kritikpunkt.

[Melvin van Horne]

Moin,

die Abstimmung ist 51,9 zu 48,1 ausgegangen. Wenn man bei einem solchen Wahlausgang nach der Wahl nochmal nachfragt "Wie würden Sie heute entscheiden?" wird das Ergebnis immer abweichen. So kann es doch nicht verwundern das bei einem so knappen Ergebnis eine Onlinepetition von vielen "Wahlverlierern" als Chance gesehen wird das ungeliebte Ergebnis zu revidieren.

Das da Bots eingesetzt wurden ist im Grunde doch vollkommen unerheblich. Sehr wahrscheinlich wird sie, unabhängig vom Ergebnis, wohl wirkungslos bleiben. Wie viele mögen nicht abgestimmt haben, weil sie das wissen?

Ob bei dieser oder einer anderen Onlinepetition alle 3,6 Millionen Stimmen gefälscht sind. 17,4 Millionen Wähler für den Brexit, 16,1 Millionen dagegen. An den Zahlen sollte deutlich werden wie unbedeutend das Thema Bots in diesem Zusammenhang ist.

Es könnte aber die Frage aufwerfen ob Volksbefragungen wirklich so ein Allheilmittel sind.

[pauli8]

Zitat von Melvin van Horne

...Es könnte aber die Frage aufwerfen ob Volksbefragungen wirklich so ein Allheilmittel sind.

Aus dem Volk initiierte Volksentscheide
Soweit ich das überblicken kann und mich nicht täusche, sind Volksentscheide wie in GB derzeit bei uns auf Bundesebene noch nicht möglich. Da müsste man erst an Gesetzen "rumschrauben"...auch im Grundgesetz.

Aus Wiki:

Derzeit können in der Bundesrepublik Deutschland Volksentscheide ausschließlich durch ein Volksbegehren zur Neugliederung des Bundesgebietes angestoßen werden. Sie unterliegen damit einem äußerst weitgehenden Themenausschluss.


Die entsprechenden Regelungen sind im Grundgesetz Artikel 29 sowie im Gesetz über das Verfahren bei Volksentscheid, Volksbegehren und Volksbefragung nach Art. 29 Abs. 6 GG niedergelegt. Bei einem solchen Volksentscheid sind ausschließlich die Bundesbürger in den von der Neugliederung betroffenen Gebieten stimmberechtigt.

In der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland wurden insgesamt acht Volksentscheide aufgrund von sieben Volksbegehren zur Neugliederung des Bundesgebietes durchgeführt:

• 1970 in zwei Abstimmungsgebieten zur Frage der Schaffung eines unabhängigen Landes Baden,
• 1975 vier getrennte Abstimmungen zur Aufspaltung von Rheinland-Pfalz und
• 1975 zwei getrennte Abstimmungen in Niedersachsen zur Schaffung der Bundesländer Oldenburg und Schaumburg-Lippe.

Die bis in die 1990er Jahre hinein in der Staatsrechtslehre vorherrschende Auffassung, dass bundesweite Volksentscheide aufgrund von Initiativverfahren zu anderen Themen als einer Gebietsneugliederung dem Geist des Grundgesetzes entgegenstünden, hat sich gewandelt. Die hierfür vorgebrachten Begründungen, insbesondere das aufgrund der “Weimarer Erfahrungen” der Parlamentarische Rat diese ausdrücklich verhindern wollte, gelten als historisch widerlegt.[14] Als herrschende Meinung gilt mittlerweile, dass eine solche Aufnahme direktdemokratischer Initiativrechte aufgrund des Art. 20 (2) (Staatsgewalt) ausdrücklich möglich ist, hierfür aber zwingend eine Anpassung des Grundgesetzes, insbesondere der Art. 76 (1) (Gesetzgebung des Bundes), Art. 77 (Mitwirkung der Länder) und Art. 82 (Ausfertigung von Gesetzen), notwendig sei.

Seit dem Beginn des Jahrtausends machten außer der CDU alle im Bundestag vertreten Parteien Vorschläge zur Anpassung des Grundgesetzes, um den Geltungsbereich von Volksbegehren und Volksentscheid über die enge Themenbegrenzung auf Gebietsneugliederungen zu erweitern:
• 2002 brachten die Fraktionen der SPD und der Grünen erstmals einen solchen Entwurf in den Deutschen Bundestag ein, der aber mit den Stimmen der CDU/CSU-Opposition abgelehnt wurde[15],
• 2006 brachten die Fraktionen von Grünen, FDP und Die Linke getrennt jeweils einen eigenen Entwurf in den Bundestag ein; alle drei Vorschläge wurden mit den Stimmen der Regierungsfraktionen von CDU, CSU und SPD abgelehnt[16]

• 2010 brachte Die Linke einen entsprechenden Entwurf in den Bundestag ein, der in der namentlichen Abstimmung von 61 Abgeordneten befürwortet und bei 60 Enthaltungen von 400 Abgeordneten abgelehnt wurde[17],

• 2013 befürworteten SPD und CSU im Rahmen einer gemeinsamen Stellungnahme bei den laufenden Koalitionsverhandlungen die Einführung bundesweiter Volksentscheide. Aufgrund der strikten Ablehnung der CDU fand diese Position aber keinen Eingang in den Koalitionsvertrag[18]. Über eine Frage auf Abgeordnetenwatch zu den Koalitionsverhandlungen ergab sich, Sigmar Gabriel und Horst Seehofer waren dafür und Angela Merkel war dagegen....

[layercake87]

köstlich wie alle in die zukunft schauen können und jetzt schon den untergang von gb voraussagen. naja, ich bin mal gespannt wie sich die situation in den nächsten 5-10 jahren entwickelt. ich gehe davon aus, dass diese völlig unerwartete situation neue möglichkeiten für alle länder schafft und auch eine chance für die eu darstellt um sich zu verbessern.

mMn hat bei dieser abstimmung keiner verloren. wichtig ist, was man aus dieser situation macht. der austritt stellt eine deutliche kritik dar und hier im thread wurden wesentliche probleme der eu ja schon angesprochen. vielleicht war der austritt einer so wichtigen nation auch einfach notwendig um eine verbesserung der eu in die wege zu leiten.

in diesem sinne sollten alle den jetzigen zustand als chance auf besserung verstehen und nicht den untergang aller errungenschaften herbeisehnen.

[zero_tolerance]

Zitat von layercake87

mMn hat bei dieser abstimmung keiner verloren.

Meiner Meinung nach, stimmt das nicht wirklich! Bis jetzt sind die Verluste nur noch nicht überall SPÜRBAR angekommen - wobei ja was in den "Systemmedien" steht so oder so "übertrieben" und "gelogen" ist... Wichtig ist vielleicht die Überlegung nach kurz-, mittel- und langfristigen Folgen.

Ich muss zugeben, dass die Komplexität des ganzen weit über meinen Horizont geht, wobei nach verschiedenen Aussagen KEIN Mensch die gesamte Komplexität erahnen und auch nur ansatzweise Erfassen kann - es wird viele Überraschungen geben. Aber nur zwei Überlegungen, welche vielleicht ein wenig zum Nachdenken anregen:

1. Das allseits beliebte Thema Kapitalismus... (jetzt mach ich mich zum Buhmann).
Hier hat bereits JEDER in Europa, aber auch auf der ganzen Welt Verluste gemacht und wird weiterhin machen. Allein beim Fokus auf die Währung fallen mir mehr Punkte ein, als hier aufzuschreiben geht - klar ist ein EURO noch ein EURO und ein Pfund ein Pfund, aber du bekommst weniger dafür ^^. Picken wir was greifbares raus, was vielleicht im Kontext mit dem Forum ist - Die Preise für PC-Komponenten werden meines Wissens nach meist im Kontext zum US-Dollar betrachtet. Werden die teurer oder billiger für uns, wenn der US-Dollar mehr Wert hat?! Werden mehr oder weniger gekauft, wenn die Kosten steigen?! Wird mehr oder weniger z.B. in Forschung und Entwicklung investiert, wenn weniger eingenommen wird?!.................. Beide seiten finden eine stabile und planbare Währung sicher besser
Jetzt ein "wenig" komplexer, Öl - mit dem Zeug arbeiten Chemie- und Pharma-, Energie-, .... Industrie oder einfach nur unsere Autos und Öffentlichen. Da ist so ziemlich jeder betroffen (selbst der Biobauer um die Ecke). Gleiche Problematik wie bei der Hardware, keiner findet es gut und jeder hat nachteile.
Auch wenn jetzt einige denken "Ich habe noch nichts davon gemerkt, das was teurer wird" - Das kommt noch - direkt und indirekt - nur eben wieder im Kontext mit kurz-, mittel- und langfristig. Kurzfristig z.B. das Benzin, mittelfristig z.B. werden Lebensmittel teurer und Langfristig z.B. Medikamente. Natürlich kann das mehr oder weniger auf den Konsument abgewälzt werden - wobei natürlich Unternehmen vielleicht Preise schlucken, ihrerseits allerdings sicher Konsequenzen ziehen (z.B. Forschung und Entwicklung).
... und wieder Denken bestimmt einige "Das mit dem Kapitalismus ist eh sch*** und muss überdacht werden" (also eine Grundsatzdiskussion anstreben). Hier kommt nun mein zweites Beispiel, welches etwas abstrakter dafür aber weniger Kapitalistisch angehaucht ist.
2. Forschung und Entwicklung, wo sich GB in Laufe der Jahre zu einem wichtigen Standort in Europa entwickelt hat.
Als kurzer und kapitalistischer Einwurf: hier hat GB in den letzten ca. 10 Jahren ~5,5 Mrd Euro in die EU eingezahlt und ~9 Mrd an Geldern kassiert - die Studie kann ich auf verlangen gerne nachreichen, müsste Sie aber erst wieder suchen.
Beginnen wir beim Verlust des ERASMUS Programm - gibt es nicht mehr wenn England nicht dabei ist. Also weniger/keine Studenten aus anderen EU-Ländern und umgekehrt, was meiner Meinung nach des Wissen und den Austausch einschränkt. Ebenso bleiben keine/weniger Studenten im Ausland - wobei hier noch der Aufenthalt ein Problem darstellt. Als Folge wird Forschung in England wieder vordergründig National und Europaweit vordergründig ohne England betrieben. Als folge werden Spezialisten abgezogen, neue Mitarbeiter müssen eingearbeitet werden,... Wissen und erarbeitet Standortvorteile gehen verloren. Viel wichtiger aber und was niemand einschätzen und bewerten kann: Wissenschaftliche Durchbrüche und Entwicklungen werden vielleicht mit deutlicher Verzögerung oder sogar nicht stattfinden - für alle ein deutlicher Verlust. Auch die Behauptung, das dies vielleicht nicht so geregelt wird und die Forscher in England weiter arbeiten dürfen, weil sich England und EU einigen - was durchaus möglich ist - ist nur eine minderwertige Lösung. Das ERASMUS-Programm ist exklusiv für EU-Länder und wenn ich von mir ausgehe, ist es einfacher nach dem Studium in einem Land zu bleiben als in eins zu wechseln. Einerseits weil man schon Kontakte hat und andererseits weil viele Unternehmen bereits an den Unis und Hochschulen anwerben.

Sicherlich kann man in 100 Jahren historisch gesehen auch positive Aspekte des Referendums schließen - wobei die Geschichte ja bekanntlich viele subjektive Aspekte einbringt - aber ich lebe gerne im hier und jetzt und kann derzeit nicht wirklich viel Positives erkennen...

Ein Gedanke, der mich allerdings sehr beschäftigt und bis jetzt kaum berücksichtigt wurde - zumindest hier im Forum wird er kaum angesprochen - ist, dass das Referendum in GB hauptsächlich von den älteren Generationen getragen wird und von vielen Junge Menschen - teilweise auch die noch nicht Wahlberechtigten - absolut nicht nachvollzogen werden kann. Als selbstkritischer Mensch stellt sich mir da einfach die Frage, ob das eigene (aktuelle) Wohl oder die Zukunft als zentraler Aspekt gesehen wurde? Sind die jungen Menschen einfach nicht in der Lage, die Probleme zu erkennen oder die alten inzwischen so verbittert und selbstsüchtig, dass ihnen die Zukunft der Jungen egal ist?

Wobei ich zum Abschluss wieder bei der Frage von Melvin van Horne bin - sind die Volksentscheide wirklich das Allheilmittel?! Ich zumindest verlasse mich da lieber auf ein paar Politiker, welche zumindest berechenbar sind...

[TinyTimm]

Ein Gedanke, der mich allerdings sehr beschäftigt und bis jetzt kaum berücksichtigt wurde - zumindest hier im Forum wird er kaum angesprochen - ist, dass das Referendum in GB hauptsächlich von den älteren Generationen getragen wird und von vielen Junge Menschen - teilweise auch die noch nicht Wahlberechtigten - absolut nicht nachvollzogen werden kann.

Dann sollte man sich das näher ansehen, was Nana schon mal als Link gepostet hatte.
Das Zauberwort heißt Wahlbeteiligung.

[zero_tolerance]

Das hatte ich bereits gesehen und auch geistig verarbeitet - dachte ich zumindest...

Aber gehen wir es gemeinsam durch - zusammengefasst ist die Aussage, je älter desto eher Brexit und je jünger desto weniger Wahlbeteiligung. Richtig?! Das "technische" in Form vom Ergebnis und der Zahlen wäre damit geklärt...

Wo steht jetzt darin die Antwort, wieso die alten so gewählt haben und wieso es die jungen Menschen nicht verstehen?

Mir geht es nicht um das Ergebnis selbst, sondern um die Intention...

[TinyTimm]

Zusammengefasst ist die Aussage, das sich von den Jungen zuwenige an der Wahl beteiligt haben.
18-34 = 36%
25-34 = 58%
Dann sollen sie jetzt nicht jammern, das die Alten sie übergangen haben.
Waren wohl alle mit Facebook & Co. beschäftigt. Wer ironie vermutet, darf sie behalten.

[zero_tolerance]

Zitat von zero_tolerance

Mir geht es nicht um das Ergebnis selbst, sondern um die Intention...

Scheinbar stelle ich die Frage noch immer nicht richtig:

Wieso ist die Tendenz bei jungen Menschen eher pro EU und bei alten eher contra EU?

oder

Wieso wollen die jüngeren eher in der EU bleiben?
Wieso wollen die älteren eher ohne EU weiter machen?

Es geht mir dabei nicht um die Wahlbeteiligung, nicht um das Ergebnis selbst,...........

Wir scheinen uns ja aber zumindest einig, dass die jüngeren zum Großteil in der EU bleiben wollen

[huhu1811]

Wahrscheinlich einfach weil die alten den Guten alten Zeiten nachtrauern die es nie gab, jeder kennt es doch von sich selbst, umso länger das Ereignis her ist umso mehr verschwindet alles schlechte und es bleibt irgendwann nur noch gute Erinnerungen....
Und die jungen sind doch damit aufgewachsen, kennen es nicht anders, wollen sich nicht einschränken lassen.
Es ist doch schön zu wissen wo man überall ohne große Probleme studieren, arbeiten könnte, dabei ist es doch Nebensache ob man es wirklich in Anspruch nimmt.
Aber ich denke der Austritt hat für die jungen einfach nur Nachteile, mir fiele spontan nicht ein Grund ein der für einen zwanzigjährigen damit einen Vorteil verschafft, gerade wenn man eine gute Bildung vorweisen kann.
Und Nationalismus ist einfach vom Aussterben bedroht, wie soll sowas auf Dauer in der heutigen Welt funktionieren?
Die alten sind einfach in einer anderen Zeit gross geworden, mit anderen (einfacheren) Feindbildern nach denen man sich wieder sehnt.

[Melvin van Horne]

Moin,

ich kann nur mutmassen ...

In der Erinnerung der älteren ist das vereinigte Königreich eine der Großmächte dieser Welt. Beherrscher eines Imperiums in dem die Sonne nie untergeht, Sieger in zwei Weltkriegen und so weiter.

Davon ist nicht mehr viel übrig. Und möglicherweise geben viele die Schuld daran der EU die ihrer Meinung nach aus der Großmacht einen Staat unter vielen gemacht hat.

Auch sind ältere eher auf das Gesundheitswesen angewiesen. Das weiss ich genau. Ich komm nun langsam auch in das Alter wo jede Woche irgendein anderer Körperteil zum Arzt will.

Glaubt man [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] schon etwas älteren Artikel, so sind die Zustände im britischen Gesundheitswesen ziemlich mies.

Wenn nun einer daherkommt und erklärt, das, wenn man nur aus der EU austrete pro Woche über 300 Mio Pfund in das Gesundheitssystem fliessen, kann man sich ungefähr vorstellen wo da die älteren ihr Kreuzchen machen.

Themen wie Ausbildung, ERASMUS Programm, Reiseerleichterung u.s.w. tangieren einen älteren eher wenig.

[Nana12]

@zero_tolerance

Zu den "komplexen" Themen: Prinzipiell stimme ich dir ja zu, aber die genannten Punkte sind wohl eher weniger besorgniserregend.

Die Ente (Tagesspiegel?) über das exklusive EU Erasmus Programm ist Volksverdummung. Neben der EU sind fünf weitere Länder Teil des Erasmus Programms. Eines davon ist sogar die Türkei. Ich kenne nicht die genauen Statuten, aber wenn GB nicht austritt bleibt alles wie gehabt. Vielleicht könnte man GB ja rauswerfen?

Auch bei den Währungen muss man keinen Uni Abschluss haben: Das britische Pfund wird gerne in Dollar umgerechnet, weil man damit besser Panik schieben kann. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Anfang 2013 stand es bei 1,14€. Während der Bankenkrise anfang 2009 bei 1,04€. Der einjährige Höhenflug täuschte also wohl nur über den vermeintlichen Wert hinweg? Mal zum Vergleich: Als Soros 1992 gegen das Pfund spekulierte verlor diese Währung mal eben 25% (Dollar) - innerhalb von Tagen! 30% waren es im September 2008.

Der Euro bleibt hier kaum berührt. Anfang 2015 stand er bei 1,05$. Jetzt steht er bei 1,10$ ohne großartige Veränderungen seit damals. Seit letzter Woche hat er vier Cent verloren, genauso wie im April. Panik? Fehlanzeige.

Die Kehrseite von einer billigen Währung hast du verschwiegen: Exporte werden günstiger. Gut, die Briten mit ihrem Thatcherismus haben da natürlich schlechte Karten, aber wir fanden das ja immer gut (Industrie samt Gewerkschaften zerschlagen, Sozialstaat schleifen etc).
Der wesentliche Punkt ist aber ein ganz anderer: Kursrutsche von Spekulanten sind in Ordnung, durch demokratische Entscheidungen natürlich nicht. Wenn du mit den Negativaspekten recht hast, wieso sollten wir also es Spekulanten ermöglichen ihre "Animal Spirits" auszuleben? Denn nichts anderes sind diese Panikreaktionen: Lauter Ochsen trampeln in eine Richtung los aus Angst vor Verlusten (die durch ihr Trampeln sich x-fach potenzieren). Hier kommen wir wieder zu der Ideologie des Neoliberalismus, und der sagt ja immer der Markt habe immer recht. Egal wie viele Ochsen ihre Milliarden hin und her schieben, er hat immer recht.

Das ist das beste Rezept Demokratie abzuschaffen. Merkel wollte damals den Bundestag auch "marktkonform" abstimmen lassen, und das britische Parlament überlegt jetzt ob sie ebenfalls [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] bleiben. Wer erleben hier also nur ein weiteres Kapitel vom schleichenden Putsch der Märkte.

Was die Intention der Wählerschaft anbelangt, so kann man nur spekulieren. Aber angesichts des Wahlkampfes es werden wohl eher irrationale Emotionen gewesen sein.

[TinyTimm]

Zitat von huhu1811

Wahrscheinlich einfach weil die alten den Guten alten Zeiten nachtrauern die es nie gab

Auf Österreich bezogen zieht dieses Argument nicht.
Es gab Vollbeschäftigung, Löhne und Pensionen von denen man Leben konnte,
genügend leistbaren Wohnraum, leistbare Lebensmittel usw...
Wenn ich so überlege begann das Desaster erst mit den Grünen ...

[pauli8]

Zitat von zero_tolerance

...
Wieso wollen die jüngeren eher in der EU bleiben?
Wieso wollen die älteren eher ohne EU weiter machen?

Es wären dabei, wie zero-tolerance schon schrieb, bei einer eindeutigen Antwort auf die Fragen noch sehr viele "Komponenten" zu berücksichtigen, die ich allumfassend auch nicht berücksichtigen will oder kann.
.
Daher Grundzüge...ganz vereinfacht und stark reduziert meine Meinung: (Nachtrag: Ohne Ursachenforschung und Suche nach den Schuldigen oder Verantwortlichen...ohne soziale Verhältnisse anzuprangern, die die Politik/Parteien nicht genügend in den Griff bekommen, wie man sich das wünscht. Genau das macht man in den letzten Beiträgen schon wieder. Hat denn zero-tolerance schon wieder eine unpräszise Fragestellung gewählt oder will man ihn nicht verstehen ?)

- Junge Menschen sind Veränderungen gegenüber viel aufgeschlossener als die ältere Generation in ihren Ansichten. Sie sind die Generation, die uns weiterbringen wird. Sei es auch durch Try and Error. Sie sind risikobereit und glauben an eine Zukunft im Sinne der EU, wie sie gedacht war. Eine Idee, die sich wahrscheinlich nie in dieser idealen Form verwirklichen lässt. Junge Menschen haben noch Träume.

- Die ältere Generation kann sich mit Neuerungen/Umstellungen (EU) schlecht abfinden. Sie hängen zusätzlich oft an einem verklärten Weltbild von vorgestern. Tradition wird großgeschrieben, besonders bei den Briten.

Wer hier bei mir Ideologie oder politische Einseitigkeit vermutet >>> liegt falsch.
Bei mir überwiegt eine positive Einstellung im Leben, die einige als realitätsfremd und naiv bezeichnen...ist auch gut.

Gruß vom "alten" Pauli

[zero_tolerance]

Zuerst freue ich mich sehr, dass huhu1811, Melvin van Horne und pauli8 doch auf meine Frage eingegangen sind

Die Meinung von huhu1811 und Melvin van Horne wird ebenfalls von den Medien vertreten, wie ich gestern Nacht noch gelesen habe - es scheint also nicht ganz so abwegig. Ehrlich gesagt, habe ich mir diesbezüglich noch keine Gedanken gemacht :S

Wobei ich ebenfalls denke, dass pauli8 auch in gewisser Weise Recht hat - vielleicht auch eine Mischung aus verschiedenen Aspekten. Wobei meiner Meinung nach keines der Argumente das verhalten rechtfertigt - sehr beschämend :S

Wenngleich etwas Populismus und zusätzlich noch aus der Welt - ein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ](mit Video) über eine Dame aus De, welche derzeit den "neuen" Fremdenhass in GB zu spüren bekommt.

@nana12
Das mit der Ente und Volksverdummung nehme ich schon etwas persönlich - zumal du selbst nicht richtig Informiert bist. ERASMUS ist an den freien Personenverkehr der EU gekoppelt. Wenngleich - wie du richtig gesagt hast - weitere 5 Länder beteiligt sind (Norwegen, Island, Lichtenstein, Türkei und bedingt die Schweiz), wird GB hier Probleme bekommen. Grundlage für meine Vermutung ist, dass der freie Personenverkehr einer der Kernpunkte für den Austritt ist - zumindest bei der Stimmungsmache für den Austritt.

Ebenso kann ich dir bei der Panikmache nicht beipflichten - ich würde eher vermuten, dass der Dollar aufgrund des Bretton-Woods-System immer genommen wird. Ob man das gut oder schlecht findet sei dahingestellt, es vereinfacht nur einiges beim Überlegen...

Mit den Kurssprüngen muss ich dir allerdings bedingt recht geben - wobei es fakt ist, dass zu diesen Zeitpunkten das GBP immer einen *******n Höchststand hatte von über 2$ und dann auf "normal" gefallen ist. Diesmal ist es von "normal" auf einen extrem niedrigen Stand (niedrigster seit 198X) gefallen.

Ebenso muss ich dir bedingt recht geben mit den vorteilen für den Export - hier musst du allerdings erwähnen, dass GB mit 90 MRD EURO (2015) bzw. ~8% der Gesamtexporte drittwichtigster Handelspartner von Deutschland ist. Das ist mehr deutlich als das Wirtschaftswachstum 2015 - es fällt ja zum glück nur ein Teil weg und bei einer Nullrunde kann man sich auf das nächste Jahr freuen...

Das die Entscheidung höchst Irrational war/ist, kann ich dir nur beipflichten. Dewegen fällt es mir ja auch so schwer, es auch nur ansatzweise einzuordnen

Auf den Rest gehe ich nicht ein, da ich in meinem Beitrag weder die Börsianer noch die Politik oder die Gesellschaft weder bewertet noch verurteilt habe.

Grüße

[Nana12]

Zitat von zero_tolerance

Grundlage für meine Vermutung ist, dass der freie Personenverkehr einer der Kernpunkte für den Austritt ist - zumindest bei der Stimmungsmache für den Austritt.

Nochmal: Wieso sollte GB aussteigen wollen? Und selbst wenn: Wieso sollte man das nicht so halten wie in der Schweiz? Seitdem die Populisten für ihre Wahlversprechen gerade stehen müssen, wurden sie doch sehr kleinlaut. Dabei es interessiert auch nicht, da die Tories erstmal das Sagen haben. Die werden natürlich alles beim Alten lassen. Deswegen war es schlichtweg Volksverdummung der Medien, welche nicht an dich gerichtet war.

Zitat von zero_tolerance

Ebenso kann ich dir bei der Panikmache nicht beipflichten - ich würde eher vermuten, dass der Dollar aufgrund des Bretton-Woods-System immer genommen wird. Ob man das gut oder schlecht findet sei dahingestellt, es vereinfacht nur einiges beim Überlegen...

Der Dollar ist die weltweite Leitwährung. Er suggeriert eine Konstante die es aber nicht gibt. Das war es aber auch schon. Der meiste Handel wird in Euros gerechnet, schon aus geographischen Gründen. Wieso sollte man also nicht den Euro als Maß aller britischen Dinge hernehmen? Die Antwort habe ich bereits gegeben: Es ergab keine Schlagzeile.

Zitat von zero_tolerance

Auf den Rest gehe ich nicht ein, da ich in meinem Beitrag weder die Börsianer noch die Politik oder die Gesellschaft weder bewertet noch verurteilt habe.

Meine Argumentation baute darauf auf, solche Kurse nicht als gottgegeben hinzunehmen. Sie werden von Leuten festgelegt die aus einer Panik heraus agierten, obwohl sich seit letzter Woche effektiv nichts geändert hat. Alle Verträge sind noch in Kraft.
Ich weigere mich die Ängste von zugekoksten Devisenhändlern als höhere Macht hinzunehmen, wobei eine Demokratie entweder lästig oder irrelevant ist. Ebenso werde ich auch keiner Argumentation folgen die darauf aufbaut. Wenn man diese Logik zuende denkt, sollte man sich Wahlen sparen.

[TinyTimm]

Heute gab es einen sehr interessanten Leserkommentar zum GB-Desaster:

Es war doch Cameron selbst, der um Parteichef zu werden den EU Gegnern in seiner Partei einen Plebiszit versprochen hat und dieses Versprechen im letzten Wahlkampf an seine Wähler erneuert hat, in Erwartung mit den Liberaldemokraten zu koalieren und so das Wahlversprechen vom Koalitionspartner kassieren zu lassen. Als es wider Erwarten zu einer Alleinregierung für die Torys reichte war klar, daß er sein Wahlversprechen einlösen musste, schon allein auf Druck seiner eigenen Partei. Er hat gezockt und verloren.

Hier ein Artikel vom 23.1.2013 dazu:

Das britische Volk soll nach dem Willen von Premierminister Cameron spätestens 2017 über einen Austritt aus der EU abstimmen. Bis dann will Cameron versuchen, die Beziehungen zur EU durch Verhandlungen auf eine attraktivere Basis zu stellen.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Hier vom 26.07.2015

David Cameron will sein Volk darüber abstimmen lassen, ob Großbritannien in der Europäischen Union bleibt oder nicht. Ein entsprechendes Referendum zieht er nun wohl bereits auf 2016 vor. Das verbessere seine Chancen EU-Reformen durchzusetzen, heißt es - frei nach griechischem Vorbild. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[zero_tolerance]

Damit es für die anderen nicht zu langweilig und ausschweifend wird, antworte ich nur ein letztes mal...

Zitat von Nana12

Nochmal: Wieso sollte GB aussteigen wollen? Und selbst wenn: Wieso sollte man das nicht so halten wie in der Schweiz?

zur 1. Frage: Da Sie keinen freien Personenverkehr wollen, können Sie automatisch nicht an ERASMUS teilnehmen - das ist weniger ein direktes wollen als ein kausaler Zusammenhang.
zur 2. Frage: Wie ich schon schrieb "bedingt die Schweiz" - die den Volksentscheid zum freien Personenverkehr anno 2014 ist die Schweiz offiziell nicht mehr im ERASMUS. ABER die Schweizer haben ein eigenes Programm (Semp) - das wiederum wird nicht durch Brüssel sondern die Schweiz finanziert. Das Problem ist allerdings, dass es einerseits sehr schwer ist da rein zu kommen und andererseits nicht alle Hochschulen und Universitäten (besonders "Elite-") dies weder akzeptieren noch unterstützen. Unabhängig dessen können Absolventen mangels freiem Personenverkehr anschließend nicht in der Schweiz bleiben und arbeiten (z.B. in der Forschung).
Unabhängig muss ich dir allerdings recht geben - vorerst ändert sich nichts. Zum einen sind die Austrittsverhandlungen auf 2 Jahre angesetzt und die müssen erstmal gestartet werden, wobei "Experten" sogar bis zu 10 Jahre voraussagen.... Wobei bis dahin sicherlich noch viel Wasser den Bach runter läuft....

Zitat von Nana12

Der Dollar ist die weltweite Leitwährung. Er suggeriert eine Konstante die es aber nicht gibt. Das war es aber auch schon. Der meiste Handel wird in Euros gerechnet, schon aus geographischen Gründen. Wieso sollte man also nicht den Euro als Maß aller britischen Dinge hernehmen?

zum 1. Punkt: Deswegen Bretton-Woods-System - es stellt einen Versuch die Vorteile eines flexiblen mit denen eines festen Wechselsystems zu vereinen. Auch wenn es heute nur noch die Ausläufer von diesem gibt, ist die Grundlage noch immer die selbe - scheinbar weil einfach keine bessere Alternative gefunden wurde... Heute wird es bezüglich wird REGIONAL ebenfalls die Währung der dominanten Volkswirtschaft als Leitwährung genutzt (Asien z.B. YEN, Nordamerika z.B. USD, Europa z.B. EURO (vorher DM),...
wo wir auch schon bei der Frage sind: Weltweit allerdings vordergründig der USD als Leitwährung gesehen - so zumindest bei allen Unternehmen, bei welchen ich bis jetzt gearbeitet habe. Egal ob in Nordamerika, Asien, Afrika,... eingekauft und gearbeitet wurde, war immer der USD das zentrale Element. Aber selbst wenn wir nur den EURO-Raum als Nabel der Welt sehen - Das GBP hat seit Anfang des Jahres zum EURO gut 15% verloren, seit dem Referendum allein knapp 8% - unabhängig davon, dass der EURO auch etwas abgesackt ist... Dies ist meiner Meinung nach auch schon eine Hausnummer und für Unternehmen sicherlich einen Grund die Preiskalkulation nochmals zu Prüfen um nicht herbe Verluste beim Devisentausch zu machen.

Zitat von Nana12

Meine Argumentation baute darauf auf, solche Kurse nicht als gottgegeben hinzunehmen. Sie werden von Leuten festgelegt die aus einer Panik heraus agierten, obwohl sich seit letzter Woche effektiv nichts geändert hat. Alle Verträge sind noch in Kraft.

Naja, wenn es um mein Geld geht, kann ich auch schon mal in Panik verfallen - da kann aber meine Frau bessere Anekdoten beisteuern ^^
Das die Verträge noch in Kraft sind, ist richtig - es geht allerdings mehr und mittel- und langfristige Konsequenzen. Wenn BMW jetzt 2 MRD Euro in ein Werk für Mini etc. reinhaut und in 4 oder 5 Jahren dann mit GB nicht mehr am freien Handelsverkehr teilnimmt, können die Zölle die Amortisation ganz schön verzögern und in Folge die Dividende für die Aktien nicht mehr so toll aussehen lassen. Ebenso wenn die Deutsche Bank seit Jahren plant, mit der Börse in London zu fusionieren und einen Großteil nach GB zu transferieren - was ja glaube ich für 2017 geplant war. Wenn dann "plötzlich" der freie Währungsverkehr wegfällt, finde die das nicht mehr so toll und müssen alles überdenken, ebenso wie die Aktionäre der Deutschen Bank ^^. Vodafone ist ebenfalls so ein Beispiel, aber da gibt es sicherlich noch sehr viele mehr.................
Ich gebe dir mit der Aussage, dass es nicht "gottgegeben" ist sicherlich recht, aber grundsätzlich ist es auch egal, ob es Gott, Allah, Budda, die EU, USA oder De gibt, schlussendlich bleibt uns nicht so sehr viel übrig als es zum gegenwärtigen Zeitpunkt zu akzeptieren. Wenn du allerdings eine praktikable Alternative kennst, bin ich (wie sicherlich viele andere hier im Forum) dafür selbstverständlich offen.

@TinyTimm
Da kam diese Woche bereits ein sehr ausführlicher Artikel in der Welt (kann ich dir gerne versuchen rauszusuchen bei Interesse). Dieser hat eben genau das aufgegriffen und die Schlüsselpunkte dargelegt - ich glaub da ging es ebenfalls um Boris Johnson (eine Biographie). Eben dass Johnson sehr von Churchill begeistert ist und viele Verhaltensweisen übernommen hat. Viele Vermuten, dass er das ganze als Spiel gesehen hat und sich nur "verzockt" hat, er wollte auf Grundlage einer Niederlage beim Referendum in Richtung Premier gehen - weniger aber auf Grundlage eines Sieges. Ebenso hätte Cameron lange mit den Tellern jongliert und versucht, alle Läger bei Laune zu halten und erst auf Grundlage einiger Erfolge bei der EU das Referendum zu starten - was dann allerdings positiv ausfallen sollte. Aber wie so oft im Leben, wer mit dem Feuer spielt hat sicherlich immer eine warme Bude

[Nana12]

Zitat von zero_tolerance

zur 1. Frage: Da Sie keinen freien Personenverkehr wollen, können Sie automatisch nicht an ERASMUS teilnehmen - das ist weniger ein direktes wollen als ein kausaler Zusammenhang.

Und nochmal die Frage: Wieso sollten die Tories keinen freien Personenverkehr wollen? In der Schweiz war es ein bindendes Votum. Und ja es wird langweilig, weil die Aussage keine Grundlage hat. Ich habe jetzt dreimal gefragt und du drückst dich um diese Tatsache einfach herum. Es war eine Schlagzeile um die Panik zu befeuern.

Die einzige echte Chance die ich für die Aussage sehe ist das Mauern der EU aus Rache. GB wird bestimmt vieles machen aber sicher nicht darauf verzichten.

Zitat von zero_tolerance

zum 1. Punkt: Deswegen Bretton-Woods-System - es stellt einen Versuch die Vorteile eines flexiblen mit denen eines festen Wechselsystems zu vereinen. Auch wenn es heute nur noch die Ausläufer von diesem gibt, ist die Grundlage noch immer die selbe - scheinbar weil einfach keine bessere Alternative gefunden wurde...

Es gibt kein Bretton-Woods System mehr, weil es vor 43 Jahren zusammenbrach. Auch keinen Ausläufer oder irgendeinen Ersatz. Offiziell haben wir flexible Wechselkurse. Die Leitwährung Dollar hat einfach über 60% am weltweiten Volumen und wird deswegen als Barometer genommen. Das hat sich auch nicht mit dem Euro geändert obwohl da streckenweise mehr BIP dahinter steht. Der Euro hatte nicht einmal die Hälfte des Volumens.

Und trotzdem wird auf 8% keine Schlagzeile. Bitte nochmal nachsehen wie oft das Pfund 8% verloren hat, und das außerhalb der Börse irgendwie niemanden interessierte. Und ja, das Pfund ist historisch niedrig gegenüber dem Dollar. Wer seine Investitionen in GB seit den 80er geplant hat, was vollkommen absurd wäre weil niemand so lange sicher planen kann, und jetzt den Gewinn abschöpfen will, hat jetzt natürlich ein Problem.

Zitat von zero_tolerance

Das die Verträge noch in Kraft sind, ist richtig - es geht allerdings mehr und mittel- und langfristige Konsequenzen. Wenn BMW jetzt 2 MRD Euro in ein Werk für Mini etc. reinhaut und in 4 oder 5 Jahren dann mit GB nicht mehr am freien Handelsverkehr teilnimmt, können die Zölle die Amortisation ganz schön verzögern und in Folge die Dividende für die Aktien nicht mehr so toll aussehen lassen. Ebenso wenn die Deutsche Bank seit Jahren plant, mit der Börse in London zu fusionieren und einen Großteil nach GB zu transferieren - was ja glaube ich für 2017 geplant war. Wenn dann "plötzlich" der freie Währungsverkehr wegfällt, finde die das nicht mehr so toll und müssen alles überdenken, ebenso wie die Aktionäre der Deutschen Bank ^^. Vodafone ist ebenfalls so ein Beispiel, aber da gibt es sicherlich noch sehr viele mehr.................

Und die wissen das weswegen? Sie selbst wollen ja so weitermachen.

Der Clou an der Stelle ist: Das müssen sie auch nicht. Denn sie haben auch nicht agiert, sondern die Devisenhändler. Wer soll denn sonst für Kursrutsche binnen weniger Tage verantwortlich sein? Es geht hier nicht um Deutsche Bank oder VW die das weitaus lockerer sehen als andere, sondern um Panikreaktionen einiger Weniger. Die Angst davor, es könnte demnächst so aussehen. Im Gegensatz zur Personenfreizügigkeit, ist hier wenigstens ansatzweise ein Grund gegeben. Es ist bis jetzt noch nicht ein Wort verhandelt worden. Trotzdem potenziert sich die Angst weit über reale Entscheidungen hinaus. Und genau das sind Animal Spirits die für die Allgemeinheit keinen Mehrwert bringen.

Zitat von zero_tolerance

Ich gebe dir mit der Aussage, dass es nicht "gottgegeben" ist sicherlich recht, aber grundsätzlich ist es auch egal, ob es Gott, Allah, Budda, die EU, USA oder De gibt, schlussendlich bleibt uns nicht so sehr viel übrig als es zum gegenwärtigen Zeitpunkt zu akzeptieren. Wenn du allerdings eine praktikable Alternative kennst, bin ich (wie sicherlich viele andere hier im Forum) dafür selbstverständlich offen.

Das bezog sich auf 2008, als das Pfund mal eben 1/3 an Wert verlor. Es geht um Finanzmarktregulierung. Wir wissen doch seit Island wie Carry Trades den Markt verzerren. Wir haben immer noch Island als Negativ-, aber auch als Positivbeispiel. Regulierung (außerhalb Islands)? Fehlanzeige. Also weiter so! Meine Frage war ja, wenn du damit recht hättest, wieso sollte man also Spekulationen mit entsprechenden Kontrollen nicht einfach den Hahn zu drehen?
Das Argument, man würde ja dann woanders hingehen, dürfte bei einem G7 Land eher ein müdes Lächeln hervorbringen - zumindest wenn wir die Lehren der Krise mal ernst nehmen würden andere große Länder es ebenso handhaben.
Jedenfalls bin ich dem weitaus aufgeschlossener als eine Wahl deswegen in Frage zu stellen.

Auf der anderen Seite hält sich mein Mitleid bei der City of London mit Vorgarten (=GB) in Grenzen, weil sie genau das nie wollten. Aber vielleicht ist das Aushungern des Finanzplatzes London auch eine Chance für den Rest Europas.

[Mokgor]

Ich frag mich ob die jetzt auch die Briten-Sektion im Europa Park entfernen werden :O

[pauli8]

Im Zusammenhang mit Volksentscheiden ne Frage zur Schweiz. Dort sind die ja sehr in Mode.

Ist es nicht merkwürdig, dass es im Nicht EU Mitglied Schweiz keine Betriebsräte, keinen Kündigungsschutz, keine Abfindungen, keine gesetzliche Krankenversicherung, keine Elternzeit, 42h Wochenarbeitszeit, nur 20 Tage Urlaub, sehr niedrige Steuern für Unternehmen,..... gibt. Wahrscheinlich wurden die von der EU dazu gezwungen im Gegensatz zu D.

Bitte klärt mich auf und berichtigt mich. Danke

[pauli8]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die britische Regierung fürchtet, dass etliche Unternehmen nach dem Brexit-Votum von der Insel abwandern könnten. Um die Firmen zu halten, hat Finanzminister Osborne nun eine drastische Steuersenkung (für Unternehmen) angekündigt. Sozialleistungen sollen indes gekürzt werden.

Der Kommentar gefällt mir.(Nicht auf das Board hier bezogen, sondern unter der Meldung)

Wo bleiben jetzt meine Lieblingsuser (ich nenne keine Namen) mit ihrer Hoffnung, nach dem Brexit würde in GB "Politik für das Volk" gemacht?[

Die Kleinen trifft es mal wieder. Ich sehe aber auch, warum das in der Lage für nötig gehalten wird. Siehe auch Parteiprogramm der AfD, da trifft es ja auch die Kleinen.

[bambamfeuerstein]

ha, wird ja immer besser:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

die pfeifen hatten nie erwartet, das der "brexit" durchkommt, jetzt wo es passiert ist, verlassen die verursacher quasi "das sinkende schiff".

[pauli8]

Zitat von bambamfeuerstein

...jetzt wo es passiert ist, verlassen die verursacher quasi "das sinkende schiff".

Bin mir noch nicht ganz im Klaren, ob es Taktik ist.

Da gibt es eine weißhaarige (Kurzhaarfrisur) schlanke Dame (Mittelalter...Name fällt mir momentan nicht ein), die geäußert hat, sie habe gegen den Brexit gestimmt. Sie wird aber nach Meinung von "Kennern" als Politikerin mit Einstellungen gehandelt, die den Brexit-Initiatoren sehr ähnlich sind.

Die könnte bei einer neuen Regierung einspringen und die Sache übernehmen. Soll ich dann hier auch persönliche "Profilisierungs-Sucht" posten ?

Egal wie das auf der Insel ausgeht...auch die EU und D wird enorme Probleme haben. (Es klang ja schon überall an) Ob es gelingt, weil die Politiker der EU und in D "einsehen" und verkünden, dass es Umstellungen und Reformen geben muss ? Na dann warten wir mal ab.

Soll ich jetzt ein "Ei" hier reinlegen. oder Schäuble könnte sich eine verkleinerte EU....mit mehr nationalen Kompetenzen...vorstellen.

PS: Ooooch

Mag mir niemand eine Antwort [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ? (Permalink # 59)

[dieterthehaack]

Wann wird das britische Parlament endlich den Austritt beschließen? Farage und die anderen Brandstifter verzögern derweil alles absichtlich, um sich noch so lange wie möglich an EU Geldern bereichern zu können und um den Zusammenschluss zu schädigen. Vielen Dank, Herr Premierminister...

Was in der europäischen Gesetzgebung eindeutig noch fehlt, ist ein Verbot von Leuten und Vereinigungen, die im Parlament gegen Europa arbeiten. Oder wäre so einer wie Farage im US-Kongress möglich? Dieser Webfehler sollte mal dringend beseitigt werden.

[pauli8]

Zitat von pauli8

...
Da gibt es eine weißhaarige (Kurzhaarfrisur) schlanke Dame (Mittelalter...Name fällt mir momentan nicht ein), die geäußert hat, sie habe gegen den Brexit gestimmt. Sie wird aber nach Meinung von "Kennern" als Politikerin mit Einstellungen gehandelt, die den Brexit-Initiatoren sehr ähnlich sind.
...

Habe sie gefunden...es ist Theresa May.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die haben dann ja bis September noch Zeit.