[Melvin van Horne]

Moin,

abschliessend zu diesem Thema. Es geht mir einfach auf den Geist. Dieses immerwährende "Aber glaub ruhig weiter die Märchen vom Terror" oder "Nein, glaubt lieber den Systemmedien" und so weiter. Da ist also einer der verachtend auf uns dummen Pöbel herunterblickt. Einer der die Wahrheit kennt. Und was macht er als nächstes? Er erzählt offensichtlichen Mist.

Achso. Er verachtet alle die den "Systemmedien" glauben. Das erkennt man an seinem verächtlichen Tonfall. Aber ihm der ganz offensichtlich Scheisse erzählt, ihm soll ich glauben? Weil er ... Ja, was eigentlich ist?

Wahrheit ist meiner Meinung nach nicht immer subjektiv. 1 + 1 ist nicht vermutlich 2 es IST 2. Es gibt komplexere Themen. Doch sollte man sich dann nicht so aufspielen als kenne man die Wahrheit. Und wenn man das tut, sollte man wissen das da nachgefragt werden kann.

Egal. Das hier nicht das Thema.

BTT. Ich lese immer wieder das der Terrorismus überhaupt nicht echt sei und das das alles nur getan wird um uns klein zu halten und eine Rechtfertigung für die totale Überwachung zu haben. Ich frage mich nun ob sie die Rechtfertigung überhaupt brauchen?

Das die NSA jedes Datenfitzelchen aufsaugt dessen sie habhaft werden können ist wohl als sicher anzunehmen. Haben sie je um Erlaubnis gefragt? Haben sie sich nach Snowden jemals gerechtfertigt? Es gab eine Rede von Obama. Zitat "Niemand hört ihr Telefon ab.". Und das war es dann auch schon.

Was machen BND oder der Verfassungsschutz? Ich gehe immer davon aus, dass jede Bitte um Erlaubnis dieses tun oder jenes speichern zu dürfen nur dazu dient, den sichtbaren Anteil des Eisberges vergrössern zu können. Das macht es vielleicht etwas einfacher. Wenn wirklich Interesse besteht an die Daten einer bestimmten Person zu kommen dann werden diese Daten auch beschafft. Dafür sind alle nötigen Werkzeuge schon vorhanden. Ob wir diese Werkzeuge kennen ist eine andere Frage. Ich glaube nicht.
Ich denke das westliche Geheimdienste oft nach dem Motto arbeiten "Wir befürworten unsere Gesetze und wir schützen sie. Aber das heisst nicht das wir uns auch daran halten. Unsere Aufgabe ist so wichtig, dass wir keine Beschränkung bei der Wahl unserer Mittel hinnehmen können."

Das ganze gepaart mit einer gewissen Dummheit. Für mich war der grösste Erfolg der Anschläge des elften September das die USA wie wahrscheinlich gewünscht reagiert haben. Sie haben den Anführern einen gemeinsamen Feind geliefert. Und damit die Möglichkeit im Millionenheer der Muslime weltweit verrückte für ihre Zwecke zu rekrutieren. Und wir waren blöd genug da mitzumachen. Das es dann nicht lange dauert bis es auch hier knallt war abzusehen.

Das Geheimdienste nun versuchen unter dem Motto "Kampf gegen den Terror" ihre Mittel zu erhöhen war eigentlich klar. Aber daraus nun herzuleiten das das von Anfang an das Ziel war und man deshalb aktiv Terroristen unterstützt oder gar selbst Terroranschläge verübt, das halte ich für Unfug. Mal abgesehen davon das sowas kaum geheim zu halten wäre. Diese ganze Überwacherei kostet einen Haufen Geld. Warum sollen die, die ja schon an der Macht sind Geld ausgeben um uns zu überwachen wenn die Hälfte des Geldes reichen würde um uns so mit Wohltaten zu versorgen das keiner mehr sie Machtfrage stellt? Einen Buhmann brauchte es doch überhaupt nicht dafür.

Ganz im Gegenteil. Jeder Terroranschlag lässt doch die Unsicherheit wachsen. Und damit die Frage ob die derzeitige Regierung in der Lage ist uns zu schützen. Was auch immer Regierungen wollen. In der Bevölkerung die Frage zu wecken ob das denn die richtige Regierung ist wenn sie einen nicht mal schützen kann, gehört sicher nicht dazu.