Zitat:
|
Frag Dich einfach selbst:Cui bono?
|
Frühzeitig hört man immer wieder Cui bono...auch wenn du allgemein geblieben bist. Und Verallgemeinerung über Motive sind nicht immer optimal.
Der Attentäter von Stockholm soll ja ein 39jähriger Mann aus Usbekististan gewesen sein.
Cui bono? zitiert – ist ein geflügeltes Wort, mit dem die Frage nach dem Nutznießer bestimmter Ereignisse oder Handlungen gestellt wird.
In diesem Fall auf Stockholm bezogen bin ich beim jetzigen Stand
noch für "cum hoc ergo propter hoc" >>>
Die Argumentation mit dem Cui-Bono-Prinzip allein kann jedoch auch zum Fehlschluss cum hoc ergo propter hoc führen, da aus dem gleichzeitigen Vorhandensein eines Interesses und eines Ereignisses, das diesem Interesse dient, nicht auf die Kausalität des Ereignisses geschlossen werden kann, das ja auch bei ihm durch ebenfalls interessierte Dritte eingetreten sein.
Aber warten wir es ab.