[Nana12]

Zitat von SWfan1

Die Frage ist nicht irrelevant. Man kann auch mit kleinsten Beiträgen gewisse Ansprüche erwerben. Du bist glaube ich nur nicht in der heutigen Realität angekommen. Schau dir einfach mal die Aufteilung der Bevölkerung an. Der ganze Generationsvertrag funktioniert nicht mehr wie vor 30 Jahren.

Mal zur Realität: Dank des Niederwirtschaftens der Rente durch asoziale Lohnpolitik und Kürzungen der Beitragszahlungen ("Lohnnebenkosten senken"), konnte man auch von staatlicher Seite die gesetzliche Rentenversicherung madig reden. Mit Raffelhüschens und Maschmeiers die durch jede Talkshow jetteten, und als tatsächliche Profiteure in der show als "Rentenexperten" vorgestellt wurden.

Der Generationenvertrag funktioniert nicht mehr? Schonmal daran gedacht wer die Gewinne der kapitalgedeckten Altersvorsorge erwirtschaftet bzw erarbeitet (wörtlich nehmen)? Die kommen nicht aus dem Märchenland. Bitte mal im volkswirtschaftlichem Rahmen denken.
In Chile haben wir ja gesehen wo das hinführt. Nur ein Kraftakt des Staates konnte das wieder gerade biegen. Die kapitalgedeckte Altersvorsorge als einziges Standbein ist unsicher in Krisen, ineffizient, teuer und unsozial.

Es gibt nämlich noch mehr Faktoren als die Demographie, die da wären Produktivität, Lohnquote, Beschäftigungsquote etc pp. Lustigerweise ist die kapitalgedeckte Altersvorsorge von diesen Faktoren weitaus abhängiger weil sie ineffizienter ist. Dies wird natürlich verschwiegen, weil Interessengruppen natürlich mit dem zweifelsfreien Glauben an ihren Produkte Reibach machen.

Zitat von SWfan1

Du hälst alle Banken und Versicherungen für den Teufel? Ok. Ich will da auch nicht gegen anreden, denn diese Einstellung erwächst meistens nicht sachlichen Argumenten.

Sicher ist Interessenspolitik in ihrem Sinne legitim. Das blinde Folgen der Politik im diesem Sinne aber nicht. Genau das geschah vorwiegend die letzten zehn Jahre.

Desweiteren habe ich sachliche Argumente gebracht. Vergleiche bitte das Angebot mit der Mindestsicherung, und dazu noch die Eckdaten. Die wenigsten werden davon profitieren und wenn dann auch nur minimal. Mit "ihr seid nur gegen die da oben *jadda jadda jadda*", ist keine Argumentation und bringt dich auch nicht weiter.

Zitat von SWfan1

Und mal zur Allianz: Interressanterweise haben die damals meinen Führerschein bezahlt. Ich hatte als Blag ne Unfallversicherung, bei der man alle Beiträge mit Zinsen wiederbekommt. Kam genug bei rum für meinen Lappen und meinen ersten Wagen.

Ist schon schlimm, wie die mich bestohlen haben, die bösen Versicherer.

Ist ja gut das du Feuer und Flamme für deinen Arbeitgeber bist, aber was hat das mit dem Thema zu tun?

Zitat von SWfan1

Aber schon klar. Versicherungen sind scheiße. Der Staat (und Politiker) sind scheiße. Die DRV ist scheiße und die PRV sowieso. Früher war alles besser, wir werden nur verarscht und die "da oben" stecken alles nur für sich ein.

Das habe ich nicht gesagt, aber man sollte mehr zustande bringen als treudoofes Glauben an den Altruismus der Kapitalgesellschaften. Ich habe auch nicht gesagt das ich per se gegen private Altersvorsorge als Ergänzung bin - nur darf sie nicht zu Lasten der gesetzlichen gehen.

Desweiteren hat die Allianz an alle Regierungsparteien der letzten Jahre gespendet, weswegen sich diese lustigerweise immer einig waren das die gesetzliche Rente angeblich auf Dauer unhaltbar ist. Es geht hierbei überhaupt nicht ums "wirtschaften" sondern um politische Landschaftspflege. Und genau das ist mit der Demokratie auf Dauer nicht zu vereinen. Die größten Geldgeber dürfen nicht diejenigen sein, die die Politik beinahe kompromisslos bestimmen. In allen wichtigen Bereichen tut sie dies aber defacto.
Wenn die abgeordneten ihren Hirnschmalz benutzen, dann meistens nur um ihre Politik "zu verkaufen", nicht sie zu hinterfragen. Schönes Beispiel ist zB das unsere Bundeskanzlerin als Diplom Physikerin im März herausfand das Atomkraftwerke gefährlich sind. Sind das wohl Sachfragen gewesen oder eher Opportunismus, die sie zum Schwenk bewogen haben?