myGully.com Boerse.SH - BOERSE.AM - BOERSE.IO - BOERSE.IM Boerse.BZ .TO Nachfolger
Zurück   myGully.com > Talk > Politik, Umwelt & Gesellschaft
Seite neu laden

Larry Silverstein (Besitzer) gibt zu WTC7 wurde gesprengt

Antwort
Themen-Optionen Ansicht
Ungelesen 26.07.15, 13:38   #1
gulliver1977
Anfänger
 
Registriert seit: Feb 2013
Beiträge: 12
Bedankt: 9
gulliver1977 ist noch neu hier! | 4 Respekt Punkte
Standard Larry Silverstein (Besitzer) gibt zu WTC7 wurde gesprengt

Ich habe mich durch den Thread KenFM gewühlt und wollte etwas schrieben und musste feststellen, dass der Thread gesperrt wurde genauso dann weiter unten andere Themen die ich interessant fand.

Daher nun hier ein ziemlich kurzer Beitrag, der doch eindeutig genug ist um das ganze hin her zu wiederlegen und klar zu machen :

WTC7 wurde gesprengt weil es der Besitzer selber sagt und daraus kein Geheimniss macht.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Twin Towers sind natürlich noch ungeklärt, aber die Filmaufnahmen sprechen eh eine deutliche Sprache.... ich glaube also NICHT an die Pfannekuchentheorie.



Bitte kein Drama oder Streit, sonst geht das Thema wieder unter.... ein wenig Disziplin in Zwischenmenschlichkeit !

Grüße Gulliver
gulliver1977 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 26.07.15, 19:27   #2
Destiny
erudite
 
Registriert seit: Sep 2008
Beiträge: 3.599
Bedankt: 21.687
Destiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt PunkteDestiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt PunkteDestiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt PunkteDestiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt PunkteDestiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt PunkteDestiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt PunkteDestiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt PunkteDestiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt PunkteDestiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt PunkteDestiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt PunkteDestiny erschlägt nachts Börsenmakler | 11430 Respekt Punkte
Standard

Twin Towers sind nicht ungeklärt. Da gabs keine Sprengung und auch keine Rakete.
__________________
good things come to those who wait ¯\_(ツ)_/¯
zurückdatiert... and I love it
don't call me - don't text me - stay away
todays mood: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Destiny ist offline   Mit Zitat antworten
Die folgenden 2 Mitglieder haben sich bei Destiny bedankt:
Ungelesen 26.07.15, 19:52   #3
gulliver1977
Anfänger
 
Registriert seit: Feb 2013
Beiträge: 12
Bedankt: 9
gulliver1977 ist noch neu hier! | 4 Respekt Punkte
Standard Twin Towers

Die Twin Towers sind perfekt in sich zusammengefallen, das bedeutet alle Stahlträger müssten zur selben Zeit auf gleiche Weise nachgeben ! Sonst würde es auf jedenfall schief fallen, kippen, straucheln... etc niemals aber so perfekt in sich zusammenfallen und dann passiert dieses wunderliche Ereigniss auch gleich zwei mal hintereinander.

Schau mal hier Destiny : https://socioecohistory.files.wordpr..._evidence1.jpg

So schauen keine Feuerschäden/Flugzeugabdrücke aus, das ist perfekt zerschnittene Stahlträger.
Und jeder Beweis wurde schnellstmöglich ausser Landes gebracht.

Es gibt auch Untersuchungen, die Thermite Rückstände im Staub von dem Unglückstag gefunden haben... klar kann man das glauben oder auch nicht glauben. Ich habs ja nich untersucht

Liebe Grüße
Gulliver
gulliver1977 ist offline   Mit Zitat antworten
Die folgenden 2 Mitglieder haben sich bei gulliver1977 bedankt:
Ungelesen 26.07.15, 21:20   #4
nichdiemama
Stammi
 
Registriert seit: Jan 2010
Beiträge: 1.142
Bedankt: 1.440
nichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punktenichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punktenichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punktenichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punktenichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punktenichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punktenichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punktenichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punktenichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punktenichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punktenichdiemama leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 61226698 Respekt Punkte
Standard

Vote4close. Das is jetzt schon oft genug durchgekaut worden.
__________________
Irgendwie komisch, dass das was wir gemeinhin als "unmenschlich" bezeichnen, ausschließlich Verhalten von Menschen beschreibt.
nichdiemama ist offline   Mit Zitat antworten
Die folgenden 6 Mitglieder haben sich bei nichdiemama bedankt:
Ungelesen 26.07.15, 21:42   #5
gulliver1977
Anfänger
 
Registriert seit: Feb 2013
Beiträge: 12
Bedankt: 9
gulliver1977 ist noch neu hier! | 4 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von nichdiemama Beitrag anzeigen
Vote4close. Das is jetzt schon oft genug durchgekaut worden.
Wieso willst du Leuten die hier erst seit kurzem lesen das Thema schließen ?
Falls du schon alles geklärt hast brauchst du dich nicht zu beteiligen.
Für alle die es noch interessiert sollte der Thread offen bleiben.
Dieser Thread is von mir nur aufgemacht worden grade weil die anderen zu waren und mir so die möglichkeit genommen wurde mich zu artikulieren.

Es gibt ja auch schon Leute die oft genug einen gewissen Film gesehen haben, warum anderen Leuten verbieten diesen Film nochmal zu sehn ?

Grüße
gulliver1977 ist offline   Mit Zitat antworten
Folgendes Mitglied bedankte sich bei gulliver1977:
Ungelesen 27.07.15, 11:47   #6
tomcrswer
Erfahrenes Mitglied
 
Benutzerbild von tomcrswer
 
Registriert seit: Apr 2010
Beiträge: 364
Bedankt: 1.744
tomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Ich habe mich durch den Thread KenFM gewühlt und wollte etwas schrieben und musste feststellen, dass der Thread gesperrt wurde genauso dann weiter unten andere Themen die ich interessant fand.
Die wurden nicht umsonst geschlossen; die Diskussionen sind eh immer dieselben, kennste eine, kennste alle...


Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
WTC7 wurde gesprengt weil es der Besitzer selber sagt und daraus kein Geheimniss macht.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Angeblich ist das ganze ja die Unterstellung eines Versicherungsbetrugs. Silverstein sagt:

“I said, you know, we've had such terrible loss of life. Maybe the smartest thing to do is to pull it.”


Man kann sich da jetzt die wildesten Erklärungen ausdenken, wie man dieses "pull it" mit einer Verschwörungstheorie in Verbindung bringen kann, und man wird mit Sicherheit immer eine Möglichkeit dazu finden (schließlich [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ). Es gibt keinen Beweis dafür, dass der Ausdruck "pull it" in der Fachsprache der Experten für kontrollierte Zerstörung dafür steht, ein Gebäude durch Explosionen zu zerstören. Um das zu belegen muss man einzelne Aussagen aus dem Kontext reißen.

Man kann sich aber auch überlegen, ob er nicht vielleicht gemeint hat:
“I said, you know, we've had such terrible loss of life. Maybe the smartest thing to do is to pull the contingent of firefighters remaining in the building."
Natürlich wäre das langweilig, aber es würde seine Ausdrucksweise sehr einfach erklären.

Da aber Verschwörungstheoretiker so gerne Fragen stellen, stelle ich dazu auch mal ein paar:
  1. Weder Silverstein noch der Feuerwehr-Chef, zu dem er anscheinend sprach sind Experten auf dem Gebiet des Abbruchs von Häusern. Warum sollten sie also einen (angeblichen) Fachbegriff wie "pull it" benutzen?
  2. Der Feuerwehrler sagt, dass sie das Feuer vermutlich nicht unter Kontrolle kriegen würden. Daher entschieden sie - wenn "to pull it" "einreißen" bedeutet - es zu zerstören. Wenn sie die Feuer also unter Kontrolle bekommen hätten, hätten sie sich dann entschieden, es nicht einzureißen?
  3. Seit wann ist denn überhaupt die Feuerwehr der beste Ratgeber für die kontrollierte Sprengung eines Gebäudes?
  4. Silverstein sagt: "maybe", also: "vielleicht". Es gab also eine Option. Gäbe es eine Option wenn die Sprengung geplant gewesen wäre?
  5. Warum sollte die New Yorker Feuerwehr sich so freigiebig an einem Versicherungsbetrug beteiligen?
  6. Wenn der Versicherungsbetrug so leicht nachzuweisen ist, warum hat die Versicherungsgesellschaft Silverstein dann nicht verklagt?
  7. Wenn Silverstein so klug war, die kontrollierte Sprengung
    1. unbemerkt voebereiten zu lassen und dabei
    2. alle beteiligte Arbeiter beispielsweise durch Geld zum Schweigen zu überreden,
    3. die Sprengung durchzuführen, ohne dass bei irgendeiner Filmaufnahme Sprenggeräusche zu hören sind und
    4. im Anschluß daran alle Beweise, die auf eine kontrollierte Sprengung schließen lassen würden (Zünder, Zündkabel, etc.), entfernen lassen würde,
    warum sollte er dann so blöde sein, sich in einer geplanten Dokumentation über die Ereignisse selbst zu belasten?



Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Die Twin Towers sind natürlich noch ungeklärt, aber die Filmaufnahmen sprechen eh eine deutliche Sprache....
Welche Filmaufnahmen denn bitte jetzt schon wieder? Für JEDE Verschwörungstheorie rund um 9/11 werden stichhaltige, sinnvolle Erklärungen geboten; die Verschwörungstheoretiker wollen diese nur nicht annehmen, weil sie nicht in ihr Weltbild passen...


Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
.... ich glaube also NICHT an die Pfannekuchentheorie.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


Mehr Verschwörungstheorien rund um 9/11 und dazugehörige Erklärungen (englisch):
__________________
Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht,
aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, daß Sie sie äußern dürfen.

Voltaire [1694-1778]
tomcrswer ist offline   Mit Zitat antworten
Die folgenden 6 Mitglieder haben sich bei tomcrswer bedankt:
Ungelesen 27.07.15, 13:04   #7
tomcrswer
Erfahrenes Mitglied
 
Benutzerbild von tomcrswer
 
Registriert seit: Apr 2010
Beiträge: 364
Bedankt: 1.744
tomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von anthology2 Beitrag anzeigen
Die offizielle Geschichte stinkt aus jedem Loch nach Lüge und sie widerspricht weiterhin den physikalischen Naturgesetzen.
Es geht los...
Her damit!

Du könntest aber zuerst einmal meine Fragen beantworten...
__________________
Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht,
aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, daß Sie sie äußern dürfen.

Voltaire [1694-1778]
tomcrswer ist offline   Mit Zitat antworten
Die folgenden 2 Mitglieder haben sich bei tomcrswer bedankt:
Ungelesen 27.07.15, 15:25   #8
gulliver1977
Anfänger
 
Registriert seit: Feb 2013
Beiträge: 12
Bedankt: 9
gulliver1977 ist noch neu hier! | 4 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von tomcrswer Beitrag anzeigen

Man kann sich aber auch überlegen, ob er nicht vielleicht gemeint hat:
“I said, you know, we've had such terrible loss of life. Maybe the smartest thing to do is to pull the contingent of firefighters remaining in the building."
Danke tomcrswer, so hab ich das noch nicht gesehn.

Dennoch steht für mich fest das WTC7 gesprengt wurde, bei den Twin Tower vermute ich es ebenfalls. Aber ich werde mich erstmal durch die ganzen Links von ManacoStenz wühlen.

Ich find es halt doff das VT so negativ besetzt ist.
Es gibt immerhin ein Kartellamt, das sich ganz offiziell mit Wirtschaftkichen Verschörungen beschäftigt und beschäftigen muss. Also das Kartellamt schützt uns vor Monopolen und Preisabsprachen ABER wenn es um allgemeine Theorien von Verschwörungen geht, dann ist es irgendwie total verpöhnt sich Sorgen zu machen. Fast wie ein Denkverbot.. muss dabei an George Orwell denken.. Neusprech und so.

Und Dr. Lesh mag ich absolut nicht. Ich habe mir zwar das Video zum Damenfahrrad angesehn aber auf mich wirkt er sehr arrogant und sarkastisch. Auch macht er andere nieder (Däniken) ohne die Thesen genau zu kennen. Er hat mal ne Vorlesung vor Studenten gehalten, die ihn zu Erich von Däniken was fragten. Er hat Däniken ins Lächerliche gezogen... das kann er ja machen solange es fundiert ist, leider hat er Dänikens Thesen falsch dargestellt und somit sich selber in meinen Augen disqualifiziert. Wenn er ehrlich gewesen wäre hätte er gesagt "Ich kenne Dänikens Thesen nicht so exakt um darüber was sagen zu können."

Liebe Grüße
Gulliver
gulliver1977 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 27.07.15, 17:03   #9
pauli8
Silent Running
 
Registriert seit: Feb 2010
Beiträge: 7.246
Bedankt: 22.236
pauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punkte
Standard

Hallo gulliver77,

Dein Zitat:
Zitat:
Und Dr. Lesh mag ich absolut nicht. Ich habe mir zwar das Video zum Damenfahrrad angesehn aber auf mich wirkt er sehr arrogant und sarkastisch. Auch macht er andere nieder (Däniken) ohne die Thesen genau zu kennen….
Heute mag ich Harald Lesch.

In deinem Alter verschlang ich Däniken´s Bücher regelrecht und war fasziniert davon. Genauso wie du jetzt von allen möglichen, ich formuliere mal vorsichtig, Beiträgen im Net überzeugt bist.
Nur mal so zwei Beiträge wie leicht es ist Däniken´s- Alien-Kornkreise von Menschenhand zu schaffen. Schön ist auch zu sehen wie Menschen (meist Esoterik Anhänger) zu den Orten pilgern.

Die Witzbolde im ersten Clip sterben halt nicht aus.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und nun die begeisterten "Pilger"...es sind 3 Teile

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

edit:

Ach noch was für dich gulliver77

Däniken ist mir trotzdem nicht unsympathisch. Hier ist er direkt mit Lesch und dem Astronauten Ulrich Walter konfrontiert. Däniken hatte offensichtlich Verständnis für für die anderen zwei "Witzbolde". Köstliche Informationen über die Außerirdischen und so Kleinigkeiten wie Sex und Alkohol in der Schwerelosigkeit.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

LG auch vom pauli8
pauli8 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 27.07.15, 17:31   #10
tomcrswer
Erfahrenes Mitglied
 
Benutzerbild von tomcrswer
 
Registriert seit: Apr 2010
Beiträge: 364
Bedankt: 1.744
tomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Dennoch steht für mich fest das WTC7 gesprengt wurde
Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
bei den Twin Tower vermute ich es ebenfalls.
Warum?


Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Ich find es halt doff das VT so negativ besetzt ist.
Das Problem sind nicht die Verschwörungstheorien, sondern die Verschwörungstheoretiker.

Theorien werden von Wissenschaftler jeden Tag aufgestellt. Aber: Wissenschaftler wollen, dass ihre Theorien widerlegt werden, weil es keine andere Möglichkeit gibt, etwas wirklich zu beweisen. Ich kann z. B. nicht beweisen, dass alle Schwäne dieser Welt weiß sind, da ich ja nie 100%ig sicher weiß, dass ich alle diese Schwäne gesehen habe. Ich kann aber die Theorie aufstellen, dass alle Schwäne dieser Welt weiß sind und falls ich je einen nicht-weißen Schwan finden, weiß ich, dass meine Theorie falsch war und habe etwas bewiesenes Wissen an die Nachwelt weiter gegeben. Diese Prinzip nennt sich Falsifizierung und wird in der Wissenschaft täglich praktiziert - alles, was heute in irgendeinem Lehr- / Schulbuch steht ist nicht das, was von Wissenschaftlern bewiesen ist, sondern das, was von Wissenschaftler (bis jetzt) nicht widerlegt werden konnte.

Was eine Diskussion mit Verschwörungstheoretikern so unglaublich zäh macht, ist nun, dass sie, sobald ihre These widerlegt wird, drei Verhaltensweisen an den Tag legen:
  1. Die Widerlegung der These wird als irrelevant erklärt.
  2. Die These wird nicht weiter thematisiert, dafür wird eine neue These in den Raum geworfen, die mit der ersten in keinerlei Zusammenhang steht.
  3. Wenn alle Thesen widerlegt sind, fangen sie an Fragen zu stellen. (Teilweise überschneiden sich 2 und 3.) Diese sind oft so tief in ein Fachgebiet hinein gestellt, dass sie innerhalb eines Gesprächs von einem Nicht-Experten auf diesem Spezialgebiet nicht beantwortet werden können. Dieses Nicht-beantworten-können dient dann als Beweis der Existenzberechtigung der gestellten Frage.
Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Es gibt immerhin ein Kartellamt, das sich ganz offiziell mit Wirtschaftkichen Verschörungen beschäftigt und beschäftigen muss. Also das Kartellamt schützt uns vor Monopolen und Preisabsprachen ABER wenn es um allgemeine Theorien von Verschwörungen geht, dann ist es irgendwie total verpöhnt sich Sorgen zu machen. Fast wie ein Denkverbot.. muss dabei an George Orwell denken.. Neusprech und so.
Das Kartellamt hat nichts mit Verschwörungen zu tun, zumindest nicht in dem Sinne wie Verneinung der Mondlandung oder 9/11.
Skepsis ist - zumindest für mich - nicht verpönt. Wenn allerdings mein Gesprächspartner die oben genannten Verhaltensweisen an den Tag legt, bin ich aus der Unterhaltung raus, da ist mir die Energie, die ich zum schreiben / sprechen aufwenden müsste, zu schade.
__________________
Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht,
aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, daß Sie sie äußern dürfen.

Voltaire [1694-1778]
tomcrswer ist offline   Mit Zitat antworten
Die folgenden 4 Mitglieder haben sich bei tomcrswer bedankt:
Ungelesen 27.07.15, 18:31   #11
JimPamse
WEHRKRAFTZERSETZER
 
Registriert seit: Nov 2014
Beiträge: 78
Bedankt: 157
JimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt PunkteJimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt PunkteJimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt PunkteJimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt PunkteJimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt PunkteJimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt PunkteJimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt PunkteJimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt PunkteJimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt PunkteJimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt PunkteJimPamse mag den Abfluss Flavour! | 75597 Respekt Punkte
Standard

[QUOTE=gulliver1977;27185771
Dieser Thread is von mir nur aufgemacht worden grade weil die anderen zu waren und mir so die möglichkeit genommen wurde mich zu artikulieren.

[/QUOTE]
Es wurde schon alles gesagt/geschrieben zu dem Thema, nur wohl noch nicht von jedem...
JimPamse ist offline   Mit Zitat antworten
Folgendes Mitglied bedankte sich bei JimPamse:
Ungelesen 27.07.15, 18:33   #12
gulliver1977
Anfänger
 
Registriert seit: Feb 2013
Beiträge: 12
Bedankt: 9
gulliver1977 ist noch neu hier! | 4 Respekt Punkte
Standard mehr und mehr off topic

@pauli8 : es ging nicht um Kornkreise sondern um das ende der Welt 2012, und das hat Däniken noch nie behauptet.

- - -

@tomcrswer
Warum ich an eine Sprengung glaube :
Ich habe wohl zu viele Videos von "Wahrheitssuchern" gesehen. Und ich habe manchen davon glauben geschenkt.
  1. geschmolzenes Stahl das lange für Brandherde sorgte
  2. Bilder von im 45° Winkel abgetrennten Stahlträgern
  3. Bildmaterial der einstürzenden Gebäude
    Zusammenfallen auf die Grundmauern
    (vor allem bei WTC7, bei den Twin Tower könnte ich es mir ja noch anders vorstellen)
    Kleine Explosionen die aus unterhalb des Zusammenfallenden Bereichs auftraten
  4. Rückstände im Staub


Grüße
Gulliver

Geändert von gulliver1977 (31.10.19 um 16:00 Uhr)
gulliver1977 ist offline   Mit Zitat antworten
Folgendes Mitglied bedankte sich bei gulliver1977:
Ungelesen 27.07.15, 18:55   #13
pauli8
Silent Running
 
Registriert seit: Feb 2010
Beiträge: 7.246
Bedankt: 22.236
pauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Auch macht er (Lesch) andere nieder (Däniken) ohne die Thesen genau zu kennen….
Ach so, dann entschuldige, wenn ich dir Däniken, Lesch und Walter im direkten Gespräch gezeigt habe. ...

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
...@tomcrswer
Ich kenne Karl Popper und seinen Einfluss auf die Wissenschaft durch die Falisifizierung...das war ein Thema im Studium....
Oh, du hast studiert.

Wenn ich mir die Schreibweisen von dir hier anschaue...

Zitat:
Lesh...Schwähne...Busch
...wird es wohl nicht Literaturwissenschaften gewesen sein.

Was ich aber nicht so ganz verstehe ist: Hier bedanken sich Einige für Vote For Close und machen dann inkonsequent munter mit Beiträgen weiter.
pauli8 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 27.07.15, 19:02   #14
gulliver1977
Anfänger
 
Registriert seit: Feb 2013
Beiträge: 12
Bedankt: 9
gulliver1977 ist noch neu hier! | 4 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Bitte kein Drama oder Streit, sonst geht das Thema wieder unter.... ein wenig Disziplin in Zwischenmenschlichkeit !
Grüße Gulliver
@pauli8

Du tust mir damit weh mit deinen Aussagen zu meiner Rechtschreibung.
Auch solltest du besser auf Inhalt schauen als auf die Richtigkeit der Buchstaben.

Ich verstehe nicht warum du dich entschuldigst für das Video mit Däniken, Lesch und Walter.... das macht keinen Sinn sich für etwas zu entschuldigen was völlig in Ordnung ist und nett gemeint war.

Grüße
Gulliver
gulliver1977 ist offline   Mit Zitat antworten
Die folgenden 2 Mitglieder haben sich bei gulliver1977 bedankt:
Ungelesen 27.07.15, 19:14   #15
pauli8
Silent Running
 
Registriert seit: Feb 2010
Beiträge: 7.246
Bedankt: 22.236
pauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punkte
Standard

Alles geklärt gulliver77.

Ich ahnte nicht, dass es auch sensible Menschen bei diesem Thema gibt.
pauli8 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 27.07.15, 19:23   #16
leichti
Anfänger
 
Registriert seit: Apr 2010
Beiträge: 6
Bedankt: 0
leichti ist noch neu hier! | 0 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Schau mal hier Destiny : https://socioecohistory.files.wordpr..._evidence1.jpg

So schauen keine Feuerschäden/Flugzeugabdrücke aus, das ist perfekt zerschnittene Stahlträger.
Und jeder Beweis wurde schnellstmöglich ausser Landes gebracht.
Oh mein Gott! Schonmal daran gedacht, dass man Stahlträger schweißen muss? Schonmal daran gedacht, dass die Schweißnaht im Falle eines Kollaps als Rissfortschrittsfläche dienen kann? Ist nur EINE mögliche Erklärung, die mir sofort in den Kopf ist, als ich das Foto gesehen habe. Das ist doch alles andere als ein Beweis.
leichti ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 27.07.15, 19:41   #17
leichti
Anfänger
 
Registriert seit: Apr 2010
Beiträge: 6
Bedankt: 0
leichti ist noch neu hier! | 0 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Warum ich an eine Sprengung glaube :
Ich habe wohl zu viele Videos von "Wahrheitssuchern" gesehen. Und ich habe manchen davon glauben geschenkt.[LIST=1]geschmolzenes Stahl das lange für Brandherde sorgte[*]Bilder von im 45° Winkel abgetrennten Stahlträgern[*]Bildmaterial der einstürzenden Gebäude
Zusammenfallen auf die Grundmauern
(vor allem bei WTC7, bei den Twin Tower könnte ich es mir ja noch anders vorstellen)
Kleine Explosionen die aus unterhalb des Zusammenfallenden Bereichs auftraten
* Geschmolzener Stahl? Was meinst du damit?
* z.B: Schweißnaht.
* Das der Einsturz überhaupt nicht zu einer Sprengung passt wurde ja mehrfach erklärt.

Dass du studiert hast zeigt wieder einmal: Bildung und Intelligenz sind voneinander unabhängig...
leichti ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 27.07.15, 19:56   #18
tomcrswer
Erfahrenes Mitglied
 
Benutzerbild von tomcrswer
 
Registriert seit: Apr 2010
Beiträge: 364
Bedankt: 1.744
tomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
  1. geschmolzenes Stahl das lange für Brandherde sorgte
Es ist nur sehr schwer zurückzuverfolgen, woher der Ausdruck geschmolzener Stahl stammt. Es gibt Anzeichen dafür, dass es auf die Aussage von Peter Tully zurückzuführen ist, also auf eine einzelne Person. Das macht die Sache schon schwierig, denn eine einzelne Zeugenaussage ist nicht besonders vertrauenswürdig. Woher kann er z. B. erkennen, dass es sich bei dem, was er gesehen hat, um geschmolzenen Stahl handelt, und nicht um ein anderes Metall, das einen weitaus niedrigeren Schmelzpunkt hat?
Mehr dazu [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].


Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
  1. Bilder von im 45° Winkel abgetrennten Stahlträgern
Diese entstanden wahrscheinlich während der Aufräum- / Abbrucharbeiten. Mehr [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
  1. Bildmaterial der einstürzenden Gebäude
    Zusammenfallen auf die Grundmauern
    (vor allem bei WTC7, bei den Twin Tower könnte ich es mir ja noch anders vorstellen)
    Kleine Explosionen die aus unterhalb des Zusammenfallenden Bereichs auftraten
Sämtliche Gebäude sind nicht einfach auf ihre Grundrisse zusammengebrochen, sondern haben umstehende Gebäude teilweise schwer beschädigt. Zu WTC 7 gibt es die Erklärung der Einsturzursache und der Art des Zusammenbrechens [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].
Zu den Türmen:
Sie hätten nur "auf die Seite" fallen können, wenn sie ganz unten eingebrochen wären, wie man es beobachten kann, wenn man einen Baum nahe des Bodens abschneidet.
Die Beschädigung / der Beginn des Zusammenbruchs ist aber in den oberen Stockwerken. Man sieht in Video aufnahmen, dass sich der Teil oberhalb der Einflugsstelle genau so verhält, sich also zur Seite neigt. An einem gewissen Punkt können die noch intakten Träger des Exoskeletts der Türme nicht mehr aushalten, sie biegen sich erst und brechen dann durch. Von diesem Punkt an gibt es für die oberen Stockwerke keine Kraft mehr, die eine weitere Seitwärtsbewegung auslösen kann. Somit ist die einzig wirkende Kraft die Gravitation, die definitionsgemäß Richtung Erdmittelpunkt und salopp gesprochen "direkt nach unten" wirkt.
Siehe auch [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].
Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
  1. Kleine Explosionen die aus unterhalb des Zusammenfallenden Bereichs auftraten
Dabei handelt es sich wohl eher um Luft, die aus den höheren Stockwerken herausgepresst wird. Sie nimmt den Weg des geringsten Widerstands -> die Fenster.
Mehr dazu: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].
Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
  1. Rückstände im Staub
Ich weiß nicht, von welchen Rückständen du sprichst...

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Aber auch die nachfolgende politische Ausschlachtung für Kriege ist mir sehr suspekt. Es gab nie ein Gerichtsverfahren... Busch sagte man wisse ja wer es war.
Nun ja, die Flugzeugentführer waren alle tot -> wenn hätte man also Anklagen sollen.
Es gibt offizielle Untersuchungsberichte zu den Anschlägen (unabhängig ob man ihnen Glauben schenken möchte), also hat die US-Regierung ihr juristisches Soll durchaus erfüllt.
Osama Bin Laden hat die Verantwortung für die Anschläge übernommen, also wusste man auch, wer es war...

Was die nachfolgenden Kriege betrifft, da stimme ich dir völlig zu, das lief alles sehr dubios.

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Ich traue gewissen Leuten halt leider eine neue Operation Northwoods zu.
Gewöhn dir an, das Kind beim Namen zu nennen, sonst bist du bei einer Diskussion mit deinem gegenüber nie (sicher) auf dem selben Stand der Informationen.


Zitat:
Zitat von pauli8 Beitrag anzeigen
Was ich aber nicht so ganz verstehe ist: Hier bedanken sich Einige für Vote For Close und machen dann inkonsequent munter mit Beiträgen weiter.
Beim TE scheint noch nicht Hopfen und Malz verloren zu sein, da ist es mir ein paar Beiträge wert. Bedanken zurücknehmen geht ja leider nicht.
__________________
Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht,
aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, daß Sie sie äußern dürfen.

Voltaire [1694-1778]
tomcrswer ist offline   Mit Zitat antworten
Folgendes Mitglied bedankte sich bei tomcrswer:
Ungelesen 28.07.15, 15:58   #19
Melvin van Horne
Chuck Norris
 
Benutzerbild von Melvin van Horne
 
Registriert seit: Apr 2009
Beiträge: 4.721
Bedankt: 11.394
Melvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt Punkte
Standard

Moin,

@ gulliver1977 Wenn ich das richtig sehe, war das Dein erster Beitrag hier. Bist Du mit der Nummer auf Tournee? Ich werd´mich mal bei Chefkoch.de anmelden. Da warte ich dann in der Rubrik "Hackbraten" bis Du da auftauchst.

Was das WTC7 angeht. Mach Dir keine Sorgen!
__________________
Wenn Kik den Preis pro Shirt um einen Euro erhöht um seinen Mitarbeitern ein besseres Gehalt zu zahlen, dann finden wir das alle gut.

Und dann gehen wir zu Takko einkaufen ...
Melvin van Horne ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 28.07.15, 16:49   #20
gulliver1977
Anfänger
 
Registriert seit: Feb 2013
Beiträge: 12
Bedankt: 9
gulliver1977 ist noch neu hier! | 4 Respekt Punkte
Standard

@leichti : Das is sehr fies von dir, mich aufgrund ein paar Posts zu beurteilen und mir Intelligenz abzusprechen. Schäm dich !

@Melvin van Horne : Wie du mir gesonnen bist kann ich nicht erkennen, aber dein Beitrag hat nichts zum Thema beigetragen und stößt mir eher sauer auf.... auch wenn einige auf mir rumhacken und du daher wohl Recht hast. Aber das hier is das einzige Forum in dem ich aktiv bin.

@tomcrswer : Ich danke dir sehr, dass du dir die Zeit genommen hast und mir wichtige Denksntöße gegeben hast. Aber ich werde mich lieber wieder ruhig halten, wie sonst auch. Das scheint mir sicherer. Zumindest bei den Twin Towers hast du mir gezeigt sollte ich meine Meinung überdenken....
gulliver1977 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 28.07.15, 20:32   #21
babelfischerei
Newbie
 
Registriert seit: Mar 2015
Beiträge: 63
Bedankt: 40
babelfischerei zeigt Immunität gegen Parfüm! | 255 Respekt Punktebabelfischerei zeigt Immunität gegen Parfüm! | 255 Respekt Punktebabelfischerei zeigt Immunität gegen Parfüm! | 255 Respekt Punkte
Standard

is halt nich einfach zu beweisen dass etwas nicht passiert is

da kann immer einer sagen und was is damit?
babelfischerei ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 29.07.15, 08:40   #22
Nordika
Erfahrener Newbie
 
Registriert seit: Oct 2009
Beiträge: 165
Bedankt: 173
Nordika ist unten durch! | -25764 Respekt PunkteNordika ist unten durch! | -25764 Respekt PunkteNordika ist unten durch! | -25764 Respekt PunkteNordika ist unten durch! | -25764 Respekt PunkteNordika ist unten durch! | -25764 Respekt PunkteNordika ist unten durch! | -25764 Respekt PunkteNordika ist unten durch! | -25764 Respekt PunkteNordika ist unten durch! | -25764 Respekt PunkteNordika ist unten durch! | -25764 Respekt PunkteNordika ist unten durch! | -25764 Respekt PunkteNordika ist unten durch! | -25764 Respekt Punkte
Standard

Was mich, bei solchen Vorfällen und deren Aufarbeitung, stört, ist dieses ewige Schwarz/Weiß Denken.
Es gibt wie bei jeder Diskussion zwei Seiten und jede will recht haben, so weit, so normal, aber beide
Seiten lassen bei so großen Ereignissen stehts keinen Spielraum dazwischen zu.
Das ist wie bei einer Wahl, wo ich nur ein Ja oder ein Nein ankreuzen kann, aber vielleicht wäre ja ein
Jein das Richtige.
Ich greife dafür als Beispiel zwei andere begehrte Themen auf, Pearl Harbor und die Mondlandung.

Waren wir auf dem Mond oder waren wir nicht?
Bevor sich wieder zwei eindeutige Lager bilden, gebe ich mal folgendes zu bedenken, Ja, wir waren
auf dem Mond, ABER, vielleicht waren wir nicht 1969 dort, sondern erst 1972.
Damit hätten ja letztendlich Alle recht

Hat die amerikanische Regierung von dem Angriff auf Pear Harbor gewußt?
Wenn man dazu einige Dokumentationen schaut, die sich wirklich eingehend mit dem Thema
beschäftigen(also alte Archivaufnahmen, Funksprüche und Ablauf der Befehlshierarchie ect.,
dann kommt man zu dem Schluss, Ja, sie haben davon gewußt, allerdings erst ca. 1-2 Stunden
vorher, und so schnell reagiert ein so großer, träger Militärapparat nun mal nicht.

Was geschah wirklich mit dem World Trade Center und wußte die Regierung Bescheid?

Nun seid Ihr dran, denkt nicht Schwarz/Weiß, denkt Grau

*
Nordika ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 29.07.15, 13:02   #23
Mazoku
Newbie
 
Registriert seit: Jul 2009
Beiträge: 80
Bedankt: 43
Mazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt Punkte
Standard

Mich würde zu dem Thema ja viel mehr interessieren, wie es überhaupt passieren konnte, das keine Flugabwehr aufgestiegen ist.

In einem Interview mit Jochen Scholz(ehemaliger Oberstleutnant der Nato Luftwaffe) gibt er an, das diese Flugabwehr immer Funktioniert. Und laut seinen angaben passiert das extrem häufig, das die in Aktion sind.
Wenn ich mich recht erinnere jeden Tag einmal, irre mich aber auch vielleicht, ist schon zu lange her, das ich das Interview gesehen habe.

Nach den Angaben, wäre somit zwar alles passiert, doch es wurde zugelassen.
Scheinbar passieren solche Aktionen auch häufiger.

Hier mal das Video, falls es wen interessiert.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Er beschreibt dort auch das die Übungen an diesem Tag, auf diese Luftabwehr absolut keinen Einfluss haben.
Mazoku ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 29.07.15, 15:11   #24
Zhou
Erfahrener Newbie
 
Benutzerbild von Zhou
 
Registriert seit: Sep 2011
Beiträge: 121
Bedankt: 99
Zhou ist noch neu hier! | 0 Respekt Punkte
Standard

Kann ich mal empfehlen anzuschauen. Widerlegt den meisten Bullshit der Aluhüte, geht nicht alt zu lange und ist unterhatsam.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Zhou ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 31.07.15, 10:39   #25
Schmitz-Karl1991
Anfänger
 
Registriert seit: May 2010
Beiträge: 36
Bedankt: 23
Schmitz-Karl1991 ist noch neu hier! | 0 Respekt Punkte
Standard

eine Kleinigkeit noch zu den sogennanten Thermitrückständen:

Thermit besteht aus Eisenoxid (FeO3 sprich Rost) und reinem elementarem Aluminium
die Rückstände nach der Verbrennung sind demnach Aluminiumoxid (Al03, Korund) und elementares Eisen

Ich denke es ist nicht weiter verwunderlich das man sowohl reines Eisen als auch reines Alumiunium im Staub findet. Rost kann man ja auch noch nachvollziehen. Und Al03 ist auf jedem Aluminiumstück zu finden weil es die Oxidationsschutzschicht darstellt. Das findet man auch auf Alufolie. ( Alufolie plus Essen --> schlecht btw;-))

soll quasi heißen:
Wenn man Eisen und Holzkohle findet muss das nicht unbedingt von einer Dampflock stammen
Schmitz-Karl1991 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 31.07.15, 13:17   #26
Mazoku
Newbie
 
Registriert seit: Jul 2009
Beiträge: 80
Bedankt: 43
Mazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt PunkteMazoku ist unten durch! | -2721 Respekt Punkte
Standard

Und das was ich oben geschrieben habe, das kann man jetzt nicht erklären, oder wird gleich absichtlich nicht darauf eingegangen.

Die Punkte die ihr beschreibt sind alle schön und gut, können auch vollkommen richtig sein.
Doch was ist zu dem Punkt das es einfach zugelassen worden ist.

Laut dem Interview ist es nicht möglich das keine Flugabwehr in einer solchen Situation aufsteigt. Doch an dem Tag war es so.
Mazoku ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 31.07.15, 13:35   #27
tomcrswer
Erfahrenes Mitglied
 
Benutzerbild von tomcrswer
 
Registriert seit: Apr 2010
Beiträge: 364
Bedankt: 1.744
tomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punktetomcrswer leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1008870 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von anthology2 Beitrag anzeigen
[...] nicht einmal weiß was geschmolzener Stahl ist
  1. Was ist denn deiner Meinung nach geschmolzener Stahl?
  2. Kannst du anhand von Bildern bestimmen, welche Substanz zu sehen ist?
  3. Auf welches Bildmaterial beziehst du dich genau?

Zitat:
Zitat von anthology2 Beitrag anzeigen
Wie gesagt, sie widerspricht der anerkannten Physik.
  1. Wer ist "sie"?
  2. Warum genau widerspricht es der anerkannten Physik?
  3. Woher weisst du, dass es der anerkannten Physik widerspricht?

Zitat:
Zitat von anthology2 Beitrag anzeigen
Wem glaubst du mehr?
Ich persönlich glaube meinem Verstand. Und der sagt mir, dass eine Theorie, die auf einfache Weise die gegebenen Umstände erklärt, wahrscheinlicher ist, als eine, die auf Indizien aufgebaut ist, die:
  1. Nicht in sich schlüssig sind.
  2. Auf gefährlichem Halbwissen aufbauen.
  3. Mühsam konstruiert werden müssen.
  4. Auf Zeugenaussagen einzelner basieren.



Zitat:
Zitat von anthology2 Beitrag anzeigen
Wem glaubst du mehr? Der Physik oder den privaten Medien die mit Desinformation ihr Geld verdienen?
Wem glaubst du denn mehr?
Den privaten oder den öffentlich-rechtlichen Medien?
Dem Internet?
You Tube?


Zitat:
Zitat von anthology2 Beitrag anzeigen
Willst du dich dem Pöbel anschließen, denen man jeden Scheiß auftischen kann, denn sie glauben ihn in jedem Fall und verteidigen die Lügen auch noch.
Sprichst du geraden von Menschen wie dir?

Mal im Ernst:
Jeder soll selbst entscheiden, was er glauben will und was nicht.
In einer sachlichen Diskussion auf eine persönliche Ebene zu wechseln zeugt aber jedenfalls nicht von einer starken Argumentationsbasis. Genausowenig wie die Intelligenz-Beurteilung anhand eines Beitrags in einem Internetforum.


Zitat:
Zitat von anthology2 Beitrag anzeigen
Selbst die, welche den 9/11 Commission Report verfasst haben, sagen heute, dass er voller Lügen ist und sie damals dazu gezwungen wurden, ihn so zu veröffentlichen.
Dafür hätte ich dann doch gerne mal eine Quelle.

Zitat:
Zitat von anthology2 Beitrag anzeigen
[...] der offiziellen Märchengeschichte...
Ich würde gerne deine Version hören...

Zitat:
Zitat von tomcrswer Beitrag anzeigen
  1. Weder Silverstein noch der Feuerwehr-Chef, zu dem er anscheinend sprach sind Experten auf dem Gebiet des Abbruchs von Häusern. Warum sollten sie also einen (angeblichen) Fachbegriff wie "pull it" benutzen?
  2. Der Feuerwehrler sagt, dass sie das Feuer vermutlich nicht unter Kontrolle kriegen würden. Daher entschieden sie - wenn "to pull it" "einreißen" bedeutet - es zu zerstören. Wenn sie die Feuer also unter Kontrolle bekommen hätten, hätten sie sich dann entschieden, es nicht einzureißen?
  3. Seit wann ist denn überhaupt die Feuerwehr der beste Ratgeber für die kontrollierte Sprengung eines Gebäudes?
  4. Silverstein sagt: "maybe", also: "vielleicht". Es gab also eine Option. Gäbe es eine Option wenn die Sprengung geplant gewesen wäre?
  5. Warum sollte die New Yorker Feuerwehr sich so freigiebig an einem Versicherungsbetrug beteiligen?
  6. Wenn der Versicherungsbetrug so leicht nachzuweisen ist, warum hat die Versicherungsgesellschaft Silverstein dann nicht verklagt?
  7. Wenn Silverstein so klug war, die kontrollierte Sprengung
    1. unbemerkt voebereiten zu lassen und dabei
    2. alle beteiligte Arbeiter beispielsweise durch Geld zum Schweigen zu überreden,
    3. die Sprengung durchzuführen, ohne dass bei irgendeiner Filmaufnahme Sprenggeräusche zu hören sind und
    4. im Anschluß daran alle Beweise, die auf eine kontrollierte Sprengung schließen lassen würden (Zünder, Zündkabel, etc.), entfernen lassen würde,


    warum sollte er dann so blöde sein, sich in einer geplanten Dokumentation über die Ereignisse selbst zu belasten?
Meine Fragen sind übrigens auch noch unbeantwortet...
__________________
Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht,
aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, daß Sie sie äußern dürfen.

Voltaire [1694-1778]
tomcrswer ist offline   Mit Zitat antworten
Die folgenden 3 Mitglieder haben sich bei tomcrswer bedankt:
Ungelesen 01.08.15, 01:08   #28
Lemurian1972
Newbie
 
Registriert seit: Jul 2015
Beiträge: 93
Bedankt: 72
Lemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt Punkte
Standard

Ich kann ehrlich gesagt nicht beurteilen ob da was gesprengt wurde oder nicht...ich bin auch kein Sprengstoff-Experte. Das ganze Thema ist ja auch schwer zu fassen und wirft einige Fragen auf z.b. wie kann es sein das "Hobby Piloten" so große Flugzeuge so steuern können.

Was mir besonders schwer im Magen liegt ist das ein "Hobby Pilot" es geschafft haben soll ganz dicht über den Boden ins Pentagon zu fliegen.
Die Terroristen habens ja offensichtlich nicht auf einem Flugsimulator trainieren können...zumindestens auf keinem richtigen Simulator wo auch Piloten ihre Ausbildung machen.

Ich frage mich schon ob es sein kann mit ein bischen Flugausbildung auf kleinen Flugzeugen so eine "Leistung" zu vollbringen. Vielleicht haben sie ja auch monatlang vor dem PC auf einem Microsoft Simulator geübt...ob das ausreicht um Flugerfahrung zu sammeln???

Na ja...egal...ist passiert, man kanns nicht mehr Rückgängig machen...warum sich um sowas Gedanken machen: passiert derzeit genug anderes in der Welt!

Was aber mich an diesen Theorien stört ist das man arabischen Menschen nicht genug Hass zutraut um sowas durchzuziehen dabei ist es eigentlich ne Tatsache das die arabischen Ländern nen unglaublichen Hass auf den Westen haben...zum Teil sicherlich auch zu Recht wenn man mal an die Kolonialisierung denkt oder wie korrupte Regime in den arabischen Ländern vom Westen gefördert werden.
Lemurian1972 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 01.08.15, 01:31   #29
pauli8
Silent Running
 
Registriert seit: Feb 2010
Beiträge: 7.246
Bedankt: 22.236
pauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punktepauli8 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 973407731 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von Lemurian1972 Beitrag anzeigen
...Die Terroristen habens ja offensichtlich nicht auf einem Flugsimulator trainieren können...zumindestens auf keinem richtigen Simulator wo auch Piloten ihre Ausbildung machen.

Ich frage mich schon ob es sein kann mit ein bischen Flugausbildung auf kleinen Flugzeugen so eine "Leistung" zu vollbringen. Vielleicht haben sie ja auch monatlang vor dem PC auf einem Microsoft Simulator geübt...ob das ausreicht um Flugerfahrung zu sammeln???...
Auszug aus Wiki:

Zitat:
Im Mai 2000 erhielten Atta, Alshehhi und Jarrah Einreisevisa für die USA, nicht aber Binalshibh, worauf Bin Laden als Ersatz Hani Hanjour, der in den USA studierte, bestimmte. In Florida und Arizona absolvierten diese vier bis Dezember 2000 eine verkürzte Pilotenausbildung für Passagierlinienflugzeuge und erwarben eine Lizenz zum Steuern von Düsenjets. Jarrah und Hanjour buchten Übungsflüge mit Kleinflugzeugen im Raum New York und Washington D.C., um Flugrouten, Luftverkehr und Topografie kennenzulernen.
Und hier [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] über 9/11.
pauli8 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 01.08.15, 09:16   #30
Lemurian1972
Newbie
 
Registriert seit: Jul 2015
Beiträge: 93
Bedankt: 72
Lemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt PunkteLemurian1972 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 136077 Respekt Punkte
Standard

Ok...das erklärt einiges...das wußte ich auch nicht...ich hab immer nur von dieser Kleinflugzeug Ausbildung gehört...das sie tatsächlich noch zusätzlich auf Passagiermaschinen ausgebildet wurden höre ich heute zum ersten mal.
Lemurian1972 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 03.08.15, 07:20   #31
themarl
Erfahrener Newbie
 
Registriert seit: Feb 2012
Beiträge: 159
Bedankt: 58
themarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von gulliver1977 Beitrag anzeigen
Die Twin Towers sind natürlich noch ungeklärt,


Natürlich ist das geklärt. Schon seit dem 11.9.2001. Nur in den Augen von ein paar Verwirrten nicht.
themarl ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 03.08.15, 07:22   #32
themarl
Erfahrener Newbie
 
Registriert seit: Feb 2012
Beiträge: 159
Bedankt: 58
themarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punktethemarl leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 763944 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von anthology2 Beitrag anzeigen
Sagte der, welcher den wenigsten Durchblick hat und nicht einmal weiß was geschmolzener Stahl ist...informiere dich erstmal richtig ausgiebig, bevor du deine offizielle Verschwörungstheorie verbreitest. Wie gesagt, sie widerspricht der anerkannten Physik.

Kommst du jetzt mit der Geschichte, dass das Feuer gar nicht heiß genug wäre, um den Stahl zum schmelzen zu bringen?

Das ist gar nicht notwendig, da Stahl bei 800-900 Grad nur noch 10% seiner Festigkeit hat und somit einfach bricht.

DAS ist Physik.
themarl ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 01.09.15, 23:11   #33
Melvin van Horne
Chuck Norris
 
Benutzerbild von Melvin van Horne
 
Registriert seit: Apr 2009
Beiträge: 4.721
Bedankt: 11.394
Melvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt PunkteMelvin van Horne leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 1502373535 Respekt Punkte
Standard

Moin,

mal ganz ohne fundierte Kenntnisse in Metallurgie, Physik, Sprengstoffkunde, Statik. Also so, wie fast alle User hier.

Warum hat man nicht einfach je einen 40 Tonner (wahlweise 10 kleinere LKW) mit Sprengstoff beladen in die Tiefgarage gefahren und per Fernzündung gesprengt? Es gab ja keine Opferzahl X von der man gesagt hätte "Bei X Toten machen wir nix. Ab X+1 Toten überfallen wir Afghanistan. "

Wenn man das gewollt hätte hätte eine Bombe im Pentagon gereicht um zu sagen "Ein Angriff auf unsere militärische Infrastruktur ist die Vorbereitung für einen Krieg! Dem kommen wir zuvor! Wir haben Pearl Harbour nicht vergessen!" Dazu noch ein in der Luft gesprengtes Flugzeug um auch ein paar zivile Opfer zu haben mit denen man Soldaten eine Motivation liefert. Das könnten drei Mann bewerkstelligen. Warum so kompliziert?

Wenn es nicht die Flugzeuge waren. Wie kommen die dann auf die Videos?

Wenn es keine Flugzeuge gab. Wie hat man hunderte von Leuten und die Flugzeuge selbst verschwinden lassen? Wie hat man die Mitwisser dieser Vernichtungsaktion zum Schweigen gebracht? Das sind ja schnell mal ein paar hundert Leute.

Wenn sie wirklich in die Gebäude geflogen sind, warum dann noch der Aufwand mit der Sprengung? Eines von beiden hätte doch gereicht.

Wenn im TV gezeigt wird wie ein Gebäude gesprengt wird bereiten ´zig Arbeiter das wochenlang vor. Wie konnte man solche Vorbereitungen verbergen?

Warum beschränkt man sich nicht auf eine Aktion? Warum soll man einen Angriff auf jeden WTC Turm, das Pentagon und einen abgestürzten Flieger faken und damit das Risiko der Enttarnung vervielfachen?

Wenn es die Flugzeuge gab, wer hat sie geflogen? Wie bringt man 4 Piloten (die ja bei einem Fake keine Terroristen sind) so eine Mission zu fliegen?

Wenn die Maschinen ferngesteuert waren. Wie sorgt man dafür das die Techniker, die das alles installiert haben, so etwas tun und später angesichts der Opfer die Klappe zu halten?

Noch nie habe ich auf diese Fragen Antworten bekommen die man ernst nehmen kann. Wie können Truther (ich muss bei diesem Wort immer an "Truthahn" denken) erwarten das ich sie ernst nehme?

Zum Thema "Flug in´s Pentagon. Woher wissen wir denn überhaupt das das so beabsichtigt war? Vielleicht wollte der Pilot von oben in´s Gebäude krachen. Aber gerade WEIL er ein besserer Hobbypilot ist, hat er den Anflug nicht richtig hinbekommen und hat es gerade so hingezerrt. Und was wie eine fliegerische Meisterleistung aussieht war vielleicht in Wirklichkeit ein mit viel "Glück" abgewendeter Fehlschlag.
__________________
Wenn Kik den Preis pro Shirt um einen Euro erhöht um seinen Mitarbeitern ein besseres Gehalt zu zahlen, dann finden wir das alle gut.

Und dann gehen wir zu Takko einkaufen ...
Melvin van Horne ist offline   Mit Zitat antworten
Die folgenden 4 Mitglieder haben sich bei Melvin van Horne bedankt:
Ungelesen 09.09.15, 00:51   #34
LuX2904
Anfänger
 
Benutzerbild von LuX2904
 
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 27
Bedankt: 6
LuX2904 ist noch neu hier! | 0 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von Melvin van Horne Beitrag anzeigen
Moin,

mal ganz ohne fundierte Kenntnisse in Metallurgie, Physik, Sprengstoffkunde, Statik. Also so, wie fast alle User hier.

Warum hat man nicht einfach je einen 40 Tonner (wahlweise 10 kleinere LKW) mit Sprengstoff beladen in die Tiefgarage gefahren und per Fernzündung gesprengt? Es gab ja keine Opferzahl X von der man gesagt hätte "Bei X Toten machen wir nix. Ab X+1 Toten überfallen wir Afghanistan. "

Wenn man das gewollt hätte hätte eine Bombe im Pentagon gereicht um zu sagen "Ein Angriff auf unsere militärische Infrastruktur ist die Vorbereitung für einen Krieg! Dem kommen wir zuvor! Wir haben Pearl Harbour nicht vergessen!" Dazu noch ein in der Luft gesprengtes Flugzeug um auch ein paar zivile Opfer zu haben mit denen man Soldaten eine Motivation liefert. Das könnten drei Mann bewerkstelligen. Warum so kompliziert?

Wenn es nicht die Flugzeuge waren. Wie kommen die dann auf die Videos?

Wenn es keine Flugzeuge gab. Wie hat man hunderte von Leuten und die Flugzeuge selbst verschwinden lassen? Wie hat man die Mitwisser dieser Vernichtungsaktion zum Schweigen gebracht? Das sind ja schnell mal ein paar hundert Leute.

Wenn sie wirklich in die Gebäude geflogen sind, warum dann noch der Aufwand mit der Sprengung? Eines von beiden hätte doch gereicht.

Wenn im TV gezeigt wird wie ein Gebäude gesprengt wird bereiten ´zig Arbeiter das wochenlang vor. Wie konnte man solche Vorbereitungen verbergen?

Warum beschränkt man sich nicht auf eine Aktion? Warum soll man einen Angriff auf jeden WTC Turm, das Pentagon und einen abgestürzten Flieger faken und damit das Risiko der Enttarnung vervielfachen?

Wenn es die Flugzeuge gab, wer hat sie geflogen? Wie bringt man 4 Piloten (die ja bei einem Fake keine Terroristen sind) so eine Mission zu fliegen?

Wenn die Maschinen ferngesteuert waren. Wie sorgt man dafür das die Techniker, die das alles installiert haben, so etwas tun und später angesichts der Opfer die Klappe zu halten?

Noch nie habe ich auf diese Fragen Antworten bekommen die man ernst nehmen kann. Wie können Truther (ich muss bei diesem Wort immer an "Truthahn" denken) erwarten das ich sie ernst nehme?

Zum Thema "Flug in´s Pentagon. Woher wissen wir denn überhaupt das das so beabsichtigt war? Vielleicht wollte der Pilot von oben in´s Gebäude krachen. Aber gerade WEIL er ein besserer Hobbypilot ist, hat er den Anflug nicht richtig hinbekommen und hat es gerade so hingezerrt. Und was wie eine fliegerische Meisterleistung aussieht war vielleicht in Wirklichkeit ein mit viel "Glück" abgewendeter Fehlschlag.
Hallo! Zuerst einmal möchte ich klarstellen, dass ich weder Verschwörungstheoretiker bin, noch sonst etwas. Ich halte mich dabei an physikalische Gesetze und Fakten. Ich habe mich außerdem umfangreich mit dem Thema beschäftigt, aber auch mit dem Thema der Physik, zudem ein wenig mit der Wissenschaft von Sprengstoff.

Zur ersten Frage. Genau das ist 1993 passiert. Da gab es nämlich schon mal einen Anschlag auf die Türme. Die Gebäude mussten nun fallen, dazu gab es viele Gründe, auf die ich jetzt nicht näher eingehen möchte, da sich das sehr sehr lange ziehen würde! Dahinter steckt nicht nur ein einziger Grund. Fakt ist, die Türme mussten weg! Wer das entschieden hat? Terroristen. Nur wer sind die Terroristen? Nein, es war nicht die Regierung der USA. Aber die Regierung der USA wusste davon, das kann ich euch versichern. Wer das alles zu verantworten hat? Das ist nicht nur einer, das sind mehrere.

Deine zweite Frage verstehe ich nicht so ganz. Ich kann dich hierzu aber auf "Operation Northwoods" verweisen. Lies mal drüber nach, das ist weder Verschwörung noch irgendwelcher Mist oder Humbug. Das gab es echt, wurde jedoch nie ausgeführt. Wieso so kompliziert? Weil das nicht nur die Amerikaner waren. Die Amerikaner wussten ganz gewiss davon, aber sie waren es nicht alleine. Sie waren dabei und haben es zugelassen, haben mitgemacht, aber keineswegs alleine gemacht!

Videos lassen sich manipulieren. Und das ganz einfach. Wenn du möchtest, kann ich dir zeigen, wie verschiedene Footages, also Videomaterialien, bewusst manipuliert waren. Es ist bewiesen, dass sehr viel des Materials der Einschläge gefälscht waren. Ob es Flugzeuge dort waren, oder nicht, kann ich nicht sagen. Vermutlich schon? Dennoch haben diese die Türme nicht zerstört, denn das ist aufgrund der Physik nicht möglich.

Die nächste Frage kann ich nicht beantworten, da ich dir nicht sagen kann, ob es echte Passagierjets waren, Militärmaschinen, gar Drohnen oder "nur" Hologrammgebilde. Letzteres halte ich jedoch für ausgeschlossen. Zeugenaussagen stimmen hier oft nicht überein. Viele jedoch sagen, sie hätten einen schwarzen Militärjet gesehen. "It was a military plane!", "It was definitely not a commercial airline", "It was a big gray/grey plane". Manche behaupten, sogar gar kein Flugzeug gesehen haben, möglicherweise standen die aber auch auf der gegenüberliegenden Seite des Turmes?

Wieso sie ins Gebäude geflogen sind? Ganz einfach. Ich beziehe mich hier auf eine Quelle, die sicher ist. Das sagt nämlich eine frühere Agentin vom CIA, die auch Anfang September aus der Stadt gebracht wurde. Sie wurde gewarnt, dass ein Angriff bevorstehe. Sie sagt, diese Flugzeuge waren bewusste Ablenkungsmanöver, um die Sprengsätze zu zünden, um von der eigentlichen Sprengungsaktion abzulenken. Es sähe dann so aus, als ob die Türme in sich aufgrund der Flugzeuge in sich zusammenstürzen. Verschiedene Feuerwehrmänner behaupteten, dass in den Türmen Sprengsätze waren, und dass es auch Zündungen vor und nach einem Flugzeugeinschlag gegeben habe. Auch viele Sprengstoffexperten sind sehr davon überzeugt, dass die Türme gesprengt worden waren. Diese Agentin berichtet auch davon, wie die Sprengsätze deponiert wurden, und dass diese Sprengvorrichtungen dann angebracht waren, als die Türme nicht wirklich voll besetzt waren, um nicht aufzufallen. Zudem bieten Flugzeuge eine bessere "Sicht" eines Angriffes. Leute, die im Fernsehen Bomben sehen würden, hätten gefragt, wie diese da reingekommen sind. Wie du ja gesagt hast, hätten diese Vorbereitungszeit gekostet. Da wären ja Fragen aufgekommen? Und genau deswegen die Flugzeuge. Flugzeuge werden entführt, da fragt keiner weiter nach wie und wo.

Deine nächste Frage habe ich auch teilweise beantwortet. Laut früherer Agentin des CIAs haben diese Arbeiten verdeckt stattgefunden, jede Nacht bis morgens sind Trucks in die Garagen der Türme gefahren, mit Sprengsätzen, um die Stahlträger zu lockern. Und dies zu Tageszeiten, an denen sie dies ungestört tun konnten. Ich will hier nochmal betonen, dass ich mich auf eine Quelle beziehe, das ist nicht von mir erfunden oder sonst was. Und die, die das gesagt hat, kann natürlich auch lügen.

Wieso man sich nicht auf eine Aktion beschränkt? Wieso schon? Angriff ist Angriff. Die, die das veranstaltet haben, kann man sowieso nicht verstehen. Ich kann dir nur eins sagen, nämlich, dass da einiges nicht gestimmt hat. Ich kenne aus meinem dritten Bekanntenkreis Leute, die in der USA bei der Luftwaffe gearbeitet haben, oder arbeiten. Die USA hat an diesem Tag die Luftsicherung komplett deaktiviert. Und das bewusst. Und außerdem weiß ich auch sehr, sehr sicherer Quelle, und diese Quelle weiß es, da sie dort arbeitet, einige Tage vor dem 11. das Szenario geübt wurde. Wieso auch immer. In der Übung hieß es, dass entführte Flugzeuge vom Meer aus einen Steuerkurs auf New York City haben um dort einen Terroranschlag auszuführen, indem sie in Gebäude krachen. Das war eine Übung der Luftwaffe.

Wer die Flugzeuge geflogen hat? Kann ich dir nicht hundertprozentig beantworten.

Ferngesteuert? Muss ja kein Passagierjet gewesen sein. Kann aber gewesen sein. Aber ferngesteuert? Ob da ferngesteuert wurde, weiß ich nicht.

Übrigens wurde, aufgrund eines Gerichtsurteils, ein relativ neues Videoband des Pentagons veröffentlicht, auf dem man den Einschlag sehen kann. Es ist kein Flugzeug zu sehen.



Habe aber auch ein paar Fragen.

Wieso wurde Gebäude 7 nicht im offiziellen Abschlussbericht erwähnt? Und wieso fiel es so schnell in sich zusammen, obwohl es doch nicht von einem Flugzeug getroffen wurde?

Wieso blieb der damalige Präsident, den wir alle kennen, also George W. Bush, im Klassenzimmer sitzen, in dem er war? Der Secret Service hätte ihn, im Falle eines Angriffes, wegtragen müssen. Wie man es von Filmen kennt. Er blieb aber sitzen. Augenzeugen berichten, dass er das sogar versucht hätte, der Secret Service wäre aber aufgehalten worden, von jemandem, der höher als er ist.

Wieso floss geschmolzener Stahl zehn Minuten vor Kollision des Gebäude runter? Die Brände waren nahezu gelöscht, es hat nur noch geraucht, doch auf einmal floss an allen Ecken des Turmes geschmolzener Stahl runter. Und das zehn Minuten vor dem Fall des Turms, bis er schließlich fiel. Wieso? Wollte man doch gezielt sprengen? Nanothermit schmilzt Stahl, Thermit wird oft dafür eingesetzt, und dabei schmilzt auch der Stahl.

Wieso krachten alle Türme in sich senkrecht zusammen? Einer kippte erst, fiel dann jedoch kerzengerade, als ob das geplant gewesen war, oder? Es wurde alles zerstaubt! Alles. Wie bei einer Sprengung hat man auch Straßen weiter noch, jahrelang später, Leichenreste auf einem deutschen Gebäude sichergestellt. Nicht Leichenteile, sondern Leichenstaub! Feingemahlen! Wie ist sowas möglich?

Wieso fiel der Luftsicherheitsdienst am 11. komplett aus? Wieso wurde keines der Flugzeuge richtig vom Himmel geschossen? Keine Abfangjäger sind je dort gewesen. Die Luftsicherheitstechnik war "deaktiviert". Wieso? Gezielt?

Wieso fiel Gebäude 7? Und wieso wurde der Fall des Gebäudes bereits 10 Minuten vorher "falsch" veröffentlicht? Das Gebäude stand noch, doch ein Nachrichtensender hat bereits veröffentlicht, dass es eingestürzt ist. Kann man sogar online sehen, wenn man allerdings dort mal nachfragt, sagen sie, man finde das Video nicht mehr, aus Schlamperei. Dass Schlamperei betrieben worden ist und man das Video nicht mehr finden würde.

Ich will nochmal anmerken, dass noch nie jemals ein Stahlgebäude wegen Feuerbrand eingestürzt ist. Auch nicht bei Flugunfällen. Auch möchte ich noch beifügen, dass die beiden Türme so konzipiert waren, dass sie einem großen Flugzeug standhalten würden.

Ich möchte trotzdem nochmal anmerken, dass ich weder Verschwörungstheoretiker bin, noch euch irgendetwas erzähle. Ich beziehe mich da auf andere, auf Fakten oder auf Untersuchungen, die ich auch eigenständig hinterfragt und geprüft habe. Ich habe außerdem einige unveröffentlichte Videos gesehen, die heimlich aufgenommen wurden, auf denen auch rauskommt, dass Gebäude 7 gezielt gesprengt wurde. Natürlich gibt es viel gefälschtes Material, ich habe jedoch zweifelsfrei echtes Videomaterial gesehen. Ich dachte erst an eine Sicherheitsmaßnahme, dann jedoch fiel mir ja auf, dass eine Sprengung ja Vorbereitungszeit mit sich bringt. Bei weiteren Fragen oder Äußerungen bin ich gerne zu sprechen, man kann mich auch gerne kritisieren oder anzweifeln! Und "glauben" oder sowas muss man mir auch nicht. Jeder soll das denken, was er will!
LuX2904 ist offline   Mit Zitat antworten
Ungelesen 09.09.15, 01:37   #35
LuX2904
Anfänger
 
Benutzerbild von LuX2904
 
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 27
Bedankt: 6
LuX2904 ist noch neu hier! | 0 Respekt Punkte
Standard

Zitat:
Zitat von tomcrswer Beitrag anzeigen
Da aber Verschwörungstheoretiker so gerne Fragen stellen, stelle ich dazu auch mal ein paar:
  1. Weder Silverstein noch der Feuerwehr-Chef, zu dem er anscheinend sprach sind Experten auf dem Gebiet des Abbruchs von Häusern. Warum sollten sie also einen (angeblichen) Fachbegriff wie "pull it" benutzen?
  2. Der Feuerwehrler sagt, dass sie das Feuer vermutlich nicht unter Kontrolle kriegen würden. Daher entschieden sie - wenn "to pull it" "einreißen" bedeutet - es zu zerstören. Wenn sie die Feuer also unter Kontrolle bekommen hätten, hätten sie sich dann entschieden, es nicht einzureißen?
  3. Seit wann ist denn überhaupt die Feuerwehr der beste Ratgeber für die kontrollierte Sprengung eines Gebäudes?
  4. Silverstein sagt: "maybe", also: "vielleicht". Es gab also eine Option. Gäbe es eine Option wenn die Sprengung geplant gewesen wäre?
  5. Warum sollte die New Yorker Feuerwehr sich so freigiebig an einem Versicherungsbetrug beteiligen?
  6. Wenn der Versicherungsbetrug so leicht nachzuweisen ist, warum hat die Versicherungsgesellschaft Silverstein dann nicht verklagt?
  7. Wenn Silverstein so klug war, die kontrollierte Sprengung
    1. unbemerkt voebereiten zu lassen und dabei
    2. alle beteiligte Arbeiter beispielsweise durch Geld zum Schweigen zu überreden,
    3. die Sprengung durchzuführen, ohne dass bei irgendeiner Filmaufnahme Sprenggeräusche zu hören sind und
    4. im Anschluß daran alle Beweise, die auf eine kontrollierte Sprengung schließen lassen würden (Zünder, Zündkabel, etc.), entfernen lassen würde,
    warum sollte er dann so blöde sein, sich in einer geplanten Dokumentation über die Ereignisse selbst zu belasten?
Verschwörungstheoretiker? Tut mir leid, aber ich bin kein Verschwörungstheoretiker, möchte mich dennoch aber an deinen Fragen bedienen.

Wieso er einen Fachbegriff benutzt hat? Wer sagt denn, dass es ein Fachbegriff ist? Möglicherweise hat er ja selbst mit dem Fachbegriff zu tun gehabt? Möglicherweise hat er mit den "Experten" gesprochen, die diesen Begriff verwendet haben, sodass er nun Kenntnis von diesem Begriff hat, und ihn selbst weiterverwendet? Beweise denn, dass es nicht so war.

Die Feuerwehr hatte nicht einmal versucht, das Feuer in Gebäude 7 zu löschen, da das Feuer selbst ausgegangen worden war. Es hat noch gequalmt, und ganz ganz vereinzelt gebrannt. Da war nix mehr zu "löschen". Das Gebäude wurde evakuiert und für eine Sprengung bereitgestellt. Man kann aus unveröffentlichten Aufnahmen hören, wie sie sich per Funkgerät verständigt haben. Aus einer heimlich gedrehten Aufnahme rutscht einem Polizisten dann doch etwas raus. Er redet mit einem Passanten, der gerade heimlich filmt, wovon der Polizist nix mitkriegt. Der Passant sagt "Da war aber jetzt was los, zwei Türme sofort explodiert und in sich zusammengekracht". Daraufhin der Polizist "Ja, jetzt ist die Straße runter noch einer dran. Aber diesmal ein kleinerer!" Möglicherweise wusste der Polizist ja, dass das Gebäude gleich einstürzt? Er klang aber ganz entspannt und tat so, als sei das geplant gewesen und wusste vorher schond davon. Als das Gebäude dann gefallen war, hört man in einer Aufnahme per Funkgerät "Seven is down! I repeat, seven is down!".

Die Feuerwehr behauptet nicht, dass sie Experte im Gebiet der Sprengung ist. Jedoch haben viele Feuerwehrmänner von Explosionen berichtet, kurz bevor die Türme in sich zusammengesackt sind. Also immer kurz vorher. Auf einer Aufnahme kann man auch sehen, dass ein Feuerwehrmann sagt "Da ist eine Bombe im Gebäude! Seid vorsichtig". Kann man natürlich so sehen, oder eben so. Ich sag dir eines, denn die wussten nix davon. Sie waren nicht eingeweiht. Sonst wären sie da niemals, niemals rein. Und das wäre sonst viel zu einfach rausgekommen. Sie berichteten aber, also die, die dort im Einsatz und im Dienst waren, dass es viele einzelne Explosionen gab. Rohrleitungen, Gasleitungen, Bomben oder Sprengstoff? Wer weiß das schon? Es sind "nur" Zeugenaussagen, die man natürlich auch beachten sollte, jedoch aber nicht zu eng sehen sollte, denn es gibt viele Zeugenaussagen von diesem Tag!

Nächste Frage kann ich dir nicht beantworten.

Die Feuerwehr hat sich nicht an einem Versicherungsbetrug beteiligt. Sie tat lediglich ihre Arbeit, nämlich Menschen zu retten. Diese Leute, die dafür verantwortlich sind, und eingeweiht worden waren, sind andere. Und dazu gehört sogar auch die Versicherung. Denn die wusste auch davon. Und es geht hier um weit mehr, als ein lächerlicher Versicherungsbetrag. Glaub mir.

Nächste Frage. Die Versicherung, die Bank, der Staat und alle anderen, arbeiteten zusammen und wussten davon.

Die letzte Frage kann ich dir nicht ganz beantworten. Dennoch, es sind Knallbomben, Sprengstoffe auf Aufnahmen deutlich zu sehen und zu hören. Kann dir gerne das Videomaterial, und das Audiomaterial, raussuchen!

Hoffe ich konnte dir sachgerecht helfen.
LuX2904 ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Du kannst keine neue Themen eröffnen
Du kannst keine Antworten verfassen
Du kannst keine Anhänge posten
Du kannst nicht deine Beiträge editieren

BB code is An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist Aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:16 Uhr.


Sitemap

().