Moin,
Zitat:
Zitat von beloborodov
Was hat man getan?
Man hat ausschließlich auf diejenigen "Experten" gehört, die bereit waren, den Vorgaben aus der Politik (die auf möglichst stringente Maßnahmen zielten) zu folgen und die gewünschte harte Linie zu propagieren. Drosten (immerhin Virologe), Brinckmann, Priesemann (Physikerinnen, die meinten, aufgrund einer Exceltabelle das Infektionsgeschehen vorhersagenzukönnen), Leute, die vorher keiner kannte und die heute wieder in der Bedeutungslosigkeit verschwunden sind. Schwurbelkopf und Talkshow-Spitzenreiter Lauterbach.
|
Ein einziger Beleg würde mir reichen. Nur ein Beleg, der deine Behauptung (mehr ist es nicht), die Regierung hätte den Experten Vorgaben gemacht, untermauert.
Das machst du nicht ungeschickt. Du suggerierst mit deinen Behauptungen, das die getroffenen Maßnahmen eine Idee der Regierung waren und man sich dann Experten zusammengesucht hat, die diese Idee unterstützen. Natürlich weisst du das alles, was die Politik angeordnet hat auf Empfehlungen von Wissenschaftlern hin geschehen ist.
Dazu kommen noch "Argumente", wie die Sache mit der Exceltabelle. Wenn du wirklich die Ausbildung hast, die du hier behauptest weisst du natürlich, dass Excel in kundigen Händen weitaus mehr ist als eine Hilfe für Leute mit Kopfrechenschwäche. Und du weisst auch, dass Excel ein absolut taugliches Werkzeug für die Erstellung von Prognosen ist. Aber das erwähnst du nicht. Ich ahne und du weisst warum.
Du schreibst Leute, die keiner kannte. Das soll dem leichtgläubigen vermitteln, dass jemand, den niemand kennt natürlich keine Ahnung haben kann. Natürlich kannte man weder die einen noch die anderen Experten vor der Pandemie Das sind Virologen, Physiker und andere Wissenschaftler. Die treten nicht im Dschungelcamp oder bei "Sommer Sonne Sonnenbrand Analverkehr im Wüstensand" auf. Nur die wenigsten wussten vor der Pandemie, dass "Sitko" kein Putzmittel ist und hätten bei Dr. Mertens nicht an eine Tierärztin im MDR gedacht. Also was soll der Quatsch?
Kleine Hausaufgabe. 25 führende Insektenforscher haben diese
Diese Warnung zum Insektensterben veröffentlicht. Nenne ohne das Internet fünf davon. Wenn dir das nicht gelingt, erläutere warum es schwachsinnig ist zu behaupten es seien
Zitat:
Zitat von beloborodov
Leute, die vorher keiner kannte und die heute wieder in der Bedeutungslosigkeit verschwunden sind.
|
Wenn es, wie z.B. 1990 geschehen, zu einer Maikäferplage kommt, dann wird vielleicht Thomas Fartmann im Fernsehen auftreten. Würdest du sagen, dass der als Experte in Anführungszeichen gesetzt werden muss, weil ihn vorher niemand kannte und weil er danach kaum wieder erwähnt wird? Natürlich nicht. Du wüsstest, dass kaum jemand einen von Deutschlands führenden Insektenforschern kennt. Warum schreibst du also solches Zeug? Auch hier. Du weisst, und ich ahne warum.
Wo wir bei Thema Insekten sind. Der Herr Fartmann wird also im Studio sitzen und über die bedrohliche Lage der Insekten sprechen und dabei als Beispiel das Bienensterben erwähnen. Und er wird von der Regierung entschiedene Maßnahmen und ein Müllauto voll Geld gegen das Bienensterben fordern. Denn stirbt die Biene, stirbt der Mensch.
Neben ihm sitzt
Thomas Hörren und schüttelt den Kopf. ab. Er erklärt, dass die Honigbiene ein Nutztier ist, das der heimischen Artenvielfalt möglicherweise sogar schadet.
Das ist nicht so OT, wie es den Anschein hat. Denn genau so, sah das Problem aus, vor dem die Regierung stand. Es gibt zwei Wissenschaftlergruppen, die ziemlich konträre Meinungen vertreten. Welcher soll man folgen? Unternimmt man nichts zum Schutz der Bienen und riskiert eine Katastrophe? Oder nimmt man abartig viel Geld in die Hand um die Bienen zu retten auch auf die Gefahr hin, dass es nichts bringt und das Bürgergeld und Radwege in Peru nicht mehr so großzügig finanziert werden können?
Ich würde mich für das zweite entscheiden. Denn die Folgen eines Irrtums sind weniger schlimm. Ausser natürlich für die Peruaner, die auf dem Weg zum Bäcker ordentlich durchgeschüttelt werden.
Zitat:
Zitat von beloborodov
Erinnert sei hier an den STIKO-Präsidenten Mertens, der seinerzeit keine Empfehlung für die Impfung von Kindern geben wollte und dann unter massivem Druck am Ende einknickte, obwohl seine Haltung retrospektiv als vollständig gerechtfertigt anerkannt werden muss.
|
Na also. Es geht doch. Retrospektiv. Also hinterher. Da sind alle schlauer. Es ging nicht darum, hinterher recht zu haben. Es ging darum, eine Entscheidung über Leben und Gesundheit vieler tausender zu fällen. In einer solchen Situation entscheidet man sich für die Variante, deren Risiko am geringsten ist. Und bei der Abwägung Impfen was schlimmstenfalls wirkungslos ist, eine Anzahl von Impfschäden die egal wie hoch immer zu hoch ist mit sich bringt und einen Haufen Steuergeld in die Taschen der Pharmaindustrie zu versenken oder nicht impfen und einige tausend tote Kinder riskieren steht für mich die Wahl ausser Frage. Denn anders als du es suggerierst ist auch die Impfung der Kinder auf eine Idee der Regierung zurückzuführen. Auch diese Maßnahme wurde von Wissenschaftlern angeraten.
Zitat:
Zitat von beloborodov
Solche Beispiele gibt es en masse.
|
Beispiele wofür? Für Leute, die keine Verantwortung hatten und bei denen retrospektiv festgestellt wurde dass sie vielleicht (bewiesen wurde das nie) richtig lagen? Ja, das glaube ich.