[nolte]

Für mich ist [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] der Anfang von ... tja was eigentlich?
Soll ich es Kommunismus nennen?

[quAd2012]

Die meisten Menschen verkommen in Dekadenz wenn sie keinen Leistungsdruck spüren, egal ob nun Kommunismus oder Kapitalismus, beides ist nur so gut wie die Menschen die als gesamtes das System ergeben.
Und egal welches System, die extrem Form ist immer schlecht, sei es nun Milliardenboni oder das Durchfüttern von faulen Taugenichtsen, beides ist über längere Sicht zum scheitern verurteilt.

Zudem ist diese Frage in der heutigen Zeit sowas von irrelevant, denn die Banken wissen schon warum sie nicht allzugerne Kredite fürs "nicht Zocken" vergeben. Das ganze Geld existiert schlicht und einfach nicht in der realen Welt, da es den Gegenwert, die Ressourcen dazu nicht gibt, beziehungsweise diese langsam aber sicher zu neige gehen. Wäre das ganze Geld auf alle gleichmässig verteilt, würde die Erde im 3ten Weltkrieg versinken und jegliches Geld verlöre den Wert, man bedenke, die Güter sind es die den Wert haben und mehr Geld =/= mehr Güter, wir leben schon jetzt auf viel zu grossem Fusse.

Wenn es so weiter geht wird es bald wieder einfach einem Kampf ums überleben sein und da nimmt sich der "fittest" was er dafür braucht, egal was für ein System gerade in Utopia existiert. Die "Barbaren" hat es auch nicht gekümmert was für ein Staatssystem den Römern gerade genehm war.

[Mukwu]

Kapitalismus treibt und doch nur immer weiter in die Unterdrückung,
was nicht bedeutet das Kommunismus besser ist .
Aber das liebe Geld macht doch nur uns und die Welt kapput.

[FritzX]

Die herrschende Klasse ist das Volk, nur ohne kollektives Bewusstsein, was die Elite schamlos ausnutzt in Form von Mastermind generierenden Company‘s einzig und allein für den Profit aber der Putsch wird kommen sobald es eine genügend große Anzahl von Kollektivistischen Mastermind bildenden Gruppen gibt die sich wiederum zusammen vernetzen um der Orwellschen Schraube entgegenzuwirken (Mastermind im Sinne von Napoleon Hill)

Und noch einen Auszug aus dem Buch „Schwarzbuch Privatisierung“ (als PDF nicht auffindbar)
Der Neoliberalismus war eine heftig umstrittene Ideologie, bis 1989 die kommunistischen Regime in Osteuropa zusammenbrachen. Dann begann die größte und erfolgreichste PR-Kampagne aller Zeiten:
Anstatt einen Sieg der Demokratie über die Diktatur zu feiern, sprachen Politiker, Manager und Journalisten vom Sieg des Marktes über die Staatliche Wirtschaft… (Wenn ihr wollt scanne ich euch auf Wunsch die Geschichte „Der totale Markt“ eine kurze Geschichte der Privatisierung- ein, sind 10 Seiten und höchst Informativ)

[Cyansky]

Kommunismus kann nicht funktionieren, allen Menschen das Gleich geben ist ungerecht, da einige mehr leisten als andere.

Kapitalismus ist ein instabiles Fundament, welches den Vorteil mit sich bringt das jeder das bekommt was er auch leistet.

[GreenDay]

Hallo,

@Cyansky Meiner Meinung nach,hast du völlig unrecht.Warum ist es ungerecht allen das selbe zu geben?Leistet denn ein Manager,der den ganzen Tag im klimatisierten Büro sitzt und natürlich,das bestreite ich nicht,sehr wichtige Entscheidungen trifft mehr,als ein Bauarbeiter der in der prallen Sonne den Teer auf die Straße kippt?Ich glaube nicht!Das selbe trifft auch auf dein Kapitalismus-Beispiel zu.Denn ein Bauarbeiter soll imo genauso viel bekommen wie der genannte Manager.Deshalb bin ich für einen solchen Kommunismus:
Jeder,der fähig ist zu arbeiten,muss arbeiten.Jeder erhält vom Staat das,was nötig ist:
Haus,Fernseher,Strom,Internet,PC....
Alles was verdient wird,bekommt der Staat.Bleibt am Ende des Jahres Geld über () wird es als "Dividende" an die Bevölkerung ausgezahlt.Dieses Geld kann dann frei genutzt werden(Urlaub,anderweitige Technik....).Die die nicht arbeiten können(Behinderte...)werden gepflegt und erhalten aber auch das,was andere bekommen.Zu denen die nicht arbeiten können,würden aber nur berufsunfähige zählen,also keine jetzigen Arbeitslosen etc.Die Kinder erhalten alle dieselbe Bildung, Ausbildung etc.

Ich weiß,ein merkwürdiger Kommunismus.So würde es mir aber gefallen.Jeder bekommt so viel wie der andere und ist nicht mehr wert...


MFG

[Cyansky]

okay nehmen wir mal Mao und Stalin.

Toller Kommunismus hat echt gut funktioniert wirklich, Russland konnte sich noch retten für China ist es zu spät

[Cyansky]

@GreenDay das ist dann aber kein Kommunismus sondern eher eine Mischung aus Wohlfahrtstaat und Freier Marktwirtschaft

Kommunismus aber hat mehr Nachteile, da du dort wenig Auswahl, ebenso wenig Kapital zum Ausgeben und weniger Werbung hast. Du hast weniger Lust etwas zu leisten, weil es nicht viel ausmacht, besser als andere zu sein. Du musst nicht um dein Überleben kämpfen, da eh alle dasselbe haben (also so sieht zumindest die Idee des Kommunismus aus).

Der Kapitalismus hingegen lässt Werte verschwinden, um mehr Profit schlagen zu können und das Optimale aus allem herausholen zu können; es geht rein um Angebot und Nachfrage, diese bestimmen die Gesellschaft und das ganze Leben. Es geht immer um mehr und mehr, Gier ist ein zentraler Antreiber, genauso wie die Angst, in der Gesellschaft abzurutschen. Skrupellosigkeit und "Effizienzmanagement" sind die ******* des Kapitalismus, bis hin zur Kriegsführung, die nur dem wirtschaftlichen Aufstieg eines Landes dient.

Das beides sind aber totale ******* die wenn, dann nur vereinzelt und in schwächerer Form auftreten (mit Ausnahme einiger Länder).

[Iliaz]

Kapitalismus! Kommunismus ist die moderne Unterdrückung!

[Eustass]

Also erstmal sind die Antwortmöglichkeiten behindert.

Sozialismus/Kommunismus
Das spricht ja wohl für alle die sagen "Kommunisten" sind Populisten.

Sozialismus und Kommunismus sind nicht das gleiche.
Und die Linkspartei - wie es denn so oft beschrien wird von leuten die keine ahnung haben - ist keine kommunistische Partei.

Und wie man hier raus lesen kann wissen das viele hier anscheinend nicht.
Wenn nicht sogar alle.

Die sowjetunion war genau so wenig kommunistisch wie die DDR.

Der Kapitalismus den wir uns herangezüchtet haben, Machtgier, Profitgeilheit, unkontrollierbare Spekulationsgeschäfte, Leerverkäufe, .....
(man könnte es auch die Diktatur des Geldes nennen)
dieser Kapitalismus ist genau so zum scheitern verurteilt wie der Staatssozialismus

Kommunismus ist eine Utopie - funktioniert meiner Meinung nach nicht wenn man den Menschen seinen freien Willen lässt --> Man muss zu seinem Glück gezwungen werden.

Sozialismus ist schwer umsetzbar. Der Grund warum der Ostblock daran zerbrochen ist ist nicht das System sondern der Klassenkampf mit dem Westen.

Und anscheinend schaffen wir soziale Marktwirtschaft auch immer wieder ab. davon ist ja heute groß nix mehr zu sehen. . .

@schlappeseppel92 "kapitalismus ist geil, wen man nicht unten ist, tja bin ich nicht, den ich hab bildung und gutes elternhaus. mir gefällts :-) "
--> hättest du Bildung würdest du so was nicht äußern.
Abitur heißt noch lange keine gute Bildung
und du würdest wenn und denn richtig schreiben

[FritzX]

Zitat von schlappeseppel92

kapitalismus ist geil, wen man nicht unten ist, tja bin ich nicht, den ich hab bildung und gutes elternhaus. Mir gefällts :-)

Zitat von eustass

@schlappeseppel92 "kapitalismus ist geil, wen man nicht unten ist, tja bin ich nicht, den ich hab bildung und gutes elternhaus. Mir gefällts :-) "
--> hättest du bildung würdest du so was nicht äußern.
Abitur heißt noch lange keine gute bildung
und du würdest wenn und denn richtig schreiben

lol

@Kollektivneurose

Welche Schulbildung können sie vorweisen? Insbesondere fühlen sich bei der Frage viele Menschen gehemmt, weil sie sich mit dem Ideal, die Schulzeit mit dem Abitur abgeschlossen zu haben, identifizieren, selbst aber nur einen Hauptschulabschluss oder mittlere Reife vorweisen können.
Solange der Betreffende nicht erkannt hat, dass konventionelle Schulsysteme durch einen einseitige Betonung der intellektuellen Fähigkeiten und durch eine Nekrophilie Fixierung auf die Vergangenheit eine Verbildung und Neurotisierung des Menschen bewirkt (je höher die Schule, desto intensiver die Wirkung), bleibt er in seinem (vermeintlichen) Manko gefangen. Er glaubt weniger wert zu sein als der Mensch, der die Reifeprüfung abgelegt hat, und wird in dieser Glaubenshaltung an allen Ecken und Enden bestätigt. Menschen mit höherer Schulbildung haben bessere Aufstiegschancen, sie werden ihm vorgezogen, sie fungieren als seine Vorgesetzten...
Doch er sitzt in diesem hierarchischen Käfig, gerade weil er daran glaubt, dass andere intelligenter und fähiger sind als er. Erst durch eine intensive Auseinandersetzung mit der Kollektivneurose besteht die Möglichkeit, sich zu befreien. Erst wenn ihm klar wird, dass sowohl derjenige, der >nur< die Hauptschule abserviert hat, als auch derjenige, der mit einem Abitur oder mit einem Hochschulstudium abgeschlossen hat, vom Gesichtspunkt der Schule des Lebens aus gesehen total ungebildet ist, ist er echt transzendiert... aus einem guten Buch

[FritzX]

Zitat von Cyansky

Kommunismus kann nicht funktionieren, allen Menschen das Gleich geben ist ungerecht, da einige mehr leisten als andere.

Kapitalismus ist ein instabiles Fundament, welches den Vorteil mit sich bringt das jeder das bekommt was er auch leistet.

Sag dass mal einem Menschen in einem Dritte Welt- oder Schwellen- Land der was leisten will, aber nicht kann... und dann frag dich auch gleich noch warum?

-----------------------

Schon mal was von Äquivalenzökonomie oder "Kommunistischen Anarchismus" gehört, mal weiter denken als in den bekannten Mainsrtream *ismen, wurzeln zu schlagen

[Mukwu]

Zitat von GreenDay

Hallo,

@Cyansky Meiner Meinung nach,hast du völlig unrecht.Warum ist es ungerecht allen das selbe zu geben?Leistet denn ein Manager,der den ganzen Tag im klimatisierten Büro sitzt und natürlich,das bestreite ich nicht,sehr wichtige Entscheidungen trifft mehr,als ein Bauarbeiter der in der prallen Sonne den Teer auf die Straße kippt?Ich glaube nicht!Das selbe trifft auch auf dein Kapitalismus-Beispiel zu.Denn ein Bauarbeiter soll imo genauso viel bekommen wie der genannte Manager.Deshalb bin ich für einen solchen Kommunismus:
Jeder,der fähig ist zu arbeiten,muss arbeiten.Jeder erhält vom Staat das,was nötig ist:
Haus,Fernseher,Strom,Internet,PC....
Alles was verdient wird,bekommt der Staat.Bleibt am Ende des Jahres Geld über () wird es als "Dividende" an die Bevölkerung ausgezahlt.Dieses Geld kann dann frei genutzt werden(Urlaub,anderweitige Technik....).Die die nicht arbeiten können(Behinderte...)werden gepflegt und erhalten aber auch das,was andere bekommen.Zu denen die nicht arbeiten können,würden aber nur berufsunfähige zählen,also keine jetzigen Arbeitslosen etc.Die Kinder erhalten alle dieselbe Bildung, Ausbildung etc.

Ich weiß,ein merkwürdiger Kommunismus.So würde es mir aber gefallen.Jeder bekommt so viel wie der andere und ist nicht mehr wert...


MFG

Ich bin da völlig deiner meinung

[Ritterbruder]

Kommunismus, Kapitalismus wo ist der Unterschied?

Beide Systeme knechten die Völker der Erde und übersähen sie mit Leid.

[wAv3]

Zitat von schlappeseppel92

Als Manager oder allgemein in Berufen die ein Studium voraussetzen muss man auf sehr viel Sachen in seiner Jugend verzichten, während der Bauerbeiter schon arbeitet geht der Manager noch zur Schule, 13 Jahre das sind 4 Jahre mehr, dann kommt noch das Studium Bachelor + Master, bis das geschafft ist ist man 27 -28, 20 Jahre lernen um so viel zu verdienen wie ein Bauarbeiter? + die Ganzen weiterbildungen, die hat der Bauerbeiter nicht wirklich.

Das ist eigentlich nichtmal das bescheuerte in seinem Vorschlag, es ist eher, dass der Manager die ganze Zeit den Kopf hinhalten muss und Entscheidungen trifft die sich auf andere Auswirken (Mitarbeiter Einstellungen / Entlassungen und und und).

Also ehrlich, wenn ich die Wahl hab, dann werd ich doch Bauarbeiter, dann muss ich nicht andauernd Angst haben die falschen Entscheidungen zu treffen und hab auch keine Verantwortung!

[Cyansky]

@FritzX Einen Verlierer wird es immer geben, wenn man sich aber zusammen rottet (wie Libyen) kann man es schaffen sich durchzusetzen und den Kreislauf zu durchbrechen

[Eustass]

Zitat von david1

Es ist doch schon klar bewiesen das der Kommunismus gescheitert ist.

Nein ist es nicht. Und zwar weil kein gebildeter westeuropäher den Unterschied zwischen sozialismus und kommunismus kennt.

Es seien insbesondere diese Leute angesprochen:

"Kommunisten sind Populisten"
"Die Linkspartei sind Populisten"
"Der Kommunismus in der Sowjetunion. . . "

Aber unabhängig davon würde er scheitern da geb ich dir recht^^
Und warum: Weil der Mensch die schwachstelle ist. Also sollte man vllt an sich selbst arbeiten und ein besserer Mensch werden. Zb durch Nächstenliebe, Mitgefühl, Interesse an anderen Menschen
und nicht durch geheucheltes Mitleid.

Und denkst du nicht dass der Kapitalismus genauso gescheitert ist? Wir hatten mal soziale Marktwirtschaft. Aber seitdem es kein Konkurrenzsystem mehr gibt ist der Kapitalismus ausgewuchert und nicht mehr zu kontrollieren.

Banken sind schon so mächtig, dass sich kein staat der erde mehr leisten kann sie pleite gehen zu lassen. Wir haben selbst zugelassen dass es soweit kommt.

Hedge Fonds, Leerverkäufe, Spekulationen auf eine Staatspleite.
Vor Jahren noch (um genau zu sagen bei der Wahl 2005) war jemand der nach mehr Markttransparenz gefragt und eine Bankenkontrolle gefordert hat ein Kommunist.
Heute fordern es alle parteien.
denkt da alle mal drüber nach und erzähl noch mal was über kommunismus

[JFPoser]

Zitat:
Zitat von GreenDay
Hallo,

@Cyansky Meiner Meinung nach,hast du völlig unrecht.Warum ist es ungerecht allen das selbe zu geben?Leistet denn ein Manager,der den ganzen Tag im klimatisierten Büro sitzt und natürlich,das bestreite ich nicht,sehr wichtige Entscheidungen trifft mehr,als ein Bauarbeiter der in der prallen Sonne den Teer auf die Straße kippt?Ich glaube nicht!Das selbe trifft auch auf dein Kapitalismus-Beispiel zu.Denn ein Bauarbeiter soll imo genauso viel bekommen wie der genannte Manager.Deshalb bin ich für einen solchen Kommunismus:
Jeder,der fähig ist zu arbeiten,muss arbeiten.Jeder erhält vom Staat das,was nötig ist:
Haus,Fernseher,Strom,Internet,PC....
Alles was verdient wird,bekommt der Staat.Bleibt am Ende des Jahres Geld über () wird es als "Dividende" an die Bevölkerung ausgezahlt.Dieses Geld kann dann frei genutzt werden(Urlaub,anderweitige Technik....).Die die nicht arbeiten können(Behinderte...)werden gepflegt und erhalten aber auch das,was andere bekommen.Zu denen die nicht arbeiten können,würden aber nur berufsunfähige zählen,also keine jetzigen Arbeitslosen etc.Die Kinder erhalten alle dieselbe Bildung, Ausbildung etc.

Ich weiß,ein merkwürdiger Kommunismus.So würde es mir aber gefallen.Jeder bekommt so viel wie der andere und ist nicht mehr wert...


MFG


Klingt an sich nicht schlecht die Idee, wird sich aber kaum umsetzen lassen können. Was wäre der Anreiz für jemanden, 3 Jahre Abitur zu machen, 5 Jahre zu studieren um am Ende Arzt, Pilot oder Anwalt zu werden, wenn derjenige genauso viel verdient wie ein Verkäufer, der nur 2 Jahre Ausbildung nach der Schule machen muss ...

[MrTee]

Zitat von Eustass

Und warum: Weil der Mensch die schwachstelle ist. Also sollte man vllt an sich selbst arbeiten und ein besserer Mensch werden. Zb durch Nächstenliebe, Mitgefühl, Interesse an anderen Menschen
und nicht durch geheucheltes Mitleid.

Und eben genau das ist die Utopie des Kommunismus
Es kann nicht gut gehen, da so gut wie jeder Mensch erst einmal sein Wohl vor das des anderen stellt.

[BerlinHarry]

Zitat von schlappeseppel92

kapitalismus ist geil, wen man nicht unten ist, tja bin ich nicht, den ich hab bildung und gutes elternhaus. mir gefällts :-)

@schlappeseppel92
Du bist mit ein Grund, warum ich nach einer Alternative zum
Kapitalismus suche !

[Loewe1860]

Zitat von schlappeseppel92

kapitalismus ist geil, wen man nicht unten ist, tja bin ich nicht, den ich hab bildung und gutes elternhaus. mir gefällts :-)

Du hast Bildung?

Glaub ich nicht.

Denn auch Gebildete (und die auch aus einen guten Elternhaus kommen) sind Arbeitslos. Wenn Du Bildung hättest, wüsstest Du das und nicht so einen Müll schreiben.

[Tommy64]

Habe hier einige gute Kommentare gelesen.

Es gibt eine Sichtweise zum Kapitalismus/Kommunismus die anfangs sehr verwirrend erscheint, nach etwas nachdenken jedoch Sinn macht.

Was ist eigentlich die auffälligste Auswirkung im Kapitalismus, wenn man sich nur mal die Entwicklung der Unternehmen & Märkte im laufe der Zeit anschaut, ohne jetzt auf die Mechanismen des Systems an sich einzugehen?

Ist es nicht so, das wir es mit immer weniger Unternehmen/Konzernen zutun haben, die dafür aber immer mehr Marktanteile an sich reißen? Der angeblich freie Wettbewerb, an dem sich vor Jahrzehnten noch sehr viel mehr Unternehmer problemlos, und mit guten Gewinnen beteiligen konnten, ist in alarmierenden Maßen „monopolisiert“ worden. Damit ist gemeint, das der freie Wettbewerb, der ja die freie Marktwirtschaft überhaupt erst ermöglicht, immer weiter eingeschränkt wird. Es haben sehr viele Unternehmen aufgegeben, dadurch konnten sich wenige immer größer werdende Konzerne, deren Marktanteile einverleiben.

Kurz zusammengefasst: Im Kapitalismus wird der freie Wettbewerb mit der Zeit zunehmend eingeschränkt bis ausgeschaltet. Ein kapitalistischer Markt wird mit der Zeit durch wachsende Markt-Monopole weniger Unternehmen durchseucht. Das lässt sich in wirklich allen Bereichen beobachten (to big to fall).

Das ist aber ein großes Problem, Monopole haben in einer Marktwirtschaft nichts zu suchen!
Darum versucht man sie ja auch verzweifelt, Monopole durch Gesetze & Regulierungsbehörden zu verhindern oder wenigstens einzudämmen, was aber offensichtlich nicht funktioniert. Wir haben heute keine Marktwirtschaft, sondern Monopolwirtschaft. Die Märkte werden von wenigen Dinosauriern beherrscht, es gibt einzelne Unternehmen, die gleich ganze Länder und Kontinente beliefern, Hersteller vor Ort wurden einfach ausgeschaltet, was aber rein gar nichts mit besseren oder hochwertigeren Produkten zu tun hat. Im Kapitalismus gibt es einen Systemfehler, der die Märkte im laufe der Zeit zu dieser fatalen Entwicklung zwingt.


Wie schaut es nun im Kommunismus aus?
Der Kommunismus ist Monopolwirtschaft schlechthin. Alle wirtschaftlichen Aktivitäten werden vom zentraler Stelle, also vom Staat organisiert.

Aus dieser Sicht gibt es also gar keinen Unterschied zwischen Kapitalismus & Kommunismus! Beide sind weit von einer Marktwirtschaft entfernt, in der ja eigentlich uneingeschränkter und freier Wettbewerb vorherrschen sollte.
Im Kommunismus ist der Staat alleiniger Monopolinhaber und bestimmt dadurch alles, im Kapitalismus werden die Märkte mit der Zeit immer schneller monopolisiert, sie befinden sich im Besitz weniger Privatleute, die alles bestimmen können.

Kapitalismus & Kommunismus ist also im Prinzip das gleiche. Es ist ein böser Irrtum, Kapitalismus als Marktwirtschaft zu bezeichnen. In Wirklichkeit ist Kapitalismus so weit von Marktwirtschaft entfernt, wie die finsterste kommunistische Planwirtschaft.

[Tommy64]

Hallo, hätte hier ein interessantes Buch zum runterladen. Darin werden die grundlegenden Systemfehler unserer heutigen Wirtschaftsordnung in einfachen und klaren Worten aufgezeigt, ebenso die daraus resultierenden Lösungen.

Das Buch hat das Zeug, ganze Weltanschauungen grundlegend zu ändern. Man ist in der Lage, so ziemlich JEDE(!) wirtschaftliche & gesellschaftliche Fehlentwicklung ursächlich zu erklären. Man möchte sich beim lesen ständig selber vor die Birne hauen, weil man nicht schon längst von alleine drauf gekommen ist. Der letzte Beitrag wird dann sicher verständlicher, das PDF ist in 4-5 Stunden zu schaffen.

Das PDF ist kostenlos.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[dersparky]

wieso eigentlich "versus"?

[nfshotpursuit]

Gab es bei den Soviets nicht auch eine Art Kapitalismus?

[nolte]

Zitat von nfshotpursuit

Gab es bei den Soviets nicht auch eine Art Kapitalismus?

ja, es gab eine Mafia, Diebe im Gesetz , kriminelle Strukturen genau wie im "richtigen" Kapitalismus. Nach der Kehre wurde einfach die eine Mafia gegen die andere ausgetauscht.

[Amiganer]

Zitat von nolte

ja, es gab eine Mafia, Diebe im Gesetz , kriminelle Strukturen genau wie im "richtigen" Kapitalismus. Nach der Kehre wurde einfach die eine Mafia gegen die andere ausgetauscht.

Treffender und kürzer kann man es nicht beschreiben

[dersparky]

@BerlinHarry

@schlappeseppel92
Du bist mit ein Grund, warum ich nach einer Alternative zum
Kapitalismus suche !

Wie wäre es, wenn wir (alle) uns mal zusammen was überlegen (machbares)?

Besten Gruß

[Topspin]

Kapitalismus hmmm Kommunismus hmmm,..

der vorteil des kapitalismus ist es, dass die grenzenlose gier des menschen ihn antreibt.
dies schlägt sich im ANGEBOT von waren nieder. du versuchst dass dein produkt das beste, billigste, schönste etc ist und du versuchst die produktionskosten so niedrig wie möglich zu halten. quasi jene leute die es produzieren sollen für ihre leistung wenig bekommen, und viele leute sollen es kaufen, weil es wenig kostet oder aus einer fülle von angeboten heraussticht.
wäre nun der homo sapiens nicht so gierig, würde er diesen teufelskreis verlassen.
welches problem haben wir beim kommunismus?
der theorie zufolge sind alle gleich, betriebe müssen produzieren, arbeiter manchmal mehr produzieren bei gleichem lohn, je nach bedarf. es wird das nötigste produziert weil man niemanden ausbeuten darf, jedoch müssen essentielle waren vorhanden sein.

gegenüberstellung kapitalismus - kommunismus an einem beispiel: Schuhe
Kommunismus: die bevölkerung bekommt grob-normierte schuhgrößen. Leute die vom "durchschnitt" abweichen müssen mit unbequemen schuhen leben.
Kapitalismus: der kunde wird mit einer flut von schuhmarken, designerschuhen, sportschuhen, qualitätsschuhen, laufschuhen, tennisschuhen, fußballschuhen etc überschwemmt, die von kindern hergestellt werden für einen hungerlohn damit die produktionskosten niedriger sind, als wenn es erwachsene oder maschinen machen würden. zumal gibt es den vorteil dass kinder dünnere finger haben und auch besser zur herstellung von z.b. streichhölzern geeignet sind.

das pilotprojekt kommunismus im sinne einer kommunistischen bank ohne profitgier ist zugrunde gegangen, weil rund um eine bank mit keinem profit(demnacht auch KEINE ZINSEN - nur geldhort!!) kapitalistische banken waren die den kunden zinsen gegeben haben für ihre kohle, und wieso sollte ich in eine bank einzahlen die mir keine zinsen gibt wenn ich in eine einzahlen kann die mir wenig zinsen gibt? -> bank ohne zinsen ging ganz einfach pleite.

also meiner meinung nach hat sich der kapitalismus nur durchgesetzt, weil der mensch von natur aus gerne nach unten tritt und nach oben buckelt und seine gier keine grenzen kennt.
deshalb sind beispielsweise reiche leute nicht glücklicher als nicht-so-reiche, die gier nach mehr ist bei beiden da.

habe vorhin ein argument gelesen dass beim kapitalismus leute die mehr leisten mehr bekommen - völliger schrott. schwerst arbeitende maurer oder turnschuh-nähende kinder bekommen weniger lohn als ein top-manager der im grunde nur mit seinen kollegen essen geht. nicht nur weniger, der top manager bekommt auch in regelmäßigen abständig bonuszahlungen in millionenhöhe. wieviele stunden pro tag müsste da ein maurer arbeiten um soviel zu verdienen? 5000 stunden pro tag?

die perversion des kapitalismus: es ist völlig egal wie hoch verschuldet ein land ist, solange das land die zinsen für seine schulden bezahlen kann. griechenland - usa: usa ist höher verschuldet, wir kaufen aber den usa den dollar ab und verwendet das wertlose papier für die kapitalgesicherte altersvorsorge, toi toi toi
DIE PENSIONEN SIND SICHER ... nicht so hoch wie alle denken.
in diesem sinne.

[dersparky]

am sogenannten Kommunismus ist/wa(h)r der "Verarschungsfaktor" der Realität aber höher als im Kapitalismus. Asbest in der "Honecker-Villa" wurde wohl erst beim "Abriss" bewußt bemerkt ... z.B.

[nachtmasse]

Zitat von Tommy64

Hallo, hätte hier ein interessantes Buch zum runterladen. Darin werden die grundlegenden Systemfehler unserer heutigen Wirtschaftsordnung in einfachen und klaren Worten aufgezeigt, ebenso die daraus resultierenden Lösungen.

Leider Geil.

Wäre machbar bei einer Demokratie, die auf Vernunft anstatt auf Wachstum fußt.
Vertraut euren Kindern und nicht dem Schulsystem.

[SoulCollector]

is doch beides fürn ar***, die roten hat man damals verschossen und leute die heute noch an sowas denken und unterstützen wollen solte das gleiche widerfahren.

Kapitalismus, Naja ist doch heut zu tage das a und o es geht nur noch darum wer mehr kohle als der andere hat. Wer das hat und wer jenes hat, was ne kranke Welt, andere werte zählen heut zu tage gar nicht.

[dersparky]

einen demokratischen Kapitalismus auf sozialer Basis für alle ... gibt es so etwas schon?

[el_hombre_6_9_8]

Zitat von mcbackpacksmackerone

Dass mit den Fussballern geht mir auch auf den Sack. Ich frage mich, wie viele noch in Deutschland spielen würden, wenn "meine" Höchstlohn-Idee in die Tat umgesetzt würde. Und ob diverse Fanclubs von verfeindeten Vereinen sich vereinen um mich zu steinigen

Brot und Spiele, Leute!

Mal abgesehen davon, dass nur ein Bruchteil der Fussballer mit 30-33 ausgesorgt hat. Ein Ronaldo/Messi/Beckham/Özil muss vielleicht nie wieder arbeiten.
Ein Manfred Mustermann, der bei Köln zweite Mannschaft in der zweiten Liga untere Tabellenhälfte mitspielt, für den wirds schwer ab 30. Meist keine Ausbildung, nicht immer viel in der Rübe, Körper meist im Arsch und nicht mal gut verdient.

Es gibt immer Spitzenverdiener, in jeder Berufsgruppe. Das Gross der Fussballer wird sich später umgucken. Und solange Messi und Ronaldo 50 Tore in der span. Liga schiessen, sollen die doch ihre Millionen bekommen Ist eh keiner auch nur annähernd so gut wie die. Spitzenleute in der Wirtschaft/Bankwesen verdienen ein Scheissgeld, da kriegts nur niemand so wirklich mit.

[el_hombre_6_9_8]

Zitat von mcbackpacksmackerone

Dass mit den Fussballern geht mir auch auf den Sack. Ich frage mich, wie viele noch in Deutschland spielen würden, wenn "meine" Höchstlohn-Idee in die Tat umgesetzt würde. Und ob diverse Fanclubs von verfeindeten Vereinen sich vereinen um mich zu steinigen

Brot und Spiele, Leute!

Mal abgesehen davon, dass nur ein Bruchteil der Fussballer mit 30-33 ausgesorgt hat. Ein Ronaldo/Messi/Beckham/Özil muss vielleicht nie wieder arbeiten.
Ein Manfred Mustermann, der bei Köln zweite Mannschaft in der zweiten Liga untere Tabellenhälfte mitspielt, für den wirds schwer ab 30. Meist keine Ausbildung, nicht immer viel in der Rübe, Körper meist im Arsch und nicht mal gut verdient.

Es gibt immer Spitzenverdiener, in jeder Berufsgruppe. Das Gross der Fussballer wird sich später umgucken. Und solange Messi und Ronaldo 50 Tore in der span. Liga schiessen, sollen die doch ihre Millionen bekommen Ist eh keiner auch nur annähernd so gut wie die. Spitzenleute in der Wirtschaft/Bankwesen verdienen ein Scheissgeld, da kriegts nur niemand so wirklich mit.