Melvin, du hast dich in eine Sackgasse manövriert in der eher der Gedanke "es kann nicht sein, was nicht sein darf". Glaubst du wirklich das jeglicher Fortschritt ausschließlich darauf beruht die Arbeitskraft anderer auszubeuten? Dann müssten ja Nobelpreisträger die reichsten Menschen der Erde sein. Stelle dir doch mal die Frage was die Menschen, die diese Welt wirklich voran gebracht haben, alles aus nackter Geldgier getan haben.
Zitat:
Zitat von Melvin van Horne
Thema Lebenserwartung Zitat': "Seien wir ehrlich: Es ist wohl allgemeiner technischer Fortschritt." Wollen wir wirklich ganz ehrlich sein? Riskieren wir´s. Es stimmt . Es ist allgemeiner technischer Fortschritt. Und nun denken wir an dieser Stelle weiter. Was hält denn den allgemeinen technischen Fortschritt am Leben? Der Wunsch zu helfen? Das geile Gefühl etwas tolles erfunden zu haben? Langeweile weil wir bei der Frauenfussball WM schon ausgeschieden sind?
|
Da du ja wenigstens in einem Bereich Freude daran gezeigt hast auf ein Gegenargument zu einem Thema einzugehen was du selbst gesetzt hast, will ich mal nicht so sein: Also glaubst du das die Kim Bagage eigentlich ausgemachte Kapitalisten sind? Da sie ja nicht im Kapitalismus leben gab es auch keinen Grund die Versorgung mit dem Notwendigsten zu verbessern. Genauso wie in jedem anderen sozialistischen Land der Welt.
Wenn wir uns jetzt 1000 Jahre zurückversetzen würdest du mir sicher sagen wollen, dass der Feudalismus das einzig Wahre wäre. Denn nur der hat die Menschheit dorthin gebracht wo er nun steht (und lustigerweise hat er mehr Haltbarkeit bewiesen als die hier diskutierten Systeme).
Auch das Beispiel geheilter Krankheiten ist denkbar schlecht gewählt. Deswegen konnte auch das sozialistische Kuba den Rest der Welt derart in den Schatten stellen. Gesundheit kann sich eben nicht jeder leisten. Auf der Welt krepieren die Menschen an längst heilbaren Krankheiten. Es ist wie im Melvinismus, nur anders herum: Es gibt diese Medikamente aber eben nicht für den Betroffenen. Frage nicht wieso, denn das Leben dieser Menschen ist oft weniger als ein paar Euro wert. Es ist einfach so!
Kommen wir auch mal zur Grundlagenforschung bei der man nicht abschätzen kann wo der Gewinn liegt. Meinst du heute gebe es Safteliten wenn nicht ein Kommunist einen Blecheimer ins All geschossen hätte? Das Risiko ist einfach zu groß einfach nichts zu entdecken was sich verkaufen lässt. Auch hier sehe ich wieder nicht die Grundlage.
Auch für Computer gilt dies: Die Schwerreichen Giganten der IT Industrie wären nichts ohne die Grundlagenforschung die aus simpelster Elektrotechnik entstand. Wer wurde aber reich? Ja diejenigen die marktfähige Produkte entwickelt haben und nicht diejenigen die Pionierarbeit leisteten. Wobei es letztere nicht geben dürfte, weil sie ja nicht unmittelbar begünstigt wurden. Es ist wie im Melvinismus: Ein Bill Gates hat bekannte Betriebssysteme entwickelt, für Computer die plötzlich einfach da waren.
Über was redet man eigentlich hier: Ich rede hier die ganze Zeit über die Zulässigkeit der Kapitalismuskritik. Denn jedes System wurde irgendwann etabliert und verschwand irgendwann. Und da wird der Kapitalismus keine Ausnahme sein. Wenn ich aber undifferenzierte quasi biologistische Interpretation höre, denke ich an Totalitarismus in der Weiterentwicklung eben nicht erwünscht ist. Besonders wenn man instinktiv spürt, dass die eigenen materiellen Verhältnisse bedroht werden. Das eint übrigens alle "-ismen". Die Vorteilnehmer wehrten sich immer gegen Veränderung. Als die Monarchie abgeschafft wurde glaubt man auch, dass dies nur Chaos mit sich bringt und die göttliche Ordnung zerstöre. Im Grunde findet man immer solche Argumentationen, die letztendlich nur auf das eigene Wohlergehen aufbauen (um mal ganz ehrlich zu sein). Und deswegen interessiert es auch einen scheiß was wo wann gescheitert ist oder nicht. Solange mein Arsch im trockenen sitzt kann der Rest krepieren. Es gibt eine kapitalistische Spielart dieser Regel, die ist aber nur so eingefärbt. Und deswegen brachte ich auch Venezuela als Beispiel, weil die Armen auf Seiten der Regierung stehen. Das scheint auch die Mehrheit zu sein. Für sie ist der Sozialismus ala Chavez weitaus angenehmer als der Kapitalismus, auch wenn es das beste System sein sollte.