[TinyTimm]

Nicht jeder Auftritt abseits des Politbetriebs hilft Politikern: CDU-Bundesvize Julia Klöckner sah bei "Wer wird Millionär" alt aus.

64.000 Euro für den guten Zweck gewonnen – aber wie... Die rheinland-pfälzische CDU-Vorsitzende Julia Klöckner, zugleich stellvertretende Bundesvorsitzende, provozierte mit ihrem Auftritt in der Promi-Ausgabe von "Wer wird Millionär" Spott. Kaum eine Frage, die sie sicher selbst beantworten konnte.

Moderator Niels Ruf, der aus Worms und damit aus Klöckners rheinland-pfälzischer Heimat kommt, twitterte: "Aus dem Desaster macht die Bild: 'Wie doof darf frau eigentlich bei der CDU sein?". "Peinlich" war auf Twitter oft im Zusammenhang mit dem Gastspiel der 43-Jährigen zu lesen, die einen Magister-Abschluss in Theologie, Politikwissenschaft und Pädagogik vorweisen kann und das Erste Staatsexamen für ein Lehramt an Gymnasien in Soziologie und Religion erworben hat. In der Politik gilt sie als scharfe und gut informierte Analytikerin mit viel Detailwissen.

Ex-Bundesfamilienministerin gratulierte

Als nach ihrem Auftritt aber die CDU-Politikerin und frühere Bundesfamilienministerin Kristina Schröder auf Twitter gratulierte, kam prompt die Antwort: "Sarkasmus?", fragte ein Nutzer.

Zumindest auf Twitter äußerten sich keine anderen Spitzenpolitiker – auch nicht hämisch. Dafür gab es Ratschläge: "Ich hoffe die Presseabteilung der SPD hat zugeschaut. Der Auftritt ist 1A-Wahlkampffutter." Andere mahnten, aus Klöckners Auftritt nicht auf Politiker allgemein zu schließen.

Bei der 1000-Euro-Frage zum Burka-Verbot, für das sie eintritt, stand sie erkennbar auf dem Schlauch. "Kapiert ihr das?" Jauch wollte wissen, welche "Punkt 12"-Moderatorin bei einem Verbot Probleme mit ihrem Namen bekäme. Zwischen A: Sandra ng, B: Petra ft und D: Olga lb war C: Katja rd
richtig – Katja (Burka)rd.

Jauch mahnte, nicht vorzusagen

Klöckner nährte dann auch noch Vorurteile gegen die Politik, als sie beim Publikumsjoker mit einem Stoßseufzer aufatmete: "Ja! Menschen des Alltags." Da ging es um die Frage, bei welchem Gegenstand es drei Gewichtsklassen gibt und 600 Gramm pro Quadratmeter als schwer gelten. Klöckner hing bei Klicklaminat fest, Publikum und Mark Forster tendierten zur richtigen Lösung: Frottierhandtücher.

Jauch mahnte die prominenten Mitkandidaten Tim Raue, Mark Forster und Frank Buschmann, nicht zu viel vorzusagen. Auf Twitter fragte da jemand, ob man sich noch an die Zeiten früher erinnere. "Damals, als bei #WWM nur der Kandidat in der Mitte raten musste und niemand alles vorgesagt hat."

Auch bei Frage zu Volkswirtschaft geschwommen

Also besser eine Frage, die etwas mit Volkswirtschaft tun haben könnte? Klöckner geriet auch da völlig ins Schwimmen: Jauch wollte wissen, in welchem Land das Bruttoinlandsprodukt ohne die Hauptstadt höher liegen würde. Richtig ist Deutschland, wo Berlin ("arm aber sexy") den Schnitt nach unten zieht. London dagegen ist in Großbritannien Wirtschaftsmotor. Auch nach dem 50:50-Joker war sie sich nicht sicher, dachte auffällig laut und lange nach.

Jauch wurde es trotz des guten Zwecks zu viel: "Das ist doch keine Drei-Fragezeichen-Sendung hier, Sie müssen sich festlegen." Als sie bei der 125.000-Euro-Frage zum häufigsten Nachnamen nach den Berufsbezeichnungen (Klein war richtig) ihren letzten Joker verbraucht hatte, stieg sie aus – zu dem Auftritt passend mit einem Versprecher: "64 Euro habe ich, die nehme ich mit", entschied sie sich dann gegen eine Antwort. "Nicht so bescheiden", korrigierte Jauch. "64.000 Euro."

"64.000, obwohl sie nichts wusste", twitterte da jemand. "Stellt euch mal vor, man geht zu #wwm und weiß was." Diese Möglichkeiten!

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Melvin van Horne]

Moin,

wen wundert das? Als Buchhalter eines 10 Mann Betriebes braucht man eine entsprechende Ausbildung. Als Wirtschafts- oder Finanzminister (also als quasi als Buchhalter eines 80 Millionen Mann "Betriebes") nicht. Da reicht das entsprechende Parteibuch sowie Fähigkeit und Willen wirklich alles zu tun was nötig ist, um im Politbetrieb nach oben zu schwimmen. Und was für die Minister gilt, gilt natürlich auch für alle, die da noch so umherwuseln.

Das wird natürlich nie so richtig sichtbar. Es sei denn, man unterliegt dem Irrtum zu glauben das die Tatsache das man über etwas redet und etwas entscheidet bedeutet, dass man etwas davon versteht. Das kann dann peinlich enden ...

Den Satz "In der Politik gilt sie als scharfe und gut informierte Analytikerin mit viel Detailwissen." muss man natürlich so lesen wie er da steht. "In der Politik" bedeutet hier natürlich: Fachlich ist sie eine totale Niete. Aber sie weiss genügend Details über ihre Konkurrenz im Politikbetrieb die sie messerscharf analysiert und so zu ihrem Vorteil zu nutzen weiss.

Ich will ja keinem das Weihnachtsfest versauen. Aber vergesst auch über die Feiertage nicht: Das sind die Leute die über unser Schicksal entscheiden!!! Und wer das im Hinterkopf behält, der wundert sich nicht mehr ganz so oft ...

Und wer nun sagt "Ja aber sie hat ja einen Haufen Studienabschlüsse. Irgendwas muss sie ja können" dem sein ein Witz über eine ehemalige Kollegin von mir zur Antwort gegeben:

Als Fachkraft ist sie eine Pflaume. Aber ihre Pflaume ist ´ne Fachkraft ...

Manchmal reicht auch das. Nicht vergessen: Zwei der mächtigsten Frauen Deutschlands, Liz Mohn und Friede Springer verdanken ihre Karriere genau diesen Fähigkeiten ...


P.S. Ich habe von einem 80 Millionen Mann Betrieb gesprochen. Das war ein Sprachbild. Lasst mich und diesen Thread nun bitte mit dem "BRD GmbH" Schwachsinn in Ruhe!

[Thorasan]

Ganz ehrlich... Bei allem Unmut über Politik. Ich weiß nun nicht, was hierran ein wirkliches Problem wäre.
Die Fragen sind bewusst so gewählt, das man da schon in einem Gebiet enorm was wissen muss. Zusätzlich der Druck vor den Kameras im Studio, ein gewisser zeitlicher Druck...

Ich würde mal wetten, das mindestens 95% der Leute, die hier* blöd rumpoltern und sich darüber lustig machen, ebenso wenig ne Ahnung gehabt hätten. Aber hauptsache über andere lachen. Man selbst schafft es nichtmal in die Sendung, weil man beim Telefonquiz vorher schon versagt...


hier= (noch) Nicht hier im Board, sondern im Netz allgemein

[Melvin van Horne]

Moin,

das ist sicher richtig. Aber ist es nicht auch eine Antwort auf die Frage warum unsere Gesetze so sind wie sie eben oft sind? Leute die nicht einen Schimmer von den Zusammenhängen in der Finanzwelt haben entscheiden über die Geldpolitik ganzer Länder. Solche Leute sind für so manches Desaster bei der Gesetzgebung verantwortlich das wir schon erlebt haben. Und damit meine ich nicht den Zweck des Gesetzes. Ich meine damit die "handwerklich" oft katastrophale Ausführung.

Beispielhaft sei hier an die Einführung von Hartz 4 erinnert. Da stand sinngemäss im Gesetz "Wenn du unter 25 bist und bei Deinen Eltern wohnst, bekommst Du fast nichts. Wen Du unter 25 bist und eine eigene Wohnung beziehen willst, bekommst Du die Unterkunftskosten, den vollen Regelsatz und die Erstausstattung bezahlt."

Das Gesetz war ein paar Wochen gültig, als die Politiker die für diesen Unsinn verantwortlich waren überrascht festgestellt haben das die Kommunen unter der Last der explosionsartig gestiegenen Sozialausgaben fast in die Knie gehen. Dabei wusste jeder, der auch nur eine Sekunde darüber nachgedacht hat, dass jeder Jugendliche natürlich sofort eine eigene Wohnung inklusive aller Kosten beantragen würde die ihm ja, dank des neuen Gesetzes, nicht verweigert werden durfte.

Wie anders als mit einer gewissen Blödheit der Gesetzesmacher sind solche Pannen zu erklären? Wie anders ist es zu erklären, dass inzwischen das Bundesverfassungsgericht fast schon fester Bestandteil der Gesetzgebung wurde? Egal was der eigentliche (auch der inoffizielle) Zweck des Gesetzes war. Immer wieder scheitern Gesetze schon bevor sie wirksam werden an der Justiz. Sicher ist Politikerdeppentum nicht die alleinige Ursache. Aber so ganz unschuldig wird sie daran auch nicht sein.

Es ist sicher richtig, das man als Politiker nicht auf jedem Fachgebiet genial sein muss und kann. Aber ein hohes Allgemeinwissen sollte eigentlich schon vorhanden sein. Und da hat Frau Klöckner einen erschreckenden Mangel offenbart. Es ist sicher auch richtig, dass viele von uns ebenso wenig Ahnung gehabt hätten.

Der Unterschied ist nur der, dass die meissten von uns sich nicht ins Fernsehen setzen und das so deutlich zeigen. Es ist ja nicht so, dass Frau Klöckner eine (Fach)Frage nicht wusste. Sie konnte praktisch keine Frage ohne Hilfe beantworten. Und sie ist nicht irgendwer! Sie gehört zu den Lenkern unseres Geschickes. Was also qualifiziert sie dazu? Ihre Wissen kann es nicht sein. Da ist sie bestenfalls Durchschnitt. Was dann?

Es wird doch wohl die Fähigkeit sein Karriere zu machen. Und diese Fähigkeit können wohl auch Leute haben die "Prozent" für eine irische Fluggesellschaft halten. Die Fähigkeit andere auszustechen, den richtigen Moment für einen Karrieresprung zu nutzen, andere angreifen ohne sich angreifbar zu machen u.s.w.

Ich erkläre mir den Wirbel den ihr Auftritt verursacht hat auch damit, dass vielen (so wie mir) wieder einmal bewusst geworden ist, dass die Leute die für ihr Schicksal so grosse Verantwortung tragen keineswegs besonders klug oder besonders gute Fachleute sein müssen. Und das ist für mich schon ein wenig besorgniserregend.

[Thorasan]

Das Fachwissen keine Voraussetzung ist, ist natürlich erschreckend.
Aber bitte.. Schau dir mal die Fragen an. Die burkafrage.. ich z.b. musste erstmal google bemühen um zu erfahren was punkt 12 ist..
Die frage mit den Handtüchern.. Wer soll auf sowas kommen, wenn er nicht zufällig mal darüber gelesen hat?
Und selbst die Frage mit dem BiP.. Die könnte so in einem Schulbuch stehen. Ohne bezug zur Realität, einfach eine Rechnung aufstellen. Das brauchst du genau das eine mal wo du die aufgabe löst, danach fragt dich nie wieder jemand danach.

Ich würde da gerne auf eine gewisse dummheit der Politiker schließen, kanns aber beim besten Willen nicht. Die fragen haben nichts mit allgemeinwissen und/oder Intelligenz zu tun. Sorry.

[srost]

Zeigt wieder einmal deutlich, dass Abi, Studium, Magister und irgendwelche Titel zur Selbstbeweihräucherung real nichts wert sind. Man kommt mit den richtigen Beziehungen viel weiter als mit guten Noten (die auch nur auszeichnen, dass man gut im Auswendiglernen und stupiden Wiederholen ist), siehe bspw. Bush Jr. (Präsident, Vater war schon Präsident und CIA-Chef) oder Arnold Schwarzenegger (hat in die Kennedy Familie geheiratet und ist Gouverneur geworden).
Intelligent waren/sind sie alle nicht. Verlogen und gierig, ja, aber intelligent? ^^

[pauli8]

Es gibt Menschen, die glauben, dass ein perfektes "Kreuzworträtsel-Wissen" (in Anführungszeichen) ausreicht. Alles dieses Wissen kann man sich auch durch fleißiges "ergooglen" aneignen. Das halten viele dann für erforderlich um intelligent...zu sein...oder so zu wirken.

Nein liebe Leute, dieses angeeignete Wissen allein reicht nicht aus. Man muss schon mehr darüber wissen, man muss Fähigkeiten haben, dieses einzelne Wissen komplex miteinander verknüpfen zu können. Und da mangelt es überall ganz gewaltig.
Ich könnte jetzt wieder einen Beitrag meines "Lieblings" Harald Lesch oder andere Wissenschaftler dazu als Argumentation bringen. Nein das werde ich nicht.

Zu srost:
Ich werde dir auch keinen Beitrag von Lesch zeigen, in dem er die Bildungspolitik sehr scharf angreift, nur eben nicht mit deinen Begründungen. Den würdest du dir von vorn herein nicht ansehen, wie so viele die nicht mal 2 Minuten Zeit haben für.....!!!

Wir verlangen von allen Politikern, sie müssen doch perfekt sein. Nein...das ist kein Politiker, egal ob Merkel, Julia Klöckner, Sahra W....usw. !

Im übrigen schließe ich mich fast Thorasan an.

[Melvin van Horne]

Moin,

"Kreuzworträtsel-Wissen" alleine reicht sicher nicht. Aber soll ich glauben das jemand der offensichtlich nicht mal über ein solches verfügt, der richtige ist um an verantwortlicher Stelle unsere Geschicke zu lenken?

Kreutzworträtsel hin Leesch her. Wenn Deppentum nicht die Ursache ist, wie kommen denn dann solche Debakel wie das oben erwähnte H4 Gesetz zustande? Es war ja nicht nur einer an diesem Gesetzeswerk beteiligt. Wollten die alle diese Katastrophe (die Millionen gekostet hat) so haben? Wie kann es denn sein, dass so viele der wichtigen Gesetze postwendend vor Gericht scheitern? War das denn so gewollt?

Ich glaube fest daran, das die Fähigkeiten die es braucht um eine Karriere in der Politik zu machen mit Intelligenz oder Wissen nichts zu tun haben. Sicher, Fachwissen und hohe Intelligenz schaden nicht. Aber [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] sind sie nicht. Und so kommen eben Leute in verantwortliche Positionen, die dort nichts verloren haben. Der Auftritt von Frau Klöckner scheint aufzuzeigen, dass zumindest sie dazugehört.

Politiker sollen nicht perfekt sein. Sie können Fehler machen. Und wie die Geschichte zeigt, wurden einige der schlimmsten Fehler aus guten Gründen gemacht. Hinterher sind alle schlauer. Schon klar. Aber das es zum Beispiel ein Erdogan gnadenlos ausnutzt wenn man sich von ihm abhängig macht war vorher klar. Beinahe jedem. Nur den Verantwortlichen wohl nicht. Absicht?

Diese Leute genießen große Privilegien. Und die sollen sie auch haben. Denn wenn man nichts bietet bekommt man nichts. Nur, wenn man viel bietet und es passieren laufend solche Pleiten, dann muss man sich auch mal fragen ob man die richtigen richtig bezahlt.

Es kann aber sein, das ich mich irre. Ich will da ganz ehrlich sein. Ich halte einfache Blödheit einiger unserer Volksvertreter für die harmlosere Variante an der ich mich mit leichter Verzweiflung festhalte. Der Gedanke, dass wirklich alles was die da so treiben, genau so gewollt war macht mir Angst.

[pauli8]

Ja Melvin du irrst dich sicher nicht mit deiner Meinung.

Mir ist Julia Klöckner dabei völlig egal. (Ich bin parteilos !!!) Ich weiß nicht inwieweit sie, mit welchen Absichten an der Hartz 4 Gesetzgebung beteiligt war. Wir wissen doch nicht, ob sie sich dem "Fraktionszwang" aus reinem Kalkül untergeordnet und sich dann auf RP konzentriert hat, weil sie dort bessere Chancen sah.

Immerhin wurde sie einerseits als Merkels Unterstützerin gehandelt und auf der anderen Seite bezeichnete man sie in den Medien als Konkurrentin von ihr.
Ein ganz persönliches Machtstreben ist sehr vielen Politikern zu eigen. Das spielt eine große Rolle. Welche Partei in ihrer Gesamtheit gesehen nimmt sich da aus ?

Zu deiner roten Verlinkung:
Kann man wirklich aus der Schulbildung, abgebrochenes Studium und mehr, erkennen, dass man sich nicht auf welchem Wege auch immer, weiterentwickelt hat.
Man kommt nicht als fertiger Mensch in die Politik oder Verantwortung.
Für einige wird der Joschka eben immer der "Steinewerfer" bleiben. Können oder wollen Politiker dann nicht mehr und ziehen sich zurück, würden viele Menschen auch einen Posten annehmen, der nochmal gut entlohnt wird. Du etwa nicht ?

Andere Beispiele gibt es aber auch, aber von denen spricht hier niemand. Hauptanliegen ist in den sozialen Medien das Kritisieren. Oft ist es gut, aber eine Ausgewogenheit erkenne ich selten. Dafür eignen sich diese Plattformen auch nicht.. Schreibt man ellenlange "Romane" liest man sie nicht, weil die Meinung über einen User schon vorher, manchmal für immer, festgelegt ist. Wie bei den Politikern, ein erster oder mehrmaliger Fehltritt wird in Stein gemeißelt und bleibt für die "Ewigkeit".

Entscheidend zu welcher Partei man sich hingezogen fühlt ist auch das Lebensalter in seinen Abschnitten und der Entwicklung des Einzelnen.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von pauli8

Wir wissen doch nicht, ob sie sich dem "Fraktionszwang" aus reinem Kalkül untergeordnet und sich dann auf RP konzentriert hat, weil sie dort bessere Chancen sah.

Das Hartz 4 Beispiel bezieht sich nicht auf Frau Klöckner. Es war nur ein Beispiel für die zum Teil katastrophalen Dummheiten zu denen Politiker fähig sind. Fraktionszwang? Kann schon sein. Aber was bedeutet das in diesem Fall? Das sie alle so blöd waren? Das sie wie eine Schafherde dem doofsten hinterhergetrabt sind um ihre Chancen auf Karriere nicht zu schmälern? Macht es das besser? Oder macht es das nicht sogar schlimmer? Niemand wählt einen Politiker damit er immer perfekt ist. Aber ganz sicher wählt auch niemand einen Politiker damit der mit Absicht Scheisse baut um seines persönlichen Vorteils willen.
Und das ist das was ich mit meiner "Angst" meine. Wenn sie aus Dummheit eine falsche Entscheidung fällen wäre das für mich eher zu verkraften als das sie die ihnen von uns gegebene Verantwortung missachten um ihren Arsch auf der Leiter weiter nach oben zu heben.

Zitat von pauli8

Ein ganz persönliches Machtstreben ist sehr vielen Politikern zu eigen. Das spielt eine große Rolle. Welche Partei in ihrer Gesamtheit gesehen nimmt sich da aus ?

Keine. Aber soll mir die Erklärung "das machen doch alle" reichen um mich damit abzufinden? Es ist vollkommen in Ordnung, wenn jemand versucht sich beruflich zu verbessern. Aber wenn er das tut indem er (oder sie) seinen eigentlichen Job vernachlässigt hört der Spass auf.

Zitat von pauli8

Kann man wirklich aus der Schulbildung, abgebrochenes Studium und mehr, erkennen, dass man sich nicht auf welchem Wege auch immer, weiterentwickelt hat. Man kommt nicht als fertiger Mensch in die Politik oder Verantwortung.

Kein Studium, keine Ausbildung durchgehalten zu haben bedeutet für mich zuallererst eines. Der Kandidat hat entweder nicht den Intellekt oder das Durchhaltevermögen eine Ausbildung durchzuziehen. Sollten die Posten in denen man die Verantwortung für unser Land mitträgt ein Auffangbecken für solche Leute sein? Um es klar zu sagen. Wer für sich entscheidet keine Ausbildung abschliessen zu wollen soll das tun. Aber er muss dann eben damit leben das er nie in eine verantwortliche Position kommen wird. Ausnahmen bestätigen die Regel, sollten aber nicht zur Regel werden. Der Link lässt da anderes vermuten. Nun ist diese Stichprobe sicher verzerrt. Aber selbst wenn es nur die genannten sind. Ich finde das sind zu viele.

Das Problem trifft für Frau Klöckner nicht zu. Frau Klöckner hat meiner Meinung nach eher ein anderes Defizit.

Vielleicht würde ich auf den insgesamt desolaten Auftritt weniger heftig reagieren, hätte die unselige Frau Klöckner mir nicht mit einem einzigen Satz ihr Bild von sich und uns offenbart. Eine Frage nicht beantworten zu können ist keine Schande. Passiert mir dauernd. Aber diese Frage mit der Begründung "weil das Menschen des Alltags sind" an das Publikum weiterzureichen zeigt mir wes Geistes Kind sie ist. Und jemand der so überheblich agiert, bekommt meiner Meinung nach zu Recht die volle Breitseite. Zumal, wenn er einer Berufgruppe angehört, die diesen "Menschen des Alltags" verantwortlich ist. Die Art wie bei uns Politiker "gemacht" werden ist sicher eine Begründung. Vielleicht wäre es gut mal ein paar "Menschen des Alltags" in die Politik zu bringen. Abgesehen davon, das sie vielleicht zu vernünftigeren Entscheidungen beitragen würden. Sie könnten auch zumindest die Blödsinnsfragen am Anfang von "Wer wird Millionär" beantworten. Denn da scheidet von den "Menschen des Alltags" fast nie einer aus. Und das ohne Hilfe ...

Aber das sind Wunschträume. Ein "Mensch des Alltags" hat keine Chance in der Politik an eine wirklich verantwortliche Position zu kommen. Zumindest nicht ohne seine Seele zu verkaufen.

Zitat von pauli8

Können oder wollen Politiker dann nicht mehr und ziehen sich zurück, würden viele Menschen auch einen Posten annehmen, der nochmal gut entlohnt wird. Du etwa nicht ?

Doch, das habe ich schon gemacht. Abgesehen davon, dass ich eine Verpflichtung unterschreiben musste, die sehr genau festlegte was ich in meinem neuen Job darf und was nicht. Das waren Jobs in der Wirtschaft. Der Job als Politiker bringt eine moralische Komponente mit sich. Ich finde es ekelhaft wenn Minister direkt nach ihrer Ministerlaufbahn in den Bereich wechseln den sie eben noch regiert haben. Ich frage mich dann immer seit wann sie schon für ihren neuen Arbeitgeber arbeiten.

Ich weiss das meine Anforderungen an einen Politiker viel zu hoch sind. Das was ich von einem idealen Politiker erwarte, kann wahrscheinlich keiner. Aber soll ich nun meine Anforderung so lange senken bis ich genügend Kandidaten habe? Da hätte ich ja gleich Bildungsminister werden können

[pauli8]

Melvin,

Ein ganz persönliches Machtstreben ist sehr vielen Politikern zu eigen. Das spielt eine große Rolle. Welche Partei in ihrer Gesamtheit gesehen nimmt sich da aus ?

Mit den Worten "sehr vielen Politikern" wollte ich trotzdem einschränken. Mit "Welche Partei in ihrer Gesamtheit gesehen" meinte ich alle Parteien. Zugegeben, es war etwas unglücklich formuliert.

Aber diese Frage mit der Begründung "weil das Menschen des Alltags sind" an das Publikum weiterzureichen zeigt mir wes Geistes Kind sie ist.

Diese Bemerkung habe ich unterschätzt und ihr nicht so viel Bedeutung beigemessen.

Insgesamt kann ich deiner Antwort überwiegend zustimmen.
Vielleicht sehe ich etwas falsch, aber wer hat sie denn gewählt diese Politiker, die du meinst ?
Waren das nicht überwiegend die "Menschen des Alltags" , die sich nicht ausführlich genug über Politik aus vielerlei Gründen informieren können oder, weil sie vielleicht andere Interessen haben, die sie glücklicher machen ? ("Glücksatlas der Deutschen") *wink*

Ich will das aber nicht ausdehnen. Darf ich noch einen kleinen Scherz mit deinen Worten machen ? Ich bin Nachtarbeiter und muss noch in Ruhe Rechnungen schreiben.(LOL...das war damals von dir gut)

[Melvin van Horne]

Moin,

Rechnungen schreibt man am besten wenn man schlechte Laune hat. Da ist man nicht so freigiebig mit Rabatten. Unglücklicherweise (eher glücklicherweise) ist im Glücksatlas über meinem Haus ein ganz heller Fleck. Das wissen meine Kunden sehr zu schätzen ...

[13hans13]

Hätte davon auch nichts gewusst^^

Hier wird wieder viel Wind um nichts gemacht.
Vorallem wenn man von solch abwegigen Fragen auf die Qualifikation schließen will.

Edit: OK, dass Berlin nicht positiv zum BIP beiträgt, hätte ich schon noch gewusst

[eitch100]

Zitat von 13hans13

Edit: OK, dass Berlin nicht positiv zum BIP beiträgt, hätte ich schon noch gewusst

Da geht es aber schon los, denn genau genommen trägt Berlin schon positiv zum BIP bei, aber pro Kopf wäre das BIP bundesweit ohne Berlin höher. Wahrscheinlich hast du das so gemeint, aber der Teufel liegt oft im Detail; und gerade Politikern wird auch gern jedes Wort auf die Goldwaage gelegt. Und mal ehrlich, in der Anfangsauswahl waren neben Deutschland und Großbritannien noch Frankreich und Griechenland. Dass es Großbritannien nicht sein konnte, weil London DAS europäische Finanzzentrum ist, KANN man wissen, aber Paris und Athen haben bestimmt nicht weniger Probleme als Berlin.

Auch dass Melvin gerade die Hartz-Reformen heranzieht, um auf die Unfähigkeiten von Politikern hinzudeuten ist etwas unredlich. Der Berliner Flughafen ist da aus meiner Sicht das krassere Beispiel. Die Hartz-Reformen wurden schließlich mehr oder weniger durch Vorschläge der Hartz-Kommission entwickelt und darin saßen mit nichten nur oder überproportional Politiker. Unternehmensberater, Gewerkschafter, Wirtschaftsbosse, Wissenschaftler und auch indirekt die Bertelsmann-Stiftung sind da deutlich mehr vertreten gewesen. Dass Politiker das Gesetz schließlich beschlossen haben und vielleicht letztlich ihre Sorgfaltspflicht vernachlässigt haben, lasse ich gerne gelten. Andererseits bin ich mir sicher, dass wenn Politiker die Fähigkeiten oder Ergebnisse der Hartz-Kommission damals in der Luft zerrissen hätten, wären dieselben Politiker wegen Arroganz auch kritisiert wurden. Melvins Beispiel an sich, war allerdings schon ein echter Schildbürgerstreich und ich kannte selbst einige, die deswegen zuhause ausgezogen sind.

Politiker können und müssen nicht alles wissen, aber sie müssen ein gutes Team an Zuarbeitern, Beratern und Sekretären haben, auf die sie sich verlassen können. Es werden immer wieder solche krassen Dinge passieren. Ich schüttele natürlich auch oft den Kopf, was die Politiker so alles verzapfen, aber es nicht immer deren Schuld. Das lasse ich jetzt einfach mal so stehen, obwohl man es natürlich streng differenzieren müsste. Aber wer sich da auskennt, weiß es und wer es nicht wissen will, soll es besser machen...